L'ESPAGNE

qui allait le plus contre ses intérêts, en se mêlant à la guerre, c'était l'Espagne. Même en supposant que la victoire lui valût quelques territoires dans le Roussillon et le pays basque, ces faibles avantages ne pouvaient compenser les conséquences funestes qu'aurait pour elle l'affaiblissement de la France. Elle n'avait pas d'ennemi plus redoutable que l'Angleterre, toujours menaçante pour ses ëolonies d'Amérique, et, le jour où le^ pavillon français cesserait de flotter sur les mers , le roi catholique, impuissant à défendre le vaste empire laissé par Charles-Quint, au-delà de l'Atlantique, à ses faibles descendants, perdrait un des plus beaux fleurons de sa couronne. Toutefois, la politique suivie par le cabinet de Madrid ne doit pas lui être reprochée; il n'avait pas le choix d'en adopter une autre : il ne déclara pas le premier la guerre, il fit effort pour ne pas y être impliqué, et les violences seules de la Convention la rendirent inévitable. De son côté, la nation espagnole avait demandé avec passion la croisade contre un peuple dont les actes froissaient ses sentiments monarchiques et religieux, et elle se montrait disposée à soutenir la lutte au prix de grands sacrifices. Quand Charles lY, en réponse à la déclaration de guerre de la Convention, expulsait de son territoire dans les quarante-huit heures tout Français qui n'y était pas établi antérieurement au 10 août, quand il prohibait (V avril), sous des peines se-

de 1798.

vères, tout commerce avec la République, il ne

faisait que répondre aux sentiments de ses peuples.

Suite Après la déclaration de guerre , la session du par-

de la lesiion

britannique Icmcut britannique se poursuivit, et la politique du cabinet continua d'être approuvée par la majorité des deux chambres. Toutefois ce ne fut pas sans difficultés que le ministère parvint à faire passer un bill destiné à punir certains rapports avec l'ennemi. Le projet primitif déclarait actes de haute trahison nonseulement la vente aux républicains de toutes les choses utiles à la guerre , mais encore l'achat soit d'immeubles, soit de fonds français. Le gouvernement justifiait cette mesure nouvelle en alléguant que^ la Convention comptant principalement pour se procurer des ressources sur Taliénation des biens confisqués, il convenait d'entraver cette opération. Nul Anglais ne pourrait se rendre en France, ou en revenir, que muni d'une permission scellée du grand sceau. Enfin, l'assurance des navires allant en France ou en partant , qui dans la dernière guerre avait été une source de grands profits pour les capitaux anglais, était sévèrement prohibée. La dureté de ces clauses contrastait avec les coutumes plus humaines que, récemment, les progrès de la civilisation avaient introduites parmi les belligérants, et le ministère témoignait ainsi de l'âpreté avec laquelle il entendait conduire les hostilités.

Quelques-unes des conditions du bill étaient trop

contraires aux traditions libérales du parlement britannique pour ne pas soulever une opposition trèsvive. Aux deux chambres, des amendements furent introduits , et le ministère ne l'emporta que d'une voix au vote final des Communes (9 avril).

Dans toutes les autres occasions le cabinet triompha facilement de ses adversaires , et notamment la proposition de Grey relative à la réforme électorale fut rejetée aune forte majorité après un brillant débat.

Un incident qui se produisit au moment de la défection de Dumouriezy amena la discussion sur la situation extérieure. Lorsque le général français eut livré les commissaires de la Convention à Cobourg, les ministres d'Angleterre et d'Autriche à La Haye passèrent une note collective aux États généraux; ils y disaient <c que quelques-uns des détestables régicides étaient déjà dans le cas d'être soumis au glaive de la loi », que les autres étaient encore au milieu du peuple qu'ils avaient plongé dans un abîme de maux, mais que suivant toute apparence leur fin était prochaine ; ils demandaient aux États généraux de défendre Tentrée de leur territoire en Europe et de leurs colonies aux membres de la Convention ou du pouvoir exécutif qui avaient pris part directement ou indirectement à la mort du roi, et, dans le cas où ils seraient découverts et arrêtés, « de les livrer entre les mains de la justice pour servir de leçon et d'exemple au genre humain )).

Cette pièce souleva dans l'opposition anglaise une vive désapprobation. Shéridan s'en fit l'interprète : il reprocha à la note signée par lord Auckland de donner aux hostilités un caractère différent de celui qu'elles avaient au début; car il ne s'agissait plus de la défense des intérêts de l'Angleterre et de ses alliés, mais de poursuivre à outrance la révolution. Dans ce système, la paix ne pouvait être conclue qu'après l'anéantissement de la Convention et de tous ses adhérents. En dévouant à la mort les conventionnels déjà aux mains des puissances, on appelait des représailles, et la guerre devenait une guerre d'extermination. L'orateur, stigmatisant en termes véhéments la conduite tenue par les puissances à l'égard de la Pologne, demandait si les coalisés, et l'Angleterre avec eux, entendaient faire subir le même sort à la France. 11 termina en proposant le vote d'une adresse qui prierait le roi de désavouer publiquement la pièce signée par lord Auckland.

Pitt répondit, non sans quelque embarras : évidemment, au fond de son esprit, il trouvait que le diplomate anglais avait dépassé la mesure. Il commença donc par établir nettement le but de la guerre : c'était de repousser les attaques injustes de la France, d obtenir des indemnités pour le passe' et des sûretés pour C avenir. 11 ajouta qu'en parlant de la punition à infliger aux régicides, lord Auckland

n'avait pas eu particulièrement en vue ceux qui se trouvaient aux mains des coalisés ; qu'il n'avait pas prétendu que les cours alliées eussent à se charger de leur châtiment , mais qu'elles devraient seule* ment, quand le moment serait venu^ les livrer à rai\torité compétente pour les juger.

Malgré une réplique de Fox, où il représenta la conduite des puissances envers la Pologne comme aussi contraire au droit des gens que celle de la France vis-à-vis de l'Europe, les explications du chancelier de l'Échiquier qui atténuaient si consi« dérablement la portée de la note de lord Auckland , et fixaient nettement le caractère de la lutte, satisfirent la majorité qui, à deux cent onze voix contre trente, repoussa les propositions de Shéridan.

Les plans financiers du chancelier de l'Échiquier trouvèrent autant de faveur dans les communes que sa politique extérieure. Dès la première année de la guerre, il adoptait un système aussi fortement conçu que simple, auquel il se montra fermement attaché, et qui assura aux finances anglaises pendant une crise terrible une solidité incomparable. Voici quel il était : pour pousser les hostilités avec vigueur, les revenus ordinaires ne suffisaient pas, et le recours à l'emprunt était une nécessité; mais en même temps on établissait des impôts nouveaux produisant une somme équivalente à l'intérêt des emprunts et à leur amortissement; le crédit de l'An-

gleterre se trouvait ainsi assuré^ car les prêteurs étaient convaincus qu'ils avaient affaire à un débiteur résolu à satisfaire à ses engagements, et que non-seulement le payement de la rente était certain, mais que, par Teffet des rachats de TÉtat, ils pour-

raient rentrer dans leur capital sans trop de dépréciation pendant la guerre, et avec bénéfice après la paix.

Suivant l'estimation du chancelier de TÉchiquier, le déficit de Tannée devait être de 4,500,000 livres (112 millions et demi de francs); pour y parer, il fit voter un emprunt au capital nominal de 6 millions de livres (1). Émis à 75 en 3 pour cent, il devait produire effectivement 4,500,000 livres, et être couvert jusqu'à concurrence de 1 ,650,000 livres par le fonds d'amortissement qui, conformément au système inauguré quelques années auparavant, pouvait être employé aussi bien en souscription à un emprunt nouveau qu'en rachat de fonds anciens. Pour subvenir au payement des intérêts de cet emprunt, et à une aug-

(1) Au commencement de la guerre, la dette anglaise montait, suivant M. Calmon, à 268,267, 262 livres (6 ,706 millions environ). La dette consolidée figurait dans ce total pour 238,231,248 livres (5,955 millions environ) et la dette remboursable (avances faites par la Banque et la compagnie des Indes, bons de la marine et de rÉchiquier), à 30,036,024 livres (750 millions environ).

Lors de l'arrivée de Pitt au pouvoir^ la dette consolidée était de 239 millions de livres (près de 6 milliards de francs), et la dette remboursable de 33 millions (825 millions de francs) en neuf ans. On voit que le chancelier de l'Échiquier avait diminué la dette de près de 4,000^000 de livres (environ un milliard de francs).