LA DEMANDE DE GARANTIES

M. Benedetti inclinait à croire que le roi de Prusse recourrait à un expédient : cet expédient était trouvé le 1 1 juillet. La mission de M. de Stratt auprès des princes, appuyée, sans aucun doute ^ , par des avis confidentiels du roi de Prusse , avait abouti. Le 12 le télégramme suivant fut adressé au maréchal Prim par le prince Antoine de Hohenzollern :

« Vu les complications que paraît rencontrer la candidature de mon fils Léopold au trône d'Espagne*, et la situation pénible que lesderniers événements ont créée au peuple espagnol en le mettant dans une alternative où il ne saurait prendre conseil que du sentiment de son indépendance, convaincu qu'en pareille circonstance son suffrage ne saurait avoir la sincérité et la spontanéité sur lesquellesmon fils a compté en acceptant la candidature, je la retire en son nom. n

Ce télégramme fut expédié ouvertement , en clair , comme on dit; il fut de plus communiqué à M. Olozaga. Et, pour que nul n'en ignorât , le Mercure de Souabe reçut la dépêche suivante :

« Sigmaringen, le 12 juillet : Le prince héritier de Hohenzollern, pour rendre à l'Espagne la liberté de son initiative, renonce à sa candidature au trône, fermement résolu à ne pas laisser sortir une question de guerre d'une affaire de famille secondaire à ses yeux. Par l'ordre du prince, le conseiller de la chambre ; Lasser, n

* Benedetti, Déposition^ p. 90.

HISTOIRE DE LA GUERRE FR ANCO-ALLEMAiSDE. 125 Tandis que le télégraphe répandait cette nouvelle en Europe , un courrier spécial la portait au roi de Prusse à Ems : le roi n'en devait donc être ofEciellement averti qu'après tout le monde. Il avait demandé un délai pour faire connaître sa réponse : il voulait auparavant que la renonciation fût connue de l'Europe, que le caractère 5^onfane de l'acte du prince fût évident à tous les yeux ; il se bornerait ensuite à donner publiquement son approbation. Telle était la combinaison à laquelle on s'était arrêté. Si le cabinet français avait sincèrement désiré la paix , il lui était facile de présenter ce dénoûment sous des couleurs favorables à ses justes prétentions : toute l'Europe l'y aurait aidé. D'ailleurs, si ingénieuse que fût la manœuvre prussienne, elle ne devait pas prendre au dépourvu la diplomatie du duc de Gramont. Ce ministre avait, en effet, pressé lui-même l'Angleterre de se prêter à une renonciation du prince Léopold ; il était certainement instruit de la négociation officieuse conduite par l'agent de Roumanie sous les auspices de M. Olozaga. Enfin il reçut en temps utile les dépêches de M. Benedetti.

Les télégrammes de cet ambassadeur partis d'Ems dans la journée du 1 1 , arrivèrent à Paris dans la soirée ; les rapports qui complétaient ces télégrammes parvinrent au ministère le 12 par le courrier du matin. L'impression qu'en ressentit le gouvernement fut déplorable. Sous l'influence du parti de la guerre, à la cour et dans la presse, les opinions s'étaient modifiées. L'affaire HohenzoUern devenait un incident secondaire; la question principale était la concession à obtenir de la Prusse: ce qui importait ce n'était plus le retrait de la candidature , mais la part que le roi de Prusse prendrait à cet acte; la forme primait le fond. « Le comte Benedetti, écrit le duc de Gramont, n'avait absolument rien obtenu.» Le duc ne croyait pas pouvoir présenter au pays et aux Cham-

bres la solution qu'annonçait l'ambassadeur. Il avait mis la Prusse en cause, il ne pouvait « admettre qu'elle se désintéressât à ce point » du conflit ' . Cependant il comprit qu'il fallait se donner les dehors d'une certaine modération. Il écrivit le 12, à midi quarante-cinq à M. Benedetti, par le télégraphe :

« Nous ne pouvons refuser au roi de Prusse le délai qu'il nous deïTiande , mais nous espérons que ce délai ne s'étendra pas au delà d'un jour. »

C'est alors que se produisit l'incident que tout faisait

prévoir , auquel le cabinet impérial aurait dû se préparer , qui le surprit au contraire et découvrit toute la médiocrité politique des ministres dirigeants. M. Olozaga avait reçu dans cette même matinée du 1 2 le télégramme de Sigmaringen ; il crut la paix sauvée, et, tout fier d'y avoir contribué , il s'empressa d'en envoyer la nouvelle à l'empereur. En outre, copie du télégramme avait été remise au gouvernement par la direction des télégraphes. M. Ollivier s'empara de cette copie. Au fond , il désirait la paix ; sans réfléchir , sans consulter son collègue des affaires étrangères, il courut au Corps législatif pour annoncer la nouvelle. Son intention était bonne, mais cette étourderie compromit tout. Le télégramme de Sigmaringen n'était pas une réponse du roi de Prusse aux réclamations de la France ; cette réponse , le roi avait laissé entendre qu'il la donnerait le lendemain, et l'on savait à Paris par les dépêches de M. Benedetti, arrivées le matin , que cette réponse consisterait dans une approbation donnée à l'acte « spontané » dii prince Léopold. M. Benedetti 'prévenait en outre le cabinet que le roi chercherait à dégager sa dignité « en laissant peser uniquement sur le prince la responsabilité de la renonciation. » Le télégramme de Sigmaringen n'avait pas d'autre

1 La France et ta Prusse, p. 93, 98>99.

objet ; avertis comme ils l'étaient , les ministres de l'empereur n'avaient pas besoin d'une grande perspicacité pour le reconnaître. La retraite de la Prusse devait s'exécuter en deux journées : la renonciation du prince occuperait la première , l'approbation du roi occuperait la seconde. Dans ces conditions, les règles les plus élémentaires de la diplomatie commandaient la réserve. Il était évident en effet que si l'on présentait le télégramme de Sigmaringen comme une réponse indirecte du roi de Prusse , le gouvernement ne pourrait pas l'accepter, l'opinion publique trouverait cette satisfaction insuffisante, et le parti de la guerre ne s'en contenterait pas. Il importait donc d'obtenir le plus tôt possible l'adhésion officielle du roi. Ce fiit la première pensée de M. de Gramont, et il écrivit à M. Benedetti, à une heure quarante, par le télégraphe :

Très-confidenliel. Employez votre habileté, je dirai même votre adresse, à constater que la renonciation du prince de HohenzoUern vous est annoncée, communiquée ou transmise par le roi de Prusse ou son Gouvernement. C'est pour nous de la plus haute importance. La participation du roi doit à tout prix être consentie par lui ou résulter des faits d'une manière saisissable. »

Cette dépêche était fort sage, malheureusement la sagesse fut de courte durée , et les circonstances amenèrent bientôt M. de Gramont à modifier son langage. Au moment où il envoyait ces instructions à M. Benedetti, M. OUivier était arrivé au Corps législatif; le télégramme du prince Antoine circulait de main en main dans les couloirs et les salles de conférence. Dans le premier élan de sa joie, M. Ollivier méconnut lui-même et laissa méconnaître par tout le monde le caractère de cette dépêche ; il ne parla pas de l'expédient, annoncé par M. Benedetti , ni de la réponse officielle du roi qui devait arriver le lendemain, il présenta purement et simplement le télégramme

du prince Antoine comme la satisfaction accordée par la Prusse au gouvernement français. C'est ainsi que, dans le trouble général des esprits , on vit en quelques instants s'accréditer à ce sujet le plus funeste des malentendus. M. Ollivier courut au-devant de M. Thiers dès qu'il le vit entrer : « Nous avons obtenu ce que nous désirions , dit-il , c'est la paix. — Maintenant, répondit M. Thiers après avoir lu la dépêche, il faut vous tenir tranquilles. — Soyez rassuré, reprit M. Ollivier, nous tenons la paix, nous ne la laisserons pas échapper '. »

Le parti de la paix ignorant que le' roi de Prusse donnerait une satisfaction directe à la France, était disposé à se contenter d'un expédient. Mais le parti de la guerre, soutenu par tous les adversaires du cabinet Ollivier, considérait que M. de Gramont avait été joué et que le roi de Prusse refusait la concession qu'on lui avait demandée. Les bonapartistes de droite s'exprimaient avec la dernière violence sur la « lâcheté » des ministres ^. Il leur semblait impossible de se contenter des satisfactions « dérisoires qu'accordait la dépêche du père Antoine. » Tel était le mot du jour. Dès le début de la séance, M. Clément Duvernois demandait à interpeller le cabinet sur « les garanties qu'il avait stipulées et quil comptait stipuler pour éviter le retour de complications semblables avec la Prusse. » M. Ollivier, assez ému et décontenancé sans doute, par les conséquences de son étourderie, ne savait que répondre. Une partie de la gauche se joignit à la droite pour le presser de questions embarrassantes. M. Guyot-Montpayroux annonça que « le lendemain , de concert avec plusieurs de ses amis , il ferait ses efforts pour contraindre le ministère

1 Thiers, Déposition^ p. 8.

2 Id.

à sortir d'un silence qu'il considérait comme indigne de la Chambre et du pays * . »

En réalité , cette déplorable agitation n'avait qu'une cause: l'erreur où l'on était sur la nature de la dépêche du prince Antoine. Cette erreur, M. OUivier en avait été la première victime; mais le duc de Gramont, diplomate de profession, ne pouvait la partager et le télégramme qu'il venait d'adresser à M. Benedetti prouve qu'il ne la partageait pas. S'il désirait sincèrement la paix, il était de son devoir, soit à la tribune, soit dans les journaux, de réparer immédiatement la faute de son collègue et de dissiper le malentendu. Quelques paroles très-nettes ou la lecture de quelques lignes extraites des dépêches arrivées d'Ems le matin auraient suffi à rétablir la vérité des faits et auraient calmé les esprits. Cette rectification ne fut pas faite. M. de Gramont ne doutait pas de la victoire, ses préférences étaient pour le parti de la guerre. L'interpellation de M. Duvernois, assez blessante au fond pour son amour-propre de diplomate, dissipa dans son esprit les velléités de transaction qui l'avaient un instant traversé. Lorsque des députés qui passaient pour les confidents intimes de l'empereur exigeaient des garanties pour l'avenir, il lui parut sans doute qu'une renonciation du prince annoncée, communiquée, transmise par le roi ne serait plus suffisante ; il ne pouvait plus se contenter , comme il y était disposé quelques moments auparavant, d'une simple « approbation résultant des faits d'une manière saisissable. » Il fallait des satisfactions plus éclatantes. L'émotion qui s'était emparée du public ne fit que le fortifier dans ce dessein. « Il n'y avait, dit-il, que deux partis à prendre : ou «'a^^oci'er dans une certaine mesure au sentiment national, en cherchant à le contenir, ou le braver ouverte-

* Rapport Saint-Marc Girardin, p. 45.

ment ' « M. de Gramont préféra s'y associer, mais sans chercher aie contenir. Il n'aperçut pas que par cette conduite, il allait présenter à la Prusse l'occasion que M. de Bismarck épiait à Varzin et qu'il attendait maintenant à Berlin. La trame prussienne à la fois si savante et si simple n'avait qu'un objet: forcer la France à découvrir ses intentions ; si elle se montrait prudente et perspicace, c'est qu'elle voulait la paix, si elle déclarait au contraire des prétentions nouvelles, elle se prononçait pour la guerre et se compromettait en Europe. Il eût été d'un •diplomate de pénétrer ces combinaisons et de les déjouer; si l'état de l'opinion publique en France était un obstacle à une bonne diplomatie , il eût été d'un homme d'État de dominer l'opinion et de la diriger. Le duc de Gramont conçut autrement sa tâche. Le roi de Prusse cherchait à se dégager, le duc ne pensa plus qu'aux moyens de le remettre en cause. « Toute garantie, ionie satisfaction nous échappaient, dit-il. Il fallait évidemment aviser à de nouveaux expédients^. »

11 y songeait probablement lorsque l'ambassadeur de Prusse se fit annoncer dans son cabinet. C'était « vers trois heures moins un quart ^. » A peine le duc avait-il échangé quelques paroles avec le baron de Werther que M. Olozaga se présentait au ministère et demandait instamment à voir le ministre. M. de Gramont pria M. de Werther de passer pour un moment dans Je salon voisin; M. de Werther y consentit de bonne grâce, et l'on fit entrer M. Olozaga. Il apportait au duc le télégramme de Sigmaringen et venait officiellement dégager l'Espagne de l'incident. Il exprima la satisfaction qu'il en •éprouvait et se retira. M. de Gramont alla rejoindre le baron

ï La France et la Prusse , p. 129.

^ GnAMONX, c. V et VI. — Déposition, p. 100. —Rapport Werther^ 12 juillet.

de Werther, et, tout en causant avec lui, s'efforça d'aviser aux « expédients nouveaux. »

Il discuta d'abord la cause même du conflit. L'autorisation donnée par le roi , dit-il , avait blessé la France : on avait été froissé surtout du secret dont l'affaire avait été environnée, « Le roi répondit M. de Werther ne pouvait refuser cette autorisation ; d'ailleurs , vu les relations de famille du prince avec l'empereur, Sa Majesté ne pouvait croire que cette candidature fût mal accueillie en France. » M, de Gramont répliqua que cette idée ne s'était jamais présentée à l'esprit de l'empereur et qu'il l'aurait repoussée avec indignation , puis , venant au désistement du prince Antoine : » Évidemment, dit-il, le roi a dû le conseiller. — Non, répondit M. de Werther; il n'y a pas eu de conseil. La renonciation, ajouta-til, émane certainement de la propre initiative du prince de HohenzoUern. » Le duc de Gramont espérait une réponse qui indiquerait une participation du roi. Son attente fut déçue. C'est alors que, paraît-il, le « nouvel expédient» se présenta à son esprit. « La renonciation du prince de HohenzoUern n'est, dit-il', âmes yeux qu'une chose secondaire, car le gouvernement français n'aurait jamais permis son installation ; mais il craint qu'il ne subsiste, par le fait de la conduite de la Prusse, une mésinteUigence entre les deux pays ; ce germe doit être détruit, la Prusse n'a pas toujours employé des procédés amicaux : toutes les grandes puissances l'ont reconnu. » — Poursuivant cet ordre d'idées, il ajouta ^ : « Si le roi est désolé de ce qui arrive , si le roi tient beaucoup à conserver de bons rapports

* Cette phrase est empruntée au rapport du baron de Werther. M. de Gramont ne la rapporte pas, mais il ne la dément pas, et il dit (p. 115, dans la note) : « Le rapport du baron de Werther est exact dans toutes les parues qui ne sont pas rectifiées. » On est donc autorisé à le citer ici.

2 Déposition y f. 100.

avec l'empereur, s'il y a un malentendu, que le roi s'explique. Vous, Monsieur de Werther, vous désirez autant que moi la paix ; si nous pouvions arranger tous les deux cette affaire , nous aurions rendu un grand service à nos deux pays. — Que pourrait faire le roi, dit M. de Werther? — Il pourrait écrire une lettre à l'empereur. » — Et pour bien indiquer comment il concevait la teneur de cette lettre, qui serait destinée à la publicité , le duc de Gramont écrivit , séance tenante , la minute d'une note dont il remit copie à M. de Werther. Cette note était ainsi conçue :

« En autorisant le prince Léopold de Hohenzollern à accepter la couronne d'Espagne, le roi ne croyait pas porter atteinte aux intérêts ni à la dignité de la nation française. Sa Majesté s'associe à la renonciation du prince de Hohenzollern et exprime son désir que toute cause de mésintelligence disparaisse désormais entre son Gouvernement et celui de l'Empereur. »

M. de Werther fit observer qu'une « pareille démarche devenait extrêmement difficile après les explications données par le duc, le 6, à la Chambre des députés; elles contenaient des déclarations qui avaient dû froisser profondément le roi. » M. de Gramont essayait de se disculper, lorsque M. Ollivier le fit demander. S 'excusant de nouveau près de M. de Werther, le duc se rendit près du garde des sceaux; il le trouva fort ému de l'accueil fait par la chambre au télégramme de Sigmaringen. M. de Gramont mit M. Ollivier au fait de son entretien avec M. de Werther, et lui proposa d'y prendre part. Ils rentrèrent ensemble dans le cabinet , et revenant à l'idée de la lettre, ils chargeraient, dirent-ils, M. Benedetti de la présenter au roi, si M. de Werther n'y consentait pas. Ils ajoutèrent que d'ailleurs la conduite de la Prusse avait « beaucoup plus surexcité la nation qu'elle n'avait occupé l'empe-

reur '. " — « Jusqu'ici, dit le duc de Gramont, mon langage s'est inspiré de considérations purement politiques et diplomatiques ; mais il est nécessaire , dans une situation aussi tendue , de tenir compte de l'opinion publique d'une manière toute particulière, parce qu'elle acquiert, dans ces moments de crise, une force supérieure à celle des cabinets qui ont à traiter avec elle. Gela est tellement vrai que nous croyons pouvoir affirmer qu'aucun ministère , quel qu'il fût , ne pourrait désormais conserver la confiance de la Chambre et de l'opinion en consentant à un arrangement qui ne contînt pas quelque garantie pour l'avenir ^. » L'entretien s'arrêta là; M. de Werther prit congé des ministres; M. de Gramont reconnut que cet ambassadeur « gardait peu de confiance dans l'efficacité de ses efforts. » Il était alors « environ trois heures et demie. » Ainsi ces scènes si graves s'étaient déroulées en trois quarts d'heure à peu près! En moins d'une heure, M. de Gramont avait modifié sa politique, avisé à de nouveaux expédients, imaginé celui d'une lettre du roi de Prusse à l'empereur, rédigé la matière de cette lettre , — trois quarts d'heure lui avaient suffi pour recevoir deux ambassadeurs , conférer avec son collègue, réfléchir, juger et décider^ !

Cependant l'interpellation de M. Duvernois avait été ajournée ; mais l'agitation n'avait pas cessé de croître parmi les dé-

* Rapport Werther.

2 La France et la Prusse, p. 126. — M. de Wertter dit: « Les deux ministres firent ressortir qu'ils avaient besoin d'un arrangement de ce genre pour calmer l'émotion des esprits eu égard à leur situation ministérielle. » (^Rapport au roi de Prusse,^

3 « Vers trois heures moins un quart, l'ambassadeur de Prusse se fitannoncer... Il était environ trois heures ou trois heures moins un quart quand je me trouvai en présence de M. l'ambassadeur d'Espagne... Il était environ trois heures et demie quand l'ambassadeur [de Prusse] prit congé de nous. » La France et la Prusse, p. 107, 112, 127.

pûtes, les journalistes et les curieux qui encombraient les tribunes, et les couloirs du Corps législatif.

« Ceux qui demandaient la guerre, dit M. Thiers>, étaient peu nombreux , mais d'une violence inouïe. Ceux qui désiraient la paix , et c'étaient tous les membres des centres, étaient peu bruyants ; mais ils me prenaient les mains en me disant : — Ah ! vous êtes pour la paix. Quel bonheur ! Soutenez-la, monsieur Thiers, nous vous aiderons, et, comptez-y bien, nous resterons avec vous... Vers la fin de la séance on vint m'apprendre qu'il y avait quelques ministres hésitants, me dire qu'il fallait leur parler et que peut-être je parviendrais à agir sur eux. Nous les réunîmes dans un bureau, et là je passai plus de deux heures à les entretenir. Jamais, je crois, je n'ai fait plus d'efforts pour persuader les hommes. Je parlai avec une véhémence extraordinaire. MM. Mège et Richard parurent silencieux et peu démonstratifs, troublés cependant; MM. Chevandier et Segris, émus jusqu'aux larmes, promirent de voter pour la paix.»

Le duc de Gramont, au sortir de sa conférence avec M. de Werther, se rendit à Saint-Gloud près de l'empereur. Les événements qui suivirent autorisent à croire que les influences les plus opposées se combattaient alors autour du souverain. Le parti de la guerre avait présenté la publication du télégramme de Sigmaringen par M. Ollivier comme un acte de légèreté qui compromettait la France. La « dépêche du père Antoine » ne semblait pas moins « dérisoire» dans les salons de la cour que dans les couloirs du Corps législatif. Une divergence assez grande dut se déclarer dès lors enti:e les membres du cabinet. Il est très-probable que M. de Gramont blâma vertement les inconséquences de M. Ollivier. L'empereur, paraît-il, ne regrettait pas moins l'interpellation de M. Duvernois *. « Cependant, dit le duc de Gramont dans son mémoire, la pensée de cette interpellation répondait d'une manière si évidente au sentiment de la majorité par-

1 Déposition , p. 18.

2 Gramoint, p. 130, et l'Ordre du 15 octobre 1871.

lementaire^ à celui de Topinion publique, dont presque toute la presse se faisait l'ardente interprète, qu'il était impossible de n'en pas tenir compte. » On en tint compte en effet. M. de Gramont n'entendait pas recevoir de leçons de M. Duvernois, et il voulait être en mesure de répondre aux interpellations. M. Duvernois devait interroger le cabinet sur les garanties qu'il avait demandées ; le duc de Gramont les demanda. Par un télégramme, daté du 12 à sept heures du soir, il annonçait à M. Benedetti la renonciation du prince Antoine, et il ajoutait :

« Pour que cette renonciation du prince Antoine produise tout son effet, il paraît nécessaire que le roi de Prusse s'y associe et nous donne l'assurance qu'il n'autoriserait pas de nouveau cette candidature. Veuillez vous rendre immédiatement auprès du roi pour lui demander cette déclaration qu'il ne saurait refuser, s'il n'est véritablement animé d'aucune arrière-pensée. Malgré la renonciation, qui est maintenant connue, l'animation des esprits est telle, que nous ne savons pas si nous parviendrons à la dominer. »>

Sur ce dernier point, M. de Gramont ne se trompait qu'à demi; le délire se répandait dans Paris. Une chaude soirée de Juillet poussait dans les rues une population avide de spectacle et d'émotions, dont l'imagination était gâtée par l'habitude du charlatanisme politique , pour laquelle la guerre était un drame et l'histoire un roman. On s'arrachait les journaux qui portaient l'exaltation dans la foule ; on chantait les couplets

' Ce point est délicat à toucher. M. Thiers et M. de Gramont se contredisent et ils disent vrai l'un et l'autre. Il ne faut pas oublier que la majorité était composée de candidats officiels, hommes timides, réservés, habitués à emboîter le pas, très-déférents envers la cour, fort ignorants d'ailleurs des choses de l'Europe et des choses militaires, ayant tous uu vieux fond de u chauvinisme » facile à remuer, et surtout un fond de prudence qui leur faisait craindre de perdre les faveurs du maître et du public en se montrant trop peu patriotes. Ils furent surpris par les déclarations du 6, entraînés par le cabinet, grisés par le tapage des journaux, terrifiés par les bonapartistes autoritaires; ils auraient bien voulu la» paix ; mais ils ne le dirent que dans les couloirs.

de la Marseillaise ; des bandes populacières, dirigées par des agitateurs mystérieux, grossies par des oisifs grisés de bruit et de chaleur, parcouraient les boulevards en criant : « à Berlin ! » Devant les cafés, la foule regardait passer ces déplorables mascarades et croyait y reconnaître l'avant-garde triomphale d'une nouvelle grande armée. « On se préparait à la guerre comme on se prépare à une émeute » , a dit un écrivain ' . Je ne crois pas que le gouvernement ait provoqué ces démonstrations ; mais, à coup sûr, il ne les condamna pas et ne chercha pas à les réprimer. Ce qui est plus grave, c'est qu'il les prit au sérieux. Dans la crise où le hasard le précipitait, « il aurait fallu que le ministère eût le courage toujours difficile de ne pas vouloir paraître courageux, de se refuser aux avances de la popularité militaire , et de ne pas craindre le reproche de lâcheté qu'allaient lui infliger ses rivaux du Corps législatif ^ . »

A huit heures, le duc de Gramont reçut un télégramme d'Ems.

« Le roi, écrivait M. Benedetti, vient de me dire qu'il avait reçu une dépêche télégraphique lui annonçant que la réponse du prince de Hohenzollern lui parviendrait indubitablement demain matin. Il a ajouté qu'il me fera demander dès qu'elle sera entre ses mains. »

Le duc de Gramont. ne vit dans les atermoiements du roi qu'un « piège, une supercherie » , un moyen de « tenir l'ambassadeur en suspens jusqu'à ce que le fait fût accompli. » ft II y avait , dit-il ' , dans la composition même du texte de Sigmaringen une certaine mise en scène qui nous avait frappés. Nous comprîmes que tout avait été préparé L'inter-

* Rapport Saint-Marc Girardin, p. 53.

^ Id., p, 54-55.

^ La France et la Prusse, p. 1 35.

DE LA GUERRE FRANCO- ALLEMA:SDE. 137

vention directe , personnelle de M. de Bismarck se manifestait clairement. Nous en eûmes le pressentiment, » Ce pressentiment, loin d'avertir le duc de se tenir en garde, l'engagea, nu contraire, à précipiter son action. Plus il lui parut clair que le roi se dérobait, plus il lui sembla politique de le pousser dans ses retranchements.

Les sentiments de M. de Gramont se déclarèrent le soir même pendant un entretien qu'il eût avec lord Lyons. Négligeant d'avertir l'ambassadeur anglais que le roi Guillaume avait annoncé sa réponse directe pour le lendemain et de rétablir le véritable caractère du télégramme de Sigmaringen : — La réponse du roi de Prusse, dit-il, n'est « ni courtoise ni satisfaisante. » La manière dont le désistement est annoncé, « constitue un état de choses très-embarrassant pour le gouvernement français. L'opinion publique est tellement excitée qu'il est douteux que le cabinet ne soit pas renversé s'il annonce qu'il considère l'affaire comme terminée, sans avoir obtenu de satisfaction de la Prusse... » L'Espagne est hors du débat, ajouta- t-il; « la querelle , si querelle il y a, sera entre la France et la Prusse. » - — Lord Lyons ne dissimula »' ni sa surprise ni son regret » de voir le gouvernement français hésiter un instant à considérer la renonciation du prince comme une solution. Il rappela les assurances données au gouvernement anglais que, si le prince retirait sa candidature, tout serait terminé. Il conseillait donc au duc de Gramont de se contenter du désistement. Il l'aurait conseillé avec plus d'énergie encore, s'il avait connu les renseignements envoyés par M. Benedetti. Lord Lyons jugea la situation et la définit en véritable diplomate :

« La renonciation du prince , dit-il , a totalement modifié la position de la France. Désormais si la guerre éclate, toute l'Europe dira que c'est la faute de la France, que la France s'est jetée dans une que-

relie sans cause sérieuse ', simplement par orgfueil et par ressentiment. Un des avantages de la première position de la France, c'est que la querelle avait pour objet un incident qui ne touchait que très-peu aux passions de l'Allemagne et n'engageait nullement ses intérêts. Désormais la Prusse peut espérer de rallier l'Allemagne pour résister à une attaque qui ne pourrait être attribuée qu'au mauvais vouloir et à la jalousie de la France, à un désir passionné d'humilier ses voisins. La France aura contre elle l'opinion du monde entier, et sa rivale aura tout l'avantage d'être manifestement contrainte à la guerre pour sa défense et pour repousser une agression. »

Ces conseils si sages venaient d'un homme dont le bon sens élevé , l'expérience pratique , l'amitié pour la France étaient connus à Paris. Ils étaient le commentaire des avis que M. de Beust avait fait parvenir. Ils furent inutiles. Tel était l'aveuglement du cabinet impérial que les arguments dont lord Lyons appuyait ses conseils de modération décidèrent le duc de Gramont à accentuer encore son langage. Ce fut du reste le sentiment de l'empereur. Vers dix heures du soir , M. de Gramont reçut un télégramme de Saint-Gloud, signé Napoléon :

« Il faut que Benedetti insiste, comme il en a reçu l'ordre, pour avoir une réponse catégorique par laquelle le roi s'engagerait pour l'avenir à ne pas permettre au prince Léopold (qui n'est pas engagé) de suivre l'exemple de son frère et de partir un beau jour pour l'Espagne. Tant que nous n'aurons pas une communication officielle d'Ems , nous ne sommes pas censés avoir eu de réponse à nos justes demandes ; tant que nous n'aurons pas cette réponse, nous continuerons nos armements. »

Le duc de Gramont, après en avoir conféré avec M. OUivier, dépécha un nouveau télégramme à M. Benedetti, le 12, à onze heures quarante-cinq du soir :

u II est indispensable que le roi veuille bien nous dire qu'il ne

> Il dit plus loin « sans motif avouable. « Rapport du 12 juillet.

permettra pas au prince de revenir sur sa renonciation communiquée par le prince Antoine... Dites bien au comte de Bismarck el au roi que nous n'ayons aucune arrière-pensée, que nous ne cherchons pas un prétexte de guerre, et que nous ne demandons qu'à sortir honorablement d'une difficulté que nous n'avons pas créée nous> mêmes. »

Cette dernière phrase n'était-elle qu'une formule diplomatique? Il est permis de croire qu'elle fut écrite sincèrement à cette heure-là. Au fond la plupart des ministres , M. Ollivier surtout, auraient été heureux d'échapper à la guerre, en sauvegardant leur popularité ; mais le cabinet était lié par sa déclaration du 6 et condamné à obtenir à tout prix de la Prusse une satisfaction éclatante. Il pouvait croire d'ailleurs que s'il succombait, il succomberait misérablement sous l'effort des passions belliqueuses qu'il avait contribué à soulever. Avoir l'état des esprits, il ne serait remplacé que par un cabinet plus belliqueux encore ', par un cabinet de droite. Il persista donc. Ainsi se terminait à Paris cette journée du 12, « si fertile en événements divers » , comme le dit avec ingénuité le duc de Gramont , et dans laquelle , comme le dit encore le duc, le cabinet Ollivier livra « sa dernière bataille diplomatique. ^ »

Ce qui se passait en Allemagne le même jour, montre à quel point cette bataille fut inopportune et combien étaient sages les avis de lord Lyons. Dans la soirée du 11, un conseil des ministres avait été tenu à Berlin, et le 12 le langage du gouvernement prussien était tout à la guerre. « Dans les cercles officiels, écrivait lord Loftus, on la considérait comme imminente. » M. de Thile dit à l'ambassadeur anglais que « le ton de la presse semi-officielle et le langage tenu par le

* Considérations , p. 2, 3.

2 La Fiance et la Prusse, p. 95, 97.

duc de Gramont et autres personnages à Paris donnait lieu de craindre que le gouvernement français ne fût décidé à faire la guerre... Quant à lui, il l'attendait de jour en jour. » Il annonça que le parlement fédéral allait être probablement convoqué. Il ajouta que les États allemands du Sud avaient été renseignés sur l'état de la question en litige ; on pouvait supposer qu'il leur serait fait appel conformément aux traités... « D'ailleurs, poursuivit M. de Thile , les nouvelles les plus satisfaisantes sont parvenues , de ce côté , au gouvernement prussien. Le comte de Bray a déclaré au ministre français à Munich que si une guerre éclatait , la France trouverait l'Allemagne unie ; de pareilles assurances ont été données par le Wurtemberg '. » H n'y avait point de forfanterie dans le langage de M. de Thile au sujet des États du Sud. Les mêmes renseignements étaient parvenus à M. de Beust ; il dit, le 13, à lord Bloomfield que la France commettrait une grande erreur si elle comptait sur les sympathies des États du Sud. M. de Beust en avertit le gouvernement français « dans l'intérêt de la paix et pour le détourner de chercher quelque appui de ce côté ^. »

Les nouvelles qui arrivaient de l'Europe n'avaient donc rien d'encourageant pour le cabinet des Tuileries. Il ne trouvait partout que de la méfiance. Avec l' Autriche-Hongrie , loin de marcher à un accord, il devait s'occuper de dissiper

* On écrivait de Berlin le 12 juillet à la Gazette (TAugsbourg : « Le cabinet de Berlin, même au risque d'une guerre avec la France, n'est nullement disposé à envoyer au prince de HohenzoUern la défense demandée. On exprime même assez souvent ici l'idée qu'un conflit avec la France ne paraît pas le moins du monde une chose désagréable au chancelier. »

^ BapportBloomJield, 12 iuillei.

« un regrettable malentendu. » Cet état de choses , les représentations si vives de lord Lyons dans la soirée du 1 2 , exercèrent sans doute une certaine influence sur la décision que prit le conseil des ministres réuni à Saint-Gloud, le 13, à neuf heures du matin. L'impératrice y assistait; pendant la délibération une lettre de lord Lyons fut remise à l'empereur : l'ambassadeur d'Angleterre avait été invité par le télégraphe à voir le duc de Gramont avant la réunion du conseil et à lui renouveler ses remontrances. N'ayant pu arriver à temps pour rencontrer le duc, lord Lyons dépécha à Saint-Gloud un de ses secrétaires , avec une lettre contenant la substance du télégramme du comte de Granville ' .

« Sa seigneurie, disait-il, désire que je représente au gouvernement de l'Empereur l'immense responsabilité qu'il encourrait s'il élargissait le terrain du conflit et ne se déclarait pas immédiatement satisfiait par la renonciation du prince de Hohenzollern. Lord Granville me demande de vous rappeler que, tout au commencement de l'affaire, la France a demandé au gouvernement anglais d'user de son influence, ce qu'il fit sans retard, pour atteindre le but réel, savoir le retrait de la candidature... Lord Granville considère en conséquence que le gouvernement de la reine est justifié, même tenu de presser le gouvernement français d'une façon amicale, mais en en même temps très-urgente , d'accepter comme une solution satisfaisante la renonciation du prince. »

Une partie des ministres était disposée pour la paix. La lettre de lord Lyons les fortifia dans ces dispositions. Mais la menace des interpellations , les manifestations populaires et le langage de la presse soutenaient l'argumentation des partisans de la guerre. Aussi , bien que le conseil, au rapport d'un témoin , inclinât à se contenter de la renonciation pure et simple^, le cabinet se décida pour une demi-mesure; il ajourna le

î Rapport Lyons , 13 juillet.

2 Le Boeuf, Déposition, p. 47.

rappel des réserves , tout en persistant dans la demande de garanties. Le maréchal Le Bœuf ne parvint pas à convaincre ses collègues de la nécessité de rappeler les réserves ; au sortir du conseil , il annonça l'intention de déposer son portefeuille. Le cabinet avait commis une double faute, il persévérait dans une diplomatie qui le conduisait fatalement à la guerre , et il se refusait à lui-même les moyens d'entreprendre cette guerre avec quelque avantage. Le gouvernement ne redoutait rien plus que l'impopularité. Il lui fallait du prestige à tout prix, même au prix de la guerre , et cependant, il hésitait à en venir à cette extrémité. On ne comprit pas que par cette politique incertaine , on perdait la paix en même temps que l'on compromettait la guerre. On ne considérait dans l'Europe que Paris, dans Paris que les couloirs du Corps législatif, les antichambres du château, les boulevards où l'on achetait les journaux et où l'on criait : A Berlin ! Pour ne s'attacher qu'aux incidents, aux formes, aux objets les plus proches, on négligea de voir le but; on s'aveugla sur ses propres forces, on n'aperçut point les manœuvres de l'adversaire. Ce fut surtout l'intelligence qui manqua.

Les alentours du palais Bourbon étaient encombrés de curieux ; l'Assemblée était frémissante : on attendait un Message du gouvernement annonçant la paix ou la guerre. Le duc de Gramont parut à la tribune et commença par donner des nouvelles des missionnaires français en Chine. L'heure n'était point aux jeux d'esprit, et ce début affecté parut d'un goût médiocre. Après avoir rassuré la France sur le sort de ces ecclésiastiques , le ministre prononça ces mots :

« L'ambassadeur d'Espagne nous a annoncé officiellement hier la renonciation du prince Léopold de Hohenzollern à sa candidature au trône d'Espagne. Les négociations que nous poursuivons avec la Prusse, et qui n'ont jamais eu d'autre objet, ne sont pas encore ter-

minées. Il nous est donc impossible d'en parler et de soumettre aujourd'hui à la Chambre et au pays un exposé général de l'affaire. H

Cette déclaration ambiguë fut accueillie aux centres par un silence qui cachait une anxiété profonde. A droite et à gauche les murmures éclatèrent. M. Jérôme David demanda de qui émanait la renonciation , du prince ou de son père. La tactique de la droite bonapartiste était de profiter de l'exaltation du public pour compromettre le cabinet. On voit aujourd'hui combien le contre-coup de cette opposition violente et inconsidérée fut ressenti par les ministres, à quel point leurs délibérations en furent influencées. C'était pour eux le cas de dissiper le malentendu de la veille; d'expliquer comment la dépêche du prince Antoine n'était qu'un incident, de déclarer que la réponse du roi de Prusse était annoncée depuis vingt-quatre heures et de laisser entendre que , d'après les rapports de l'ambassadeur , cette réponse serait satisfaisante. La majorité avait encore assez de sangfroid pour comprendre ces explications. Mais le cabinet était averti que la simple approbation du roi, annoncée par M. Benedetti, ne semblerait plus suffisante à ses adversaires. Pour se conformer aux exigences de M. Duvernois et de ses amis, il avait entamé une négociation nouvelle, la demande des garanties ; il était condamné à laisser le pays en suspens tant que cette négociation n'aurait pas abouti; M. Ollivier, qui la veille annonçait la paix avec tant d'effusion , voulut , dit-on , prendre la parole ^ On lui fit entendre que le silence serait plus politique : il se repentait de ses épanchements , il se tut. Lorsque des députés demandèrent comment il se faisait que tout fût remis en question après qu'un ministre avait .déclaré

* Lettre de M. Robert Mitchetl dans le Courrier de France du 22 septembre

l'incident clos , le duc de Gramont se contenta de répondre j avec quelque hauteur , qu'il n'avait pas à se préoccuper des propos qui se tenaient dans les couloirs.

L'opposition était divisée ; une partie, avec plus ou moins de clairvoyance et de sincérité, redoutait une guerre qui semblait une conséquence du plébiscite et qui aurait pour résultat un affermissement de l'Empire; ces députés reprochaient au cabinet de compromettre la paix , ils se réservaient ainsi , pour l'avenir , les moyens de dégager leur responsabilité des malheurs du pays. Un autre groupe embouchait la trompette héroïque et se joignait à la droite pour attaquer le cabinet. « Nous demandons la lecture de la dépêche de M. l'ambassadeur d'Espagne, » s'écriait M. de Kératry. Les ministres gardèrent le silence. Alors M. Duvernois revenant à son interpellation demanda qu'on la plaçât à l'ordre du jour. M. Jérôme David, qui trouvait sans doute M. Duvernois trop politique encore et trop modéré, posa la question en ceS termes :

« Considérant que les déclaraitions fermes, nettes, patriotiques du ministère, dans la séance du 6 juillet, ont été accueillies avec faveur par la Chambre et le pays ; considérant que ces déclarations du ministère sont en opposition avec la lenteur dérisoire des négociations avec la Prusse, je demande à interpeller le ministère sur les causes de sa conduite à l'extérieur, qui non-seulement jette la perturbation dans les branches diverses de la fortune publique , mais aussi risque de porter atteinte à la dignité nationale. »

Ce langage obtenait, dit-on, dans les couloirs, l'approbation de M. Gambetta ; avec lepatriotisme bouillant qui l'anime, avec le tact qu'il possède en matière de popularité, le futur dictateur de la guerre à outrance se séparait déjà des « penseurs » cosmopolites de son parti'. Moins réservé, moins engagé

1 M. Gambetta reprend la «glorieuse tradition des Foy et des Lamarque, » disait un journal du soir. On lisait dans la Liberté: « La Chambre est comme les ministres, elle a besoin de popularité. Si le cabinet manque au pays, pourquoi

aussi, M. de Kératry portait les mêmes pensées à la tribune. II se prononçait contre l'ajournement des interpellations : « Je déclare , s'écria-t-il , que si vous renvoyez les interpellations , vous faites absolument le jeu de la Prusse, le jeu de M. de Bismarck, et, en ma qualité de Français , je proteste énergiquement contre cette conduite. » La vivacité même de ces attaques rallia la majorité au cabinet. Les ministres demandèrent l'ajournement, et les deux interpellations furent renvoyées au surlendemain . « Il n'y a pas eu de manifestation très-violente , écrivait lord Lyons au sortir de la séance , mais il est évident que le parti de la guerre prend le dessus. »

Au moment où il quittait la Chambre , le duc de Gramont reçut un télégramme d'Ems daté de dix heures du matin : le roi n'avait pas encore de réponse de Sigmaringen ; quant à la garantie d'avenir, il refusait abolument de l'accorder; il se réservait « pour cette éventualité comme pour toute autre, la faculté de consulter les circonstances. >> Cette dépêche ne pouvait pas laisser au duc de Gramont beaucoup de confiance sur la négociation qu'il venait d'engager. Il n'y vit pourtant qu'un motif d'insister sur sa demande et de faire de cette question de garanties une question de paix ou de guerre. Rentré au ministère vers quatre heures, il y fut bientôt rejoint par l'ambassadeur d'Angleterre. Lord Lyons exprima d'abord « sa surprise et son regret » de n'avoir pas entendu le gouvernement annoncer à la Chambre que toute cause de litige avec la Prusse avait disparu. M. de Gramont réphqua qu'avec l'Espagne l'affaire était finie , mais que de la Prusse « on n'avait rien obtenu, absolument rien. » Il donna lecture à lord Lyons d'un télégramme du général

ne lui forcerait-elle pas la main? Il y aurait là un beau rôle à prendre. Qui s en saisira? Il y a un homme que son talent et son indépendance désignent pour cette grande initiative, nous avons nommé M. Gambetta. ■

Fleury; cet ambassadeur mandait au ministre que l'empereur Alexandre avait e'crit au roi de Prusse pour le prier d'ordonner au prince Le'opold de retirer sa candidature. « La France, dit le duc, ne demande pas que le roi s'humilie. Le roi a autorisé le prince de Hohenzollern à accepter la couronne d'Espagne ; tout ce que la France demande , c'est que le roi de Prusse défende au prince de revenir plus tard sur sa décision . » Lord Lyons demanda alors au duc de Gramonts'il l'autorisait à en informer son gouvernement. M. de Gramont répondit : « Sans aucun doute », et , prenant une feuille de papier , il écrivit la note suivante qu'il remit à l'ambassadeur : « Nous demandons au roi de Prusse de défendre au prince de Hohenzollern de revenir sur sa résolution. S'il le fait, tout l'incident est terminé. » Lord Lyons avait quelque peine à concevoir que la France pût sérieusement appréhender une nouvelle candidature du prince Léopold, après la désapprobation générale qu'avait rencontrée la première. M. de Gramont répondit que si le roi se refusait à donner cette garantie, « la France ne pourrait que lui supposer des desseins hostiles , et prendrait des mesures en conséquence * . »

Sous l'influence des mêmes sentiments. M, de Gramont écrivit par le télégraphe à M. Benedetti :

« Faites un dernier effort auprès du roi , dites-lui que nous nous bornons à lui demander de défendre au prince de Hohenzollern de revenir sur sa renonciation. Qu'il nous dise : « Je le lui défendrai,» et qu'il vous autorise à me l'écrire, ou qu'il charge son ambassadeur de me le faire savoir, cela nous suffira. »

La grande majorité des journaux de Paris encourageait le cabinet dans la politique qu'il avait adoptée. Les manifestations belliqueuses continuaient sur les boulevards. Le Con-

* Rapport Lyons, 13 juillet.

stitutionnel avait annoncé la paix; les journaux du soir, sauf le Temps et les Débats, critiquaient, dans les termes les plus vifs, l'article de la feuille officieuse. Ils s'attachaient à mettre la Prusse en cause et à demander une réparation « de toutes les violences sur lesquelles elle avait cherché depuis quatre ans à fonder sa grandeur ' » . — « Commencer par la déclaration du 6 juillet, finir par la dépêche du « père Antoine » , tout cela, disait r0^m2'on nationale, est triste et, disons-le, ridicule ». — « Les Prussiens ont intérêt à gagner du temps, écrivait M. Jules Richard ; nous avons intérêt à ne pas en perdre. » La paix était considérée comme la pire des humiliations et le dernier des périls; on la qualifiait de boiteuse, sinistre et dérisoire, plus funeste à la France que dix batailles rangées^. Tandis que les organes les plus bruyants de l'opinion publique à Paris poussaient le gouvernement à la guerre, l'Angleterre redoublait ses efforts pour l'engager à la paix. Le comte de Gran ville pressait très-vivement M. de La Valette d'insister près de son gouvernement pour qu'il n'assumât point « la responsabilité d'une querelle de pure forme, alors qu'il avait obtenu sur le fond une satisfaction qui, selon M. de Gramont, devait mettre fin à tout ^ » . Écrivant le même jour à lord Lyons, le comte de Granville relevait, avec une certaine vivacité, une phrase du duc de Gramont dans sa déclaration du 11 : « Tous les cabinets paraissent admettre la légitimité de nos griefs. » — Ces mots, disait le ministre anglais, « ne s'appliquent pas au gouvernement de la reine. Je n'ai jamais énoncé rien de pareil ni dans mes dépêches ni dans mes conversations... Je n'ai jamais admis que la cause fût suffisante pour

1 La Presse.

2 Voir dans la Vérité sur la campagne de 1870, par M. F. GiRAroEAP, les extraits des journaux de Paris, p. 46-59.

3 Lord Granville à lord Lyons, 13 juillet.

justifier les intentions annoncées; j'ai toujours recommandé d'agir avec prudence, de ne négliger aucun moyen de conserver la paix. »

Quant à la Russie , si elle avait essayé d'exercer quelque influence sur le roi de Prusse, cette action n'avait pas été fort efficace; elle désirait peut-être le maintien delà paix, mais elle ne cherchait pas à l'obtenir au moyen d'une concession de la Prusse; elle avait songé à un expédient qui, sans blesser le roi Guillaume, pourrait peut-être satisfaire la France. Il s'agissait d'organiser une intervention des grandes puissances pour prévenir les hostilités et de signer un protocole où la renonciation du prince Léopold serait constatée et enregistrée par l'Europe. L'ambassadeur russe à Londres communiqua ce projet au comte de Granville dans la journée du 13 ' ; mais l'idée n'était pas encore mûre, il fallait l'étudier, et, quelque bonne volonté qu'on y ait apportée, les circonstances ne permirent point de l'appliquer.

Les événements qui se passèrent à Ems et à Berlin , dans cette même journée , expliquent à la fois les réserves du gouvernement anglais et la nature de l'expédient proposé par la Russie. Ils montrent aussi à quel point le cabinet des Tuileries manqua de clairvoyance et quelles fautes irréparables il avait commises. Le II, le roi de Prusse avait annoncé sa réponse pour le 12; le 12, il ajourna M. Benedetti au lendemain. Ces délais étaient le résultat d'un calcul, et il est impossible de n'y point reconnaître la main de M. de Bismarck. Persuadé que la France allait lui offrir la guerre, M. de Bismarck avait besoin de convaincre le roi qu'il était provoqué et l'Allemagne

i Lord Granville à lord Lyons, 20 juillet.

qu'elle était attaquée. La politique imprudente du gouvernement français lui en fournissait le moyen. La presse prussienne , très-disciplinée en matière de politique extérieure, avait déjà répandu dans les esprits le soupçon que la France cherchait la guerre et que la candidature Hohenzollern n'était qu'un prétexte pour combattre l'unité allemande. On opposait « l'extrême modération du roi au langage menaçant du duc de Gramont » , l'accueil courtois fait à M. Benedetti à Ems aux menaces et aux injures de la presse de Paris ' . Il importait donc à la dignité de la couronne que le roi ne parût pas céder à une injonction de la France. Plus la France se montrait pressante, plus le roi devait s'attacher à dégager sa responsabilité devant son peuple.

M. de Bismarck et les autres ministres prussiens ne cachèrent pas à leur souverain qu'ils regrettaient l'attitude trop modeste qu'il avait prise et les dispositions trop conciliantes qu'il avait témoignées^. C'est pourquoi ils l'engagèrent à attendre pour approuver la renonciation du prince Léopold que cette renonciation fût connue de toute l'Europe et eût produit ses effets à Paris. Le roi se rendit à ce conseil. Le courrier qui devait en apporter la nouvelle à Ems différa son départ de Sigmaringen ou s'arrêta en chemin, de manière à n'arriver à Ems que le 13. M. de Bismarck comptait sans doute que le télégramme du prince Antoine causerait à Paris certaines méprises et que le gouvernement français serait entraîné à une faute grave qui le compromettrait devant l'Europe, froisserait le roi et irriterait l'opinion publique en Allemagne. On a vu que ce calcul était juste et que les ministres français ne trompèrent pas l'attente de M. de Bismarck.

Telle était la situation lorsque , dans la nuit du 12 au 13 ,

1 Rapport Loftus, 13 juillet.

2 Id.

M. Benedetti reçut l'ordre de poser au roi la question des garanties. En même temps que les dépêches du duc de Gramont parvenaient à l'ambassadeur français , des télégrammes partis de Kœnigsberg, de Brème et d'autres grandes villes, « exprimaient une désapprobation formelle de l'attitude conciliante prise par le roi de Prusse à Ems et demandaient que l'honneur du pays ne fût pas sacrifié comme il l'était ' » . Ainsi, le 13 au matin , le roi de Prusse se savait désapprouvé par ses ministres ; il voyait son prestige compromis devant ses peuples ; il apprenait qu'en Allemagne les procédés de la France soulevaient « une indignation générale » . Il avait observé la plus grande réserve, il avait ajourné l'ambassadeur français, il avait laissé au prince Léopold toute la responsabilité du désistement, et cependant on lui reprochait de s'être montré trop conciliant! C'est à ce moment qu'il allait recevoir de la France une réclamation inattendue , formulée en termes plus pressants et plus blessants encore pour son orgueil que ceux de la déclaration du 6.

Les instructions données à M. Benedetti étaient formelles; et, bien qu'il n'eût point encore reçu de réponse à ses premières observations , il ne dut pas hésiter un instant à présenter au roi les réclamations nouvelles de son gouvernement. Il était alors environ neuf heures du matin. M. Benedetti rencontra l'aide de camp de service, le prince Radziwill, et le pria de demander une audience au roi. L'aide de camp s'acquitta du message et répondit que le roi recevrait l'ambassadeur après son déjeuner. Ces pourparlers avaient lieu dans le parc. Au détour d'une allée, M. Benedetti se trouva eu face du roi. Le roi l'arrêta et lui dit : « Vous avez donc quelque chose de nouveau à me communiquer^? » M. Benedetti fit

1 Rapport Lof tus, 13 juillet.

2 Benedetti, Déposition , p. 86.

connaître les ordres qu'il avait reçus. Le roi se montra surpris que le télégramme du prince Antoine fût connu à Paris le 12; il n'en avait, dit-il, reçu encore aucun avis; mais il attendait à tout instant un courrier de Sigmarinçen ; jusquelà , il ne pouvait donner aucun éclaircissement. Quant à la garantie réclamée par l'ambassadeur : « Vous me demandez, dit-il , un engagement sans terme et pour tous les cas ; je ne saurais le prendre. » Il ajouta qu'il ne pouvait aliéner sa liberté d'action , « qu'il n'avait assurément aucun dessein caché, que cette affaire lui avait causé déjà de trop graves préoccupations pour qu'il ne désirât pas la voir irrévocablement écartée ; qu'il lui était toutefois impossible d'aller aussi loin qu'on le demandait » . — M. Benedetti insista non sans finesse : « Je m'expliquerais jusqu'à un certain point, dit-il, que le souverain ou son gouvernement ne voulussent pas engager l'avenir; mais, pour rester sur le terrain où le roi s'est placé lui-même , je m'adresse au chef de la famille des HohenzoUern, et, en cette qualité. Votre Majesté peut assurément accueillir, sans préjudice d'aucune sorte, la demande que j'ai été chargé de lui présenter. » — Le roi s'y refusa d'une manière absolue; c'était, dit-il, « une concession nouvelle et inattendue » à laquelle il ne pouvait acquiescer; il en exprima ses regrets et mit fin à la conversation ' . « Je vous reverrai cette après-midi , dit-il à l'ambassadeur, et nous reprendrons notre entretien ' . »

Rentré à son hôtel, l'ambassadeur français y trouva le télégramme de Paris, du 12 à onze heures quarante-cinq du soir, où la garantie d'avenir était indiquée comme «indispensable. » M. Benedetti pensa que l'audience sur laquelle il comptait pour l'après-midi lui fournirait l'occasion d'une nouvelle

1 Rapport Benedetti , 13 juillet.

démarche. Mais, dans l'intervalle, les résolutions du roi furent modifiées. Il reçut, avant midi, une dépêche du baron de Werther qui lui rendait compte de sa conversation du 12 avec MM. de Gramont et Ollivier. Ce rapport, écrit avec modération ' , relatait en ces termes l'incident de la lettre :

« M. de Gramont s'en remettait à mon appréciation sur la question de savoir si le véritable expédient ne serait pas une lettre du roi à l'empereur. Il en appelait au cœur chevaleresque de Sa Majesté royale... Il ne s'agissait que de dire dans cette lettre que Votre Majesté en daignant autoriser le prince Léopold de Hohenzollern à à accepter la couronne d'Espagne n'avait pas cru porter atteinte aux intérêts et à la dignité de la nation française; que le roi s'associait à la renonciation du prince de Hohenzollern , et qu'il le faisait avec le désir et l'espoir de voir disparaître dès lors tout sujet de dissentiment entre les deux gouvernements. »

Cette lecture, dit M. Benedetti '^, « impressionna le roi de la façon la plus déplorable » . Sur ces entrefaites , entre midi et une heure , le courrier de Sigmaringen arriva ; mais alors , au lieu de faire demander l'ambassadeur français, ainsi qu'il l'avait annoncé, le roi, « prévoyant sans doute l'intention » de M. Benedetti de revenir sur la question de garantie, lui dépêcha , vers deux heures , l'aide de camp de service. « Sa Majesté, dit le prince Radziwill, a reçu, il y a une heure, par une communication écrite du prince de Hohenzollern à Sigmaringen, la confirmation complète de ce que le comte Benedetti lui-même avait annoncé ce matin comme Tayant appris directement de Paris au sujet du désistement du prince Léopold à sa candidature au trône d'Espagne. Par là, Sa Majesté considère la question comme réglée **. » M. Benedetti, pria l'aide de camp de remercier le roi et ajouta qu'il avait

1 Gbamont, la France et la Prusse, p. 115,

2 Mission, p. 383.

3 Rapport Radziwill, 13 juillet. ' . '

« invariablement sollicité l'autorisation de transmettre à Paris, avec le désistement du prince, l'approbation explicite de Sa Majesté; v en outre, il avait reçu un nouveau télégramme de Paris qui l'obligeait à insister pour que le roi garantît à la France que la candidature ne se renouvellerait pas. Il demandait à être fixé sur ces deux points avant de faire connaître au duc de Gramont le message du prince de Radziwill. Ce fut encore cet officier qui rapporta la réponse. Elle était conçue en ces termes :

« Le roi a consenti à donner son approbation entière et sans réserve au désistement du prince de Hohenzollern ; il ne peut faire davantage '. »

Le roi autorisait M. Benedetti à communiquer ces paroles à son gouvernement. Mais, quant au second point, l'assurance pour l'avenir, le roi ne pouvait que s'en référer à ce qu'il avait dit au comte dans la matinée. M. Benedetti insista et sollicita une nouvelle audience, « ne fût-ce que pour entendre les mêmes paroles de la bouche de Sa Majesté » . Le roi fit répondre , vers cinq heures et demie , « qu'il était obligé de refuser absolument d'entrer dans de nouvelles négociations sur ce dernier objet. Ce que Sa Majesté avait dit ce matin était son dernier mot dans cette affaire , et l'ambassadeur pouvait s'y référer purement et simplement^ » . Après avoir

1 Télégramme de M. Benedetti, 13 juillet sept heures du soir. — Le rapport du prince Radziwill dit que le roi « approuvait le désistement dans le même

sens el la même étendue qu'il avait approuvé l'acceptation de la candidature. » Il y a ici une restriction. Je crois qu'elle est intentionnelle et que la formule a été rédigée après coup. M. Benedetti dit dans son rapport : « J'ai libellé en la présence du prince Radziwill ce paragraphe de ma dépêche. » Au contraire le rapport du prince Radziwill ne fut composé que plus tard, en vue de la publicité; il est probable que la chancellerie prussienne aura trouvé la réponse du roi trop large et trop courtoise encore et y aura substitué une phrase évasive, moms satisfaisante pour la France.

2 Rapport Radziwill.

rendu compte des incidents de cette journée au duc de Gra-

mont, M. Benedetti ajoutait ' :

« Malgré l'accueil apparemment gracieux qu'elle n'a cessé de faire à mes instances , j'ai pu constater que Sa Majesté se résignait, avec autant de regret que de répugnance, devant notre attitude, à dénouer les difficultés qu'elle a contribué à faire naître , et sans nul doute, elle ne se dissimule pas la gravité de l'échec auquel elle s'est personnellement exposée. Dans cette disposition], le roi considère qu'il aggraverait le mécontentement que la renonciation du prince de Hohenzollern provoquera en Allemagne, et dont la responsabilité pèsera moins sur ce candidat que sur Sa Majesté elle-même, s'il souscrit à l'obligation que nous lui demandons de contracter. Je prévois même qu'à partir de ce moment il me sera moins facile de l'aborder. »

M. Benedetti jugeait très- sainement les choses. Le roi de Prusse avait atteint la limite des concessions auxquelles il entendait consentir. Sous l'impulsion de la chancellerie, la presse prussienne élevait le ton. On lisait, le 13, dans la Gazette de la Bourse :

« Jusqu'ici nous ne voyons aucun journal allemand examiner les éventualités d'une guerre ; tandis que les journaux de Paris annexent chaque jour la rive gauche du Rhin, le nom de V Alsace et de la Lorraine n'a pas encore été prononcé chez nous ; et pourtant il est sûr qu'après une campagne victorieuse contre la France , il n'est pas un Allemand à qui il semblerait possible de laisser Strasbourg à la France. »

Ce langage formait un violent contraste avec la prudence recommandée et observée les jours précédents. C'est que la Prusse , dégagée de toute responsabilité apparente devant l'Europe , n'avait plus qu'à profiter des fautes de son adver-

1 Rapport du 13 juillet.

saire. M. de Bismarck s'y employait avec son audace et sa vigueur accoutumées. Au lieu de se rendre à Ems , il était demeuré à Berlin sous prétexte de fatigue * , et , tandis qu'à Ems le roi écartait la demande de M. Benedetti, il découvrit ses plans à l'ambassadeur d'Angleterre. Du moment qu'il paraissait sur le champ de bataille, le chancelier ne perdit pas un instant pour pousser jusqu'au bout son premier succès, s'emparer des positions qu'avait perdues la France et retourner contre le duc de Gramont les arguments dont ce ministre s'était servi contre la Prusse. C'est le trait caractéristique de l'entretien qu'il eut dans cette journée du 1 3 avec lord Lof tus ^.

M. de Bismarck s'étendit d'abord sur le mécontentement que provoquait en Allemagne «l'extrême modération du roi. » Puis il en vint aux faits. La déclaration du 6 juillet avait mis la Prusse en cause devant l'Europe : la Prusse était parvenue à se dégager; elle demandait maintenant une réparation. « A moins, dit-il, que le gouveriiement français ne rétracte ou n'explique d'une manière satisfaisante le langage menaçant du duc de Gramont, le gouvernement prussien sera obligé d'exiger une satisfaction de la part de la France. Il est impossible que la Prusse puisse rester tranquille et pacifique après l'affront fait au roi et à la nation. Je ne pourrais entretenir de relations avec l'ambassadeur de France après le langage tenu à la Prusse par le ministre des affaires étrangères à la face de l'Europe. » — Le duc de Gramont avait dit le 11 à la tribune : « Tous les cabinets paraissent admettre la légitimité de nos griefs. » M. de Bismarck savait que pour l'Europe le seul grief était la candidature Hohenzollern et que, depuis le désis-

* Bekedetti, Télégramme du 13 juillet.

2 Rapport Loftus, 13 juillet.

tement du prince, l'Europe était moins disposée à soutenir les réclamations de la France ; il exprima à lord Loftus « le désir que le gouvernement de la Reine saisît quelque, occasion de manifester le contentement qu'il éprouvait de voir la difficulté espagnole résolue par l'acte spontané du prince Léopold, et de rendre publiquement témoignage au calme, à la sagesse, à la modération du roi de Prusse , de son gouvernement et de la presse allemande '. » Le duc de Gramont avait dit : si la Prusse ne nourrit pas d'arrière -pensée qu'elle nous donne la garantie que nous réclamons ; le comte de Bismarck dit à lord Loftus que « par une voie non officielle et en dehors du baron de Werther , il avait reçu de Paris l'avis que la solution de la difficulté espagnole ne suffirait pas pour désintéresser le gouvernement français et que d'autres réclamations seraient présentées *. Dans ce cas, ajouta-t-il, il est évident que la question de succession au trône espagnol n'était qu'un prétexte, et que le véritable objet de la France était de chercher la revanche de Kœniggraetz^. » — Le duc de Gramont avait parlé à plusieurs reprises de gagner du temps ; M. de Bismarck ne laissa point d'insister sur les « armements » de la France. « Si ces préparatifs continuent, dit-il, nous serons obligés de demander au gouvernement français des explications sur l'ob-

* L'Angleterre le fit presque au même moment. Voir page 147 la dépêche en date de ce même jour, 13 juillet, où lord Granville proteste contre la déclaration; du 11. Celte concomitance est -elle naturelle? Cela se peut. Il est possible aussi qu'un mot de M. de Beinstorff ou un télégramme de lord Loftus aient inspiré lord Granville.

2 M. de Bismarck se faisait encore ici une arme du silence gardé , peut-être malgré lui, par le cabinet français le 11 juillet, lorsque M. Arago demandait s'il n'y avait pas d'autres questions engagées.

3 Le même jour, presque à la même heure, M. de Gramont disait à lord Lyons : <« Si le roi ne consent pas à foimuler la défense qu'on lui demande, la- France ne pourrait que lui supposer des desseins hostiles et prendrait des mesures en conséquence. » Rapport Lyons , 13 juillet. Conf., p. 146.

jet et la signification de ces armements '. » — La candidature Hohenzollern retirée , le duc de Gramont avait exigé de la Prusse l'assurance que cette difficulté ne renaîtrait pas, M. de Bismarck dit à son tour : » Après ce qui vient de se passer, nous devons exiger quelque assurance, quelque garantie qui nous prémunisse contre une attaque soudaine. Il faut que nous sachions que cette difficulté espagnole une fois écartée , la France ne forme pas d'autres desseins secrets qui pourraient éclater sur nous comme un coup de tonnerre. » — Le duc d« Gramont avait allégué la vivacité du sentiment français, M. de Bismarck allégua la vivacité du sentiment allemand : « La nation allemande trouve qu'elle est pleinement de force à se mesurer avec la France ; elle n'a pas moins de foi dans la victoire que n'en peuvent avoir les Français. Le sentiment de la Prusse et de l'Allemagne est donc qu'elles ne doivent subir aucune humiliation ou insulte de la part de la France, et que si elles sont injustement provoquées, elles doivent accepter le combat. » — Devant les exigences de l'opinion publique en France, M. de Gramont avait suggéré l'idée d'une lettre du joi de Prusse à l'empereur Napoléon ; M. de Bismarck paraphrasant la note remise le 1 2 à M. de Werther', suggéra à son tour à lord Loftus l'idée « que le seul moyen de guérir la blessure faite à l'orgueil national allemand et de rétablir la confiance dans le maintien de la paix, serait une déclaration du gouverment français constatant que l'incident espagnol est réglé d'une manière satisfaisante , rendant justice à la modérMion et aux dispositions pacifiques du roi de Prusse et de son gouvernement, ajoutant qu'il y a tout lieu d'espérer

1 On sait ce que ces mots veulent dire dans la bouche du comte de Bismarck. On n'a pas oublié la polémique de 1866 qui avait pour objet de signaler à l'Eupope les dangers dont les armements de l' Autriche menaçaient la Prusse et Ja nécessité pour la Prusse d« les prévenir en armant à son tour.

» Conf., p. 132.

qu'aucune influence perturbatrice ne viendra plus altérer les

bonnes relations existant entre les deux gouvernements ' » —

Ainsi les rôles étaient entièrement retournés ; le 6 , le duc de Gramont avait déclaré publiquement l'intention d'imposer un échec diplomatique à la Prusse ou d'en venir aux armes; le 13 M. de Bismarck annonçait qu'il était décidé à imposer au cabinet français une retraite humiliante , sinon il le forcerait à déclarer la guerre. M. de Gramont avait annoncé devant l'Europe qu'il jetait le gant à la Prusse; M. de Bismarck déclara devant l'Europe que la Prusse défiait les menaces de la France ; mais tandis que le langage inconsidéré du duc de Gramont avait , en inquiétant l'Europe , ébranlé le crédit de la France , la manœuvre hardie du comte de Bismarck éblouit l'opinion européenne et rétablit le crédit de la Prusse.

Le général de Moltke était revenu la veille de sa terre de Silésie. Le 13 au soir les ministres prussiens se réunirent en conseil à Berlin. D'accord avec le ministre de la guerre, M. de Roon, M. de Moltke déclara que jamais la Prusse n'avait été mieux en mesure d'entreprendre la guerre', Le roi cependant n'y semblait pas encore entièrement résolu : il n'avait pas brisé avec M. Benedetti , il s'était borné à lui faire dire qu'il considérait l'affaire comme terminée. L'apparence modérée de cette déclaration jointe à la courtoisie du souverain , ne donnaient point à l'incident d'Ems le caractère évident d'une rupture : il y aurait eu moyen peut-être de reprendre la négociation sous une autre forme : or , à partir du 13 ,

* C'est à un arrangement de ce genre que le baron de Brunow fit allusion le même jour dans son entretien avec lord Granville. Conf., p. 148. — Le projet de protocole qu'il présenta le 16 n'avait pas d'autre objet ; il est difficile de croire qu'en cette circonstance comme en beaucoup d'autres, il n'y ait pas eu entente entre la Russie et là Prusse.

2 Gaiette de Maffdebcrurg , Hirth. p. 177.

M. de Bismarck jugeait la guerre utile et n'entendait plus la laisser échapper. Il ne s'agissait que de forcer la main au roi et de précipiter les événements. A neuf heures du soir des crieurs se répandirent dans Berlin ; ils distribuaient gratuitement un supplément de la Gazette de l'Allemagne du Nord; on y lisait en gros caractères , le télégramme suivant, daté d'Ems, dans la journée :

« Après que la nouvelle de la renonciation du prince de HohenzoUern a été officiellement donnée au gouvernement français par celui de Madrid, l'ambassadeur français a fait demander au roi Guillaume de l'autoriser à télégraphier à Paris que Sa Majesté le roi s'obligeait pour l'avenir à ne jamais donner son consentement aux HohenzoUern , dans le cas où ceux-ci reviendraient sur leur renonciation. Sa Majesté le roi a refxisé de recevoir encore une fois l'ambassadeur français , auquel il a fait savoir par l'aide de camp de service qu'il n'avait plus rien à lui communiquer. »

Ce texte assez obscur n'était pas de nature à frapper les imaginations populaires. Mais il se trouva dans les rues des commentateurs officieux pour en expliquer le sens. Le correspondant du Times a résumé ainsi les récits qui circulèrent alors dans Berlin '.

a Pour s'acquitter du disgracieux message que ses instructions lui prescrivaient de transmettre, l'ambassadeur français trouva convenable d'accoster Sa Majesté pendant qu'elle se promenait dans le jardin public à Ems. Avait-il pour instruction de se dispenser des formes ordinaires des relations diplomatiques? Or, dans une occasion de si vitale importance, il est difficile d'admettre que le respect convenable ait été négligé autrement que de propos délibéré. Quoi qu'il en puisse être, le roi, trouvant qu'une demande exorbitante lui était adressée de la manière la plus inconvenante, eut à agir en conséquence du fait de l'offense, et non à en examiner les causes. Il s'acquitta du devoir du moment avec les manières dignes et de parfait gentilhomme pour lesquelles il est renommé. Se tournant tranquil-

1 SuRCTATOR, p. 57-59.

lement vers son adjudant, le lieutenant-colonel comte Lehndorf, qui s'était retiré de quelques pas lorsqu'il avait vn l'ambassadeur s'approcher, le roi dit : « Soyez assez bon pour informer le comte Bene- « detti qu'il n'y a pas de réponse, et que je ne puis le recevoir de « nouveau. » Pendant que le comte Lehndorf s'acquittait de sa commission, le roi s'éloigna. Le cercle joyeux des assistants demeura pétrifié. Ils en avaient vu assez pour comprendre que quelque chose de sérieux devait être arrivé. Pourtant ils n'étaient pas préparés aux étourdissants récits qui devaient bientôt commencer à se répandre. »

Quant à l'effet produit sur le publie berlinois, le correspondant du Times le décrit en ces termes :

«... Gomme si une tache avait été effacée de l'écusson national , comme si un fardeau trop lourd et trop longtemps supporté avait été enfin rejeté, le peuple remerciait Dieu de ce que son honneur eût été vengé à la fin d'une intolérable arrogance. Il n'y eut qu'une opinion sur la conduite virile et digne du roi; il n'y eut qu'une détermination de suivre son exemple et de relever le gant jeté au visage de la nation. A dix heures, la place située devant le palais royal fut couverte d'une multitude exaltée. Des hurrahs pour le roi et des cris : au Rhin ! se firent entendre de tous côtés. Ce fut l'explosion d'une colère longtemps contenue. »

Cette légende devait enflammer à la fois les esprits en Allemagne et en France. On allait voir en effet le gouvernement impérial s'emparer de l'arme perfide que lui offrait M. de Bismarck et se servir pour surexciter l'opinion publique en France , de cette même invention d'insulte dont on se servait en Allemagne pour émouvoir la foule. La même fable trompa les populations des deux pays.

A Ems cependant le roi ne paraissait point se douter que M. Benedettilui avait manqué d'e'gards, M.Benedetti nesoup-

çonnait pas que le roi avait offensé la France en sa personne. Le 14, au matin, suivant les instructions qu'il avait reçues dans la nuit, M. Benedetti devait tenter une dernière démarche près du roi. Après ce qui s'était passé la veille, il ne pouvait attendre que le roi le recevrait. Le ministre de l'intérieur de Prusse s'était rendu à Ems ; M. Benedetti profita d'un entretien qu'il eut avec cet homme d'État pour préciser une fois de plus la demande de garantie. Le ministre promit d'en référer au roi ; peu de temps après il avertit l'ambassadeur qu'il n'avait rien à lui apprendre. M. Benedetti fit alors savoir au roi qu'il partirait le soir et demanda la permission de prendre congé. Le roi, qui se rendait à Coblentz, fit répondre qu'il recevrait M. Benedetti dans son salon réservé à la gare. M. Benedetti s'y rendit et fut introduit seul. La conversation fut courte ; après avoir annoncé qu'il partirait le lendemain pour Berlin , le roi répéta « qu'il n'avait plus rien à communiquer à l'ambassadeur, et que les négociations qui pourraient être encore poursuivies seraient poursuivies par son gouvernement'. » Le roi et l'ambassadeur échangèrent des saints courtois ; le roi partit pour Coblentz, et quelques heures après M. Benedetti prenait la route de Paris.

Cette journée du 14 ne fut pas perdue pour M. de Bismarck. Il ne se contenta pas de lancer dans le public le télégramme d'Ems ; il jugea nécessaire, pour accentuer le caractère de l'incident, de communiquer ce télégramme aux représentants de la Confédération du Nord à l'étranger. « Cette communication , a-t-il dit plus tard *, était destinée à orienter nos agents près les cours allemandes et les autres gouvernements considérés comme amis sur les développements que l'affaire avait pris , et à les convaincre que , du

1 Benedetti. Télégramme du 14 juillet. — Déposition, p. 87,

2 Discours du 20 juillet.

moment où la Prusse penserait être arrivée à la limite que lui traçait l'honneur national , elle serait plus ferme qu'on ne le croyait peut-être d'un autre côté. » Les agents prussiens en Allemagne reçurent cette dépêche le 14', ils s'en inspirèrent -dans les conversations qu'ils eurent pendant la journée avec les ministres des États du Sud, et plusieurs d'entre eux laissèrent même une copie du télégramme entre les mains du ministre avec lequel ils s'étaient entretenus. Comme on craignait que la Bavière ne fût médiocrement disposée à accepter la guerre, le ministre prussien à Munich ajouta, en communiquant la -dépêche d'Ems, que « le roi de Bavière aurait le sentiment •que M. Benedetti avait provoqué le roi sur la promenade^. » Les esprits étaient déjà préparés à ces nouvelles extraordinaires. Dès le 12, le bruit avait couru à Munich et à Stuttgard que le roi Guillaume avait écrit au prince de HohenzoUern pour l'engager à refuser la candidature ^ ; vrai ou faux , ce récit avait pour résultat de faire ressortir la longanimité de la Prusse et de marquer davantage le caractère agressif de la politique française. On racontait à Stuttgard que la France avait annoncé à lord Granville qu'elle avait l'intention d'attaquer la Prusse par terre et par mer sans déclaration préalable si une réponse négative était faite à ses demandes ''. La légende d'Ems commença le 14 à circuler en Allemagne; brodant sur un thème donné, les journaux prussiens racontaient,

1 Le télégramme fut aussi adressé, le 14, à l'agent prussien en Suisse, qui le fit lire à l'ambassadeur de France; il fut communiqué aux agents accrédités près des autres Etats, mais à des dates différentes. Le gouvernement anglais

n'en reçut communication que le 22. {Blue-book, 1870 Journal de Genève

du 24 mars 1872.)

2 Rapport de M. Joerg à la Chambre des députés bavaBois, séa ce du 18 juillet 1870.

"^ Gba.mont, la France et la Prusse, p. 170. * Id., p. 172. — Rapport Lyons, 13 juillet.

DE LA GUERRE FRANCO-ALLEMANDE. i63

presque dans les mêmes termes, l'histoire de la double insulte. La Gazette nationale de Berlin disait :

« Le roi doit avouer qu'il s'est rendu coupable d'une bévue grossière à l'égard de Sa Majesté française, et il doit promettre expressément de ne plus recommencer ! À cette insolence sans mesure il a été répondu comme il convenait. Le comte Benedetti a été mis à la porte par l'adjudant de service. Cette réponse seule était possible. Naturellement on l'avait prévue à Paris, où l'on cherchait une cause de guerre qui ne mît pas directement en cause le sentiment national allemand et qui couvrît l'affaire du prétexte d'un conflit dynastique. On a méconnu en cela la pénétration des Allemands'. »

Les gazettes unitaires appelaient le peuple aux armes. La Gazette de l'Allemagne du Nord s'écriait :

« Depuis le commencement de l'affaire , c'est à l'Allemagne qu'on en veut, c'est une guerre de race et de conquête que l'on médite. Le mot de Gassagnac : « Il faut prendre le Rhin » doit devenir une vérité. Il n'y a pas de doute que ce ne soit l'objectif de la France. La Belgique sera une pure enclave, et pour peu de temps encore. »»

On lisait, à la même date, dans la Gazette d'Augshourg :

« Il s'açît de savoir si nous serons une nation. Ce sera une Bataille dans le genre de celle de Soissons. Nos enfants l'appelleront peut-être la bataille du Rhin. Non agitalur de vectigalibus neque de sociorum injuriis : liber tas et anima nostra in dubio est. (Sall. Catilina,