CHAPITRE XVIII

Longtemps avant l'expédition de 1883, le gouvernement delà République avait considéré la question de l'occupation du Tonkin comme une des plus graves qui intéressaient l'avenir de la colonisation française dans la péninsule indochinoise. Dès le mois de juin 1880, le président du conseil annonça à la commission du budget qu'il fallait choisir entre l'abandon complet du Tonkin, destiné par le traité de 1874 à rester sous le protectorat de la France, ou les mesures énergiques que réclamaient nos colons pour assurer la navigation du fleuve Rouge et réprimer la piraterie et le brigandage, que les autorités d'Annam sont impuissantes à empêcher. — C'était l'occupation, peut-être la prise définitive de possession du pays.

Le Tonkin, qui compte 10 millions d'habitants, est un territoire d'une étendue équivalente au tiers de la France : il est entouré de tribus indépendantes qui comprennent près de 5 millions d'indigènes et qui suivront inévitablement le sort qui sera imposé à leurs voisins. Ce sera la plus riche colonie que la France ait acquise depuis Dupleix : elle produit en abondance le riz, la soie, le coton, Tindigo, la canelle, le ricin ; en outre, c'est l'unique voie du commerce avec les provinces du sud-ouest de la Chine. Le climat est relativement tempéré^ sauf aux embouchures des fleuves et sur quelques points des côtes ; les fièvres sont très rares et le pays est d'une salubrité très satisfaisante. Le sol est d'une

fertilité remarquable et ofïre de précieuses ressources à l'agriculture.

Dansles provinces chinoises limitrophes, dont la population et le territoire sont le double de la France, on trouve de riches minerais d^or, d'argent, d'étain, de fer, de zinc, de plomb et de mercure, qu'on exploite depuis un temps immémorial, et dévastes couches de houille qui suffiraient à fournir aux besoins de l'Europe lorsque nos houillères seraient épuisées.

Un regard jeté sur une carte d'Asie suffit à faire apprécier l'importance de nos établissements deCochinchine. Les deux contrées les plus riches du sud de la Chine, le Yun-iSan et le Thibet, sont séparées des possessions anglaises de l'Inde par des obstacles naturels, presque infranchissables ; le Népaul et la Birmanie forment encore une barrière impénétrable de ce côté. Au contraire, l'accès de ces pays est entièrement libre du côté de la péninsule indo-chinoise : il ne s'agit que de trouver la voie de communication qui les reliera à nos stations de la Cochinchine ou des Etats placés sous le protectorat français.

Cette voie est toute trouvée. A la suite de l'expédition de Cochinchine par les forces françaises et espagnoles, en 1859, il fallait la chercher. En 18(36, un énergique officier français, le commandant Douart de la Brée, remonta le Mey-Koung, qui descend du Thibet à Saigon ; mais il reconnut bientôt que cette voie n'était navigable que dans les plus faibles parties du cours du fleuve.

Un autre compatriote, le négociant français Jean Dupuis, a ouvert à la navigation le fleuve Rouge, qui traverse le Tonkin, parlant du Yun-Nan pourse jeter dans la merde Chine en face de l'île d'Haïn-Nam. C'est cette grande voie qu'il s'agit d'ouvrir définitivement au commerce français, qui peut y trouver un mouvement d'échanges qu'on évalue à près d'un milliard.

L'expédition du Tonkin était destinée à assurer la navigation du fleuve Rouge et à étendre sur le Tonkin le protectorat de la France.

l'expédition du TONKIN • 447

Le Tonkin dépendait en effet du royaume d'Annam, qui l'a conquis en 1802 et y a établi un régime rigoureux et insupportable aux habitants. Les Français devaient être accueillis comme des libérateurs ; mais les Annamites, comme on pense bien, s'étaient constamment efforcés, malgré les traités, d'entraver les relations de nos compatriotes avec le Tonkin et les tentatives des explorateurs français. Aussi ce ne fut qu'après des obstacles et des vexations de toute nature que M. Dupuis, au bout de longues années d'efforts, réussit, en 1871, à remonter le tleuge Rouge. Le 22 décembre 1872, il atteignait enfin Hanoï, dans le delta du fleuve, la capitale du Tonkin, ville de plus de cent mille habitants et centre de tout le commerce du pays.

Il semblerait que rien ne fût plus facile que de conserver cette splendide conquête. Mais c'est ici que se place le récit des funestes erreurs commises par l'administration de la marine, et qui coûtèrent à la France la perte du Tonkin et du courageux lieutenant Garnier.

Les Annamites avaient résolu d'empêcher le retour de Dupuis. Le fleuve avait été encombré de barrages ; des brûlots furent lancés sur les bâtiments de l'expédition ; les indigènes qui apportaient des vivres étaient livrés aux supplices ; les hommes de Dupuis étaient attaqués lorsqu'ils se trouvaient isolés de leurs compagnons ; les sources étaient empoisonnées.

Il fallait à tout prix que le gouvernement colonial envoyât des renforts. Grâce à son insistance et à son énergie, Dupuis obtint qu'on lui dépêchât un corps de troupes, et ce fut Francis Garnier qui en prit le commandement.

Cette i»remière expédition du Tonkin est célèbre. Ce que cette poignée de braves déploya d'héroïsme est incroyable. Le 20 novembre 1873, Dupuis et Garnier, avec quatre-vingtdix marins et quatre-vingts indigènes, mettent en fuite sept mille Annamites enfermés dans la citadelle d'Hanoï, qu'ils emportent d'assaut. Province par province, le Tonkin est soumis^ conquis. C'est pourtant à cette date qu'un moment de faiblesse compromet tout.

En mùme temps qu'il expédiait des renforts à Garnier, l'amiral Dupré avait envoyé à Hanoï un officier nommé Philastre, chargé de négocier avec le féroce Tu-Duc, Celuici ajant refusé d'entrer en pourparlers avant l'évacuation du Tonkin, Philastre rejoint l'expédition à Hanoï. L'infortuné Francis Garnier venait de succomber. Philastre prend le commandement, mais au lieu de venger la mort de Garnier, il ne songe qu'à céder à la volonté de l'empereur d'Annam. Il ne s'arrête pas aux protestations des chefs de cette vaillante troupe ; bien plus, il ose les traiter de forbans et de pirates ! Sur ses instances le gouverneur abandonne le Tonkin et signe avec Tu-Duc le traité qui assure aux Annamites la domination de cette riche contrée, notre conquête. Nous livrons à Tu-Duc 5 navires à vapeur, 100 canons, 100 fusils, 500.000 cartouches^ avec une indemnité considérable. Tous les indigènes qui s'étaient soulevés à la voix de Dupuis furent égorgés jusqu'au dernier.

Quant à Dupuis, abandonné et ruiné, il revint en France oîi, sur ses légitimes réclamations, la Chambre a voté une indemnité en sa faveur. Le Tonkin semblait alors perdu pour nous.

Sans vouloir défendre le traité de 1874 dans toutes ses dispositions, il est bon de faire remarquer que les cessions par nous faites n'étaient que le paiement de trois provinces (Vinh-Longv, An-Giang et Hatien) conservées par nous depuis 1866, en garantie d'un traité que nous avions imposé à l'Annam, en 1862. Ces trois provinces avaient été occupées par nous en 1866, sans résistance.

Que nous donnait, en échange, le traité de 1874 ? — Il nous accordait la libre navigation du fleuve Rouge et le droit d'établir des consulats dans trois villes du Tonkin. Cet avantage fui purement illusoire, puisque la première clause resta lettre morte. Si un navire se présentait armé dans le fleuve Rouge, nos consuls l'arrêtaient, le traité ayant interdit l'entrée aux navires de guerre ; s'il se présentait sans armes, ils l'arrêtaient encore , pour l'empêcher d'être massacré par les pirates. Aussi les Annamites avaient soin d'entre-

L EXPEDITION DU ÏONKIN 4 4 9

tenir le brigandage dans toute l'étendue du Tonkin, et les pirates à la solde de Tu-Duc infestaient les rives du tleuve Rouge.

Le devoir de la France était donc de faire respecter les droits qu'elle tenait du traité et de défendre les intérêts des colons. Il fallait que le Tonkin devint une annexe de notre colonie de Saigon, et que l'expédition fût organisée et dirigée pour préparer cette solution. Cette conclusion devait s'imposer d'elle-même tôt ou tard. Dès 1880, le gouvernement et la Chambre étaient disposés à l'accepter dans l'intérêt de notre commerce avec l'Indo-Chine et de l'avenir de nos établissements delà Cochinchine.

Il n'était question alors, il est vrai, que d'organiser sur le fleuve Rouge une flottille de canonnières afin de réprimer la piraterie, et c'est à cet effet que la Chambre fut saisie d'une simple demande de crûdit de 1.600.000 francs. Mais ce n'était qu'un prélude, et il fallait avoir le courage de rompre définitivement avec Tu-Duc, notre ennemi mortel.

L'Annam s'efforçait déjà de se rapprocher de la Chine, implorant la protection de son puissant voisin. Le Tonkin était, à la vérité, leur tributaire, mais de nom seulement, or la Chine n'avait pas résisté aux Japonais l'année précédente quand ils s'étaient emparés des iles Liou-Chéou.

Quant aux autres nations, l'Angleterre, l'Espagne, l'Allemagne même, l'expédition projetée et l'extension du protectorat français ne portaient aucune atteinte à leurs intérêts et ne pouvaient leur inspirer aucune inquiétude ni aucune jalousie ;loin de là, l'exploitation de nouveaux et riches marchésleur profitait autant qu'au commerce français. A la suite de l'exploration du Mey-Kong, les Anglais, dans un esprit de rivalité, avaient bien essayé d'ouvrir la route de la Chine à l'Inde par la Birmanie ; ils entretenaient depuis 1879 un agent à Tali-Fou, dans le Yun-Nan, et s'efforçaient malgré bien des difficultés d'imposer leur protectorat à l'empire birman. Mais il est clair que la voie maritime que nous voulions ouvrir à l'est était étrangère à l'entreprise qu'ils avaient conçue pour chercher les communications par voie de terre

45 0 L EXPEDITION DU TOMvIN

entre l'Inde et la Chine. Une expédition française ne pouvait donc leur porter ombrage.

D'ailleurs, sans parler des pirates annamites qu'il entretenait au Tonkin, Tu-Duc avait fourni le premier àla Francetous les motifs légitimes d'intervention. En 1879, le représentant français à Hué, M. Reinard, ayant refusé de se prosterner devant le cruel souverain d'Annam, fut maltraité avec tous les hommes de son escorte, et la France n'obtint que péniblement la réparation de cet outrage. Plus tard, un de nos compatriotes, M. Francelli, était assassiné par des forbans à la solde de Tu-Duc, et la satisfaction ofïerte par les autorités annamites ne fut guère équivalente à la gravité du forfait.

C'est Tu-Duc qui était notre rival au Tonkin : c'était lui qu'il fallait en chasser, pour y établir le protectorat français, en abolissant la domination annamite. C'est ce qui eût été fait depuis 1874 sans la fin tragique de Francis Garnier et la fatale conclusion du traité, qui perdit tout le fruit de cette première et brillante expédition. Celle qui se préparait dès 1880 n'était donc que la suite de la précédente, mieux conduite, plus hardiment organisée, et dirigée vers un objet certain, l'extension du protectorat français au Tonkin, C'était la meilleure et la plus brillante inauguration du régime civil dans l'administration de nos établissements de la Cochinchine.

Mais des incidents plus graves encore rendaient nécessaire l'expédition de 1883.

Jusqu'en 1880, les divers cabinets qui avaient eu à s'occuper de la question paraissent, malgré les avertissements de nos représentants à Pékin, avoir attaché un intérêt secondaire à la politique du gouvernement chinois. Le duc Decazes, en 1875, songeait surtout à faire ouvrir au commerce européen la province de Yun-Nan et invitait M. de Rochechouart, notre chargé d'affaires, à négocier avec le Tsung- Li-Yamen l'établissement d'un port de cette province sur le fleuve Rouge, où pussent atterrir nos bâtiments. En recevant notilication de la ratification du traité par l'Assemblée,

le prince Kong parait avoir décliné formellement cette proposition : dans sa réponse, du 15 juin de la même année, il insistait sur la répression du brigandage et déclarait <[ue les troupes chinoises de l'Yun-Nan n'avaient eu d'autre mission que de disperser les pirates du Tonkin et s'y étaient rendues sur la demande du gouvernement annamite.

Or, tandis que la cour de Hué .s'efforçait de se soustraire aux obligations que lui imposait le traité et négociait le retrait de la garnison de Hanoï, elle essayait en secret de provoquer les revendications de la Chine au sujet de la suzeraineté sur l'Annam; quelques jours après le 16 mai, le duc Decazes, informé par l'amiral Duperré de l'envoi d'une ambassade annamite à Pékin, invitait M. Brenier de Mnntmorand, notre ministre en Chine, à rechercher si la continuation de ces relations officielles, fondéMîs sur les antiques traditions et pouvant difficilement être combattues ouvertement, n'offrait pas de graves inconvénients et ne devait pas présenter de sérieux dangers « le jour où la Chine aurait moins d'intérêt à nous ménager qu'elle n'en a on ce moment »,

A cette question, l'agent consulté répondit par une exposition d'une parfaite clarté des rapports entre la Ciiine et l'Annam, et de l'opposition secrète du cabinet de Pékin au traité de 1874 ; néanmoins, il concluait à rimpossil)ilité de rien changer au statu quo. Cette conclusion dangei-euse fut acceptée par le gouvernement. M. Waddington, qui avait remplacé le duc Decazes, approuva cette théorie.

Sur ces entrefaites, de nouveaux troubles survinrent au Tonkin et, le 10 janvier 1879, l'amiral Pothuau donnait pour instruction au gouverneur delà Cochinchine, qui était alors le vice-amiral Lafont, de faire consacrer par un nouveau traité l'établissement de notre protectorat, pour empêcher la cour de Hué de réclamer à la fois, comme elle le faisait, l'assistance de la Chine et de la France contre les pirates du fleuve Rouge. L'envoi de M. Le Myre de Villers en <'ochinchine par l'amiral Jauréguiberry avait pour objet de mettre le gouvernement annamite en demeure d'exécuter riiidnreusement le traité, car la prolongation de notre situation équi-

4 5 2 L EXPÉDITION DU TOMilN

voqiie au Tonkin avait des conséquences funestes pour le maintien de l'influence française à Saigon, et même pour la sécurité de la Cochinchine. Le 24 janvier 1880, le gouverneur était obligé de constater que, malgré tous nos efïbrts, la situation n'avait fait qu'empirer pendant six ans, par suite de l'inertie et de l'insouciance des ministres (jui s'étaient succédé aux alTaires étrangères ou à la marine.

C'est seulement lorsque M. de Freycinet prend la présidence du Conseil, au commencement de l'année 1880, que le gouvernement adopte une politique active et énergi({ue destinée à rendre notre situation au Tonkin parfaitement nette et inattaquable. L'amiral Jauréguiberry était invité à préparer un projet d'occupation jusqu'à la partie supérieure du Fleuve-Rouge ; un corps expéditionnaire de S.OOOhommes devait partir et une demande de crédits de 2. 700. 000 francs avait été déposée à la Chambre, qui l'accepta d'après uu rapport de M. Antonin Proust. Mais M. Barthélémy Sainl- Hilaire succède à M. de Freycinet. Dès lors ce n'est plus qu'une série de maladresses et de tâtonnements qui coïncident avec l'envoi à Pékin de M. Bourée, et en Europe du marquis deT' Seng, entrant aussitôt en scène et se jouant de la candeur du ministre. En même temps qu'il abandonnait la Grèce et le Monténégro en Orient, et qu'il laissait l'Italie entieprendre ses empiétements qui nous obligeaient à intervenir en Tunisie, M. Barthélémy Sain t-Hilaire reculait au Tonkin devant la Chine et se laissait complètejncnt berner par le marquis de T' Seng.

Tandis que le diplomate chinois suivait à Saint-Pétersbourg les négociations concernant l'aflaire de Kouldja, qui menaçait de susciter la guerre avec la Russie, il commençait son action avec la France, en dénonçant officiellement la protestation de la Chine contre le traité de 1874 et en revendiquant la suzeraineté de cette puissance sur l'Annam. Le court ministère de M. Gambetta est marqué par une résistance énergique à ces prétentions : le second ministère de M. d'î Freycinet inaugure une politique résolue, par l'envoi de renforts et la prise delà citadelle d'Hanoï par nus troupes.

C'est contre cotte occupation que le marquis de T' Seng continue à faire entendre des protestations et des doléances. M. de Freycinet lesécarte formellement, mais ses successeurs vont malheureusement les laisser dégénérer en manifestations hostiles et jusqu'à des menaces de guerre apportées sans réticence à notre gouvernement pendant l'expédition de 1883.

L'amiral Jauréguiberry avait renouvelé lors de l'arrivée de M. Duclcrc aux affaires étrangères son programme d'expédition de 1880,comportantun supplément de lOmillions par an au budget de la marine; mais presque aussitôi M.Bourée, qui avait refusé jusque-là de céder aux instances de la cour de Pékin pour entrer en pourparlers, commence à se di'partir de sa réserve et de sa prudence. Etant allé au commencement de l'hiver séjourner à Tien-Tsin, il y recueille des renseignements inquiétants sur les préparatifs militaires de la Chine. Il en fait l'objet d'un long mémoire dont la conclusion est que la guerre avec la Chine est inévitable. Peu de temps après, ayant eu une entrevue avec le vice-roi, il négocie non pas un traité mais un arrangement en vertu duquel les troupes chinoises devaient évacuer le Tonkin jusqu'à ce que la zone entre nos possessions et la frontière méridionale de la Chine eût été délimitée (Procès-verbal du 27 novembre 1882). Cette combinaison devait être ratifiée par les deux gouvernements. D'autrepart le conseil de l'empire suscitait des difficultés en remettant en discussion les points adoptés : IVï. Duclerc, au contraire, déclarait dans une dépêche du 30 décembre que le projet se présentait dans des conditions très acceptables.

M. Challemel-Lacour, qui lui succéda aux affaires étrangères, rejeta résolument le projetdetraité.C'estleomars 1883 ([u'il expédia à l'ambassadeur le télégramme qui le rappelait (m Fi'ance. La prise de possession d'Hanoï suivit aussitôt ce début énergi(pie. Quelques mois après avait lieu la sortie d'Hanoï et la mort héroïque du commandant Rivière.

C'est à la suite de ces événements que la Chambre adopta une politique résokie, grâce à l'intervention de M. Jules

45 4 L EXPÉDITION DU TONKIA

Ferry, président du Conseil. Le marquis de T' Seng n'en continua pas moins à s'eflorcer de paralyser notre action en nous menaçant d'une résistance armée de la part de son gouvernement : le 9 mai, il déclarait à M, Challemel-Lacour :[i\e la Chine ne pouvait se désintéresser des afïaires du Tonkin, sur lequel elle n'ajamaislaissé périmer son droit de suzeraineté. Elle offrait son assistance pour régler les affaires d'Annam.

Le ministre refusa cette proposition, comme étant sans objet. Le 21 mai, la déclaration formelle du marquis do T' Seng, constatée par le ministre, qu'il n'y avait pas deréguliers chinois auTonkin, rendait vaines toutes ces protestations. M. Jules Ferry répondit que nous avions en conséquence le droit de traiter en pirates les Landes enrôlées par les Pavillons-Noirs.

L'ambassadeur chinois laissait entendre que notre présence au Tonkin était contraire à la bonne intelligence entre les deux pnissances : il reprenait et développait l'idée d'une zone neutre entre la France et la Chine, telle que la spécifiait le projet Bourée. Le l*"" août, l'ambassadeur chinois déclare que si la Chine n'avait pas prolesté contre le traité de 1874 quand il lui fut présenté, c'est qu'elle voulait vivre en bonne intelligence avec la France, mais que la situation était changée depuis l'envoi de nos troupes : de plus le rejet du traité Bourée avait fait supposer chez nous des exigences plus grandes.

Le 2 août, le marquis demandait la conclusion d'un vrmistice afin qu'en poursuivant les Pavillons-Noirs la France ne s'exposât pas à attaquer les troupes chinoises. Il lui fut répondu que, comme nos troupes ne dépassaient pas les frontières, elles ne rencontreraient les Chinois que s'ils pénétraient sur le territoire tonkinois, où leur présence était irrégulière.

C'est alors, dans sa dépêche du 8 août, que le marquis avoue la présence de troupes chinoises au Tonkin. Le 18 août, il remet à M. Challemel-Lacour un mémorandum demandant l'évacuation du Tonkin par nos troupes,

l'expédition du ïONKIN 45 5

«comme base des négociations. Le 15 septembre, par un autre mémorandum, le ministre offre de constituer une zone neutre au Tonkin, entre la France et la Chine.

La réponse du marquis, en date du 18 septembre, est que la Chine ne considère pas cette garantie comme satisfaisante et qu'elle ne peut se désintéresser du sort des Pavillons- Noirs, attendu qu'ils sont à la solde de l'Annam, État vassal •de la Chine ; il retourne alors à la précédente proposition : la Chine n'entend avoir d'autre frontière que l'Annam.

Le rejet définitif du mémorandum français, le 1^' octobre^ par le gouvernement chinois, qui se refuse à examiner nos propositions avant que nous ayons reconnu son droit de suzeraineté sur l'Annam, constate la rupture des négociations. Le 6 octobre, le marquis de T' Seng constate qu'il n'a pas à formuler par écrit ses propres propositions (droits de la Chine sur les deux rives du Fleuve-Rouge"), parce qu'elles sont rejetées à l'avance. Mais il se décide aies rédiger par un mémorandum du 15 octobre.

Le 5 novembre, il constate qu'il n'est pas désavoué par son gouvernement, malgré la lecture d'une dépêche de M. Tricou à la Chambre, par M. Jules Ferry. Enfin, à la déclaration officielle au nom de la Chine de la présence de ses troupes au Tonkin, et à la dépêche du 26 novembre constatant que Son-ïay et Bac-Ninh sont défendus par des réguliers chinois, M. Jules Ferry, devenu ministre des aflaires étrangères, répond, le 30 novembre, que la France décline toute responsabilité en cas de conflit. Notre plan de campagne n'a pas été modifié et ne saurait l'être. Si les troupes chinoises se rapprochent des forteresses qui sont notre objectif, elles seront traitées en auxiliaires des Annamites.

Ce résumé nous permet d'apprécier le caractère de l'intervention telle que l'a poursuivie et exécutée le gouvernement. Quand à nos droits, ils sont inconstestables.

A la suite de divers événements, la mort de Francis Garnier et l'évacuation du Tonkin en 1872 et en 1873, la France a conclu en 1874 avec l'Annam un traité qui assure

45 6 l'expédition DU TONKIN

la liberté de la navigation au Fleuve-Rouge, sous la protection et la surveillance de la France, chargée de défendre le Delta contre les incursions des pirates.

De 1874 à 1883, il s'est produit des incidents qui ont suivi trois phases bien marquées. D'abord, ni le duc Decazes ni M. Waddington ne se sont occupés du Tonkin de 1874 à 1879: la Chine, comprenant que nous ne profitions pas de nos avantages, s'est réservée de protester; mais il est essentiel de constater qu'elle ne l'a pas fait en temps utile, lorsqu'elle a reçu notification du traité et qu'elle a été mise en demeure de faire ses objections (dépèche du prince Kong du 15 juin 1875).

M. de Freycinet et l'amiral Jauréguiberry, en présence des avertissements de nos représentants à Pékin, ont résolu de mettre fin à l'e'quivoque et d'agir résolument. Cette attitude a été abandonnée par M. Barthélémy Saint-Hilaire et reprise par MM. Gambetta et de Freycinet après la chute du premier cabinet Ferry, mais la Chine avait déjà manifesté alors des prétentions qu'elle avait eu soin de tenir cachées jusqu'en 1880.

Enfin M. Bourée, efïrayé du danger d'une guerre avec la C'nine dont il a visiblement exagéré la puissance militaire dans ses dépêches, essaya de conclure une transaction : le cabinet de Pékin la repoussa, jugeant les concessions insuffisantes et espérant par l'intimidation en obtenir de plus sérieuses ; M. Challemel-Lacour désavoua en même temps M. Bourée comme s'étant trop avancé.

C'est alors que l'expédition, décidée après le rejet du traité Bourée, rencontra une vive résistance de la part de la Chine, qui, n'ayant pu nous faire reculer, compta paralyser notre action par des négociations dilatoires. Les contradictions dans le langage du représentant delà Chine à Paris faisaient voir clairement que le cabinet de Pékin n'interviendrait militairement que si nous hésitions à frapper un coup décisif et à maintenir nos droits acquis par les traités. C'était alors surtout, à la veille du vote des crédits, combattus avec les plus vives protestations par une certaine

l'expédition du TONKIN 45 7

partie de la presse d'extrême-gauche, qu'il fallait plus énergiquement que jamais montrer à la Chine, et à d'autres en même temps, que la France ne peut reculer lorsqu'elle soutient une juste cause. Il était inadmissible que la France al>andonnât le Tonkin sans avoir vengé Francis Garnier, Henri Rivière et nos soldats morts pour elle avec ces deux héros, et qu'elle s'arrêtât devant les manœuvres dilatoires employées par la Chine sous la pression d'autres puissances intéressées à contrecarrer notre influence : pas plus qu'à Tunis, les ennemis de notre intervention ne pouvaient nous créer d'autres obstacles que d'inutiles et puériles récriminations sur le terrain diplomatique.

Au point de vue parlementaire, la discussion du projet de loi portant ouverture de crédits supplémentaires pour l'expédition du Tonkin donna lieu à une explication décisive entre le gouvernement et les représentants du pays. Le Président du Conseil fut amené à déclarer catégoriquement dans (juelles limites l'action de la France doit demeurer engagée, sans conclure à la conquête et à l'annexion du Tonkin, nia l'établissement d'un protectorat sur l'Annam ; le rapport de M. Léon Renault donnait d'intéressants détails sur les origines de la question du Tonkin. 11 résulte de cet exposé que les incursions des pirates dans le delta du Fleuve-Rouge ont rendu précaires les concessions que nous attribuait le traité de 1874 et qu'il a fallu d'abord augmenter nos garnisons, puis envoyer un corps expéditionnaire considérable, et qu'alors la Chine a soulevé au point de vue diplomatique des prétentions qui sont en contradiction formelle avec le traité de 1874, auquel, pendant dix années, elle n'avait pas daigné faire de l'opposition. De là la nécessité d'une action militaire énergique, non seulement pour maintenir nos positions dans le delta, mais pour montrer à la Chine que nous sommes prêts à repousser toute tentative d'immixtion de son c<')té dans une affaire qui ne la regarde à aucun titre.

Ainsi posée, la question était résolue d'elle-même: le ministre des affaires étrangères constata publiquement que l'envoi de forces supérieures n'était nullement destiné à

préparer une extension de notre occupation ni à consommer une annexion déguisée. C'était tout ce que voulait savoir le pays, plus éloigné que jamais des aventures et des expéditions lointaines. La Chambre avait voté à l'unanimité les crédits lorsqu'il s'agissait de venger la mort d'Henri Rivière et de ses camarades : elle ne s'était divisée que lorsqu'il devenait manifeste que les mesures militaires n'avaient pas été à la hauteur des circonstances et que, loin de se maintenir sur le terrain de la stricte et ferme revendication des droits que nous conférait le traité de 1874, le gouvernement entrait dans une voie d'atermoiements et de compromissions qui ne pouvaient aboutir qu'à de nouvelles difficultés.

Il n'était plus question du maintien ou de l'extension de notre influence dans l'Extrême-Orient, ni de l'ouverture de nouveaux débouchés à notre commerce et à notre navigation. Même en admettant que nous nous installions au Tonkin, il resterait entre Saigon et Hanoï, entre le Fleuve- Rouge et le Mékong, un Etat dont le voisinage sera toujours un embarras au point de vue de la sécurité de nos possessions de la Cochinchine, Nous avions donc, outre la question du Tonkin, deux autres difficultés, à résoudre : la question de l'Annam, d'abord, puis celle qui, à elle seule, dominait toutes les autres, la question chinoise. Telles étaient les conséquences qu'entraînait l'exécution du traité de 1874.

Comme on pouvait le prévoir, le gouvernement obtint une majorité considérable dans le vote des crédits et de l'ordi^e du jour sur l'interpellation de M. Clemenceau. Ainsi se termina ce grave débat qui occupa trois séances et dans lequel la question de faitîni^ on peutie dire, traitée à fond. Après les discours de MM. Camille Pelletan, Ribot, Rivière et Francis Charmes, après la réfutation victorieuse par M. Jules Ferry des critiques dirigées contre le ministère, on peut dire que la lumière la plus complète fut faite dans la constatation des responsabilités.

Mais c'est moins sur les origines de l'alTaire du Tonkin que sur ses conséquences que portaient les contestations, et précisément en ce qui concerne l'avenir, le doute

L EXPEDITION DU TOISKIN 45 9

subsistait chez beaucoup d'esprits sérieux. Ou n'entrevoyait encore qu'avec une certaine appréhension, malgré ces débats approfondis, le résultat de l'action engagée à une distance si grande de nos frontières, avec un corps bien faible en efTectif et ayant à craindre une attaque de forces écrasantes si les négociations eussent été rompues et si la Chine surprenait nos soldats avant l'arrivée des renforts indispensables. La discussion mit principalement en relief la duplicité de la politique chinoise, dont la perfidie était officiellement constatée à la tribune par le Président du conseil. Il semblait impossible que les négociations suivissent la voie amiable ; le conflit eût éclaté avec d'autant plus de gravité que le gouvernement déclarait qu'il n'avait pas de nouvelles mesures à proposer avant le lo janvier suivant : au contraire, l'opinion réclamait impérieusement, au nom des plus légitimes intérêts du pays et du salut des troupes qui combattaient au Tonkin et pouvaient se heurter à une invasion de véritables armées •chinoises, un envoi immédiat de renforts, une demande de crédits supplémentaires suffisants, en un mot, les mesures les plus promptes et les plus résolues. Le vote du 10 décembre 1883 n'aurait eu aucun sens si, en couvrant le passé, il avait eu pour eflfet de rendre le présent incertain et l'avenir menaçant. Il n'y avait pas une heure à perdre pour mettre l'amiral Courbet, avec des forces suffisantes, en présence des armées de la Chine, lorsqu'on avait décidé de rompre avec cette puissance; sinon l'on aurait prononcé la condamnation à mort de six mille hommes, et la Chambre aurait commis un véritable crime national.

C'est pour répondre à ce vœu très énergiquement exprimé qu'une demande de nouveaux crédits fut présentée aussitôt par le gouvernement. Cette fois la suppression des formalités de procédure et la rapidité de la décision donnaient la plus juste satisfaction à toutes les réclamations.

Les explications fournies par le général Campenon sur les opérations militaires, bien que le secret eût été gardé sur ce sujet, démontraient que, grâce aux nouveaux crédits qui permettaient de doubler l'effectif du corps expéditionnaire.

4t;0 L EXPÉDITION DU TONKIN

l'occupation du Delta par nos forces serait assez solide pour défier pendant des années entières, toutes les armées de la Chine, si cette puissance venait nous y attaquer pour nous en déloger. Quant à de prétendus dissentiments avec ses collègues, l'honorable ministre de la guerre on faisait bonne justice en quelques mots : « Pour qui me prend-on, disaitil? Suppose-t-on que je sois capable de fuir les responsabilités et de dissimuler mon opinion au cas où elle serait en désaccord avec le cabinet dont je fais partie ? »

De son côté, en présentant l'exposé de la situation diplomatique, M. Jules Ferry s'attachait à définir le caractère de la démonstration des escadres étrangères et de l'entente qu'on appelait dans quelquesjournaux la l.igue des neutres. Ces arrangements tendaient à protéger les nationaux des grandes puissances ayant des relations commerciales avec la Chine, dans le cas où des troubles eussent éclaté dans les ports de ce pays. C'est l'Allemagne, qui en avait pris l'initiative : la France, sollicitée de s'y associer, n'hésita pas aie faire, ayant d'ailleurs l'assurance que ces mesures n'avaient 'pas pour effet de contrarier ses opérations au Tonkin, ni de s'immiscer dans ses négociations avec la Chine.

La discussion publique, après les sérieux débats terminés^ par le vote du 10 décembre, n'offrait plus qu'un intérêt secondaire. MM. Lockroy et Georges Périn présentèrent des critiques sur la politique coloniale ; le premier réclamant l'évacuation du Tonkin, parce qu'il ne voulait ni d'un traité avec la Chine ni de la médiation anglaise, le second ne voulant ni abandonner Hanoï ni voter les crédits, tant que le gouvernement ne déclarait pas que la guerre n'aurait pas pour conclusion la conquête du Tonkin.

En réponse à ces observations M. Jules Ferry constata que le dépôt du projet n'était qu'une conclusion logique du précédent vote du Parlement, qui montrait à la Chine qu'il n'y avait aucun désaccord entre le cabinet et la majorité; il fallait en outre être en mesure de soutenir nos représentants à Hué, en cas de troubles dans l'Annam. Notre rési-

dent, ajouta M. Ferry, n'a pas reconnu le successeur de Hiep-Ho.a, dont la mort violente était confirmée, du reste. Il était en négociations officieuses avec le nouveau souverain.

Au Sénat la discussion portait à la fois sur le premier projet et sur le second. La première demande de crédit, de ^5.300.000 francs fut adoptée par 211 voix contre 7 ; la seconde, celle des crédits supplémentaires de 20 millions, par 215 voix contre 6.

Les orateurs qui prirent part au débat furent le duc de Broglie, qui parla contre les crédits et M. de Freycinet, pour le projet. Les critiques de l'ancien chef de la coalition du 24 mai restaient sur le terrain de la polémique de parti et n'avaient aucun caractère sérieux ; la réplique du ministre de la guerre, affirmant une étroite et complète solidarité de tous les membres du cabinet, fut couverte d'applaudissements.

Quant à M. Jules Ferry, il fit justice en quelques mots des insinuations de la droite concernant l'intervention de la diplomatie étrangère dans nos négociations avec la Chine.

Le discours de M. de Freycinet, d'une parfaite mesure et d'une grande clarté, avait déjà posé la question sur le véritable terrain pratique en établissant les droits formels de notre pays, le caractère de notre action, et en appuyant de toute son autorité cette politique que M. Jules Ferry a excellemment définie : politique de conservation coloniale. C'est pour garder l'Algérie que nous sommes allés en Tunisie avait dit le ministre : c'est pour maintenir l'influence française en Cochinchine que nous sommes au Tonkin. Toute la question politique était dans ce dilemme : ou intervenir^, ou abandonner tout notre domaine colonial.

Ce vote avait été précédé d'une déclaration très applaudie du maréchal Canrobert, constatant qu'il avait voté les premiers crédits et qu'il donnerait sa voix aux seconds, « afin de rendre possible une terminaison honorable du conflit pour les intérêts de la France ».

^ Alors les opérations militaires avaient déjà abouti à des

résultats importants, qui réparaient les premiers échecs subis au mois de novembre. En ce qui concerne l'attaque de Haï-Dzuong, nos pertes auraient été de onze blessés, et, pour les troupes auxiliaires, de quatre morts et de deux blessés ; celles des Pavillons-Noirs de deux à trois cents tués ou blessés. La situation de la garnison demeurait assez précaire, n'étant que de 130 hommes, entourés par des forces considérables, comprenant les pirates de la montagne de l'Eléphant, campés à moins d'un kilomètre de la concession. Les correspondants des journaux anglais prétendaient que tout le delta était soulevé et que nos forces seraient insuffisantes pour entrer en campagne contre Bac-Ninh et Son-Tay, alors que nous ne pouvions dégarnir les places déjà occupées. Les canonnières Zeopa?-c^ et Zj/n.a; avaient été seules envoyées près de ces places pour couper la retraite aux ennemis.

Ces bruits ajoutaient à l'inquiétude causée dans le monde politique par l'absence de nouvelles de l'amiral Courbet, dont les opérations devaient commencer à la même date.

Quant à la question diplomatique, on supposait que la France éviterait une rupture ouverte avec la Chine en ne considérant même pas comme casus belli l'attaque des troupes françaises par des réguliers chinois. La Pall Mail Gazette de Londres assurait d'autre part que l'Angleterre resterait neutre en cas de guerre, pourvu que les ports ouverts par les traités ne fussent pas mis en état de blocus. La Gazette de Cologne, prévoyant le même cas, aftirmait que les armateurs anglais étaient résolus à ne pas respecter le blocus et que le gouvernement britannique serait amené ainsi à intervenir d'une manière grave si les navires de ses nationaux étaient capturés par les escadres françaises chargées de bloquer les ports chinois. Un vaisseau amiral anglais, YAudacious, avait déjà été envoyé, d'après le Daily News, dans les eaux chinoises.

Enfin, s'il faut en croire le correspondant parisien du Times les négociations avec la Chine avaient été suspendues par un malentendu : le mémorandum du marquis de T' S«ng, du 26 novembre, se serait croisé avec une note dans laquelle

L EXPÉDITION DU ÏONKIN 4 63

M. Jules Ferry, en l'informant de la retraite de M. Challemel-Lacour, lui déclarait ([uc l'occupation du Tonkin serait limitée par une ligne allant de Son-Tay àlamer parBac-Ninh ; cette note aurait été transmise à Pékin et le gouvernement attendait une répcnise avant de discuter le mémorandum chinois.

C'est alors que la nouvelle des combats qui avaient précédé la prise de Son-Tay, du 14 au 17 décembre, vint mettre subitement un terme aux allégations de ceux qui s'efforçaient de susciter dans le public les plus fâcheuses appréhensions: ce grand fait d'armes del'amiral Courbet était dû autant à son expérience militaire qu'à l'habileté avec laquelle il avait exécuté cette brillante opération.

Dans son rapport, qui est empreint du patriotisme le plus élevé, l'amiral commence par exposer l'ordre de marche des troupes et la composition du corps expéditionnaire, et par déciùre la topographie du lieu de l'action et les positions de l'ennemi. Le débarquement ayant été effectué sans autre incident qu'un retard dans le passage du Day par le corps de gauche, commandé par le colonel Belin, le feu s'ouvrit le 14 décembre au matin contre l'ensemble des ouvragesdésignés sous le nom de Phu-Sâ, qui formaient le point d'appui à l'est des défenses dirigées contre le fleuve.

Après un combat indécis de part et d'autre, sans autre incident qu'une diversion sur notre gauche par les défenseurs de Son-Tay qui furent repoussés, le colonel Belin demanda dès quatre heures de donner l'assaut.

Pendant toute la nuit les Pavillons-Noirs, délogés par cette attaque vigoureuse, ne cessèrent de diriger contre Phu-Sâ leurs plus violentes attaques, nous infligeant des pertes cruelles. Toutefois, ils ne purent entamer nos positions ; un dernier mouvement offensif, tenté sur toute la ligne, vers quatre heures du matin, ayant été repoussé comme les autres, ils profitèrent des dernières heures de nuit i)0ur évacuer tous les ouvrages du bord du fleuve et se renfermer dans l'enceinte extérieure de Son-Tay.

Ainsi, l'échec des attaques de nuit, achevant la défaite de

l'ennemi, nous livrait sans combat une série de positions dont la prise de vive force nous eût coûté sans doute de très grands sacrifices.

Après avoir montré un entrain admirable dans l'assaut de Phu-Sà et retrouvé une fois de plus cet élan qui les a illustrées dans tant de batailles, nos troupes, tirailleurs algériens et infanterie de marine, avaient déployé au milieu de l'obscurité, durant ces longues heures de lutte, une bravoui'e, un sang-froid et une énergie dignes des plus glorieuses journées de leur histoire.

La journée du 15 décembre fut employée à marcher en avant pour concentrer les troupes en face delà digue fortifiée et à reconnaître le terrain pour l'attaque du lendemain.

Le 16, dès le point du jour, l'attaque commença sur tous les points ; les dispositions prises par l'amiral étaient destinées à attirer l'attention de l'ennemi sur la porte du Nord, où il avait accumulé ses plus puissants moyens de défense, tandis que l'attaque principale était vivement menée contre la porte Ouest. Voici le moment décisif de la journée tel que l'a raconté l'éminent homme de guerre dont la vie fut le prix coûteux de ces éclatantes victoires :

Cependant nos troupes, la légion étrangère en tête, gagnent du terrain de minute en minute ; vers cinq heures, les premières lignes de tirailleurs ne sont plus qu'à 100 mètres du fossé. L'ennemi, ébranlé par un feu étourdissant, répond avec moins de vigueur, le soleil baisse. Le moment est venu de tenter l'assaut.

L'artillerie cesse son feu ; je commande : « En avant. » Les clairons sonnent la charge, nos vaillants soldats se précipitent aux cris de : «Vive la France! » La légion étrangère, ayant à sa tête le commandant Donnier, court vers la porte murée ; le bataillon des marins, guidé par le commandant Laguerre, vers la poterne fie droite, où s'élance également la compagnie Bauche, du bataillon Dulieu. Les troupes désignées pour rester en réserve trépignent d'impatience; le colonel B"ichot est obligé de se multiplier pour les empêcher de suivre leurs camarades.

Les journées du 14 et du 16 resteront à jamais mémorables. Phu-Scà et Son-Tay ont leurplace marquée dans nos plus glorieux souvenirs. Le corps expéditionnaire du Tonkin, composé d'éléments divers, mais animée du même souffle, a accompli des prodiges de valeur.

Il ne fallait pas moins d'un patriotisme ardent pour surmonter tant d'obstacles accumulés depuis plusieurs années, pour vaincre un ennemi

L EXPEDITION DU TONKLN 4 65

aguerri, supérieur en nombre, bien armé, solidement retrancha derrière ses palissades. La France doit être fière de ses enfants : l'honneur de ses armes ne pouvait être confié à de plus vaillants soldats.

On doit rapprocher des lignes qui précèdent la mention de la flatteuse récompense que le gouvernement décerna au vaillant amiral. C'était un grade glorieusement conquis et une des plus belles pages de la carrière de l'illustre marin dont Tarmée de mer a le droit d'être fière, et dont le nom mérite d'être inscrit dans les annales de la Troisième République.

Les dispositions heureuses prises par l'amiral Courbet en vue des opérations sur Bac-Ninh, dont la garnison était presque entièrement composée de Chinois, amenèrent promptement la fin de la campagne. L'engagement du 28 décembre, entre les Annamites, qui avaient essayé en grand nombre de surprendre nos postes, et la petite garnison, qui repoussa énergiquement leur attaque, n'était qu'une feinte, destinée à masquer la concentration de toutes les forces ennemies autour de Bac-Ninh. Le Times affirmait que la déroute des troupes qui défendaient Son-Tay n'était due qu'à la discorde qui avait éclaté entre les Chinois etles Pavillons- Noirs. Ces querelles s'étaient calmées et l'unité du commandement avait été rétablie ; c'est en vue de frapper un coup décisif que le commandant du corps expéditionnaire manœuvra avec rapidité, de manière à couper la retraite à l'ennemi ; le silence complet du marquis de T'Seng depuis la prise de Son-Tay était d'autre part l'indice de la consternation et de l'impuissance de la diplomatie chinoise.

Du côté de l'Annam, notre résident, M. de Champeaux, assisté de MM, Tricou et Harmand, obtint la confirmation complète de la reconnaissance du traité de Hué par le nouveau roi ; les succès de nos armes sur les deux rives du FleuA'e-Rouge étaient le plus sûr et le plus solide argument de nos agents. Après la prise de Bac-Ninh qui suivit de près le glorieux combat de Son-Tay^ il n'y avait plus qu'à procéder à l'organisation effective de notre protectorat.

Le brillant fait d'armes du général Millot et des généraux

4 66 l'expédition DU TOMvIN

de Négrier et Brière de l'Isle couronnait la belle campagne de 1884, inaugurée par le mémorable fait d'armes de la prise de Son-Tay. La saison des pluies allait clore pour plusieurs mois les opérations si bien conduites de notre petit corps, dont la tenue a été si remarquable et qui ont montré chez ces valeureuses troupes un héroïsme et une énergie qui sont l'honneur de notre armée nationale.

Pendant la suspension des hostilités il était facile d'obliger la Chine à se soumettre, en nous montrant fermement résolus à ne pas céder dans la défense de nos droits et de nos intérêts. L'indemnité de guerre à réclamer n'était pas le point capital : c'était peut-être un moyen d'intimidation nécessaire ; l'essentiel était (juc la Chine reconnût formellement les traités de 1874 et de 1883. Elle ne pouvait se soustraire à cette nécessité que si nous montrions de l'indifférence, de la maladresse ou de l'imprudence.

La prise de Son-Tay n'était pas seulement l'incident décisif de l'expédition, c'était le commencement de la dernière période des négociations. A la vérité, nous étions en état de rupture ouverte avec la Chine, car il n'est pas douteux que c'estaux soldats de cette puissance que les soldats de l'amiral Courbet avaient infligé les défaites du 16 et du 17 décembre. La prise de Bac-Ninh ne fut qu'une répétition de ce brillant fait d'armes.

La Chine n'était guère disposée, malgré nos succès, à poursuivre des négociations sérieuses et à accepter un arrangement. Quant à déclarer la guerre, elle n'en avait pas le moindre désir, bien ([ue le casus belli qu'elle avait posé dans l'ultimatum du 26 novembre fût depuis longtemps devenu la réalité. Le marquis de T'Seng était retourné à Folkestone pour passer dans sa famille les fêtes de Noël, comme si Koang- Fou-Tsée, son prophète, lui avait prescrit de célébrer les solennités de l'Eglise catholique des barbares européens. Ce départ et cette excuse étaient de la haute comédie. Ceux qui aflfectaient de prendre au sérieux le mandarin atrabilaire que le Fils du Ciel ne nous avait expédié que pour amuser le tapis faisaient un cas exagéré de ce Metternich de race jaune. 11

'était inexact que la Chine fût, comme on l'avait dit dans la presse, « une quantité négligeable » ; pourtant le mot s'applique fort bien à la diplomatie de cet Etat. Après avoir négocié avec des mémorandum et des ultimatum qui n'avaient d'autre objet (pie d'attirer nos braves soldats dans un guet-apensetde les faire exterminer par des bandits aidés secrètement par des réguliers chinois, pour nous empêcher d'écraser ces sauvages qui n'appartiennent à aucune nation, pas même à la Chine, elle n'avait guère qualité pour se plaindre de la violation du droit des gens.

Le gouvernement lui enlevait tout prétexte à conserver une attitude hostile en déclarant hautement que l'annexion du Tonkin n'était pas le but de l'expédition, et en annonçant le retrait de nos troupes, sauf celles qui étaient nécessaires pour défendre les stations concédées par les traités de Hué, celui de 1874 et celui de 1883. 11 ne restait plus qu'à constater que nous entendions rigoureusement faire respecter ces traités et que toute troupe, régulière ou non, qui aurai; franchi la frontière chinoise, serait traitée comme bande de pirates.

La destruction de l'arsenal de Fou-Tchéou, la prise de l'ile d'Haïnan par l'amiral Courbet portèrent le dernier coup aux velléités de résistance du gouvernement chinois ; mais tandis que M. Patenôtre, notre représentant officiel à Pékin, s'effor- 'çait en vain d'activer des négociations que la tactique dilatoire de l'adversaire menaçait de rendre insolubles et de perpétuer indéfiniment, la nouvelle de la conclusion de la paix par l'entremise d'un agent officieux, M. Fournier, surprit tout d'un coup le monde politique, qui n'était nullement avisé de ces pourparlers. Peu de jours après, la nouvelle d'un échec sans importance, pourtant, à la frontière chinoise, provoqua une alerte, on pourrait dire une panique, dont l'effet fut d'obliger le cabinet Ferry à se retirer devant l'émotion qui avait gagné la majorité parlementaire. Si l'on fut injuste alors envers l'éminent ministre qui a si énergiquement conduit les difficiles expéditions de Tunisie et du Tonkin, leurs résultats qui sont dus à sa fermeté et à sa ténacité nous obligent à rendre

4 6 8 L EXPÉDITIOX DU TOMCIN

hommage à la part importante qu'il y a prise. C'est à lui qu'était due la conclusion de la paix entre la France et la Chine. C'était la sanction de nos victoires, la reconnaissance de nos droits , la soumission respectueuse d'adversaires qui avaient été représentés comme des quantités « non négligeables » et qui devenaient nos alliés. Il n'est pas inutile de rappeler les conditions si heureuses de cette habile et vigoureuse négociation, qui constituait un grand succès diplomatique pour le gouvernement français, et il est important de remarquer combien le président du conseil avait, comme nous l'avons dit, su manœuvrer avec adresse, sang-froid et virilité.

Ce n'est pas sur le négociateur accrédité officiellement, M. Fournier, que la curiosité se portait, mais sur M. Patenôtre, qui occupait l'attention par ses allées et venues, courant du quai d'Orsay à l'Elysée^ faisant à grand bruit ses préparatifs de départ et se mettant en mer à Marseille, emporantà ce qu'on croyait toutes ses instructions, justeà l'heure où M. Fournier engageait l'action à Tien-Tsin, sans que personne y eût pris garde. Aussi, en France et à l'étranger, chacun se laissa surprendre et la nouvelle de la conclusion des négociations arriva sans que personne eût jamais pu se douter qu'elles avaient été engagées.

M.Jules Ferry avait conduit l'afTaire à lui seul et tous ses confidents — ils n'étaient que trois d'ailleurs — avaientgardé le secret ainsi qu'il l'avait exigé.

Il est évident que M.Jules Ferry entamait une partie bien dangereuse, en prenant toute la responsabilité des pourparlers sans avoir seulement consulté, avisé même ses collègues du cabinet : celait est entièrement à son honneur et le classe à sa véritable valeur comme homme d'Etat. M. Ferry eût-il échoué, toutelaresponsabilité fût demeurée surlui; mais il ne pouvait réussir qu'à la condition de soustraire les négociations aux discussions violentes des journaux de l'opposition, qui fournissenttoujours si tristement des arguments, sans le vouloir, il faut l'espérer, à nos adversaires étrangers. La publicité donnée à cette tentative eût ameuté contre nous it

presse anglaise tout entière, ce qui eût aidé la Chine à résister encore une fois, à chercher des prétextes dilatoires pour traîner les négociations en longueur. C'était donc un coup hardi que tentait le ministre des affaires étrangères en acculant le gouvernement de Pékin jusque dans ses derniers retranchements. Il n'avait plus affaire à des fantoches comme le marquis de T'Seng, et ses successeurs. Il courait droit au centre delà résistance, àlafamille impériale et au Tsong-Li-Yamen, procédant catégoriquement et délibérément. Des dépêches officieuses de Sanghaï indiqaaicntla portée des changements que l'avènement du prince Chun apportait dans la politiipie du cabinet chinois, mais aucun fait, aucune indiscrétion ne révélaient la mission dont était chargé M. Fournier à Tien- Tsin. Si dans de telles conditions, le conseil eût été appelé à délibérer sur les instructions à donner à cet agent, sur l'opportunité de l'ouverture des négociations,sur les communications officielles de notre plénipotentiaire, les pourparlers eussent été suspendus par suite des indiscrétions des polémiques, des protestations des Anglais.

Cet événement, si important pour la politique coloniale de la France, était l'heureux épilogue de cette expédition, dont la passion politique et l'esprit de parti ont trop souvent altéré le véritable caractère, et qui ne sera pas, malgré toutes les colères que ces polémiques ont soulevées, la page la moins mémorable de l'histoire de la Troisième République. Un traité de commerce, conclu par l'entremise d'un des jeunes fonctionnaires les plus estimés du quai d'Orsay, M. Georges Cogordan, a raffermi les bons rapports rétablis avec la Chine par le traité de Tien-Tsin ; enfin, le 26 juin 1887, d'après les travaux d'une commission de délimitation, la frontière entre cet Etat et le Tonkin fut définitivement établie et une convention commerciale complémentaire cimenta la paix centre le Céleste Empire et la France,

Après la mort de Tu-Duc, une longue série de révolutions le Palais et les intrigues du mandarinat ont troublé l'Annam lont le souverain actuel, Dongkhang. a raffermi définitivement le pouvoir royal ; il a accepté le dernier traité avec

la France, en date du 6 juin 1884, qui consacre notre protectorat.

Les seules causes de difficultés qui subsistent encore sont le régime hybride adopté par l'administration qui laisse à la marine le gouvernement de la Cochinchine avec celui du Cambodge, tandis que le Tonkin et l'Annam ressortent au résident général de Hué. Les tiraillements qui résultent de cette division, alors qu'il importe d'unifier et de concentrer notre action, disparaîtront le jour où la France se décidera à adopter résolument une politique coloniale sûre et pratique de laquelle dépend tout l'avenir de ces établissements et de nos possessions d'outre-mer.