LIVRE V. DE LA FORME DU BAPTÊME

ARTICLE I

Mention de la personnalité du ministre

Dans la formule latine, la personnalité du ministre est exprimée tout à la fois par la première personne du présent de l'indicatif — bapti\o — et par le pronom ego. Mais ce pronom, comme le déclare le Concile de Nîmes (1284), n'est pas essentiel; il est même absent de quelques formules du moyen âge (1). On a prétendu que saint Augustin avait blâmé cette accentuation de personnalité, en parlant des hérétiques qui disaient : Ego peccata dimitto, ego sano quemciimque bapti\o (2) ; mais il est bien évident qu'il n'avait en vue que les Donatistes, attribuant à l'action des ministres l'efficacité de la grâce. Il est arrivé parfois que le ministre s'est qualifié d'une manière particulière; ainsi, on lit dans les Actes de saint Claude (3) que ce martyr fut baptisé par le pape Caïus qui prononça ces paroles : « Moi, serviteur de Dieu et prêtre, je te baptise dans l'eau, au nom du Père, etc. »

Dans plusieurs Rituels du moyen âge, de Rome, de Milan, de Sienne, etc. , le pronom ego est précédé de la conjonction et ; c'est comme une conclusion de la profession de foi que vient de faire le catéchumène.

Quelques théologiens (4) ont prétendu qu'il n'était point nécessaire que la personnalité du ministre fût exprimée ; ils en ont donné comme preuve la formule des Grecs et de la plupart des Orientaux : « Le serviteur de Dieu, N..., est baptisé au nom du Père, etc. » Comme, en disant ces mots, le prêtre plonge l'enfant dans la cuve baptismale, la personnalité du ministre est implicitement désignée. Le pape Alexandre III eut bien quelques doutes à cet égard (5); mais, après avoir mieux examiné la question, il n'incrimina plus cette formule à la troisième personne, que le concile de Florence et le pape Eugène IV trouvèrent parfaitement valide. Le synode de Montréal, présidé en i638 par le cardinal de Torrès, a donc eu tort de condamner, comme

(1) Hug. à S. Vict., lib. II de Sacrant., part. VI, c. 11.

(2) Serm. XCIX.

(3) Boll., 18 febr., Act. S. Claudii, c. 11, n»n.

(4) Soto, in IV, dist. IV, quœst. IV, art. 5.

(5) Albert. Magn., in IV, dist. III, quaest. n, ad 8.

n'étant point conforme au précepte divin, la formule orientale dont se servaient les prêtres grecs de la Sicile. Ceux-ci ne faisaient que conserver des traditions qui existaient déjà aux vie et vne siècles (i). Quelques auteurs (2) supposent que les Orientaux avaient d'abord notre forme actuelle, et qu'ils l'ont changée pour ne pas prêter occasion aux Novatiens de prétendre que la foi du ministre influe sur la valeur du sacrement. Qu'il y ait eu ou non substitution, ces paroles sacramentelles, à la troisième personne, paraissent bien avoir eu pour but de démontrer que la vertu du Baptême est tout à fait indépendante de celui qui l'administre : c'est une réaction contre une erreur dogmatique que nous voyons se produire dès le premier siècle et que saint Paul nous laisse entrevoir dans sa première épître aux Corinthiens (r, 12) : « J'ai été averti, mes Frères, qu'il y a des contestations parmi vous. Or je parle ainsi parce que chacun de vous dit : Moi, je suis à Paul, et moi à Apollon, et moi à Céphas, et moi à Jésus-Christ. — Jésus-Christ est-il donc divisé ? Est-ce que Paul a été crucifié pour vous ? Ou avez-vous été baptisés au nom de Paul? Je rends grâce à Dieu de ce que je n'ai baptisé aucun de vous, sinon Crispus et Caïus, afin que personne ne dise que vous ave\ été baptisés en mon nom. »

Siméon de Thessalonique et Gabriel de Philadelphie ontessayé de démontrer que la forme baptismale grecque est plus respectueuse que la nôtre pour Jésus-Christ qui confère seul la grâce du sacrement; mais, en réalité, l'Église grecque admet la validité de notre baptême, puisqu'elle ne le réitère qu'exceptionnellement aux Latins qui entrent dans sa communion.

L'Église catholique, en reconnaissant comme légitime l'usage des Grecs, ne le tolère point dans les églises latines. D'après les décisions de Benoît XIV (3), l'enfant d'un père latin et d'une mère grecque doit être baptisé selon le rite latin. Si le père est grec et la mère latine, le père peut choisir l'un ou l'autre rite.

Un certain nombre de théologiens ont bien inutilement discuté sur la forme déprécative des Grecs, puisqu'elle n'a jamais existé. Quelques Latins qui ne savaient pas bien le grec auront traduit paimÇeTai par bapti\etur, et les théologiens, saint Thomas en tête, les ont crus sur parole. C'est peut-être par respect pour le Docteur angélique que le Concile de Florence cite bapti\etur en même temps que bapti\atur. Il est certain

(1) Theod. Lect., lib. II Collect.; Mosch. Prat. spirit., c. clxxvi.

(2) Gabr. Antoine, De Bapt. Append, § 2.

(3) Bulla Etsi pastoralis.