LIVRE VII

DES SUJETS DU BAPTEME

qu'a formulé le Sauveur ; 2° la nécessité pour tous, sans distinction d'âge, de l'ablution baptismale pour obtenir le règne du Ciel ; 3° la nature des effets du baptême qui, par la grâce, opèrent la régénération de l'âme ; 40 l'exemple des apôtres, qui ont baptisé des familles entières ; 5° la tradition de l'Église.

A ce sujet, saint Thomas fait une ingénieuse comparaison entre la vie naturelle et la vie surnaturelle de l'homme. L'enfant, dit-il, ne reste-t-il pas pendant neuf mois dans le sein de sa mère, vivant de sa vie, n'ayant guère de mouvement qui lui soit propre, recevant d'une manière purement passive toutes les impressions qu'elle lui transmet ? Ainsi, dans l'ordre surnaturel, l'enfant qui, par le baptême, naît à la vie de la grâce, est conçu pour ainsi dire dans le sein de l'Église qui, comme une mère, lui communique sa vie, sa foi, sa prière et toutes les impressions surnaturelles que l'Esprit-Saint produit en elle.

De leur côté, les adversaires du baptême des enfants allèguent : i° l'exemple de saint Jean-Baptiste qui ne baptisait que des pénitents et, par conséquent, pas d'enfants ; 20 ces paroles de Jésus- Christ : « Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, » paroles qui, selon eux, prouveraient que, pour recevoir le baptême, il est nécessaire d'être préalablement instruit de la doctrine chrétienne et d'attester sa foi ; 3° l'exemple des apôtres et de leurs successeurs qui, pendant les deux premiers siècles, n'auraient baptisé que des adultes professant leur foi en Jésus-Christ.

Nous sortirions du cadre que nous nous sommes tracé, si nous discutions ces graves questions au point de vue théologique ; mais elles sont de notre domaine en ce qui concerne l'exposition historique des doctrines, et surtout en ce qui concerne les faits et les coutumes qui se rapportent au baptême des enfants, dans les divers âges de l'Église.

Parmi les écrivains catholiques, on se saurait guère citer que Wallafrid Strabon (1) et Vivès qui aient prétendu que, pendant les deux premiers siècles, on n'a jamais baptisé que des adultes. D'autres tombent dans un excès contraire, en supposant que dans tous les temps il a été d'usage de régénérer les enfants presque aussitôt après leur naissance.

Les liturgistes les plus autorisés admettent que, dès les temps apos-

(1) De reb. eccles., c. xxvr.

toliques, on a conféré le baptême aux plus jeunes enfants lorsqu'ils étaient en danger de mort; et que, pour les autres, une grande liberté fut laissée aux parents qui, pendant les premiers siècles, attendaient souvent plusieurs années et parfois même laissaient leurs enfants atteindre l'âge adulte, sans les faire baptiser. Nos recherches personnelles nous induisent à croire qu'en général, et sauf les cas de danger de mort, les enfants n'ont été baptisés qu'à l'âge de deux ou trois ans, pendant l'époque des baptistères : il fallait alors que l'enfant fût assez fort pour se tenir debout dans la piscine. Du vme au xe siècle, les enfants nous paraissent avoir été baptisés à l'âge d'un an dans des cuves verticales où ils pouvaient se tenir debout avec l'aide des parrains qui les soutenaient ; enfin, au xie siècle seulement, croyons-nous, se propagea la coutume de régénérer les nouveau-nés quelques jours après leur entrée dans la vie.

Les écrivains protestants, selon qu'ils sont pédobaptistes ou antipédobaptistes, émettent des opinions bien opposées. Les premiers (i) admettent qu'on a baptisé des enfants dès les premiers siècles ; les autres (2) voient là une innovation africaine du 111e siècle, que saint Augustin fit prévaloir dans ses discussions contre Pélage (3).

D'après Augusti (4), on aurait baptisé des enfants pendant les deux premiers siècles ; cet usage aurait cessé du 111e siècle jusqu'au milieu du ve, excepté toutefois en Egypte, en Afrique et en Espagne, pendant l'époque des mystères du Catéchuménat ; il aurait repris vigueur à la fin du ve siècle.

Examinons la valeur des faits depuis les temps apostoliques jusqu'au moyen âge.

A une époque où l'évangélisation ne pouvait s'adresser qu'à des juifs ou à des païens, il était naturel qu'on commençât par les adultes à appliquer le sacrement d'initiation et qu'on ne se soit occupé des enfants que plus tard. L'Église, ne pouvant se constituer que par l'adhésion personnelle et libre de ceux qui étaient convertis par la prédication, devait aller au plus pressé. Il n'est donc pas étonnant que la sainte Écriture ait gardé le silence sur le baptême des enfants. Que de choses, d'ailleurs, dont elle n'a point parlé, et que nous ne connaissons que par la tradition, comme la sanctification du dimanche et l'admis-

(1) VossiuSj Hammond, Walker, Wall, Bingham, etc.

(2) Swicer, Dippelius, Gale, Crétin, Lenoir, etc.

(3) Annot. in Lib. I de Civit. Dei, c. xxvn.

(4) Christlichen Archœologie, t. VII, p. 46.

sion des femmes à la communion ! Ceux qui admettent que le baptême des prosélytes fut bien antérieur au Christianisme, peuvent dire que, l'ablution des enfants étant très commune chez les juifs, il ne fut point nécessaire, lorsque l'immersion devint un sacrement évangélique, de le prescrire spécialement pour les enfants.

On a voulu tirer des arguments de probabilité du récit de baptêmes collectifs donnés à des familles entières; l'Écriture mentionne celles de Corneille (i), de Lydie (2), du geôlier Philippe (3) et de Stephanos (4). Il n'est pas vraisemblable, dit-on, qu'il n'y eût point de jeunes enfants dans aucune de ces familles. C'est fort possible, mais rien ne le prouve. Admettons toutefois qu'il y ait eu des enfants dans ces familles, comment deviner s'ils étaient au maillot ou déjà assez grands pour comprendre les vérités de la foi ? Lydie était une marchande foraine, venue de Thyatire à Philippes pour vendre de la pourpre. Se serait-elle embarrassée de jeunes enfants pour ce voyage, et le terme oTxla, familia, ne se rapporterait-il pas uniquement à ses serviteurs ? Ne peut-on pas donner la même interprétation au passage où saint Luc nous dit que le geôlier de la même ville fut baptisé, lui et les siens ?

Des commentateurs catholiques ou protestants, voulant prouver l'usage de baptiser les jeunes enfants dans les temps apostoliques, ont invoqué divers textes de l'Ecriture qui ne nous semblent rien prouver à cet égard. Lorsque Notre-Seigneur dit à ses disciples : « Laissez venir à moi les petits enfants et ne les empêchez point d'approcher, car c'est à ceux qui leur ressemblent qu'appartient le Royaume des Cieux, » il faut bien se garder d'en conclure que ces enfants avaient été baptisés, puisque Notre-Seigneur n'avait point encore donné l'ordre de baptiser les nations. Quand saint Paul, voulant établir la légitimité des liens conjugaux dans les mariages mixtes, dit aux Corinthiens (/ Cor., vu, T4) : « Vos enfants sont saints, » faut-il en conclure, avec saint Augustin (5), qu'ils avaient été baptisés ? L'Apôtre, comme l'ont mieux expliqué d'autres Pères de l'Église, engage la femme chrétienne à ne pas se séparer d'un mari idolâtre, afin que ses enfants soient considérés comme légitimes, qu'ils ne soient pas élevés par le père dans le culte des idoles, mais qu'ils reçoivent une éducation sainte et chrétienne.

(1) Act.f x, 48.

(2) Act., xvi, i5.

(3) Act., xvi, 33.

(4) / Cor., 1, 16.

(b) De Serm, in Monte, c. xxvxi.

En somme, nous ne trouvons dans l'Écriture aucun fait certain, aucun texte précis qui puisse péremptoirement démontrer qu'on ait baptisé les enfants dans les temps apostoliques. Empressons-nous d'ajouter qu'on ne saurait prouver non plus par le Nouveau Testament que cet usage n'a pas été pratiqué. En l'absence de témoignages historiques directs, il faut chercher dans les saints Livres des arguments indirects en faveur du baptême des enfants ; il n'est point difficile d'en démontrer la légitimité par la nature même du sacrement, par le but pour lequel il a été constitué, et par le droit qu'y ont les enfants de parents chrétiens en raison même de leur naissance. N'abordons point ces questions qui sont du ressort delà théologie, et, pour rester dans notre sujet, bornons-nous à rappeler que saint Augustin (i)et Origène déclarent que le baptême des enfants est d'origine apostolique. « L'Eglise, dit ce dernier (2), a reçu des apôtres la coutume de conférer le baptême aux enfants. Ces augustes fondateurs de notre Foi, ceux à qui furent révélés tous les secrets concernant nos mystères, savaient que chacun de nous, en naissant, est souillé d'une tache originelle qui ne peut être lavée que dans l'eau et le Saint-Esprit. » Nous devons d'autant mieux en croire l'attestation d'Origène, qu'il nous paraît impossible d'admettre que le pédobaptisme ait pu surgir au 11e ou au 111e siècle sans avoir aucune racine dans les temps antérieurs. On comprend des différences dans l'âge d'admission, selon les siècles ; on comprend également des exceptions plus ou moins motivées ; mais on ne saurait imaginer une révolution aussi radicale, sans qu'elle ait donné lieu aux protestations des hérétiques qui, de tout temps, se sont prétendus les conservateurs et les héritiers de la tradition évangélique.

Saint Justin, qui écrivait vers l'an 149, parle de septuagénaires qui avaient conservé leur innocence depuis qu'ils avaient été faits disciples du Christ dans leur enfance (3). Saint Irénée a évidemment le baptême en vue quand il nous dit que le Christ vient sauver par luimême tous les hommes, tous ceux qui, par lui, renaissent en Dieu, les enfants de tout âge, les jeunes gens et les vieillards (4). Ceux qui ont voulu expliquer l'expression renaître en Dieu par la pratique de la

(1) Contr. Donatist., IV, xxin, n. 3o; De lib. arbitr., III, xx, n. 67.

(2) In epist. ad Roman.

(3) Qui a prima aetate Christi discipuli facti sunt. [Apol. II.)

(4) Omnes enim venit per semetipsum salvare, omnes inquam, qui per eum renascuntur in Deum, infantes et parvulos et pueros et juvenes et seniores. (Adv. hœres. II, xxii, n. 4.)