LIVRE VI. — DE LA FORME DE l'EUCHARISTIE

que la consécration consistait dans l'invocation au Saint-Esprit et non pas dans les paroles de l'institution (i).

Le cardinal Bona, Claude de Vert, Selvaggi, etc., ont prétendu que, pendant les neuf premiers siècles, les fidèles ont répondu Atticn aux paroles de la consécration, et ils en ont naturellement conclu que ces paroles et même tout le canon devaient être récités à voix haute. Le P. Le Brun a composé une dissertation pour réfuter cette opinion qui compte aujourd'hui peu de partisans. S'il fallait en croire le faux Alcuin et Jean Beleth (2), un changement de discipline se rattachecherait à Thistoriette suivante. Des bergers, ayant entendu prononcer tout haut les paroles de la consécration, les chantaient par les rues, au grand scandale des fidèles; ils osèrent même les dire sur un pain qui, soudain, se changea en pierre. Pour éviter de pareilles profanations, on se serait décidé à ne plus prononcer la consécration qu'à voix basse.

Les Jansénistes, qui avaient des accès de crédulité, n'ont pas manqué d invoquer cette histoire, dans l'infructueuse campagne qu'ils ont faite pour rétablir la récitation à voix haute du canon. On les a accusés de vouloir par là faire une concession aux Luthériens.

En Grèce et dans presque tout l'Orient, les paroles de la consécration se prononcent à haute voix. On croit que cet usage remonte seulement à l'époque où Justinien prom.ulgua un décret pour obliger les prêtres à prononcer le canon de manière à se faire entendre de l'assistance. En Abyasinie et en luhiopie, après la consécration du pain, faite à haute voix, les fidèles disent trois fois Afnen et ajoutent : « Nous le croyons et nous en sommes certains ; nous te louons, Seigneur, notre Dieu ; ceci est véritablement ton corps, et nous le croyons ainsi ! » Après la consécration du calice, les assistants répondent encore par un triple Amen^ en ajoutant : « C'est véritablement ton sang, et nous le croyons. » A ces paroles du prêtre : « Faites ceci en mémoire de moi », tout le monde répond : « Seigneur, nous confessons ta mort, ta résurrection, ton ascension et ton second avènement (3).

(i) Renaudot, Liturg. orient., t. II, p. 347 et 348.

(2) Alcuin., De div. offic. cap. De celebrationc missce ; J. Rclcth, De divin, offic.^ cxm.

(3) Lobo, Relal. hist. d'Abyssinie, p. 320; Perpét. de la Foi, t. I, p. 633.

266 HISTOIRE pu SACREMENT DE l'EUCHARISTIE

ARTICI.E II Pe l'absence de forme

Les Ophites introduisaient dans leurs églises un serpent apprivoisé qui s'enroulait autour des pains d'autel. Cet attouchement constituait seul leur prétendue consécration (i).

Au xii^ siècle, on vit surgir cette singulière opinion que du vin pouvait être consacré sans aucune formule, uniquement par Taddition d'une parcelle de la sainte hostie. Cette erreur se glissa même dans quelques livres liturgiques, car on lit dans un Ordinaire de Téglise de Gosenza, à l'office du Vendredi-Saint : « Que les prêtres prennent le corps de Notre-Seigneur dans l'endroit où il est conservé^ qu'ils le mettent sur la patène, qu'ils mêlent ensuite une particule de l'hostie dans le calice, de sorte que le pi?i soit coîisacré en sang. » Saint Bernard s'éleva contre cette doctrine qui devait lui survivre, puisqu'elle fut encore combattue par Jean Beleth et Jacques de Vitry (2).

D'après les instructions secrètes des Templiers, les prêtres de leur ordre étaient obligés à ne point prononcer les paroles de la consécration. Les prêtres interrogés dans le célèbre procès de iSog-iSri avouèrent la réalité des injonctions qui leur étaient faites à cet égard, tout en affirmant qu'ils ne s'y étaient jamais conformés (3).

Au moyen-âge, on appelait ?nesse sèche celle qui se faisait sans oblation, sans consécration et sans communion. Le prêtre, revêtu de ses ornements sacrés, récitait l'ordinaire de la messe jusqu'à l'Offertoire, omettant tout ce qui a rapport au sacrifice, disait la préface, le pater, Vagnus et terminait à partir de la post-communion comm<î dans la Liturgie ordinaire. Il y a quelque analogie entre cet ensemble de prières et la bénédiction des rameaux où Ton trouve une espèce d'/;z/roz7, une collecte, une épitre, un évangile et une préface.

Ces sortes de messes, connues dès le ix^ siècle et dont quelques exemples apparaissent encore au xvii®, surtout en Belgique, ne se disaient que lorsqu'un motif sérieux empêchait de célébrer les saints

(i) Epiph., Hœres. XXXVII, c. v.

(2) Chardon, ///5^. des sacr., t. II, p. i33.

(3) Procès des Templiers, dans les Doc. inéd, sur l'Hist. de France, t. I, pp. 3o3, Soy; t. II, p. 122, etc.

UVRK VI. — ^ DE LA PORME DE l'eUCHARISTIE 267

■«o^an^vivi

Mystères, par exemple pour les mariages et les enterrements qui se résentaient tardivement, alors qu'il n'y avait plus de prêtre à jeun, et sur les vaisseaux ballotcs par les flots, où le calice aurait été exposé h se renverser. En ce dernier cas, c'est ce qu'on appelait plus spéciacmcnt messe îiavale, messe nautique. Guillaume de Nangis raconte qu'au second voyage de S. Louis en Terre-Sainte, la Hotte ayant été :)attue par une tempête, on célébra le lendemain quatre messes sans consécration, trois en l'honneur de la sainte A'icrge, des anges, du Saint'Esprit, et l'autre pour les défunts.

Estiusdit avoir vu une épitaphc de l'an 1472 où était mentionnée a fondation de trois messes sèches, que le défunt avait instituées pour le repos de son âme.

Les opinions ont varié sur la licite ou la convenance de ces messes sèches. Au IX® siècle, elles sont recommandées par S. Prudence, évêque de Troyes, en faveur des malades alités à qui le prêtre va porter le saint Viatique (r). Le pape Léon X approuvait la piété qui motivait les messes nautiques ; un certain nombre de théologiens (2) n'y ont vu qu'un heureux ensemble de prières qu'il était louable de réciter, quand il y avait impossibilité de célébrer les saints Mystères. D'autres (3), ainsi que de nombreux Rituels modernes (4), ont réprouvé ces fantômes de j?7esseSj comme portant atteinte à la dignité du Saint-Sacrifice. Nous devons ajouter que les j?iesses sèches n'ont jamais été autorisées par l'Eglise, ni par aucun concile, et qu'elles ont toujours été sévèrement condamnées, lorsqu'on les disait par attrait d'un second honoraire (5).

Plusieurs écrivains ont prétendu (6) que les Vaudois omettaient la forme de consécration et la remplaçaient par la récitation de sept pater noster; mais cette accusation est formellement démentie par Œneas Sylvius, qui devint pape sous le nom de Pie IL

Il ne faut pas plus tenir compte des assertions de quelques voyageurs (7) qui, n'ayant point rencontré les paroles de Tinstitution eucharistique dans divers manuscrits de Liturgies syriaques, ont supposé que les Jacobitcs n'ont point de forme eucharistique. Elle est

(i) D. Martcne, De ant. Eccl. rit., 1, I, c. ni, art. i, n. iG.

(2) Azor, Facundez, M. Galcnus, Lezana, Navarre, Pignatelli, Quarto, etc.

(3) Eckius, Estius, Gui de Montrocher, Pierre le Chantre, etc.

(4) Rituels d'Angers (1629), de Chartres (1640), de Malincs (1649), ^^ Meaux (1645), de Rouen (1640); synode de Bordeaux (i6o3), etc.

(5) Concile de Paris (1212). — Cf. Du Cange, v» ^fissa sicca,

(6) Gui le Carme, / Corinth.,xiv,

(7) Simon, Voyage au Mont-Liban,

208 HISTOIRE DU SACREMENT DE l' EUCHARISTIE

formulée dans beaucoup d'autres manuscrits, et leur omission exceptionnelle n'est due qu'à une sorte de respect ou bien à cette considération que tout prêtre sait ces paroles par cœur. Les Sabbaïtes ou Chrétiens de Saint-Jean remplacent la formule de la consécration par de longues prières.

A la messe des Présanctifîés, il y a absence de forme, puisque le prêtre communie avec l'hostie qui a été réservée la veille. Comme le dit Bossuet, c'est là « un sacrement sans paroles». Chez les Grecs, chaque dimanche de carême, le célébrant, outre Toblation du jour, consacre cinq autres pains pour les cinq fêtes suivantes, jusqu'au samedi. Chaque jour, on se réunit à l'église vers trois heures et, après la récitation de psaumes, de cantiques, de leçons et d'oraisons diverses, on consomme un cinquième des oblations qui ont été consacrées le dimanche précédent.

Des Calvinistes du xvu^ siècle ont soutenu qu'on peut réellement communier sans prendre ni pain, ni vin consacré; qu'il suffit pour cela d'entendre le prêche ou même de lire la Bible : c'est ce que les controversistes catholiques du temps appelaient la Cène par Voreille, et les Réformés, la manducation par la foi.

La duchesse de Bourbon qui, au commencement de ce siècle, s'était créé une religion toute spéciale, n'allait pas tout à fait aussi loin (i). Elle disait bien que le sacrement de l'Eucharistie est indépendant de la répétition que font les prêtres, au Saint-Sacrifice, des paroles de Jésus-Christ ; mais elle admettait qu'il fallait manger un peu de pain et boire un peu de vin, avec une foi vive, pour que l'âme fût véritablement nourrie du corps et du sang du Seigneur.

ARTICLE IV De la consécration faite simultanément par plusieurs ministres

La Liturgie des premiers siècles nous montre, à certains jours solennels, l'évêque environné, à l'autel, d'autres évêques ou d'autres

(i) Opuscules ou pensées d'une âme de la foi sur la religion chrétienne pratiquée en esprit et en vérité, par Madame D. B. Barcelone, 1812.