LIVRE II. — INSTITUTION DE l'eUCHARISTIE

figurée par le pain céleste, ou de la manducation spirituelle par la foi. Quelques-uns pourtant, vaincus par l'éclatante clarté des textes (i), reconnaissent qu'il s'agit ici de l'Eucharistie, tout en soutenant qu'elle doit être reçue spirituellement et non corporellement.

L'Eglise catholique, escortée de ses Pères et de ses conciles, affirme qu'il est ici question de la chair et du sang de Notre-Seigneur, et non pas de la foi. Jésus-Christ met une continuelle opposition entre le breuvage et la nourriture, le boire et le manger, la chair et le sang; cela ne se comprendrait pas, s'il ne s'agissait que de la foi : pourquoi l'aurait-il représentée sous deux symboles divers et opposés? Il emploie le futur pour annoncer ce pain céleste ; il ne s'agit donc pas de la foi au Messie ou au Christ qui existait déjà chez ses auditeurs, mais de la manducation réelle du corps et du sang de Jésus-Christ. C'est bien dans ce sens que les Capharnaïtes comprennent ce discours, et c'est pour cela que leur incrédulité murmure. Jésus les entend, et, au lieu de les détromper, il les confirme par trois fois dans cette idée, se servant toujours des expressions les plus affirmatives. Certes, Notre-Scigneur connaissait la tendance des Juifs à tout matérialiser, et s'il avait voulu parler dans un sens métaphorique, il se serait bien gardé d'employer les paroles dont il s'est servi, ou tout au.moins il se serait empressé d'en atténuer l'exagération et de redresser le jugement de ses auditeurs. Remarquons, au contraire, qu'il se sert de cette formule : Eji vérité^ en vérité, je vous le dis^ et que, quand il ouvre un discours par ces mots, c'est que toutes ses paroles doivent être pesées attentivement et exclure les figures et les paraboles. Dans la crainte que sa pensée ne soit dénaturée, il la rend d'une clarté évidente pour tous et il ferme l'issue à toute interprétation métaphorique par ces mots si positifs : « Ma chair est réellement une nourriture, mon sang est réellement un breuvage. « Aussi ses disciples ne sV trompent-ils point. Mais l'imprévu de cette révélation ébranle leur foi encore mal affermie. Jésus, devinant leurs murmures, leur dit : « Eh quoi ! cela vous scandalise! Que sera-ce donc quand vous verrez le Fils de l'homme remonter dans les cieux? » C'est-à-dire : Vous avez de la peine à croire que je puisse vous donner ma chair à manger, maintenant que j'habite parmi vous ! Combien plus grand sera votre étonnement lorsque vous m'aurez vu monter au ciel et qu'il vous faudra croire néanmoins que ma chair, qui sera transportée dans les cieux, sera

(i) Callixte, Hackpanius, Grûnemberg, Jércmie Taylor, etc.

44 HISTOIRE DU SACREMENT DE l' EUCHARISTIE

donnée en même temps comme nourriture sur la terre! — Les disciples comprennent bien la portée de cette promesse encore plus étonnante. Aussi quelques-uns d'entre eux, ouvrant leur âme aux angoisses du doute, se séparent-ils de leur Maître, et Jésus ne les rappelle point, parce qu'il sait qu'ils ont bien compris la réalité de ses paroles.

S'il ne s'était pas agi de TEucharistie dans l'entretien avec les Capharnaïtes, il faudrait en conclure, chose inadmissible, que saint Jean, le disciple d'amour, aurait passé sous silence le plus grand des mystères, car il ne parle nulle part ailleurs de l'Eucharistie.

M. l'abbé Crampon établit un rapprochement qui démontre d'une manière péremptoire que l'interprétation catholique de ce passage est la seule admissible, la seule même raisonnable. « L'auteur du quatrième évangile, nous dit-il (i), écrivit certainement après la mort de saint Paul; or, saint Paul, dans la première Épître aux Corinthiens (xi, 23), parle en détail de l'usage du sacrement de l'Eucharistie parmi les fidèles; après avoir rapporté l'institution de ce sacrement dans les mêmes termes que saint Luc, il ajoute : « C'est pourquoi quiconque mangera ce pain ou boira le calice du Seigneur indignement, sera coupable du corps et du sang du Seigneur. Que l'homme donc s'éprouve lui-même, et qu'il mange ainsi de ce pain et qu'il boive de ce calice. Car quiconque en mange et en boit indignement mange et boit sa condamnation, ne discernant point le corps du Seigneur. » Certes, ces faits, cet usage de l'Eucharistie étaient connus de saint Jean; il savait en outre que tous les fidèles avaient entre les mains les paroles de l'institution, telles qu'elles se trouvent dans les synoptiques. Cela posé, le dernier évangéliste, en rapportant les paroles de Notre-Seigneur à Capharnaiim, leur suppose nécessairement le sens propre et naturel admis par l'Eglise. Si, dans sa pensée, elles avaient eu une signification métaphorique, il aurait averti ses lecteurs et prévenu ainsi une confusion inévitable. Donc, quand il ne serait pas ■ possible de démontrer que ce passage, seul et isolé, répugne à une interprétation^ allégorique, nous ne craignons pas d'avancer que, mis en regard des paroles de l'institution, et surtout de l'usage de la sainte Eucharistie répandu parmi les premiers fidèles, il n'admet pas d'autre sens que celui qu'il a reçu de la tradition unanime de l'Eglise catholique. »

(i) Les quatre Evangiles, p. 438.