LIVRE XIV. — DE LA COMMUNION SOUS LES DEUX ESPECES 6ll

la sécheresse de leur bouche, ne pourraient point consommer le pain sacré (i). »

Au xiii'' siècle, nous trouvons dans l'Histoire ecclésiastique du V. Bède des exemples de malades communies sous les deux espèces (2) et d'autres sous une seule (3).

Au ix" siècle, Raban-Maur (4) et saint Paschasc Radbert (5) constatent Tusage du calice, et Jessé, évèque d'Amiens (6), nous dit que l'enfant qui vient d'être baptisé « est confirmé par le corps et par le sang de Jésus-Christ. » Mais Fauteur d'un livre intitule : Aliercatio Synai^oi^cc et Ecclcsiœ, mort vers l'an 880, dit qu'il suffit de donner l'Eucharistie aux fidèles sous l'espèce du pain et que cela est même préférable à cause du danger de répandre le vin consacré.

C'est ce qu'on faisait au x'' siècle, à l'égard des malades, dans les environs de Reims. Un manuscrit de cette époque, provenant de l'abbaye de Saint-Remy, cité par Hugues Ménard, dans son Commentaire du Sacramentaire de saint Grégoire, dit que le prêtre donnait le pain consacré au malade, en disant : « Que le corps de Notre- Seigneur vous garde pour la vie éternelle; » qu'on lui faisait ensuite avaler du vin non consacré, en disant : « Que le sang de Notrc-Seigneur vous rachète pour la vie éternelle, » Si le malade paraissait sur le point d'expirer, on se contentait de lui donner l'hostie, en disant: « Que le corps et le sang de Jésus-Christ garde votre ame pour la vie éternelle. »

Cette dernière formule pourrait faire naître quelques doutes sur le véritable sens qu'il faut attacher à cette expression si fréquente dans les hagiographes : Le sacrement du corps et du sang de Jésus-Christ iwi donné à tel ou tel saint (7). Nous croyons plus probable qu'il s'agit ici de la communion sous les deux espèces. Mais, dans d'autres récits, il n'est question pour les m^ilades, et même pour des fidèles valides, que de la réception du pain eucharistique (8). - Au moyen-age, on voit les liturgistes, les théologiens et les canonistes

(1) Mansi, Concil., t. XI, p. i3o.

(•2) Lib. IV, c. m et xiv.

(3) Lib. IV, c. XIV ; 1. XIV, c. xiv.

(4) L. I, c. LXXXUI.

(5) De corp. Christ., c. xv.

{6) Epist. de bapt.

(7) Voir les Vies tle saint Corbiiiien (20 mars), de saint Vaast (6 février), de saint Wul* fran (20 mars), etc.

(8) Voir ce qui est dit de saint Marsus dans la vie de saint Mélaine, évêque de Rennes (6 janvier), et ce que saint Grégoire raconte [Vit. Fatr., 1. X, c. viii), de saint Gai et du comte Eulalius.

6l2 HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE

se préoccuper à bon droit du danger de répandre le précieux sang : c'est pour éviter ce péril qu'on recourut au système de Tintinction, consistant à tremper l'hostie dans le vin consacré. Par là on maintenait la communion sous les deux espèces, et l'on était moins exposé à des profanations involontaires. Cet usage, d'origine orientale, fut d'abord restreint, et seulement en quelques circonstances, aux enfants et aux malades, pour qui la participation au calice présentait le plus de difficulté. Au x'^ et surtout auxi^ siècle, dans un certain nombre d'églises, on agissait de même à l'égard des fidèles qui s'approchaient de la sainte Table. Parfois on se contentait de mettre des parcelles d'hosties dans un calice ordinaire, que Ton considérait comme consacré par ce divin contact; ailleurs, on trempait l'hostie, au fur et à mesure de chaque communion, dans un calice de vin non consacré ([).

Les avis se trouvèrent partagés sur ces diverses méthodes ; les uns les préconisaient, d'autres les blâmaient, d'autres enfin les toléraient ; mais personne, à cette occasion, n'a prétendu qu'il était obligatoire de communier sous les deux espèces.

Le concile de Tours, en io55, formula le canon suivant : « Que tout prêtre ait une coupe ou un vase digne de ce grand sacrement, dans lequel il conserve le corps du Seigneur pour être donné en viatique à ceux qui sont près de quitter cette vie. Cette oblation doit avoir été trempée dans le sang divin, afin que le prêtre puisse dire véritablement au malade : « Que le corps et le sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ vous donne la rémission de vos péchés et la vie éternelle. »

Il n'est ici question que du Viatique des malades; mais les mêmes raisons ne militent-elles pas, quoique à un moindre degré, pour toutes les communions ? C'est ce que prétendent Yves de Chartres et Ernulphe, évêque de Rochester. « Pourquoi trouver étrange, dit ce dernier (2), qu'on mêle le corps avec le sang pour la communion des laïques, puisque tous les jours, à la messe, le prêtre met une particule de l'hostie dans le calice?... Nous mêlons le pain et le vin de l'Eucharistie, dans la crainte des accidents qui pourraient profaner les saintes espèces; ceux qui portent la barbe un peu longue sont exposés à la tremper dans le calice en y buvant; c'est donc là une communion que doivent éviter les fidèles et ceux qui leur administrent l'Eucharistie, Si ce sont des femmes ou des jeunes gens, n'est-il pas à craindre de répandre un peu du calice qu'on leur verse dans la bouche,

(i) Sonntag, De intinctione panis eucharistici in viuum, p. 17. (2) Epist. ad Lambert., ap. Spicil., éd. in-4°, t II, p. 432,