CHAPITRE IV

Erreurs et hérésies relatives k la présence réelle et à, la transsubstantiation

ARTICLE I

1'% Ile et llle «h>clc

D'après saint Augustin (i;, la première hérésie eucharistique fut celle des Capharnaïtes qui ne crurent pas à la promesse que faisait Jésus-Christ de donner son corps à manger, et de certains disciples qui, se scandalisant de ce mystère, se séparèrent de leur divin Maître. Pour saint Jean Chrysostome, Judas fut le premier hérésiarque antieucharistique ; il était assurément de ceux dont Jésus-Christ disait : « Il en est parmi vous qui ne croient pas. » Son infâme trahison prouve bien qu'il ne croyait pas plus à l'Eucharistie quïi la divinité de Notre-Seigneur.

Les disciples de Simon de Cérinthe et de Ménandre niaient la réalité de Tlncarnation et prétendaient que le corps de Jésus-Christ était purement fantastique; ils ne pouvaient donc logiquement admettre la transsubstantiation. C'est probablement d'eux que parle saint Ignace dans son épître aux Smyrniens quand il dit : « Ils n'admettent ni les culogies, ni les olTrandes, parce qu'ils ne conviennent pas que l'Eucharistie soit la chair de notre Sauveur. »

On a peu de renseignements précis sur le culte des Gnostiques. II est certain que plusieurs des sectes englobées sous ce noni générique

(i) /n psalm. LIV.

124 HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE

rejetaient complètement l'Eucharistie, dont ils attribuaient l'institution à Sabaoth, dieu des Juifs, ou bien qu'ils considéraient comme un acte purement extérieur. Quant à ceux qui célébraient ces saints mystères, ils paraissent la plupart ny avoir vu qu'un emblème de leur union mystique avec un être appartenant au Plérome: tels étaient les Docètes et les Marcionites (i).

Parmi les hérétiques du second siècle qui auraient nié la présence réelle, on cite encore les Ascètes ou Ascodrugites, les Basilidiens, les Elcésaïtes, les Osséens, les Saturniniens, les Nicolaïtes, les Carpocratiens, les Prodiciens, les Céphaléniens, les Ophites, etc. (2). Mais les renseignements peu nombreux qui nous sont parvenus sur quelquesunes de ces sectes sont parfois contradictoires ; pour les concilier, il faut admettre qu'un certain nombre d'entre elles ont cru pendant quelque temps à la présence réelle, et, qu'à diverses autres, il faut reprocher Tabus sacrilège de l'Eucharistie plutôt que sa négation.

Quelques novateurs du iii^ siècle, dont le nom est resté inconnu, ne voyaient dans l'Eucharistie qu'une figure de Jésus-Christ. Macarius Magnés, qui les a signalés, semble voir là une ignorance plutôt qu'un parti pris (3).

Paul de Samosate, prétendant que Jésus-Christ n'était Dieu que par adoption et non par nature, reconnaissait néanmoins que l'Eucharistie est le corps et le sang de Jésus-Christ ; mais il soutenait que ce sang, dans le calice du prêtre, est corruptible comme celui de tout autre homme (4).

Les Manichéens, n'admettant pas que le Christ ait eu un corps véritable, ne pouvaient croire à sa présence réelle dans TEucharistie. Ils se mêlaient pourtant parfois aux Catholiques pour recevoir le pain consacré, mais ils ne prenaient pas le vin, œuvre, selon eux, du mauvais principe. Ils agissaient ainsi pour dissimuler leurs doctrines; car, dans leurs conciliabules, ils remplaçaient l'Eucharistie par des horreurs que la plume se refuse à retracer (5).

(i) Epiphan., Hœres. xl, n. 2; Origène, De orat., c. xiii; MaUtr, H ist. du Gnosticisme, 1. VII, c. VII.

;2) Epiphan., //œr. xviii, xix, xxxii, xlii; Clem. Alex., Stromat., 1. III; Abdias, De certam. apost., 1. I.

(3) Voir le texte que nous avons cité au chapitre ii, p. gS.

(4) Dionys. Alexandr., ap. Bibl. Patr., t. XI, p. 281.

(5) Aug., Hœr., c. xlvi.