LES ALLIANCES

Lorsque la guerre éclata , le gouvernement prussien y était admirablement préparé ; mais le peuple allemand ne s'y attendait pas. Les récoltes étaient commencées, on était en pleine activité agricole : ce fut comme un coup de foudre dans un ciel . serein *. Le premier mouvement fut de la stupeur, puis vint la. crainte : le prestige des armes françaises n'avait pas encore été ébranlé. On croyait à l'invasion *. Le gouvernement prussien ne laissa pas les esprits s'égarer sur cette pente. La presse officieuse montra l'unité nationale menacée, les Bonaparte prêts à recommencer leurs conquêtes et à démembrer de nouveau l'Allemagne. Toute l'horrible tradition des anciennes invasions, apprise aux écoles, conservée dans les chants nationaux, réveilla au fond des cœurs les rancunes endormies et souleva des rages sourdes d'autant plus redoutables que la peur s'y mêlait. Les déclamations des journaux parisiens donnaient à ces colères de trop spécieux prétextes. Au moment où en France le cabinet et la presse excitaient les susceptibilités nationales par l'histoire de l'offense faite à l'ambassadeur, le cabinet de Berlin et la presse prussienne soulevaient l'indignation générale par leurs récits des « provocations insolentes « adressées au roi par M. Benedetti et de la u lettre

^ WiCKBDE, p. 1 et 112.

3 Waghenhusen, 1 et 4« — Stoffel, p. 463.

d'excuses » dictée le 12 par MM. de Gramont et Ollmer. De même qu'à Paris M. Benedetti était accusé de faiblesse et d'aveuglement, à Berlin on reprochait au baron de Werther stsi longanimité, son manque de clairvoyance, des complaisances coupables * . La même légende se propageait à la fois dans les deux capitales ennemies.

Le 15, cette simple dépêche se répandit dans Berlin : a La guerre est déclarée >» . Elle fiit accueillie par un mouvement de tristesse, suivi bientôt d'indignation, a Ainsi, disait-on, les Français veulent la guerre ' • ! Les sentiments qui fermentaient depuis deux jours dans la population berlinoise éclatèrent ce soir-là lorsque le roi reparut dans sa capitale.

« Le roi, écrivait lord Loftus*, a été acclamé dès son arrivée à la ^are; la promenade des Linden, qui conduit au palais, était couverte d*uae foule vociférante qui saluait Sa Majesté. Des drapeaux flottaient aux fenêtres , les maisons étaient illuminées ; le roi a eu de la peine à empêcher la populace de traîner sa voiturer A toutes les stations, même enthousiasme. Les adresses affluent. Jamais depuis 1813 le sentiment national n*a été dans ce pays excité jusqu'à ce point ; toutes les classes de la population , tous les partis politiques sont aussi décidés à la guerre, n

Dans la nuit, le grand conseil du gouvernement délibéra sous la présidence du roi, et la mobilisation des troupes de la Confédération du Nord y fut décidée*. Les ordres, préparés d'avance, furent expédiés immédiatement. Le parlement du Nord fut convoqué pour le 19. La France avait commis la

^ WiCKEOE , p. 127. N Que M. de "Werther n*ait pas fait aussitôt la seale réponse qui convint, c'est un manque d*énergie que le peuple allemand ne lui pardonnera jamais... (et p. 125). A ce diplomate suranné..., mal informé, qui ne renseignait pas suffisamment son gouvernement,... s

' Correspondance du Français. ,

^ Rapport du i6 juillet,

^ Id, État'tnajor prussien , p. 47.

faute de prendre Tinitiative de la guerre. La Prusse ne perdit |)as un instant pour profiter de tous les avantages que lui assurait cette manœuvre imprudente de son adversaire.

Le 16 , le conseil fédéral se réunit. Le gouverneinent exposa ^ comment il s'était tenu en dehors d'une « affaire de famille » qui ne concernait point la Prusse, comment la France avait élevé ses exigences, importuné le roi, demandé finalement une « lettre d'excuses » et une garantie '^l'avenir. Il indiqua que la France aurait pu réclamer les « bons offices » de la Prusse pour un arrangement amical entre le -prince Léopold et l'Espagne , mais que le langage du gouvernement français ne permit pas de douter que ce gouvernement voulait imposer à la Prusse « une humiliation ou la guerre » . Le représentant de la Saxe déclara que puisque la France « voulait la guerre , il ne restait plus qu'à conduire cette guerre .avec vigueur et rapidité » . Les représentants des autres États confédérés se rendirent à cette opinion.

liCs arguments développés par la chancellerie fédérale xlans le conseil furent reproduits le 18 juillet dans une •circulaire adressée par M. de Bismarck aux représentants 'de l'Allemagne du Nord à l'étranger. La dépêche était 'rude de ton, hautaine, arrogante : c'était le début des injures officielles que les diplomates , à la manière des ''héros barbares , ont l'usage d'échanger^ avant que les guerriers en soient venus aux mains. M. de Bismarck , qui . avait si insidieusement préparé le piège où le gouvernement «irançais s'était laissé choir, reprochait maintenant à ce gou- 'vemement son manque de clairvoyance; parce que les ministres français avaient ajouté foi aux légendes prussiennes •SUT l'entrevue d'Ems, M. de Bismarck se plaignait qu'ils eussent

' Déclaration de M, de Bismarck, du i(i juillet.

altéré la vérité; profitant du rapport déplorable de la commission parlementaire sur la demande de garanties, il soutenait que la France avait « inventé des prétextes dont la fausseté lui était officiellement connue » ; il ne laissait pas d'insister sur « la lettre d'excuses » ; puis, jouant sur les mots, il niait que la communication faite aux puissances du télégramme d*£ms fût tt une note » : c'était un simple envoi à titre d'information ; il contestait le rappel de M. de Werther : c'était un congé sur demande ^; il démentait enfin TofFense fieiite à M. Benedetti; le roi avait été, selon son habitude, plein de courtoisie, malgré la A fermeté avec laquelle Tarrogance française avait été repoussée » .

u II faut, disait-il, rechercher les véritables motifis de la guerre dans les traditions les plus mauvaises de Louis XIV et du premier Empire, stigmatisées depuis un siècle par les populations et les gouvernements du monde civilisé... Devant Dieu, devant les hommes, nous devons rejeter la responsabilité sur ceux qui, par leur attitude criminelle, nous obligent à accepter la lutte pour l'honneur national et la liberté de rAUemagne... Nous sommes déjà sûrs de l'assistance de toute la nation allemande et nous pouvons compter que pour cette guerre provoquée de propos délibéré et sans droit, la France ne trouvera pas d'allié. »

Le même jour, M. de Bismarck déclinait la médiation de r Angleterre et l'appel au vingt-troisième protocole de 1856*.

« La France, dit-il ^ a pris l'initiative de la guerre, c'est à elle de prendre l'initiative des négociations. Toute nouvelle concession faite par la Prusse ne pourrait que produire le plus mauvais effet dans toute TAIlemagne et surtout dans l'Allemagne du Sud. Toute concession serait mal interprétée dans un moment où toute la nation est pleine d'indignation pour les menaces et les insultes qui lui ont été faites par la France, n

' La Gazette de Magdebourg disait, le même jour, officieusement, le coqtraire. Conf. p. 164.

^ Transmis par lord Loftus. — Rapport du M7 juillet, 3 Rapport Loftus y 18 juillet.

Le lendemain, 19 juillet, le Reichstag se réunit. Le matin, dans la cathédrale, le prédicateur Hof&nann parla devant le roi et les députés. Il développa ce verset du psalmiste : u Avec Dieu , nous voulons accomplir des exploits » . Il rappela les outrages subis par la reine Louise et déclara que la Prusse combattait « pour la moralité du monde » . Les députés se rendirent ensuite à la salle des séances^. Le roi ouvrit la session ; il rejeta la responsabilité de la guerre sur le gouvernement français beaucoup plus que sur la France même ; il fit appel aux passions nationales de l'Allemagne et déclara qu'il était assuré du concours des États du Sud ^.

u L'Allemagne, dit-il, a supporté en silence dans les siècles passés de semblables atteintes à ses droits et à son honneur, elle les a supportées uniquement parce que , dans sa division, elle ne savait pas combien elle était forte... La nation allemande, comme la nation française, qui toutes deux savent le prix des bienfaits de la civilisation chrétienne et du bien-être croissant dont elles jouissent également , sont appelées à des rivalités plus fécondes que la lutte sanglante des armes. Mais ceux qui gouvernent la France ont su exploiter au profit de leurs intérêts et de leurs passions personnelles, en lui donnant sciemment une fausse direction, la susceptibilité légitime et trop fecile à exciter du grand peuple notre voisin... A l'exemple de nos pères, nous combattrons pour notre liberté et pour notre droit contre la violence de conquérants étrangers... »

A la suite de ce discours, le comte de Bismarck commiiniqua aux députés la déclaration de guerre que le chargé d'affaires de France venait de lui remettre'. Il fut interrompu

* Voir : la Prusse et la France devant t histoire^ p. d57. — Hirth, p. 256. MuLLER, 1870, p. 220.

' Voir au paragraphe suivant comment les Etats se déclarèrent pour la Prusse. — M. de Bismarck développa ce thème dans une dépêche adressée le lendemain 19, à M. de Bernstorff. Il protestait contre la dénomination de note donnée à la communication du télégramme d'Ems; et il annonçait le concours des Etats du Sud.

^ Elle partit de Paris le 17.

par des applaudissements enthousiastes. La séance fiit levée aux cris de Vive le roi! Dans la séance du lendemain, M. de Bismarck prit la parole et combattit les arg[uments invoqués par la France; son discours reproduisait les idées développées dans la communication au conseil fédéral et dans la circulaire du 18. Le Reichstag répondit au discours du roi par une adresse qui en accentuait encore le caractère; la France était ménagée avec intention, l'empereur mis personnellement en cause et désigné à la haine héréditaire de TAlIemagne :

M Gomme aux temps glorieux des guerres de l'indépendance, un Napoléon nous force aujourd'hui à combattre pour la cause sainte de notre droit et de notre liberté... La fraction du peuple français que l'ambition et la jalousie égarent, appréciera plus tard les tristes résultats que la lutte sanglante qui va s'engager aura pour tous les peuples. La partie sensée de ce peuple n'a pu réussir à empêcher de commettre le crime dirigé contre le bien-être de la France... Nous avons confiance dans la direction expérimentée du roi, du héros à cheveux blancs, du général allemand auquel la Providence a départi le droit de terminer à la fin de sa vie la grande lutte qu'il a commencée comme adolescent il y a plus d'un demi-siècle. »

Ge fut également u en souvenir reconnaissant des faits héroïques accomplis dans les grandes années de la guerre d'indépendance » que le roi « fit revivre dans toute sa valeur l'ordre de Groix de fer fondé par son père * . Ainsi tout se réunissait pour enflammer le patriotisme des Prussiens et réveiller dans leurs coeiu*s le sentiment de haine qu'avait soulevé autrefois le nom de Napoléon. Ge but fut atteint. Personne ne douta que le roi n'eût été réellement provoqué, que la Prusse ne fût menacée par la France d'un nouveau démembrement. Ges idées très-simples soulevèrent les populations

' Ordonnance du 19 juillet.

des campagnes ; ailleurs , dans les villes, dans les classes plus élevées de la société , là où Téducation était plus développée et l'action de la presse plus sensible, il se mêlait à ces impressions un sentiment très-énergique d'orgueil national et d'ambition. Les Prussiens comprirent qu'il s'agissait pour eux de s'humilier devant le vainqueur de 1 806 ou d'élever leur pays à l'apogée de la fortune politique.

On l'a dit avec raison , les Prussiens sont plutôt un peuple militaire qu'un peuple belliqueux. Ils n'aiment pas la guerre; ils sont fort attachés. à leurs habitudes de vie et ils ne les sacrifient pas volontiers. Ils n'hésitèrent point en cette occasion, mais ils se promirent de se venger sur l'adversaire de la dure contrainte à laquelle ils étaient réduits. Les gares étaient remplies de familles en larmes; après le départ, la colère dominait chez le soldat le chagrin de la séparation. « Je suis un pauvre forgeron de village , disait un réserviste poméranien ', j'ai une femme et deux enfants, et je ne suis pas heureux; hier, le Landrath nous a dit que les maudits Français voulaient la guerre et ne pouvaient pas' laisser notre roi en paix ; je m'en vais, mais Dieu garde les Français qui me tomberont sous la main, ils me payeront l'adieu de mes enfants ! » A Berlin, des groupes de chanteurs parcouraient les rues avec les vieux refrains de 1813, les lîeder de Arndt et surtout avec un air patriotique , composé sur une poésie de 1840, et qui fut, pendant cette campagne, la Marseillaise des Allemands, la Garde sur le Rhin {die Wacht am Rhein) .

Partout on entendait le nom de l'empereur accompagné d'injures '• « Un seul nom fait que l'Allemagne se lève comme

* WiCKEOB, Kriegsbilder^ p. 4.

' • La vieille haine enragée contre les Français, que nous nourrissons depuis 1805-1814, nous autres Allemands du Nord, et qui commençait à peine à s'affaiblir, se releva partout dans sa fureur première. « Napoléon rime le mieux

un seul homme , dit un écrivain prussien ' , un nom détesté comme toute l'engeance qu'il désigne , un nom gravé par la rage en lettres de sang dans l'histoire de l'Allemagne. » C'est Napoléon que désigne la fameuse chanson de Kutschke, qui devint si vite populaire : « Qui rôde là-bas dans ce buisson, je crois que c'est Napoléon. » — Ce n'était pas seulement le cri populaire , c'était aussi le mot d'ordre de la presse officieuse; ce fut le thème des discours d'apparat et des proclamations officielles. Le 3 août, le recteur de l'Université de Berlin, M. Du Bois-Reymond, s'écriait dans une harangue d'une violence inouïe : u Quel est l'homme qui nous impute les ambitions conquérantes dont nous menacent nos voisins? Qui, sous prétexte de nous empêcher de nuire, nous déclare la guerre au nom de la civilisation et de la paix du monde? C'est ce Catilina qu'aucun Cicéron n'a su démasquer à temps... » -r- « Soldats de la deuxième armée, disait le prince Frédéric-Charles à ses troupes', l'empereur Napoléon a, sans aucun motif, déclaré la guerre à l'Allemagne; son armée est notre ennemie. Le peuple français n'a pas été consulté sur son intention de faire une guerre sanglante aux Allemands ses voisins, nous n'avons donc aucun motif d'être ses ennemis. » Quelques jours après ', le roi luimême disait en passant la frontière : « L'empereur Napoléon ayant attaqué par terre et parmer la nation allemande, qui désirait et désire encore vivre en paix avec le peuple français, j'ai pris le commandement des armées allemandes. . .Je fais la guerre aux soldats et non aux citoyens français. » — « ^Allemagne fait la guerre à F empereur et non aux Français. » , déclarait à

avec c >, c*était le mot d*autrefois que l'on se mit à répéter... Les Pomé-

raniens chantaient la chanson de 1813 : ■ Patriote, tue-le, d'un coup de béquille sur la nuque, le c Napoléon, n Wickedb, /</., p. 10-11.

1 Wacheuhusbn , I, p. 1.

3 6 août 1870.

3 12 août.

son tour le prince royal de Prusse dans sa proclamation du 18 août.

Ces déclarations n'engageaient en rien la politique de la Prusse car, en réalité, elles n'avaient qu'un sens, et un sens fort simple : — les armées allemandes ne font la guerre qu'aux armées françaises et ne s'attaqueront pas aux citoyens inoffensifs. Mais pour la majorité de ceux qui les lisaient, les proclamations prussiennes prenaient un autre sens et devenaient une manœuvre fort habile. En Allemagne , la Prusse qui avait besoin d'échauffer les esprits populaires parlait au peuple le langage qu'il entendait le mieux; elle concentrait toutes les colères sur une seule tète, elle personnifiait l'ennemi dans un homme dont le nom était connu jusque dans le moindre village : Napoléon. En Europe, la Prusse avait besoin de se montrer modérée, elle affectait de n'entreprendre qu'une guerre poKtique. En France enfin , sentant que le gouvernement impérial avait de nombreux ennemis et qu'une défaite serait suivie des plus graves désordres , elle avait besoin de diviser l'opinion pubhque, elle affectait la prétention de séparer la nation de l'empereur. Les Français devaient conclure de son langage que la guerre était toute dynastique , que la France n'était pas en cause et qu'au jour de la défaite il suffirait, pour adoucir le vainqueur, d'abandonner l'Empire à son infortune. La Prusse comptait ainsi affaiblir son adversaire et le réduire plus facilement à merci. En 1866, M. de Bismarck avait menacé M. Benedetti de « la guerre à coups de révolutions i* , il exécutait sa menace. Il n'est pas probable cependant qu'il songeât à renverser Napoléon III , car après Sedan il pensa plusieiu*s fois à restaurer l'Empire. Mais un Empire déconsidéré par une paix onéreuse, discrédité par l'appui même que lui prêterait le vainqueur, épuisant ses forces à contenir une démagogie surexcitée , eût été dans ses

goûts et favorisait ses plans. Ces déclarations officielles* n'étaient donc qu'une manœuvre, et il aurait suffi, pour s'en convainrce, d'étudier le langage que tenait, dans le même temps, la presse officieuse prussienne.

M. de Bismarck est passé maître dans Tart d'exploiter la presse. C'est en cela surtout qu'il est un homme d'État moderne; les libertés que d'autres combattent , il les emploie au profit de sa politique ; au moment où il parait affiranchir le peuple , il le gouverne; il conduit ses contemporains avec leurs propres passions : ils croient conquérir une arme contre le despotisme, ils n'ont fait que préparer contre eux-mêmes un nouvel instrument de domination. M. de Bismarck' venait de donner dans l'affaire d'Ëms un remarquable exemple de sa dextérité. Le roi Guillaume avait été courtois; c'est dans la presse que lalégende de l'insulte s'était formée. La chancellerie en profitait, tout en se ménageant les moyens de la désavouer ; il s'établissait ainsi un contraste savant entre le langage mesuré du gouverne^ ment et la vivacité du sentiment public exprimé par les journaux. Il en fut de même pour les proclamations du roi et des princes.

Ces documents affectaient une certaine élévation de style et les vues les plus désintéressées. Mais au même moment les publicistes prussiens et les journaux officieux prenaient la France à partie. Quelques-uns, comme M. L. Bamberger, rejetaient sur elle seule toute la responsabilité de la gueiTe '.

1 M. Bamberger écrivait le 28 juillet : ■ Il serait injuste de rendre Louis Napoléon responsable d'autre chose que du fait; la cause intellectuelle est dans la nation Française. Je n'entends pas ici les 38 millions d'individus qui, pour b plupart, pensent dans leur maison, le plus pacifiquement du monde, mais la partie qui fait l'opinion publique, celle qui forme la surface et dont chaque nation répond sur sa tête. Cette partie de la nation « rage n depuis quatre an» contre Sadowa et la Prusse; elle ne songe qu'à humilier le parvenu... Thieraproteste aujourd'hui, mais qui a plus crié que lui? Lisez Jules Favre, ses discoiir> sur l'Allemagne, Jules Ferry et ses aveugles sorties à propos du chemin dur

D'autres, plus nombreux, mêlaient aux 'malédictions contre rfapoléon III la revendication de l'Alsace. Un Allemand s'écriait dans une réunion populaire le 20 juillet : u Le tyran Bonaparte doit être considéré comme hostîs humant generis. . . Les frontières naturelles? ce sont les Vosges. » Le professeur Michelet, de Berlin, disait le 29 juillet : «Il n'y a point de paix possible tant que le bonapartisme n'aura pas été renversé, tant que le vol séculaire de l'Alsace et de la Lorraine n'aura pas été restitué. » On lisait le 18 juillet dans un article adressé de Berlin à la Gazette d'Augsbourg ef intitulé : « Confiance en

Allemagne » :

tt La France n'a pas encore dévoilé ses projets; il ne nous parait pas encore opportun d^ndiquer sur quel principe le compte avec elle pourra se réguler; mais aussi long^temps que les Français n'auront pas été repoussés derrière les Vosges, la question des peuples qui s'est posée ne sera pas résolue. »

Le 3 août une feuille très -officieuse, la Correspondance provinciale, publiait un article de fond : « la Frontière francoallemande, » A propos de la frontière de l'Ouest, l'auteur disait :

u Du côté de la France, il faut considérer avant tout l'Alsace et la Lorraine qui, dans les siècles précédents, ont été arrachées à l'Allemagne par la ruse et l'avidité conquérante des Français; c'est par là qu'ils se sont introduits en Allemagne, n

C'était le thème officieux, la presse le développa. Il était impossible de falsifier plus complètement l'histoire. Quand l'Alsace et plus tard la Lorraine étaient devenues françaises, l'idée de l'unité allemande n'avait pas encore pénétré en Alle-

Saint-Gothard , lisez le manifeste de la gauche extrême, où Sadowa figure à côté de Mexico comme uoe honte nationale, et demandez-vous qui porte le poids de la faute, l'empereur ou l'opinion publique? »

magne, le principe des . nationalités n'était enseigné par personne, et les États pratiquaient un droit public qui ne ressemblait en rien à celui que l'on a tenté d'appliquer en Europe à la suite de la Révolution française. Metz et l'Alsace furent pour la France le prix d'interventions sollicitées par les Ailemands eux-mêmes , de la protection accordée aux protestants du Nord contre la maison d'Autriche. Dans le traité de 1551, qui M trouvait bon que le roi Henri II s'impatronisàt dans les villes qui ne sont pas de langue germanique » (Metz , Toul et Verdun) , les princes allemands du Nord disaient à leur allié : tt Et attendu que le roi très-chrétien se porte envers nous Allemands en cette affaire , avec secoiu*s et aide , non-seulement comme ami, mais comme père charitable, nous en aurons tout le temps de notre vie une reconnaissance éternelle. • En 1633 l'Électeur de Brandebourg, sollicitant de Louis XIII l'alliance dont la cession de l'Alsace devait être le prix , suppliait le roi de « prendre en main l'œuvre de protection et de médiation qu'on réclamait de lui et de s'y porter avec une promptitude salutaire. » Telle était l'œuvre de « ruse et de cupidité n pour laquelle les gazetiers prussiens allaient tour à tour réclamer vengeance !

C'était en Prusse que ces polémiques produisaient surtout leur effet. Pour chaque Prussien la sécurité , l'honneur et la gloire de sa patrie étaient inséparables de la cause du roi. Dans l'unité de l'Allemagne, les Prussiens découvraient la consécration de la puissance prussienne. Il n'y eut donc en Prusse aucune hésitation ; il suffit de quelques phrases trèssimples pour soulever le peuple entier. Il ne faut pas s'y tromper , c'est dans cet élan unanime des Prussiens au début

de la guerre , dans la ténacité de leurs ambitions après la victoire, que résida toute la force active de T Allemagne. Les populations du Sud, moins compactes, plus divisées d'opinions, moins unies à leurs rois, avaient besoin pour être entraînées de moyens plus subtils. Le parti de la guerre dut employer dans ces États les mêmes procédés qu'à Paris. Les provocations de M. Benedetti y jouèrent naturellement un grand rôle et produisirent sur les esprits des effets analogues à ceux que l'histoire de ïinsuUe du roi de Prusse produisait en France.

Il y avait beaucoup de particularistes mécontents, de patriotes effirayés par l'hégémonie qu'allait prendre la Prusse ; mais l'idée populaire de l'unité, nourrie dans les imaginatiqns par les poètes nationaux, attachée à tous les souvenirs glorieux des ancêtres , romantiopie et réaliste à la fois , l'emporta sur toutes les autres considérations. Ces peuples ne virent plus que la grande Allemagne menacée par la France et défendue par la Prusse, et, bon gré mal gré, ils allèrent à la Prusse.

Au moment où la guerre se déclarait entre Ems et Paris , du 13 au 15 juillet, la Chambre des députés de Bavière discutait le budget militaire. La majorité de la Chambre appartenait au parti patriote^ assez libéral , particulariste , surtout antiprussien. La plupart des orateurs protestaient contre le régime militaire introduit depuis 1867; ils demandaient une réduction du budget et de l'armée active. Le président du conseil, le comte de Bray, s'y opposa. Sans doute il espérait encore éviter la guerre; tout en regrettant l'insistance de la France , il tâchait d'amener une médiation de l'Angleterre et de l'Autriche; mais il ne croyait pas pouvoir désarmer. Il ne se dissimulait pas en effet que si le territoire allemand était envahi, la Bavière serait forcée de reconnaître le casus fœderis .

Les événements, dit-il, ne se prêtent point à des réductions ; la

Bavière ne saurait, avec sa position centrale , se tenir à l'écart des conflits européens : elle peut avoir besoin d'un jour à l'autre d'une bonne armée. « On a déjà parlé du casus fœderisj dit un député patriote M. Jœrg ; si Napoléon veut provoquer la Prusse , il faut qu'il choisisse un motif qui ne touche pas les intérêts de l'Allemagne du Sud. Je ne désespère pas de voir la France obtenir une satisfaction pacifique. Si un prince allemand reçoit une couronne des mains sanglantes et malpropres d'un général séditieux , si le chef de la Confédération du Nord y donne son approbation, ce sont les tristes conséquences des événements de 1866. Voilà la troisième fois que la paix de l'Europe est menacée par un conflit entre la Prusse et la France. » La discussion générale se terminale 15 ; la majorité s'était arrêtée à une conclusion ambiguë : si la guerre éclatait, on accorderait au ministère les moyens nécessaires; en attendant , il fallait , sans s'émouvoir , discuter et voter un budget de paix.

A la fin de la séance, la nouvelle de la déclaration faite par le cabinet à Paris se répandit dans Munich ^ C'était la guerre. Les journaux particularistes essayèrent vainement de démontrer que le conflit était purement prussien et de prêcher une politique de neutralité favorable à la France ; leurs écrits ne touchèrent que les lecteurs de leur parti ; dans les villes , la majorité des habitants était entraînée par les meneurs prussiens qui répétaient que la France se faisait l'agresseur, que rheure décisive pour l'unité nationale était arrivée, qu'il s'agissait pour l'Allemagne d'être ou de n'être pas, que la France allait envahir, que l'Allemagne du Sud servirait de champ de bataille , et que la France s'indemniserait aux dépens du Palatinat. Les hommes d'État et les pohtiques de cour qui avaient

A SCUULTHSS , p. 196.

encourage si longtemps les illusions de certains envoyés français, durent eux-mêmes céder au courant ; ils montrèrent d'autant plus d'empressement pour la guerre qu'ils avaient à se faire pardonner par la Prusse et le parti unitaire plus de mollesse et plus d'hésitation.

Le comte de Bray aurait pourtant désiré, s'il l'avait pu , retarder l'explosion. Il fit proposer au roi de Prusse de donner « une assurance générale que , pour la couronne d'Espagne , il observerait le principe appliqué par la France lorsque la couronne de Belgique fut offerte au duc de Nemours, et par l'Angleterre lorsque le prince Alfred frit élu roi de Grèce ^ » . C'était reprendre sous une forme très-diplomatique la proposition française des garanties d'avenir ; mais cette suggestion arrivait trop tard : la Prusse, qui avait repoussé la transaction anglaise n'était pas d'humeiu* à souscrire à cet accommodement. Elle le fit savoir immédiatement à M. de Bray. Ce ministre d'ailleurs ne pouvait se faire de grandes illusions ; et s'il agissait de la sorte, c'était par acquit de conscience , par mesure de prudence surtout.

Les États du Sud s'attendaient à être envahis, coupés peut-être dans leurs communications avec la Prusse : ils avaient donc à ménager à la fois la France et la Prusse ; si la France occupait l'Allemagne du Sud , ils voulaient se faire un argument auprès d'elle de leurs complaisances diplomatiques ; si la Prusse frappait les premiers coups et remportait la victoire, ils ne voulaient pas être accusés de tiédeur : ils avaient hesoin de rendre des services éclatants pour défendre plus tard les restes de leur indépendance. Enfin ils avaient contracté des engagements formels. C'est ainsi qu'au moment où M. de

^ Cette suggestion fut communiquée le 16 au ministre anglais à Municb. Le duc de Gramont en fut averti le 17 par un télégramme. (Rapport Lyons, 19 juillet.)

Bray présentait au ministre de Prusse ses propositions pacifiques , il faisait rappeler les officiers en congé ; le 1 6 , la mobilisation était ordonnée , et, dans la nuit du 16 au 17, après une délibération du conseil, M. de Bray annonçait au ministre de Prusse que la Bavière était décidée, « conformément à ses obligations, de coopérer avec la Prusse dans la guerre contre la France. » « Nous ne sommes entrés dans aucune discussion au sujet du casus fœdéris , disait-il le 1 7 au ministre britannique ; il n'est pas possible à la Bavière de suivre une autre conduite , car il ne peut être question de garder la neutralité. Nous n'avons posé aucune condition à notre concours; nous espérons seulement que la Bavière ne sera pas plus maltraitée après qu'avant la guerre ^ »

A Stuttgard , les choses allaient de même. Le baron de Yarnbûler était le plus remuant des ministres allemands du Sud , partant celui que ses doléances et ses boutades avaient le plus compromis avec la France. Il avait laissé de grandes illusions au ministre français. Il s'efforça de les soutenir le plus longtemps possible. « Je donnais, a-t-il dit^, à entendre à Berlin qu'il serait utile de laisser encore un peu la France en suspens, afin de gagner du temps pour nos armements, et d'entraver l'action militaire des Français contre l'Allemagne du Sud. » Le fait est que M. de Yarnbûler croyant, comme M. de Bray, à l'invasion française, prenait de part et d'autre ses précautions; le machiavélisme transparent dont il a cherché à colorer une prudence très -naturelle n'aurait dû tromper personne. Il s'agita beaucoup du reste, et courut le 17 à Munich. « C'était, assure-t-il, pour décider le vote des crédits de guerre. » Mais la résolution de la Bavière était

^ ^iV H» Howard à lord Granviiie, l7 juillet.

2 Ces détails sont extraiu d'une déclaration de M. de Vambuler à ses électeurs, reproduite par le Temps du 12 mars 1873.

déjà prise ; il est plus sage de croire que M. de Yarnbûler allait prendre l'air du temps et s'entretenir à Munich de .quelques sujets trop délicats pour être traités par correspondance. Toujours est-il que la mobilisation de troupes wurtembergeoises fut décrétée le 17. Bade, qui s'attendait à une invasion \ avait mobilisé le 16 en toute hâte ; la Hesse-Darmstadt mobilisait en même temps. Les meneurs du parti unitaire, en rapports constants avec les nationaux-libéraux de Berlin, organisaient des renions à Munich et à Stuttgard. Ces réunions protestaient contre la politique d'abstention recommandée par les démocrates du Wurtemberg et les ultramontains bavarois , elles demandaient la guerre pour défendre la puissance et l'intégrité territoriale de l'Allemagne *.

 Munich, la Chambre des députés fut réunie le 18 pour voter les crédits de guerre. Après un court exposé de l'affaire Hohenzollern , le comte de Bray déclara que le retrait de la candidature (était la meilleure solution du conflit. Mais, ajouta-t-il :

ce Le 15 juillet , le gouvernement français a demandé et obtenu des crédits de guerre. La nature de l'affaire a changé dès lors. La candidature espagnole s'évanouit, la question allemande se pose. La Confédération du Nord mobilisé; la Suisse même, puissance neutre, prend des précautions. La Bavière est forcée d'armer. Il n'y a pas eu jusqu'ici de déclaration de guerre; des négociations sont encore engagées en vue d'une médiation , la Bavière y participe , mais les chances de succès sont très-minimes. »

La majorité de la Chambre se prononça pour la nomination d'une commission extraordinaire chargée d'examiner la question de paix ou de guerre ; la commission fut composée de neuf membres, dont sept patriotes. Un de ces derniers,

^ SCHULTHESS, p. 197.

2 Jd., p. i96-l»7.

M. Jœrg, fut nommé rapporteur pour la question diplomatique. La commission se réunit le 19. Le même jour, le ministre de Prusse adressait au gouvernement bavarois une demande formelle pour l'exécution du traité du 22 août 1866 '. Le ministre de la guerre et le comte de Bray insistèrent avec énergie auprès des commissaires poiur le vote des crédits; malgré leur insistance , sept voix contre deux décidèrent de repousser la demande de crédits , six voix contre trois se prononcèrent pour la neutralité armée. Cette décision fut soumise à la Chambre des députés, qui se réunit à quatre heures. Une grande fermentation se manifestait aux alentours de la salle et dans les tribunes. Des bandes, assiez semblables à celles qu'on avait vues à Paris parcourir les boulevards, demandaient la guerre. C'étaient les blouses blanches du parti prussien. Des troupes occupaient les abords du palais de. l'Assemblée. Le rapporteur de la commission, M. Jœrg, prit la parole :

u La question se pose, selon nousj en dehors du terrain de Thonneur et de l'intégrité de l'Allemagne. C'est. une affaire de politique dynastique prussienne; il ressort des dépêches envoyées parM.de Bismarck que la guerre est déclarée sur une question d'étiquette. Quelle protection la Prusse nous accordera- t-el le en cas d'invasion ? L'armée bavaroise peut être entraînée hors des frontières du royaume, c'est une conséquence des traités. M. de Bray nous a avoué lui-même que la neutralité serait le meilleur des partis, si les belligérants toutefois s'engageaient à la respecter. Or, la France a offert de la respecter*, le duc de Gramont déclare que la guerre ne saurait

^ Rapport de sir H» Howard du ^ZjuiUeL

2 Si cette proposition fut présentée par un agent français, ce ne fut pas d'une manière bien sérieuse, car le duc de Gramont dit expressément {la France et la Prusse, p. 328) : « Supposons qu'on fût parvenu à négocier à Munich une coo- ▼ention de neutralité, quelle en eût été la première condition? C'eût été dere^ pecter à tout prix le territoire allemand et de restreindre la liberté de nos mouvements d'attaque • ... mais cette neutralité eût-elle été respectée par la Prusse? M II eût fallu être aveugla pour penser un instant qu'un protocole suffirait pour

entraîner la conquête d'un pouce de territoire allemand, et si j'ai bien compris , la France est disposée .à nous g^arantir expressément le Palatinat*. On ignore jusqu'à présent les dispositions de la Prusse. Je ne me sens pas de force à discuter les chances des belligérants ; mais dans la commission on a émis cette pensée qu'en cas de victoire la Prusse pourrait nous traiter Fort mal, tandis que nous n'avons rien de pareil à redouter de la part de la France : ce serait contraire à ses intérêts. »

La commission conclut, en conséquence, qu'il n'y avait pas de raison pour déclarer le casus Jœderis et se prononça pour la neutralité. Le comte de Bray répondit :

u La France déclare la guerre parce que le roi de Prusse a refusé de se rendre à une sommation dictatoriale à la suite d'une difficulté dont l'objet n'existait plus. C'est un fait sans précédent. Il ne faut voir ici qu'un acte nouveau du drame qui s'est joué tant de fois sur les champs de bataille de France et d'Allemagne. On a parlé de casus fœderis, je connais les traités, je les ai négociés. C'est une alliance défensive; elle ne nous oblige pas à suivre la Prusse dans toute guerre qu'elle entreprend, mais elle nous oblige à la soutenir lorsque le territoire allemand est envahi. C'est le fait aujourd'hui. La France a franchi la frontière allemande et déclaré la guerre*. Le casus fœderis existe. Nous devons prendre position en Allemagne. »

Les passions germaniques ne tardèrent pas à l'emporter dans l'Assemblée, où d'ailleurs la confiance était médiocre

arrêter à la frontière les forces de 1* Allemagne du Nord, et si, pour courir après cette chimère, nous eussions enchaîné la liberté de nos opérations militaires, c'eât été de notre part une Téritable naiVeté. •

< D'après un rapport du comte de Quadt, ministre de Bavière à Paris.

' La nouvelle Tenait de Berlin, dit ]e duc de Gramont (p. 331). « Comme je ne me souviens pas d'avoir un rapport officiel sur cet incident, je ne me crois pas autorisé à en contester l'exactitude. Si les Français violèrent le territoire allemand le 19 alors que la guerre était déjà déclarée . les Prussiens avaient déjà ▼iolé le territoire français le 16 à Sierck , alors que la guerre n'était pas déclarée... M. de Bray a agi de bonne foi, c'est à tort que plusieurs journaux français ont dit et que le Journal officiel a répété qu'il avait annoncé sciemment un fait inexact. •

dans les prétendues garanties qu'aurait offertes la France. M Quel est le premier des intérêts bavarois? dit le ministre de la guerre. L'indépendance. Il faut pour cela que la Bavière accomplisse son devoiren Allemagne. Je parle en particulariste et je vous dis : Allons à Allemagne , sans quoi nous sommes perdus; c'est à nos dépens que les belligérants feront la paix. » — « Il y a dix ans entre hier et aujourd'hui, s'écria le docteur Sepp. La guerre est déclarée. Hier on pouvait encore penser aux souffrances que nous avons endurées en 1866, aujourd'hui la passion belliqueuse contre les Welches s'éveille dans toutes les âmes, c'est un facteiu* avec lequel il faut compter. Nous n'étions pas a la bataille de Leipsig ; si cela doit recommencer, nous serons cette fois à la bataille des nations. » La proposition de la commission fut repoussée par 89 voix contre 58 ; 101 voix contre 47 votèrent les crédits « pour le cas où la guerre deviendrait inévitable. » Cette décision fut accueillie par les acclamations de la foule dont les cris avaient, à plusieurs reprises , troublé la séance.

Ce vote fiit confirmé le lendemain par la Chambre haute. Le même jour le roi de Prusse, averti par le télégraphe, prit le commandement de l'armée bavaroise. « Votre attitude vraiment allemande, écrivait-il à Louis II , a électrisé aussi notre peuple. U Allemagne est unie mieux que jamais, » Le jeune roi de Bavière, que la conception romantique de l'unité allemande parait avoir transporté un instant en dehors du monde musical où il se retire d'habitude , répondit immédiatement : « Votre télégramme a fait naître en moi l'écho le plus joyeux. Les troupes bavaroises entreprendront la lutte, pleines d'enthousiasme, à côté de leurs glorieux compagnons d'armes, pour Vhonneur et les droits de l'Allemagne. » Les crédits de guerre furent votés le 20 à Darmstadt, le 22 à Stuttgard. Le même jour les Badois faisaient sauter le pont de Kehl. Le 25 le prince royal de

DE LA GUERRE FRANCO- ALLEMANDE. 2i9

Prusse traversait Stuttgard et Munich et prenait le commandement des contingents du Sud , réunis par le roi de Prusse à la troisième année , et les gazettes nationales répétaient à l'envi : r Unité allemande est fondée !

Lorsque ces événements furent connus à Paris, on en conçut de la surprise, presque de l'indignation. Il semblait que Ton fût trahi. On ne Tétait que par ses préjugés. Ce fut la première des déceptions qui se succédèrent si rapidement en ces jours d'attente anxieuse , sans préparer cependant les esprits aux catastrophes du 6 août. Le duc de Gramont se défend beaucoup ' d'avoir conçu ni entretenu des illusions de ce genre. « La neutralité des États du Sud, dit-il, était une question militaire et non pas une question politique, susceptible d'être réglée par un traité indépendanmient des faits de guerre. » Mais dans cette mesure , la diplomatie impériale conservait encore l'espoir de contraindre ces États à la neutralité. Le gouvernement ne leur déclara point la guerre. Il se borna à dire, le 20 juillet, que la déclaration remise à la Prusse le 19 « s'appliquait également aux alliés qui lui prêtaient contre nous leur concours armé. » Dans la circulaire en date du 21 juillet, où il exposait aux agents français les causes de la guerre , le duc de Gramont ne parlait que de la Prusse et attribuait la conduite de cette puissance au dessein d'accomplir « des projets qu'elle préparait de longue date contre l'autonomie des États allemands. » L'empereur disait dans sa proclamation du 22 :

* La France et la Prusse, p. 325 à 332, et Déposition y p. 112-113.

{( Nous ne faisons pas la g[uerre à rÀllema^ne dont nous respectons l'indépendance. Nous faisons des vœux pour que les peuples qui composent la grande nationalité g^ermanique, disposent librement de leurs destinées ^ »

Les journaux officieux développaient ce thème ; ' ils se faisaient contre la Prusse les défenseurs des États du Sud ; ils énuméraienttous les griefs de ces États contre le gouvernement de Berlin; ils les montraient forcés de combattre malgré eux, ils faisaient ressortir l'intérêt qu'il y aurait pour leur avenir à ce que l'Autriche reprît sa place en Allemagne. On lisait encore, le 3 août, dans le Journal officiel du soir : a Nos sympathies traditionnelles pour les États du Sud survivent à la guerre même , et nous espérons que l'heure arrivera où ces peuples s'apercevront que nous étions leurs vrais amis. » Ce n'étaient du reste que des phrases inoffensives; en cas de victoire ce langage eût été politique. Mais par malheur il y avait dans ces discours autre chose que de la rhétorique , il y avait des illusions réelles qui persistaient malgré tout, et dont l'influence sur les combinaisons militaires fut fâcheuse pour la France. C'est ainsi que le général Ducrot, demandant au début des opérations que l'on occupât Kehl et Landau, l'empereur « se refusa à toute tentative contre les places de la Bavière et de Bade, sous prétexte qu'on pourrait indisposer ces deux États et les jeter dans les bras de la Prusse'. ' Au moment où l'empereur se croyait encore obligé à de tels ménagements, le fait qu'il voulait prévenir était accompli. On

' Comparez ce discours avec celui du roi de Prusse, le 19 juillet (p. 903). m La nation allemande comme la nation tranc^aise sont appelées à des riTalités plus fécondes que la lutte sanglante des armes. » Corif. p. 206, les proclama^ tions Jes princes prussiens.

^ Bulletins du Journal officiel du soir du%% juillet et du 3 août.

3 Metz, p. 14-15.

â VU en effet que, d'après les conventions de 1866 et de 1870, la mobilisation des contingents allemands du Sud avait été décrétée du 16 au 17 juillet, et le 25 ces contingents étaient sous le commandement de la Prusse ' .

Les nouvelles que Ton recevait à Paris des autres États de l'Europe n'étaient guère plus encourageantes. La plupart des puissances considéraient les deux belligérants comme égaux en forces militaires, elles les redoutaient autant l'un que l'autre ; elles croyaient, en général, que la lutte serait courte et se . terminerait , après une grande bataille indécise , par un affaiblissement réciproque de la France et de la Prusse. Mais l'Europe était, en principe, opposée à la guerre; elle avait en vain essayé d'en prévenir l'explosion *. La France avait pris l'initiative de la rupture ; le nom de Napoléon , les passions parisiennes faisaient craindre de sa part, en cas de victoire, un retour d'ambitions conquérantes. La plupart des puissances étaient prêtes à la condamner pour peu qu'on leur en fournit le prétexte. M. de Bismarck discerna ces tendances et sut les exploiter. 11 vit l'Angleterre disposée à maintenir la

France dans l'isolement; il vit les petits États effrayés par la crainte que la paix ne se fit à leurs dépens. 11 jugea bon de confirmer ces craintes et de fortifier les dispositions de l'Angleterre. Le 25 juillet, il fit publier par le Times le texte du

t Conf.^ p. 214-215.

2 Le dernier effort, très-tardif et fort platonique, fut la remise par M. de Bninnow à lord Granville du projet de protocole annoncé le 13 août. Il fut remis le 16. Il avait pour ol>jet de faire constater par les puissances que le prince Léoj>oId avait retiré sa candidature pour « des considérations d'intérêt général », et que les difficultés étaient aplanies. — L'échec des propositions anglaises du 14 à Berlin et à Paris, en vue de coocesaions réciproques, Téchec de la proposition relative au 23® protocole de 1856, ne laissaient aucun espoir de réussite pour cette proposition russe. Elle n'eut pas de suite. Voir la Dépêche de lord Gran~ jvilU à sir A. Buchanan du %0 juillet.

projet de traite qu'il avait discuté avec M. Benedetti au mois d'août 1866 et qui avait pour objet rannexion du Luxembourg et de la Belgique.

Ce fut le début d'une série de « révélations à effet. » Avec un mépris des hommes et une hauteur de scepticisme dont l'histoire présente peu d'exemples, le chancelier livra aux commentaires de l'Europe ébahie le récit des négociations qu'il avait poursuivies avec Napoléon 111 depuis 1864. C'était un récit savant, où les rôles étaient distribués avec une habileté remarquable. Il en ressortait néanmoins les preuves de négociations tortueuses et équivoques ; par cela seul qu'elles avaient duré si longtemps, il fallait bien que la Prusse y trouvât quelque avantage. M. de Bismarck n'en indiquait qu'un seul : la prolongation de la paix, avec le plaisir déUcat de jouer au plus fin et de duper les gens ^ 11 se posait en auditeur ironique et complaisant; toutes les propositions, selon lui, étaient venues de la France , la Prusse n'avait rien demandé ni rien offert. Vainement essaya-t-on à Paris de rétablir les faits, de montrer qu'au moins il y avait eu dialogue et que, si on s'était avancé si loin, c'est qu'on avait trouvé les portes ouvertes *. Le fait est que l'on s'était avancé , que l'on avait parlé de la Belgique, et que l'on s'était montré prêt à laisser faire la Prusse, pourvu qu'elle payât la bonne volonté de la France au prix qu'y mettrait l'empereur. Dès lors, de tous les griefîs invoqués par la France , il ne paraissait plus subsister que les rancunes d'une ambition déçue, de la jalousie, de la rivalité'.

^ Circulaire du f9 Juillet,

S Le duc de Gramont au martfuis de La Fa/effe,' 97 juillet. — Circulaire du h août,

3 Le prince de Mettemick écrivait le 15 juillet au comte de Beust : « Il ne faut pas oublier que, dans les circonstances présentes, le moindre prétexte devait réveiller toutes les susceptibilités de la nation française mal endormies depuis 1866 ; qu'une étincelle tombant sur cette cendre mal éteinte devait embraser

Il semblait que la Prusse avait poursuivi une grande idée : l'unité de T Allemagne ; que la France avait obéi à des calculs vulgaires. Et malheureusement M. de Bismarck pouvait produire à Tappui de ses assertions un projet de traité écrit de la main même de l'ambassadeur français ' *

Le gouvernement français, qui avait compromis les apparences par sa déclaration de guerre , les vit cette fois encore se retourner contre lui. L'opinion ne crut pas un instant à l'innocence de M. de Bismarck , mais elle eut un motif de croire à l'ambition de Napoléon III, et c'était tout ce qu'il lui fallait. C'est surtout dans les États du Sud que ces révélations eurent du retenti^ement. Elles y furent habilement exploitées. L'empire français, qui se posait comme le protecteur de ces États, avait négocié le démembrement de la Hesse et de la Bavière ! Ce fut le dernier coup pour les particularistes et les amis de la neutralité. Cette polémique est jugée aujourd'hui, et la part de responsabilité est faite pour chacun; en juillet 1870 l'effet produit fut immense et la diplomatie française en ressentit immédiatement le contre-coup. La presse anglaise se tourna contre la France et donna complètement raison à la Prusse. Le 17 juillet le chapelain de la reine avait commencé son sermon par ces mots : « Un grand crime a été commis contre l'humanité et par conséquent contre Dieu. » Les sympathies de la cour étaient pour l'Allemagne; le gouvernement ne montra plus que de la méfiance à l'égard de l'empire français.

Le jour même où la paix était rompue, le 19 juillet, l' An-

ce foyer de mécontentements , de souvenin amers et de méfiance jalouse. » D'après ce langage d'an diplomate bienveillant pour la France , représentant nne puissance amie, on peut juger des propos que tenaient les malTciliants et de la facilité arec laquelle ils accueillirent les accusations de la Prusse. i Gonf., p. 14.

gleterre avait déclaré sa résolution d'observer une entière neutralité. Elle fit assurer solennellement la sécurité de son commerce, et s'occupa d'obtenir, de la part des deux belligérants, des garanties formelles pour le respect de la neutralité belge. La France et la Prusse avaient donné au gouvernement belge des assurances catégoriques ; l'Angleterre s'en était contentée d'abord , mais après la di>Tilgation du projet de traité de 1 866, cela ne lui suffit plus : elle réclama un engagement formel. Elle le demanda à Paris, puis à Berlin; on était de part et d'autre décidé à y consentir. La proposition de l'Angleterre fiit donc adoptée sans difficultés sérieuses. Des traités identiques furent signés à Berlin le 9 août et à Paris le 1 1 août; la neutralité de la Belgique , que les événements militaires ne menaçaient d'ailleurs nullement de compromettre , reçut de ces actes une garantie nouvelle. Cette sorte de novation diplomatique était un premier symptôme de l'état de perturbation où se trouvait alors l'Europe et qui ne cessa de s'aggraver pendant tout le cours de la guerre. La neutralité de la Belgique était établie par des actes solennels ; ces actes avaient, en droit, conservé toute leur valeur ; les belligérants avaient promis spontanément de les respecter ; il fallut cependant , pour rassurer l'Angleterre, que ce traité fût confirmé solennellement. C'était faire un étrange aveu de scepticisme politique et frapper, du même coup, d'une caducité anticipée, l'acte nouveau que l'on signait. S'il faut en effet renouveler les traités chaque fois que se présenteront les circonstances pour lesquelles ils ont été conclus, quelle valeur sera-t-il désormais possible de leur attribuer ? 11 était piquant de voir l'Angleterre s'évertuer ainsi pour a cette précaution inutile » , lorsqu'elle avait été la première à entourer de tant de réserves son adhésion à l'acte de neutralité du Luxembourg.

Ce n'est pas la seule contradiction à laquelle ait abouti

durant cette guerre la politique anglaise : résignée à limiter son horizon et à ne porter ses regards que sur les objets qui la touchaient immédiatement, l'Angleterre employa toute son activité à « localiser » le conflit, c'est-à-dire à entraver les tentatives d'alliance. Gomme les alliances de la Prusse étaient conclues et qu'à ce moment l'Angleterre était assez mal renseignée et assez peu clairvoyante pour ne s'effrayer que de la France, ce fut, en réalité, contre la France que son activité se déploya. Les hommes d'État anglais, M. Disraeli par exemple, qui critiquaient la conduite du cabinet, ne le faisaient point dans un sens favorable à la politique française. M. Disraeli se bornait à demander que l'Angleterre veillât sur ses intérêts, observât une neutralité pure et simple, que, le moment venu de mettre fin à la guerre, elle pesât de tout son poids sur les belligérants et intervint d'un commun accord avec l'Europe , avec la Russie principalement ^ Cette dernière proposition était d'un homme d'État; il était en effet de l'intérêt de l'Angleterre de ne pas s'écarter du continent dans une affaire aussi grave, surtout de ne pas laisser la Russie intervenir isolément. La suite des événements montra combien le conseil de M. Disraeli était prudent et sage ; il ne fiit point écouté ; le cabinet Gladstone persista dans sa politique de prudence exagérée et d'effacement volontaire. Le rôle que l'Angleterre déclinait dès le début même de la guerre, la Russie s'en empara. Elle parait avoir alors spéculé sur l'hypothèse d'une agression rapide de la France , suivie d'une lutte incertaine à laquelle l'intervention des puissances neutres mettrait fin. Elle croyait aune irruption des Français

1 Discours du i®' août à la Chambre des communes. Dans ce discours M. Disraeli exprima le regret que les puissances n'eussent pas rappelé Tacte final de Vienne qui garantissait à la Prusse la possession des provinces rhénanes; cette garantie , dit*il , aurait pu en temps opportun empêcher la guerre.

«n Allemagne. Le prince Gortchakow, qui s'y trouvait encore à la fin de juillet , u reçut avis de se hâter , car autrement , disait-on, il serait pris par les Français qui arriveraient au pas •de course'. » En passant à Francfort, le chancelier russe s'entretint avec un personnage politique qu'il savait être en relations avec Napoléon III : « Dites à l'empereur des Français d'être modéré » , lui dit-il *. Ce n'était qu'un conseil : la Russie voulait une garantie contre les accidents politiques que pourrait entraîner la guerre. Cette garantie , elle la trouvait à Berlin.

Y eut-il un traité spécial, un engagement solennel entre les deux puissances? On ne le sait pas encore, mais la communauté des intérêts était telle, la confiance réciproque des deux souverains si profonde et si éprouvée qu'un traité était presque inutile. La Prusse craignait, siu:*tout en cas d'échec, une prise d'armes de l'Autriche; il lui importait d'être couverte de ce côté , et poiu* y arriver elle sacrifiait d'avance sa part d'intérêt, très-minime jusque-là, dans les affaires d'Orient : déchirer le traité de Paris, n'était-ce pas encore aflaiblir la France? La Russie avait un avantage à obtenir et un péril à éviter : l'avantage, c'était la révision du traité de Paris; le péril, c'était un mouvement insurrectionnel en Pologne. Un mouvement de ce genre n'aurait pu éclater que d'accord avec le gouvernement français et sous la tolérance de l'Autriche. C'était en Gallicie que l'insurrection aurait trouvé sinon un centre, au moins une ligne de retraite, des retranchements, un appui. Les Polonais s'agitaient beaucoup à la cour de Vienne; ils poussaient à l'alliance française : ces considéra tions, très-puissantes sur l'esprit du tzar, le fortifiaient dans son dessein d'aider la Prusse en contenant l'Autriche. Tel fut

> Tbiers, Déposition^ p. 12»

2 Valfhet, 1,79.

très-probablement le caractère des arrangements qui intervinrent entre Berlin et Pëtersbourg : la Prusse promit à la Russie ses bons offices en vue d'une révision du traité de Paris, la Russie promit de prendre part au conflit' dans la même mesure que rAutriche» Elle se réservait d'ailleurs une liberté d'action suffisante pour imposer, le jour venu, sa médiation aux belligérants et diriger les négociations de la paix future. Elle comptait qu'elle pourrait ainsi rendre, au besoin, certains services au gouvernement français et en obtenir par réciprocité des concessions analogues à celles qu'elle venait de s'assurer de la part de la Prusse ^.

L'Autriche fut avertie en conséquence que la Russie croirait devoir armer dans la même proportion , au moins, qu'on le ferait à Vienne. Ces propos furent tenus à haute voix et répétés à qui de droit. M. Okounew, chargé d'affaires de Russie à Paris, en prévint le gouvernement français. Dès le 20 juillet les positions de la Russie étaient prises : Sir A. Buchanan, ambassadeur anglais , écrivait de Pétersbourg :

a J'ai appris de source authentique que l'empereur a dit au général Fleury qu'il ne prendrait aucune part à la guerre, si ce n'est dans le cas où l'Autriche y prendrait part ; dans ce cas il ne pourrait rester neutre. »

Le 23, l'empereur Alexandre dit à M. de Westmann, soussecrétaire d'État aux affaires étrangères, qu'il ne mettrait pas un homme en mouvement aussi longtemps que l'Autriche ne bougerait pas et qu'aucun mouvement n'éclaterait en Pologne. M. de Westmann répéta ces mots à sir A. Buchanan*. Le même jour (23 juillet), parut la proclamation de neutralité de la Russie. Le gouvernement impérial russe se déclarait

* Valfrby, 1 , 80.

2 Rapport de sir A, Buchanan , 9tZ juillet.

« fermement résolu à observer la neutralité aussi lon^emps que les intérêts de la Russie ne seraient pas affectés par les éventualités de la guerre. » Le général Fleury parvint à obtenir que rAutriche ne serait pas mentionnée explicitement dans cette déclaration '. Elle se terminait par cette phrase significative : « Le concours le plus actif du cabinet impérial demeure acquis à toute tentative qui serait faite pour restreindre les limites des opérations de la guerre , en abréger la durée et rendre à l'Europe les bienfaits de la paix. » Ce fiitle programme de la diplomatie russe ; elle s'employa très-activement à détourner de l'intervention armée non-seulement TAutriche , mais encore les autres États dont la France cherchait l'appui. « La Russie, dit le duc de Grâmont, nous a fait beaucoup de mal'. » C'est ainsi que dans une campagne diplomatique dont le résultat devait être une défaite éclatante de l'Angleterre , les cabinets de Londres et Pétersbourg furent amenés à opérer dans le même sens , à entraver également la politique de la France , à seconder également la politique de la Prusse, la Russie pour sa gloire et son profit, l'Angleterre pour son humiliation et son détriment.

Le gouvernement français ne pouvait chercher d'alliés sérieux qu'en Danemark, en Italie et en Autriche. Il trouva partout l'Angleterre et la Russie sur son chemin.

La négociation avec le Danemark fut la plus simple. « Nous savions, a dit l'amiral Rigault de Genouilly, que toute la population était pour la France et qu'il n'y avait d'opposition que dans la cour qui se montrait allemande *. » C'est que la cour

1 Valfret, I, 18.

2 La France et la Prusse, p. 34S.

3 Déposition, p. 129.

était circonvenue et que les événements lui commandaient une grande réserve. On la lui conseillait à Londres et à Pétersbourg; la Prusse lui laissait entendre que, pour prix de sa neutralité, elle pourrait obtenir un arrangement de l'affaire du Slesyig. « La Russie, dit un journal russe, la Gazette de la Bourse j a fait plus pour la neutralité que toute autre nation... elle a réussi, par Tinfluence de l'empereur et du prince héritier, à empêcher le Danemark de prendre parti pour la France ' . » L'Angleterre s'entendait sur ce point avec la Russie. Le comte de Granville écrivait le 10 août à lord Lyons :

u Le comte de Bernstorff a appelé mon attention sur le Danemark que la Prusse craint de voir en^'agé dans cette guerre par la pression de la France; le roi de Danemark désire être soutenu contre cette pression , et le cabinet de Saint-Pétersbourg désirait faire , dans ce dessein, une démarche à Paris, de concert avec l'Angleterre. J'ai rappelé à Son Excellence que je lui avais déjà trois fois indiqué combien il était désirable que la Prusse enlevât au Danemark, par un arrangement amical , la tentation de céder aux sollicitations de la France, et j'ai ajouté que, la semaine dernière, j'avais obtenu l'autorisation du cabinet de faire dire au baron de Brunnow^ que je serais prêt à me concerter avec lui sur le temps et le mode utile pour adresser des représentations à la France et pour l'engager à ne pas pousser le Danemark vers une politique tellement contraire aux intérêts de ce pays. »

La France essayait en eff^et d'engager le Danemark dans une alliance à laquelle se rattachait un projet de débarquement dans la mer Baltique. C'était une entreprise du plus haut intérêt stratégique, a dit le général Trochu, qui devait y prendre part'. L'ex-ministre de France à Munich, M. le marquis de Gadore, ancien officier de marine, reçut à la fin de

1 M. Schuyler a M, Fish. Pétersbourg, 25 août 1870. ^ Ambassadeur de Russie à Londres.

' Pour la vérité f p. 90*

juillet une mission spéciale pour Copenhague. Lorsqu'il arriva dans cette capitale , le Danemark avait déclaré sa neutralité (25 juillet), et les influences les plus sérieuses s'employaient pour le maintenir dans cette résolution. Le représentant des États-Unis, M. 6. H. Yeaman, écrivait le 5 août à M. Fish :

u M. de Gadore a sans doute quitté Paris pour un sujet important, il est arrivé probablement avec des instructions définies. Mais il parait avoir agi et parlé si peu qu'il y a lieu de supposer qu'il aura trouvé ici son programme changé ou modifié... La publication par le comte de Bismarck des propositions de la France relatives à la Belgique et même la question des duchés pendante entre le Danemark et la Prusse, peuvent avoir fait comprendre au cabinet de Paris qu'un effort sérieux et couronné de succès fait par la France pouvait coûter trop cher, sous la forme d^autres complications. Cela pourrait, en effet, entraîner l'Angleterre et la Belgique dans la guerre et donner encore une plus grande cause de mécontentement à la Russie... La plupart de mes collègues^ selon le désir de leurs propres gouverne* ments , recommandent activement au Danemark de garder la neu« tralité. »

Selon un autre rapport de M. G. H. Yeaman, u Topinion publique était complètement hostile à la Prusse; elle était aussi belliqueuse que possible, sans pousser actuellement l'armée et la marine dans le conflit. » Elle attendait, pour se décider, des victoires de la France. C'est pourquoi elle demandait avec insistance que l'escadre française se montrât dans la Baltique. Mais la pression des grandes puissances sur le cabinet danois était telle que, même en cas de débarquement d'un corps français, le Danemark aurait eu beaucoup de peine à se résoudre h la guerre.

En Italie, les dispositions du roi Victor-Emmanuel étaient excellentes; ce prince se souvenait de Magenta, mais il ne pouvait oublier la constitution de son royaume, et cette constitution ne lui permettait point d'imposer à ses ministres ses

opinions personnelles. Le cabinet était fort hésitant, l'opinion publique fort divisée. L'alliance, dans tous les cas, était subordonnée à un règlement de la' question romaine. Or, au mois de juillet, le gouvernement français n'entendait pas faire de ce chef des concessions étendues. Loin de songer à abandonner le Saint-Siège, le parti dominant à la cour affectait de combattre dans la Prusse une puissance protestante. Ache-»ter le concours de l'Italie au prix du pouvoir temporel, c'eût été, croyait-on, soulever de grandes difficultés dans l'intérieur de la France et faire devant l'Europe un étrange aveu de faiblesse. D'autre part, l'Italie n'était pas en mesure, lors même qu'elle l'aurait voulu, de prêter immédiatement un concours armé à la France. L'effectif avait été abaissé à cent trente mille hommes; pour entrer en campagne, il fallait au moins six semaines. Pris à l'improviste, le roi Victor -Emmanuel ne refiisa pas d'entrer en négociations, mais pour sauvegarder le présent il proclama sa neutralité*. Le 25 juillet, M. Visconti-Venosta l'annonçait au Parlement ; il ajouta :

, u Cette neutralité sera stricte , mais l'Italie se réserve une pleine liberté d'action pour la défense de ses droits et de ses intérêts. Le gouvernement croit qu'il serait d'une politique détestable de se prononcer en ce moment contre la France aBn d'arriver par la force à l'accomplissement des vœux du pays. Le cabinet restera fidèle aux traditions de la politique italienne. »

Ce langage n'indiquait pas l'intention arrêtée de se tenir toujours en dehors du conflit. Mais, pour parler avec quelque autorité et pour agir avec quelques chances de profit, il fallait être prêt à combattre et on ne l'était pas. Le premier soin des poUtiques italiens devait donc être de .mettre l'année sur le pied de guerre. Ils s'^y employèrent avec activité. Ils n'enten-

1 fk juillet.

daient point non plus se compromettre à la légère, ni se lancer dans une action isolée. Les arrangements conclus avec l'Autriche obligeaient l'Italie à ne rien faire à l'insu de cette puissance. Les négociations d'une alliance avec l'Italie se trouvèrent de la sorte liées intimement aux négociations d'une alliance avec l'Autriche. C'est ainsi que les empêchements qui arrêtaient la cour de Vienne pesèrent indirectement sur l'Italie. On voit ici toute l'étendue des services que la Russie rendit àla Pr usse.

La situation du cabinet de Vienne devenait chaque jour plus difficile et plus embarrassée. Une grande partie de la presse viennoise était à la solde de la Prusse et entraînait vers l'Allemagne les populations allemandes. En Hongrie, l'opposition à l'alliance française était générale : le président du ministère hongrois, le comte Andrassy, se prononçait catégoriquement pour la neutralité, et son influence dans les conseils impériaux tenait en échec la bonne volonté, assez flottante et ébranlée d'ailleurs, du comte de Beust. La France ne rencontrait guère de sympathies marquées que parmi les Tchèques et les Polonais; celles des Tchèques avaient peu de portée politique; les Tchèques sont peu nombreux, sans influence dans Tempire , et travaillés profondément par la Russie ; eo cas de conflit entre l'Autriche et la Russie, leurs sympathies françaises auraient été bien partagées. Les Polonais avaient plus de crédit à la cour, et y soutenaient vivement la cause de la France : la perspective d'une rupture avec la Russie ne pouvait que les y encourager. En définitive, au 15 juillet, l'Autriche n'était ni résolue à l'action, ni capable d'agir, a En proclamant immédiatement son alliance , dit un écrivain militaire très-bien informé \ elle courait un réel danger; la

* Metz , p. £0.

Prusse pouvait, grâce à la rapidité de sa mobilisation , porter sur elle les premiers coups, avant qu'elle fût en état de résister, séparée de nous par plus de deux cents lieues d'un territoire ennemi » . La Russie pouvait attaquer à l'improviste*. Tout commandait donc à l'Autriche la réserve et la prudence. Elle s'efforça de prendre en Europe l'attitude la plus correcte. Le comte Apponyi reçut l'ordre d'expliquer à Londres la conduite officielle du cabinet de Vienne et tous les efforts qu'il avait faits pour prévenir l'explosion de la guerre ^ » Le 16, lord Bloomfield écrivait au comte de Granville : « M. de Beust m'a dit que l'Autriche resterait neutre; elle ne se souciait pas défaire une déclaration officielle en ce sens y mais elle suivrait cette politique de neutralité aussi longtemps que la Russie ne prendrait pas part au conflit. » Le 18, la neutralité fut décidée dans un conseil présidé par l'empereur; M. de Beust en informa lord Bloomfield le lendemain.

(I Je demandai, écrit Pambassadeur britannique, s'il y avait pour le présent une intention quelconque de mobiliser l'armée. M. de Beust me répondit que des préparatifs seraient faits pour mettre l'armée sur le pied de paix le plus complet , ce qui n'était pas le cas en ce moment... rAutrichene pouvant pas rester en arrière. Ces préparatifs placeront l'armée autrichienne dans une position qui permettra, s'il est nécessaire, de l'appeler à l'activité; mais M. de Beust tenait A me faire comprendre que ces mesures , toutes de précaution , ne pourraient, dans aucun cas, influer sur les mouvements militaires de la Prusse. »

Ces explications semblaient nécessaires au comte de Beust; c'est que les injonctions de la Russie étaient formelles. Lord Bloomfield en était averti^, et l'Angleterre ne laissait point d'employer cet argument décisif pour engager l'Autriche à la

^ Entretien du 13 juillet, relaté par lord Granville dans une dépèche k lord Bloomfield du 19 juillet.

2 Rapport Buchanan y 20 juillet.

neutralité. Cette neutralité fut annoncée le 20; comme M. de Beust Tavait dit, il n'y eut pas de déclaration officielle; on se contenta d'une circulaire aux agents diplomatiques. Ce document avait pour but de rassurer l'Europe, de contenir la Russie autant qu'il était possible, surtout de gagner du temps.

u Le gouvernement impérial et royal, disait le chancelier, doit garder dans les conjonctures présentes une attitude passive, et la neutralité lui est donc commandée. Cette attitude n'exclut pas assurément le devoir de veiller sur la sécurité de la monarchie et de sauvegarder ses intérêts, en se mettant en mesure de les préserver de tout péril éventuel, n

Ce n'était pas sans motif que M. de Beust avait choisi pour annoncer la neutralité de l'Autriche la forme d'une circulaire, au lieu de faire, comme la Grande-Bretagne, une déclaration publique. Au moment où il se mettait ainsi, pour la forme, en règle avec l'Europe, il négociait secrètement avec la France. Cette négociation explique la réserve de son langage , tant avec lord Bloomfied qu'avec les représentants de l'Autriche- Hongrie à l'étranger. Les rapports entre Vienne et Paris avaient été assez tendus un moment ; la dépêche du 1 1 juillet en a donné la preuve; mais, depuis lors, on s'était expliqué. Un des confidents de M. de Beust, le comte de Yitzthum, ministre à Bruxelles, fut envoyé à Paris le 13 juillet; il vit l'Empereur, s'expliqua avec le duc de Gramont, et le malentendu se dissipa. Le comte de Beust avait tenu à bien faire comprendre à la France qu'elle ne pouvait compter, pour le moment, sur un concours armé de l'Autriche; mais il jugeait prudent de ménager l'avenir. La crainte de voir l'empereur Napoléon faire sa paix avec la Prusse aux dépens de l'Autriche ne cessait pas d'obséder son esprit. En même temps, il entrevoyait un rôle brillant à jouer, la dernière occassion peut-êtrç

pour l'Autriche de reprendre son rang sur la grande scène politique. Les suggestions de la diplomatie française découvraient à son imagination mobile les plus séduisaftites perspectives. Si laf France était victorieuse , le chancelier d'Autriche pouvait aspirer au directoire de l'Allemagne : l'Autriche serait chargée de réorganiser une Confédération germanique et recouvrerait son ancienne place dans l'Europe centrale. C'était le projet des diplomates français ', c'était aussi le vœu secret de M. de Beust. Il y avait là, pour le ministre saxon de 1866, l'occasion d'une revanche des humiliations qu'il avait subies à Dresde, des sarcasmes dont le comte de Bismarck l'avait accablé depuis son triomphe. M. de Beust se disait qu'en cas de victoire des armées françaises, l'opinion publique à Vienne, à Pesth même, très- versatile , très-en traînée vers le succès, serait d'un jour à l'autre singulièrement modifiée. Le cabinet de Vienne pourrait alors agir : il fallait lui réserver ce rôle, c'est pourquoi M. de Beust chercherait une combinaison qui, sans engager prématurément l'Autriche , la mettrait à l'abri de toute volte-face de Napoléon III et lui assurerait, le cas échéant, le bénéfice de l'alliance française. Mais comme il

^ Le Journal officiel da 26 jaillet disait dans son bulletin : « Qui ne sait que le démembrement de la monarcbie des Habsbourg, exclue insolemment de l'Allemagne par les vainqueurs de Sadowa, est le rêve de Théritier des margraves de Brandebourg? • — Et dans le bulletin du 3 aoât : « Maintenir à TAutriche sa grande position parmi les populations germaniques, assurer aux Etats secondaires une union plus intime, tel était le plan proposé par Sa Majesté en 1866. En excluant de l'Allemagne une monarchie qui en était une des principales force.«, M. de Bismarck a trabi la patrie commune. Pour augmenter la Prusse, il a sensiblement amoindri l'Allemagne... Délivrer l'Allemagne de l'oppression prussienne, concilier avec les droits des souverains les légitimes aspirations de^ peuples, arrêter des empiétements successifs qui sont une menace pour l'Europe... conquérir une paix équitable et durable, fondée sur la modération, telle est la pensée générale qui préside à la lutte actuelle... Nous désirons que l'Allemagne, au Heu de mettre ses forces au service de l'ambition et de l'égoïsme prussiens , rentre dans les voies de la sagesse et de la prospérité. •

ne voulait pas se trouver seul en présence de la Russie et de rAUemagne ; il lui fallait, en outre de la France , un autre allié dont l'intervention déciderait l'opinion publique à Vienne et à Pesth en faveur de la guerre.

C'était l'objet d'une négociation qui se poursuivait entre Paris , Vienne et Florence ' . Un premier point fut d'abord écarté : ni l'Italie ni T Autriche n'étaient prêtes à conclure une alliance pure et simple avec la France. Elles entendaient participer aux avantages sans s'exposer à de trop grands hasards ; elles tenaient surtout à sauvegarder leur neutralité tant qu'elles ne seraient pas en mesure d'en sortir. On prit un biais et l'on s'arrêta à l'idée , fort ingénieuse du reste, de renouveler, en les fortifiant, les arrangements conclus dans le courant de l'hiver sous les auspices de Napoléon III. La combinaison la plus favorable parut celle d'un traité entre l'Autriche et l'Italie négocié de concert avec la France, conçu dans des termes favorables pour elle , et dont l'empereur discuterait les clauses avec les contractants.

La difficulté principale était toujours dans les concessions à faire à l'Italie. M. de Beust, rompant avec les vieilles traditions autrichiennes, aurait volontiers pris le rôle d'arbitre, et ne demandait rien moins à la France que de laisser à l'Autriche l'honneur de résoudre la question romaine. Le 20 juillet, le jour même où il signait sa circulaire sur la neutralité, il adressait au prince de Metternich une dépêche confidentielle dans laquelle tous ses desseins se révélaient avec une grande clarté '.

* CiuuDORDT, II" Déposition, p. 576-581.

^ Ce texte est reproduit d'après le journal le Temps,

u Le comte Yitzthuni , écrivait-il , a rendu compte à notre auguste maitre du messag^e verbal dont Tempereur Napoléon a daig^né le charg;er. Ces paroles impériales, ainsi que les éclaircissements que M. le duc de Gramont a bien voulu y ajouter, ont Esiit disparaître toute possibilité d'un malentendu que l'imprévu de cette g;uerre soudaine aurait pu faire naître.

(( Veuillez donc répéter à Sa Majesté et à ses ministres que, fidèles à nos engagements tels qu'ils ont été consignés dans les lettres échangées l'année dernière entre les deux souverains, nous considérons la cause de la France comme la nôtre et que nous contribuerons au succès de ses armes dans les limites du possible.

(f Ces limites sont déterminées d'une part par nos difficultés intérieures, d'autre part par des considérations politiques de la plus haute importance. Je vous parlerai surtout de ces dernières. — Or, nous croyons savoir, n'en déplaise au général Fleury, que la Russie persévère dans son alliance avec la Prusse , au point que dans certaines éventualités l'intervention des armées moscovites doit être envisagée, non pas comme probable, mais comme certaine. Parmi ces éventualités, celle qui nous concerne nous préoccupe nécessairement le plus. Mais si nous admettons cette préoccupation avec toute la franchise qu'on se doit entre bons alliés, nous pensons que l'empereur Napoléon nous rendra cette justice de ne pas nous taxer d'un étroit égoïsme; nous pensons à lui tout autant qu'à nous.

u L'intérêt de la France n'ordonne-t-il pas comme le nôtre d'empêcher que le jeu, engagé à deux, ne se complique trop promptement? Or, nous croyons savoir que notre entrée en campagne amènerait surle-champ celle de la Russie, qui nous menace non-seulement en Gallicie, mais sur le Pruth et le Bas-Danube. Neutraliser la Russie, l'amuser jusqu'au moment où la saison avancée ne lui permettrait plus de songer à concentrer ses troupes, éviter tout ce qui pourrait lui donner de l'ombrage ou lui fournir un prétexte d'entrer en lice, voilà ce qui doit, pour le moment, être le but ostensible de notre politique. Qu'on ne s'y méprenne pas à Paris : la neutralité de la Russie dépend de la nôtre. Plus celle-là deviendra bienveillante pour la Prusse , plus notre neutralité pourra se montrer sympathique à la

France.

tt Gomme je l'ai toujours fait pressentir dans nos pourparlers de l'année dernière, nous ne pouvons pas oublier que nos dix millions d'Allemands ne voient dans la guerre actuelle , non pas un duel entre la France et la Prusse, mais le commencement d'une lutte

nationale. Nous ne pouvons pas nous dissimuler non plus que les Hongrois, tout disposés qu'ils soient à s'imposer les plus grands sacrifices dès qu'il s'agit de défendre l'empire contre la Russie, se montreront plus réservés dès qu'il s'agira de dépenser leur sang et leur argent pour reconquérir à l'Autriche sa posision en Allemagne.

u Dans ces circonstances , le mot neutralité, que nous ne prouonçons pas sans regret , nous est imposé par une nécessité impérieuse et par une appréciation logique de nos intérêts solidaires. Mais cette neutralité n'est qu'un moyen , le moyen de nous rapprocher du hut véritable de notre politique, le seul moyen de compléter nos armements sans nous exposer à une attaque soudaine soit de la Prusse, soit de la Russie, avant d'être en mesure de nous défendre.

u Toujours est-il que, tout en proclamant notre neutralité, nous n'avons pas perdu un instant pour nous mettre en communication avec l'Italie sur la médiation dont l'empereur Napoléon a bien vouln nous laisser l'initiative; les bases nouvelles que vous venez de nous transmettre, atteindront-elles le but que le gouvernement français a eu en vue?

u En d'autres termes, seront-elles jugées inacceptables par la Prusse? Nous ne nous en préoccupons guère, et je vous l'ai télégraphié, nous les acceptons, ces bases, si l'Italie les accepte comme point de départ d'une action combinée

u Dans le même télégramme, je vous ai parlé de l'évacuation de Rome, question qu'il importe, selon nous, de ne pas laisser en suspens, mais de résoudre immédiatement. La convention de septembre , qu'on ne se fasse pas illusion à cet égard, ne cadre plus avec la situation.

a Nous ne pouvons pas exposer le Saint-père à la protection inefficace de ses propres troupes. Le jour où les Français sortiront des 'États-Pontificaux, il faudrait que les Italiens pussent y entrer de plein droit et de l'assentiment de l'Autriche et de la France. Jamais nous n'aurons les Italiens avec nous de cœur et d'âme si nous ne leur retirons pas leur épine romaine.

ce Et franchement, ne vaut-il pas mieux voir le Saint-père sous la protection de l'armée italienne que de le voir en butteaux entreprises garibaldiennes? La France, en nous laissant l'honneur de résoudre la question romaine, nous faciliterait beaucoup la tâche de laquelle elle a bien voulu nous laisser l'initiative à Florence. Elle ferait plus : en faisant un acte d'un incontestable libéralisme, elle enlèverait une arme à son ennemi et elle opposerait une digue à ses ébullitions de

teutonisme que la Prusse, protestante par excellence, a su faire naître en Allemagne, et que nous craig;nons doublement à cause de la contagion. 11 est heureux que le retour du comte Yimercati coïncidera (sic) avec l'arrivée du prince de la Tour d* Auvergne *. »i

Il &ut reconnaitre , à l'honneur du gouvernement italien , qu'il se montra moins exigeant que M. de Beust. Il ne dissimula point ses espérances et ses désirs , mais il ne prétendit pas en imposer à la France la réalisation immédiate. Il se contenta de l'évacuation de Rome et du retour à la convention du 15 septembre 1864. Cette transaction permettait à la France de rappeler la brigade d'occupation : M. de Gramont s'efforça d'obtenir des garanties pour le respect des droits du Saint-siége ; il donna d'ailleurs au gouvernement pontifical l'assurance « que le départ de nos troupes ne signifiait en aucune façon l'abandon ni l'indifférence*. » Cette question préalable ne fut pas résolue sans difficulté. « Il avait falfu nécessairement négocier, dit M. de Gramont, et il n'est pas difficile de deviner ce que devait être une négociation le 26 juillet ^ »

Ce résultat obtenu, la négociation du traité d'alliance marcha plus rapidement. On s'arrêta sur les principes suivants : L'Autriche et l'Italie se garantissaient mutuellement leur territoire, et convenaient d'observer de concert la neutralité armée. Le nombre des troupes destinées à soutenir cette neutralité , les points où elles seraient concentrées étaient fixés par le traité. Le 15 septembre était la date assignée pour l'achèvement des préparatifs*. Le moyen qu'on emploierait pour transfor-

^ Nommé le 20 ambassadeur de France à Vienne, où il était annoncé.

^ La France et la Prusse y p. 349. — Dépêche à M, de Banneville ^ S9 juillet. Favre, Rome y p. 32.

3 La France et la Prusse, p. 350. — Rapport Lyons y 29 juillet 1870.

*En communiquant, le 24, la dépécbe de M. de Beu.st du 20 juillet, le prince de Mettemich dit au duc de Gramont que ■ dans l'état où la guerre avait sur-

mer la neutralité armée en coopération efFective était également indiqué ; ce «moyen consistait, une fois prêt, à réclamer de la Prusse , sous forme d'ultimatum , l'engagement de ne rien entreprendre contre le statu quo défini par le traité de Prague * . » Mais il y avait une condition expresse à l'exécution du traité, c'est que la France serait entrée dans V Allemagne du Sud. Dans ce cas, Tltalie aurait obtenu le passage par le Tyrol autrichien ; elle aurait tendu vers Munich la main aux troupes françaises, et les forces austro-hongroises auraient soutenu les mouvements combinés des deux armées^. La France ne signait pas le traité : il restait , officiellement , un accord particulier entre 1* Autriche et l'Italie.

Vf

Le 28 juillet, ces principes étaient à peu près complètement arrêtés. L'empereur quitta Saint-Cloud pour se rendre à l'armée du Rhin. Ses proclamations étaient mélancoliques; il évita de traverser Paris; on lui promettait un accueil enthousiaste , il semblait qu'il voulût donner un avertissement à la nation et qu'il s'efforçât plutôt de calmer l'exaltation de» esprits que de la surexciter. Il parut , dit un témoin ' , en- « veloppé d'une sorte d'abattement fatidique. » C'est que les terribles déceptions qui devaient quelques jours plus tard accabler la France avaient déjà commencé pour le souverain. Les préparatifs étaient incomplets, la concentration des

pris l'Autriche, il ne lui serait pas possible d'entrer en campagne avant le commencement de septembre. • ÇLeUre du duc de Gramont a M, de Beust, 8 janvier 1873.) L'Autriche avait en outre intérêt à attendre la mauvaise saison qui rendrait une action de la Russie plus difBcile et moins dangereuse. * Le duc de Gramont au comte de Beusî, 8 janvier 1873.

2 Metz, p. 23. — Chaudordt, //« Déposition, p. 576.

3 Considérations ^ p. 26*

troupes s'opérait lentement, la diplomatie n'apportait encore que des promesses : on avait compté sur un coup de foudre , on n'avait eu qu'un feu d'artifice. Le plan de campagne triomphal esquissé le 6 juillet dans une heure d'éblouissement se déchirait de tous les côtés à la fois.

La mobilisation rapide des contingents de l'Allemagne du Sud déconcerta l'état-major français. Il fut obligé de modifier ses dispositions. On avait pensé d'abord à franchir le Rhin pour séparer les armées du Nord des contingents du Sud ; dans ce dessein, trois corps d'armée avaient été réunis en Alsace et la garde dirigée sur Nancy '. Mais, dit le maréchal Le Bœuf*, « à mesure que l'espérance d'un concours sur lequel nous avions cru pouvoir compter s'afFaibUssait, la pensée d'opérer sur la Sarre et peut-être même de passer à une attitude défensive prenait de plus en plus de consistance... Les circonstances politiques ne se dessinant pas comme nous l'espérions, on appela le corps du général de Failly à Sarreguemines, et on fit venir la garde à Metz. » Ces mouvements furent ordonnés le 23 juillet. Les paroles du maréchal Le Bœuf indiquent clairement qu'il fut surpris et déçu par les nouvelles arrivées du Sud de l'Allemagne du 20 au 22. Le maréchal avait spéculé sur des assurances diplomatiques qui lui échappèrent. Le duc de Gramont, au contraire, avait appuyé toutes ses combinaisons sur la rapidité de l'action miUtaire. « Si, dit-il ^, mettant à exécution le plan d'opérations tel qu'il avait été conçu, nos

^ Les Allemands ne cachent pas le péril que leur aurait fait courir une semblable opération. M. de Wickede dit, par exemple (p. 153): « Une marche rapide et énergique des Français sur le Palatinat , Bade , la province rhénane et peut-être Stuttgard, aurait très-vraiseodilablement changé les rapports politiques dans le Sud de TAUemagne et d*une manière défavorable aux affaires allemandes. * — Gonf. Rlupfel, p. 354.

3 Déposition y p. 51. — Procès Bazai ne y Rapport dugénérulde Rivière^ p. 10.

3 Dépositiony p. 113.

forces avaient devancé sur le territoire de rAllemagne du Sud l'armée des Prussiens, en quelques heures la politique de tous ces petits États eût été modifiée à notre convenance et leur concours nous eût été acquis. — Les dix jours d'inaction qui s'écoulèrent du 20 au 31 juillet, dit-il encore, doivent évidemment avoir eu pour cause quelque raison qui n'est pas encore suffisamment connue... » Cette faute « a exercé une influence décisive, radicale sur nos rapports avec les États du Sud de l'Allemagne*. »

^ Ainsi, pour le duc de Gramont, la faute consiste à n'avoir point exécuté le plan primitif; pour le maréchal Le Bœuf la faute consiste à l'avoir conçu; selon le duc de Gramont, l'exécution de ce plan aurait contraint les États du Sud à la neutralité, selon le maréchal Le Bœuf, l'attitude hostile des États du Sud obligea l'état-major français à abandonner ce même plan. M, de Gramont comptait sur l'entrée des troupes françaises dans le Sud de l'Allemagne pour décider l'Italie et TAutriche à s'allier à la France. Le maréchal Le Bœuf avait compté sur l'alliance de l'Italie et de l'Autriche pour faciliter aux troupes françaises l'invasion du Sud de T Allemagne ^ Le général Lebrun déclara, avant le 24 juillet, « qu'il ne nous était pas possible de passer le Rhin sans le concours de l'Autriche , qu'il fallait l'attendre ou se résigner à laisser venir les armées prussiennes'. » On voit apparaître ici dans tout leur jour les funestes conséquences du malentendu qui , depuis l'origine de la crise, régnait entre la direction diplomatique et la direction militaire de la France. Les stratégistes avaient compté sur les alliances pour organiser la victoire, les diplomates comptaient sur la victoire pour organiser les alliances;

^ La France et la Prusse, p. 325.

. 2 Déposition, p. A2. Conf., p. 72-74.

3 MetSy p. i6.

et c'est ainsi que , se décevant les uns les autres , faute de s*étre expliques de sang-froid et sans illusions, les uns et les avaient cru préparer un triomphe, tandis qu'ils n'avaient fait que précipiter la catastrophe où leur politique entraînait l'Empire.

Les atermoiements de l'état-major n'étaient pas faits pour encourager TAutriche. L'attaché militaire austro-hongrois à Paris adressait à son gouvernement les rapports les plus inquiétants. À Vienne le parti de la guerre hésitait de plus en plus à s'engager; l'opposition très-accusée du comte Andrassy et des Hongrois en était fortifiée. Le comte Andrassy disait le 28 juillet aux députés à Pesth :

tt Je considère comme mon devoir de déclarer ceci : le Gouvernement est décidé à défendre contre toute éventualité l'indépendance, la sécurité et les intérêts de la monarchie; mais il ne songe pas, et on ne songe point en haut lieu à reconquérir la position perdue par l'Autriche en Allemagne en 1866, situation qui, selon moi, loin de profiter à la monarchie, y nuirait au contraire. »

Le duc de Gramont pressait les préparatifs de l'Autriche. Le 20 juillet , le prince de la Tour d'Auvergne avait été nommé anQd[>assadeur à Vienne. Il partit immédiatement pour son poste. Il avait pour instructions « de recourir à tous les moyens en son pouvoir pour hâter les opérations militaires de l'Autriche ^ » Selon un publiciste très-autorisé * : o Parmi ces moyens se trouvait aussi la menace* M. de la Tour d'Auvergne fit comprendre au cabinet de Vienne que s'il se montrait récalcitrant, l'empereur Napoléon, après une première bataille, s'entendrait avec la Prusse aux dépens de l'Autriche' . »

1 Dépêches à Vienne des 27, 31 juillet et 3 août. — LeUre du duc de Gramont du 9 Janvier 1873.

' Le correspondant viennois du Journal des Débats : Lettre du %i janvier

3 Le prince de la Tour d* Auvei^gne a dit d.'puis^à lord Lyons (Rapport Lyons

SVé HISTOIRE DIPLOMATIQUE

Cet argument était très-sensible à M. deBeust; néanmoins les dernières négociations marchaient lentement. Le texte des traités avait été modifié : il fallait le porter de Florence à Vienne en passant par Paris et par Metz.

En attendant, Rome avait été évacuée par les troupes françaises, et les Italiens, toujours prévoyants, s'accommodaient de façon à n*étre point surpris par les événements. L'évacuation de Rome fut notifiée officiellement le 3 août par le gouvernement français ; le 4, M. Visconti-Venosta répondit en donnant Tassurance formelle que la convention du 13 septembre serait scrupuleusement respectée par l'Italie. Mais sous prétexte de défendre Rome contre une levée de boucliers des garibaldiens, l'Italie, à partir du 2 août, s'occupa de former sur les frontières de l'État pontifical , un cordon militaire qui se renforçait chaque jour. Ces prétendues mesures conservatoires ne laissaient pas d'inquiéter le Saint-Siège , et les diplomates romains se doutaient que, sous l'influence de certaines excitations, le parti d'action pourrait contraindre fort à propos les Italiens à protéger Rome d'un peu trop près. Le cardinal Antonelli disait à l'ambassadeur de France : « S'il en est qui révent pour nous un appui humain en dehors de la France, ceux-là sont bien aveugles. Les révolutionnaires ne s'y trompent pas. La Prusse ne se fait pas faute d'exploiter ce sentiment, et c'est ce qui lui rallie dans ce moment les révolutionnaires italiens'. »

Qu'ils fussent dirigés contre Rome ou contre la Prusse , les

du 16 août) que ■ l'Autriche n*avait pas été pressée par lui lors de son séjour à Vieone de prendre cause pour l*un ou l'autre des belligérants. » Le prince; après les désastres de la France, agissait loyalement en couvrant ainsi 1* Autriche; son assertion d'ailleurs n*était pas inexacte, car il ne s'agissait pas pour 1* Autriche de prendre fait et cause pour un des belligérants, mais d'intervenir dans un certain cas et de poser sa médiation.

' Rapport du marifuis de Bannepilte, 5 août.

préparatifs de guerre continuaient dans la péninsule, et l'Italie transformait peu à peu sa neutralité pure et simple en neutralité armée. L'Angleterre, préoccupée avant tout de « localiser » la guerre et de prévenir toute intervention armée, s'était émue de ces préparatifs. Sir A. Paget en dit quelques mots le 29 juillet à M. Visconti-Venosta. La réponse du ministre italien ne parut pas très-satisfaisante au cabinet britannique. « Personne, dit M. Visconti-Venosta, ne peut prévoir la tournure que prendront les événements, personne ne peut savoir jusqu'à quel point, dans certaines éventualités, il serait possible à une puissance de persister dans une politique qui , à l'heure présente, peut être la bonne.' L'Italie est désarmée au delà de toutes limites. Il est désirable que nous la mettions dans un état de défense qui lui permette de parer à toutes les éventualités et de donner plus de poids à ses conseils lorsque le moment sera venu de parler de paix'. » Les intérêts de l'Italie commandaient cette attitude : si la France était vaincue, l'Italie voulait être prête à profiter de la catastrophe; si, comme on le croyait plus volontiers, la guerre était incertaine , l'Italie , intervenant à propos , rendait à la nation française un service éclatant, et le gouvernement impérial aurait pu y trouver les moyens de conclure un arrangement amiable de la question romaine , qui avait toujours été dans les vœux secrets de Napoléon III ^.

Cependant la négociation de la triple alliance était enfin sur le point d'aboutir. M. Vimercati , attaché militaire à la légation d'Italie à Paris, avait apporté de Metz à Florence le projet de

* Rapport de sir A. Paget y 1" août.

^ • Celui qui avait joué le principal rôle dans ces négociations répondait du succès et il le croyait d'autant plus facile, disait-il pendant son séjour à Metz , que la France aurait quelques revers au début; Tamour-propre des deux peuples n'aurait ainsi rien à redouter et leurs intérêts s'en trouveraient plus menaces. * Metz, p. 23 .

traité approuvé par Napoléon III. Le 5 août, il partait de Florence pour Vienne. Le même jour la Presse de Vienne révélait en partie les négociations. Le traité, disait ce journal, serait présenté comme pacifique : on interviendrait lorsque l'équilibre européen serait menacé par l'un des belligérants. Telle était la situation au 6 août. On était d'accord, mais rien n'avait été signé, et, daus tous les cas, l'Autriche «t l'Italie ne s'engageaient à soutenir la France qu'au cas où l'armée française prendrait l'ofFensive et parviendrait à tenir avec avantage la campagne jusqu'au 13 septembre '. Ainsi en Danemark comme en Autriche et en Italie, les alliances de l'empire n'existaient pas au moment de la déclaration de guerre; le 5 août elles étaient encore en suspens et subordonnées aux succès militaires de la France.

' « Je oe doutais pas, a dit le duc de Gramoot, des intentions de l'Autriche... et j'ai la conviction que si nos revers aussi soudains qu'imprévus n'eusseot «rendu son concours inutile, ce concours nous eût été donné comme il nous avait été promis. • (Lettre du 9 janvier 1873.) — C'est aussi l'opinion de la plupart des publicistes allemands. « Si la Prusse avait été décidément battoc au début de la guerre, dit M. de VTickede (p. 116), la politique du cabinet de Vienne aurait certainement changé du tout an tout, et se serait prononcée dans un sens bien autrement favorable à la France qu'elle ne l'a fait en présence d'é* vénements contraires. L'attitude douteuse de l'Autriche, le commencement de ses préparatifs militaires, obligèrent la Prusse -jusqu'à Wœrtli et Grarelotte à maintenir encore un corps d'armée en Silésie. — Après ces batailles il en fat autrement et on trouva bon d'attendre de l'Autriche des sentiments plos ami* eaux. •