LA LIGUE DES NEUTRES

Le 6 août, le corps du maréchal de Mac Mahon fut écrase à Wœrth, le corps du général Frossard battu à Spickeren. Ce fut pour l'Europe un prodigieux coup de théâtre : on s'attendait à voir les Français se précipiter sur rAllemagne, ou les voyait forcés dans leurs positions avant même. d'avoir essayé d'agir, réduits à battre en retraite, condamnés à la guerre défensive. « Le corps de la France était entamé ! » Tout le prestige napoléonien, le mirage de l'exposition de 1867 s'évanouirent sous les décharges de l'artillerie prussienne. Les politiques se félicitèrent de leur prudence; les jalousies concentrées, les inimitiés latentes éclatèrent au grand jour; les amis douteux se détournèrent de la France, les sympathies naissantes furent étouffées dans leur germe. On cessa de parler de « coopération effective. » La France était envahie, c'était la condition résolutoire des projets de traités d'alliance : il n'en fut plus question. Les négociations s'arrêtèrent d'ellesmêmes et partout à la fois. M. Jay, représentant des États- Unis à Vienne, écrivait le 8 août :

tt L'Autriche refuse ralliance que lui a offerte la France. Les préparatifs de guerre sont continués, mais seulement comme précaution et pour la défensive. »

M. G, H. Yeaman écrivait, le 9, de Copenhague :

u Le marquis de Gadore n*a pas encore été présenté officiellement

1'*% HISTOIRE DIPLOMATf jTE

au roi. Il a ea plusieurs entrevues avec le iL:ïil«£re: mats il est trèsproliable qu'il n'a rien fait. Les rictoires sur k-^^-selles on comptait pour aider la diplomatie française n'ont pas ea liea. v

Et le 13, le même diplomate mandait a son gooTernement -

« Le marquis de Cadore est parti hier: s'il a exsuda quelque chose ici, c^est ce que personne ne sait, et la crorance générale est qa*îl n'a rien £iit. La neutralité du Danemark ne peut plus maintenant être mise en question, à moins que les chances de la guerre ne toornent décidément en faveur de la France, v

M. de Beust se rendit compte que le soin avec lequel il avait évité une déclai^tion officielle de neutralité avait éveillé des soupçons. Il tenait à dégager l'Autriche et à rectifier Topinion des puissances. Il fit parvenir à Londres Tassarance qu'il était libre de tout engagement, et qu*il serait prêt, le cas échéant, à se concerter avec F Angleterre pour une neutralité commune '. En même temps, il s'efforçait de rassurer la Russie sur les intentions et siurles armements de l'Autriche. Prévenu par l'Angleterre qu'on s'en préoccupait à Pétersbourg, il manda par le télégraphe au comte Ghotek, dès le 7, le lendemain de la bataille de Wœrth :

u Le prince Gortchakow nous a fait parvenir par l'intermédiaire du comte de Bray des communications très-satisfaisantes... La politique de la Russie, diaprés les assurances du chancelier, sera une politique de paix en Occident comme en Orient. Déclarez hautement que tous applaudissez à ce langage, et faites ressortir que vos dépêches prévenaient les intentions de l'empereur, et avaient pour but d'engager un échange continu d'idées avec le cabinet de Saint- Pétersbourg, n

L'Italie se sentait plus étroitement liée que l'Autriche à la cause de la France et plus compromise encore par les réserves

' Lord Granviile à lord Lyont, 10 août.

dont elle avait enveloppé naguère sa déclaration de neutralité. Elle chercha les moyens de s'affranchir des obligations virtuelles qu'elle avait contractées avec la France et de se garantir contre de nouvelles sollicitations de Napoléon III. Le procédé qu'elle employa est fort ingénieux et fait grand honneur à la sagacité de ses diplomates. Ils savaient que l'Angle* terre tenait beaucoup à restreindre l'étendue de la guerre; ils pensèrent donc qu'ils conduiraient facilement lord Granville à proposer aux neutres un accord général, tel qu'aucune des puissances contractantes ne pourrait sortir de la neutralité sans une entente préalable avec les autres. Ce pacte une fois conclu, il deviendrait facile à l'Italie, lorsque la France la presserait d'un peu trop près, d'en appeler à l'Angleterre; comme l'Angleterre s'opposerait à toute intervention armée, l'Italie aurait une excuse toute prête, et il ne lui resterait plus qu'à couvrir sa retraite par de pompeux témoignages d'amitié diplomatique '. Dès le 10 août, ces suggestions étaient parvenues au comte de Granville. Il écrivait à lord Lyons :

u Le Gouvernement italien nous a fait savoir qu'il avait reçu de la France une demande de coopération armée ; il désirerait obtenir notre aide pour résister à cette pression. Je répondis qu'il n'était pas en ce moment dans nos idées de prendre des engagements positifs pour une neutralité combinée, mais que nous étions prêts à convenir avec le cabinet de Florence que les deux Gouvernements n^abandonneraient pas la neutralité sans une entente préalable. L'Italie a donné un assentiment chaleureux à cette combinaison. »

Telle fut l'origine de la Ligue des neutres. Si l'Angleterre n'eut pas le mérite de l'invention, elle s'employa du moins, avec la plus grande activité à faire aboutir la combinaison que

1 Chaudordy, W Déposition f p. 578. Dépêches de lord Granville, 10 et 16 août. Gramont, p. 352.

lui avait si finement suggérée l'Italie '. Avant tout, le comte de Granville jugea nécessaire de s'entendre avec la Russie. La Russie avait peu de goût pour une action collective des puissances : elle savait que la Prusse en serait froissée, et elle pensait qu'une médiation isolée lui permettrait d'obtenir plus aisément des deux belligérants les concessions qu'elle avait en vue. Mais elle ne désirait point que la guerre s'étendit, surtout que T Autriche s'y mêlât; s'il se formait un accord entre les neutres, elle voulait y tenir la première place. Le prince Gortchakow accueillit donc avec empressement la proposition que lui soumit sir A. Buchanan, et pour que l'Angleterre ne fût pas tentée de se dédire, il notifia sur-le-champ aux gouvernements d'Autriche, d'Italie, de Suède, de Danemark, des Pays-Bas, d'Espagne, de Portugal et de Turquie, qu'il adhérait au projet anglais. Il dit à sir A. Buchanan qu'il attendait « avec anxiété » que l'Angleterre commençât sa campagne diplomatique. Il pensait que la Ligue aboutirait à des conférences générales sur la paix, il tenait à y paraître pour y introduire au besoin la question de la mer Noire, et il crut devoir avertir l'ambassadeur de Prusse que, si des conférences avaient lieu, la Russie « y serait indubitablement représentée.» Il alla même jusqu'à se préoccuper du lieu de réunion des

^ Une curieuse correspondance adressée d'Italie au Times et publiée le 22 août raconte que la Prusse, avertie des projets de négociation entre la France et ritalie, s'efforçait de les contrecarrer. Le ministre prussien à Florence, M. Brassier de Saint-Simon, fut mandé à Berlin. 11 était de retour le 9 août, il rapportait des instructions précises : la Prusse ne considérait pas la novation de la convention de septembre comme une atteinte à la neutralité ; M. Brassier de Saint-Simon devait démontrer à l'Italie que l'alliance de 1866 éuit préférable à l'alliance française. La France ne pouvait donner que Rome, et si elle était victorieuse elle reviendrait peut-être sur ce don ; du Tyrol, la France alliée ï l'Autricbe ne pouvait dire un mot; la Prusse au contraire, si l'Italie restait neutre, ne la gênerait en rien dans ses entreprises sur Rome; si l'Italie voulait marcher avec l'Allemagne, elle aurai en outre Nice et la Savoie.

plénipotentiaires, qui ne pouvait être, selon lui, ni Berlin, ni Paris " .

Le comte de Granville trouva que la Russie poussait trop loin le zèle. Parler de médiation et de conférences, c'était, aux yeux du principal secrétaire d'État, s'avancer plus qu'il ne convenait, c'était mêler l'Europe au conflit alors que l'Angleterre n'avait d'autre pensée que de l'en dégager. A peine averti des dispositions du prince Gortchakow , le comte de Granville écrivit à sir A. Buchanan ' :

a Vos télégrammes des 15 et 16 montrent de la part du Gouvernement russe une tendance à préparer une offre de médiation... Le prince Gortchakow ne peut pas douter que ses désirs pour le rétablissement de la paix ne soient sincèrement partagés par le gouvernement de la reine, mais nous sommes convaincus que le Gouvernement prussien ne désire pas la fin de la guerre; les renseignements reçus de Paris tendent à prouver que le Gouvernement français ne la désire pas non plus; il nous parait clair que la ligne de conduite à suivre pour les puissances neutres est de se renfermer dans leur neutralité^ d'empêcher ainsi la guerre de prendre des proportions plus vastes, et d'attendre que des belligférants se montrent disposés à profiter des bons ofBces des puissances neutres et impartiales pour arriver à une réconciliation, n

Le comte de Granville ajoutait que, dans sa pensée, le meilleur mode d'entente serait « un échange de lettres par lesquelles les puissances s'engageraient à ne se départir de la neutralité qu'après s'être communiqué réciproquement leurs idées et s'être averties de leur changement de politique, n Ainsi chacun resterait maître de négocier isolément, et la ligue n'aurait d'autre résultat que de fournir à des politiques intelligents le moyen d'entraver toute action collective de la diplomatie européenne. Une telle proposition dépassait les espé-

' Rappoi-t Buchanan , 16 août.

3 17 août.

rances de la Russie : non-seulement l'Angleterre marquait par là qu'elle n'avait aucune velléitë de rivaliser avec la Russie près des belligérants, mais encore elle offrait à la Russie de garantir en quelque sorte ce que la Russie désirait le plus : la neutralité de l'Autriche. La Russie aurait donc le champ libre^ et si elle parvenait, comme elle y comptait bien, à obtenir de la France son assentiment à la révision du traité de Paris, l'Angleterre isolée par sa propre faute, serait forcée de subir les arrangements arrêtés en dehors d'elle par la Prusse, la France et la Russie. Le prince Gortchakow entra donc entièrement dans les idées du comte de Granville; il suggéra même la pensée de substituer un protocole à V échange de lettres : il lui paraissait qu'ainsi l'Angleterre serait mieux liée et l'Europe plus empêchée encore ' . Mais le comte de Granville jugea qu*un protocole aurait une apparence trop solennelle et trop compromettante. Le prince Gortchakow n'insista point ; il. accepta l'échange de lettres *. L'Italie y avait adhéré officiellement le 19 août; il ne restait plus qu'à décider l'Autriche. Le prince Gortchakow poussa la condescendance jusqu'à annoncer qu'il userait de son influence ^ Vienne pour entraîner M. de Beust dans la ligue.

L'Angleterre ne fit d'ouvertures officielle à Vienne que le 17 août. Elle avait voulu auparavant s'assurer du concours de la Russie et de l'Italie. C'est que le comte de Granville pressentait dans l'esprit de M. de Beust des dispositions moins conciHantes. Derrière la ruine de la France, l'Italie entrevoyait Rome, et la Russie la mer Noire; M. de Beust n'apercevait que l'abaissement de l'Autriche. Sans doute, sous le coup de la première surprise causée par les défaites de la France, ii

^ Rapport Buchanan , 18 août.

^ Lord Granville au comte Àpponyi, 17 août.

avait cherché à sauvegarder la neutralité de TAutriche, mais il s'efFrayait à juste titre de manég[es diplomatiques , qui ne dissimulaient qu'en apparence l'engourdissement de TAngleterre et les ambitions de la Russie ; s'il s'était cru forcé de renoncer , au moins momentanément, à une intervention militaire, il désirait du moins établir entre les puissances « un concours nioral capable de contraindre la Prusse à une paix équitable et modérée ' » . Il ne voyait dans la ligue des neutres, telle que l'Angleterre prétendait l'organiser, qu'un moyen de réduire à l'inaction les amis de la France. Cependant, comme il fallait pourvoir au plus pressé et détourner tout péril du côté de la Russie, M. de Beust dépécha, le 19 , ce télégramme au comte Chotek à Pétersbourg :

a Je vous prie d'annoncer au prince Gortchakow que nous nous joignons à la cour de Russie, en adoptant le principe de la proposition de r Angleterre relative à la neutralité, n

M. de Beust envoya le même jour à Londres un télégramme conçu dans le même sens. Il adoptait, en effet, le principe de la ligue, mais il faisait sur le fond des réserves importantes. Convaincu de l'inOuence qu'exercerait, le cas échéant, une médiation commune des puissances , il s'efforçait de la provoquer. La ligue des neutres, pour l'Angleterre, était une combinaison toute négative, un couvert diplomatique de l'inaction ; M. de Beust s'empara de l'idée et tâcha d'en changer le caractère, d'en faire le point de départ d'une intervention concertée. M. Jay, ministre des États-Unis, écrivait le 21 août : « L'Autriche consentira à se joindre à la ligue des neutres, sous la condition additionnelle que des efforts , non séparés , mais communs seraient faits en vue d'une médiation. » Dans une conversation qu'il eut, le 23, avec lord Bloomfield, M. de

1 Valfrbt, 1 , 10.

Beust insista sur cette idée ; il demanda dans les lettres qui devaient constituer la ligue l'insertion d'un paragraphe constatant « que les puissances avaient agi d'accord, que leur but était une médiation commune, et que si l'une d'elles agissait isolément, les autres se trouveraient, par ce fait, libérées de leur engagement '. » Le chancelier austro-hongrois employa des expressions à peu près identiques |dans la dépêche qu'il adressa le même jour au comte Apponyi, et qui contenait sa réponse à la proposition anglaise du 17.

La combinaison que M. de Beust suggérait alors, il la renouvela incessamment pendant toute la durée de la guerre ; si elle avait été adoptée, elle aurait pu changer le cours des choses; on peut dire que c'est pour cela que l'Europe ne l'adopta point. Elle est dans cette période le seul effort tenté avec l'intention de servir la France. Par une impéritie vraiment incroyable de ses hommes d'État, l'Angleterre, loin de seconder ces dispositions de M. de Beust, ne chercha qu'à les contrarier. Elle se mit ainsi complètement à la discrétion de la Russie. La Russie, en eflet, se serait ralliée à un projet de médiation commune , mais elle préférait évidemment une médiation isolée qui lui permettrait d'obtenir de chacun des belligérants des concessions plus étendues. L'amendement de 'M. de Beust aurait eu pour effet d'empêcher cette médiation isolée. Si l'Angleterre, plus intelligente et mieux instruite des véritables rapports de la

Prusse et de la Russie, avait soutenu cet amendement, si sur-

tout, d'après le conseil de M. Disraeli, elle avait substitué à la neutralité diplomatique une neutraUté armée, si elle avait groupé autour d'elle, ainsi qu'elle le pouvait si aisément, le Danemark, l'Italie, l'Autriche et la Turquie, elle aurait pu, quelques mois plus tard, opposer à la Russie une résistance

1 Rapport Bloomfield, 12 août 1870«

sérieuse, et prendre dans les négociations de la paix un rôle prépondérant. Elle ne le voulut point : on verra comment elle en fut punie.

Le !•' septembre, M. de Beust n'avait pas encore reçu de réponse de Londres * . Les rapports qui lui venaient de Pétersbourg lui faisaient comprendre que la Russie n'appuierait point son amendement à la formule de la ligue. Un observateur intelligent, le représentait des États-Unis à Pétersbourg, écrivait, le 17 août, à son gouvernement :

» L'opinion générale parait être ici que si ia Russie était prête, elle déclarerait la guerre et essaierait d'en retirer certains avantages politiques tels que la révision du traité de Paris et une extension de territoire sur la mer Noire ou sur la Baltique... Le Gouvernement fait tous ses efforts pour être prêt à tout événement. Les fabriques de cartouches travaillent nuit et jour, une commande de cent canons Gattling vient d'être envoyée en Amérique.

a Le sentiment public en faveur de la France est peut-être plus vif encore depuis les récents succès de la Prusse. Les officiers de l'armée sont, dit-on, presque unanimes pour désirer une guerre contre la Prusse; je connais plusieurs occasions où des toasts ont été portés à la ruine des Allemands et de Fritz (sic). Les journaux publient chaque jour des articles où ils montrent le danger qui résulterait pour l'Europe de l'accroissement et de la consolidation d'un pouvoir militaire comme celui de l'Allemagne du Nord. Les dernières victoires de la Prusse ont appelé l'attention sur les points vulnérables de la Russie en cas d'une complète victoire de la Prusse; il y en a deux : la Pologne et les provinces bal tiques. Les intrigues polonaises sont plus actives que jamais; mais si la question polonaise est jamais soulevée, ce sera par l'Autriche, que l'on considère ici comme tombant complètement dans les mains polonaises, et non parla Prusse, qui possède une population polonaise assez turbulente. Dans les provinces baltiques , les chefs de l'opposition à la Russie ont plus d'une fois désigné la Prusse comme leur protecteur naturel; il y a en Prusse un parti qui a épousé leur cause. Le Gouvernement prussien a toujours écarté la question, mais on croit que si l'Allemagne

^ Rapport Bioomfieid, i^' septembre.

devient une, un effort puissant sera tenté pour revendiquer les provinces baltiques et les détacher de la Russie. L'aversion pour les Allemands de la Baltique est une des causes du sentiment public contre la Prusse. »

M. Schuyler voyait juste, mais il considérait les choses de trop loin, et les objets les plus rapprochés échappaient à son regard. Les questions qui se posaient ainsi étaient des questions d'avenir; dans le^présent, la chancellerie russe se préoccupait beaucoup plus de la Pologne et de rAutriche que des provinces baltiques et des dangers de Tempire allemand ; elle songeait avant tout au traité de Paris, et c'était cette pensée qui dirigeait sa politique. Dans la seconde quinzaine d'août, le comte Chotek (ut mandé à Vienne, et il est vraisemblable que les instructions qu'il en rapporta avaient pour objet de rassurer la Russie sur les intentions de l'Autriche.

On s'inquiétait aussi à Pétersbourg de voir l'Angleterre prendre la haute main dans la direction de la neutralité. La Gazette de Moscou accusait à mots couverts la Grande- Bretagne de vouloir dépasser la Russie et de chercher à lui enlever les bénéfices de la médiation ' . La presse, en Russie, n'a qu'une indépendance très-relative; il faut toujours prendre garde à ce qu'elle dit et savoir lire entre les lignes. Ce déchaînement des journaux contre la Prusse, ces fantômes menaçants évoqués sur la frontière de l'Ouest prennent une signification très-claire, si on pense à la main qui tenait les fils. Si bien disposés qu'ils fussent au fond pour l'Allemagne, les politiques russes étaient gens trop avisés pour se livrer à elle. Il leur convenait d'afficher le prix de leur concours; pour s'en assurer le profit, ils ne craignaient pas de soulever une certaine émotion populaire qui les soutiendrait dans leurs

^ Rapport Schuyler, 17 août.

revendications et qu'ils se donneraient le mérite de dominer. Enfin , comme ils songeaient à imposer leur médiation à la France et à la lui acheter par un trait de plume sur le traité de 1856 y il ne leur semblait pas inutile de laisser paraître çà et là quelque mauvaise humeur à l'égard de l'Allemagne. Ce jeu, très-habile et très-fin , se trahit dans des articles parus à la fin d'aoûty l'un dans la Gazette de la Bourse, l'autre dans le Golos. La Gazette de la Bourse faisait ressortir tous les services que la Russie avait rendus à la cause de la neutralité, c'est-àdire à la cause prussienne : elle avait contenu l'Autriche et arrêté le Danemark. Le Galos poussait l'argumentation jusqu'à son terme logique. Il montrait l'Allemagne déchirant le traité de Prague qui l'incommodait dans son développement, et la Russie restant incommodée dans la mer Noire. Il concluait en ces termes :

a La Russie doit garder la neutralité aussi longtemps que ses intérêts ne sont pas compromis. Mais ils peuvent être compromis si, dans un congrès à venir ou dans la conclusion de la paix, le traité de Paris ne subit pas des modifications. La Russie n'a pas empêché l'unification forcée de F Allemagne, et, à son tour, 'elle ne songe pas à l'unification forcée des Slaves. Mais elle a le droit de demander que sa position sur la mer Noire et les bords du Danube soit améliorée. Nous espérons que ces demandes légitimes seront prises &n considération dans Je congrès européen qui suivra probablement la présente guerre. »

M. Schuyler écrivait le 16 août à son gouvernement :

Il On pense généralement ici que le moment est venu de recouvrer les droits qui ent été perdus à la suite de la guerre en Grimée. »

Cette pensée très-nette et très-ferme malgré les formes

ondoyantes et multiples sous lesquelles elle se présentait,

se retrouve au fond de toutes les négociations russes de ce

temps; elle donne la mesure de la bonne volonté de la Russie I. ir

à l'égard de la France et la seule explication satisfaisante des rapports entre Paris et Pétersbourg, à la fin de l'Empire.

Le cabinet français avait été changé le 9 août; le ministère des affaires étrangères fut confié au prince de la Tour d'Auvergne, ambassadeur à Vienne, diplomate de carrière, sérieux et estimé. Il s'adjoignit, comme chef de son cabinet, un diplomate encore peu connu du public, et qui s'est montré depuis comme l'un des très-rares hommes d'un mérite supérieur que la guerre de 1870 a fait surgir en France, le comte de Chaudordy. M. de la Tour d'Auvergne reçut sa nomination à Vienne, il n'arriva à Paris que dans la nuit du 14 au 15 août. Le 16 au matin, il reçut lord Lyons; il s'entretint avec lui de la ligue des neutres dont il avait appris la négociation. Il la voyait sans inquiétude, comptant sur l'amitié des puissances contractantes et sur leur désir de maintenir l'équilibre européen.

u Jamais, dît-il, il n'avait sans impatience entendu les Français parler d'aller à Berlin et d'anéantir Ja monarchie prussienne. Il avait toujours été convaincu que les puissances interviendraient pour empêcher soit la France, soit la Prusse de devenir maîtresse absolue de TEuropc. Mais', continua-t-il, il est évident que dans les circonstances présentes la France ne peut accepter d^offre de médiation d'aucun côté. Elle a éprouvé des revers au commencement de la campagne, elle ne désespère pas de les réparer. Elle ne pourrait traiter tant qu'elle aurait les moyens de continuer la guerre sur le pied de l'égalité et de chasser les Prussiens de France. Si la fortune de la guerre doit se déclarer encore contre elle, elle résistera pied à pied , ne serait-ce que pour laisser à ses amis une occasion de Taider à obtenir des conditions équitables et nécessaires. Il y en a deux qui me paraissent indispensables, en toute circonstance : tintégnté du territoire de la France et le maintien de la dynastie ^ . n

* Rapport Lyons ^ 16 août.

Ces derniers mots étaient évidemment inspirés par les manifestes des princes prussiens et par le langage des journaux allemands. M. de la Tour d'Auvergne se prémunissait contre la a guerre à coups de révolutions » ; cette précaution était légitime de la part d'un ministre de l'empereur. Mais M. de la Tour d'Auvergne et ses collègues se trompaient lorsque, d'après le rapport de l'un d'eux, ils protestaient devant l'Europe il contre l'ingérence de la Prusse dans les affaires intérieures de la France , comme cela était arrivé en 1815 , pour le renversement d'une dynastie ^ » C'était là une grave erreur, et les préoccupationa bonapartistes l'emportaient ici sur la vérité historique. En 1815, loin de s'ingérer dans les affaires intérieures de la France, les Prussiens avaient au contraire affecté de ne s'y mêler en aucune sorte. Us s'étaient opposés au rappel des Bourbons parce qu'ils savaient que si les Bourbons étaient rappelés , l'Angleterre et la Russie s'opposeraient au démembrement de la France. La chute de Napoléon et le retour de la dynastie légitime sauvèrent en 1815 l'Alsace et .la Lor-

raine*

* DcvBRaoïs , Déposition , p. 324.

^ Voir mon histoire du Traité de Paris, La correspondance du duc de Wellington ne laisse aucun doute sur ce point. Il écrivait le 86 septembre 1815 au général Dumouriez : • A mon arrivée près de Paris , je savais que les alliés n*étaient pas du tou^ déterminés en faveur du roi ; que les *** surtout ne voulaient pas la restauration. » — Rapportant, le 8 juillet, au comte Bathurst ses entretiens avec les commissaires du Gouvernement provisoire de Paris, il écrivait : m Je leur dis que , par-dessus tout, il était important qu'ils rappelassent le roi sans perdre de temps, parce qu'on ne croirait pas alors qu'ils auraient été contraints par les alliés à prendre ce parti... que suivant moi, l'Europe n'avait pas d*espoir de conserver la paix si toute autre personne que le roi était appelée au trône de France,... que les puissances de l'Europe devraient, en ce cas, se mettre en garde contre nn pareil mal. n — Le roi ayant été rappelé, Wellington conseillait à son Gouveenement et aux alliés de ne pas lui imposer une paix trop onéreuse. Il écrivait le il août nu vicomte Castlereagh : « Mon objection à ce que l'on exige une grande cession de la part de la France dans les circonstances actuelles , c'est que nous manquerioni le but que les alliés se sont fixé

M. de la Tour d'Auvergne déclarait qu'il ne consentirait jamais à des cessions de territoire : aucun bon Français ne saurait Ten blâmer ; mais , au point de vue diplomatique , il est permis de penser qu'il s'engageait beaucoup en tenant ce langage ; la phrase rapportée par lonl Lyons renfermait déjà tout le programme de la « guerre à outrance. » En diplomate circonspect, le prince résumait ce programme dans des termes discrets et l'exposait dans la pénombre du cabinet ; mais, en réalité, la pensée qui l'animait était celle qui, deux semaines après, dictait à M. Jules Favre la fameuse formule : « Pas un pouce de notre territoire. » M. de la Tour d'Auvergne agissait en homme de tradition qui se ménage une retraite , M. Jules Favre agit en homme de sentiment précipité dans la politique; il brûlait ses vaisseaux ; l'un parlait à demi-voix, l'autre embouchait la trompette révolutionnaire : tous les deux exprimaient une même idée et cette idée était partagée par la majorité des Français. Certes, si la guerre n'eût été qu'une guerre politique , le moment semblait venu d'y mettre fin : après les sanglantes affaires du 16 et du 18 autour de Metz, après les résultats équivoques de ces gigantesques batailles , lorsque la France avait encore une armée à Châlons , il paraissait possible de négocier avec honneur ; mais en Eiu*ope personne ne songeait sincèrement à intervenir ; la Prusse ne voulait pas entendre parler de médiation : l'état des esprits en France n'aurait guère permis de traiter. Un gouvernement d'ancien régime, une dynastie fortement assise et faisant corps avec le pays l'auraient essayé peut-être : un gouvernement de

dans la guerre présente et dans les précédentes... Nous devons persister dans notre grand objet, qui est la paix véritable et la tranqui]^té du monde... La France révolutionnaire est plus faite assurément pour troubler que la France, quelque forte qu'elle soit dans ses frontières, soumise à un gouvernement régulier; et c'est la situation dans laquelle nous devons cherchera la placer. •

plébiscites, une dynastie précaire ne le pouvaient pas. L'empire, qui avait égaré l'opinion publique en déclarant la guerre, Taurait révoltée en concluant la paix. Après tant de présomption, céder eût été faire un aveu d'impuissance , presque im aveu de folie. L'Empire ne s'en serait pas relevé. Il s'était condamné lui-même à vaincre ou à périr.

La guerre prenait en France un caractère national. La fièvre de la revanche avait succédé à l'étourdissement des premiers revers. La manière dont les Allemands conduisaient la guerre ', leur arrogance après la victoire, les exigences qu'élevaient leurs publicistes^, tout prévenait les Français que la lutte dépassait

1 La proclamation des commandants en chef^ publiée à partir du 1«S août dans les pays où l*état de f^uerre était établi , déclarait que la peine de mort serait appliquée à tous les Français, non soldats • qui tueront, blesseront ou pilleront des personnes appartenant aux troupes allemandes ou* faisant partie de leur suite, — détruiront des ponts ou des canaux, endommageront les lignes télégraphiques et les chemins de fer, rendront les routes impraticables, incendieront des munitions , des provisions de guerre ou les quartiers des troupes , — prendront les armes contre les troupes allemandes... Les communes auxquelles les coupables appartiendront ainsi que celles dont le territoire aura servi à l'action incriminée, seront passibles dans chaque cas d*une amende équivalente au montant de leur impôt foncier. » — Dans un îtélégramme adressé au comte de Bemstorff, M. de Bismarck déclara que tous les combattants qui ne pourraient ^tre reconnus à distance nécessaire comme soldats, seraient traduits devant une cour martiale. — Le prince de la Tour d'Auvergne protesta contre cette proclamation dans une circulaire en date du 30 août : « Si la Prusse traite comme étrangères à Tarmée la garde nationale mobile et les francs- tireurs qui y sont assimilés par leur organisation ou qui ont été formés après des autorisations régulières... les chefs des corps français useront de représailles envers les hommes de la landwehr et du landsturm qui représentent les mêmes forces en Allemagne. »

^ La Gazette de V Allemagne du Nord (semi-officielle), du 17 août, disait : « Le Constitutionnel est importuné de ce que les journaux allemands parlent ^éjà de la conquête de l'Alsace et de la Lorraine. Nous comprenons que ce langage déplaise à des Français; mais le Constitutionnel en conclut que l'Allemagne poursuit une guerre de conquête, tandis que la France n'a considéré que l'équilibre européen et l'indépendance de l'Europe. Ce que la France a voulu , M. de Girardin l'a dit ouvertement dans la Liberté : Nous devons reconduire

les proportions d'un conflitpolitiqueetd'une lutte d'équilibre. La bataille des nations avait commence. Loin de se sentir abattus et d'incliner vers la conciliation, les Français se surexcitaient par l'ardeur même de la lutte.

Les masses populaires, ignorantes et superstitieuses, ne pouvaient s'expliquer les catastrophes multipliées qui atterraient le pays. Elles croyaient au maléfice. C'était surtout contre les Allemands établis en France que se tournaient leurs passions : on croyait voir des espions partout. Le gouvernemenl avait d'abord autorisé les Allemands à demeurer en France ; à l'approche d'un siège on ne pouvait les conserver à Paris ; on se sentit bientôt incapable de les protéger même en province. On fut réduit à éloigner tous ceux qui ne pouvaient justifier de leur innocuité politique et de leurs moyens d'existence. Cette mesure rigoureuse, qui fut d'ailleurs vivement critiquée au Corps législatif', était, comme les ordonnances prussiennes du 13 août, un retour à un droit de guerre que l'on croyait abandonné pour toujours. Il était donné à la guerre de 1870 de montrer que les luttes des nations ont un caractère plus implacable que les luttes des souverains, que le principe des nationalités , loin d'introduire un progrès dans les moeurs politiques, ramène au contraire les hommes aux pratiques les plus barbares.

les Prussiens à coups de crosse jusqu'au Rhin et nous emparer de la rive gauche. M

On lisait le 19 août dans la Gatette <jt Augsbourg : m Le sang de nos frères, les sacrifices de la patrie, la nécessité de nous tranquilliser devant Tinsatiable insolence de nos voisins nous obligent h les affaiblir dans une proportion telle que nous n'ayons plus à renouveler de semblables sacrifices. Seulement avec des garanties de paix dans les mains, avec Strasbourg, l'Alsace et la Lorraine, l'Allemagne peut déposer ses armes victorieuses et accorder la paix à l'ennemi dans sa propre capitale. »

^ Notamment par M. le marquis de Piennes, ancien diplomate et député de

ia majorité.

Les circonstances qui motivèrent l'expulsion des Allemands trahissaient dans la nation un état d'esprit dont le gouvernement français aurait dû s'inquiéter. La guerre avait commencé comme une émeute , elle se continuait comme une révolution. Il y avait de la fièvre révolutionnaire dans l'animosité qui, sous prétexte de trahisons imaginaires, s'attachait à certaines classes de citoyens français' et à des étrangers inoffensifs. Sous le nom de* chasse aux espions, c'était en réalité la chasse aux suspects qui recommençait en France ; l'une devait succéder à l'autre. Le gouvernement, qui avait profité de l'exaltation publique au début de la guerre , chercha plutôt à l'exploiter qu'à la combattre. Des conseillers d'État furent envoyés en mission dans les départements, comme les commissaires de 1793 et de 1815 , pour réchauffer l'ardeur des populations. L'Empire préparait ainsi le désordre politique au milieu duquel il devait sombrer; ou plutôt, il en subissait lui-même la contagion : il était emporté. Il ne pouvait se sauver que par la victoire, il était condamné à la lutte désespérée. L'entraînement était tel que le 19 août M. de la Tour d'Auvergne tenait à lordLyons ce langage, étrange dans la bouche d'un homme d'État, trèsnaturel chez le ministre d'un pays en révolution : « On a assuré que la France avait tâché d'entraîner l'Autriche et ritadie à venir à son secours. Cela est entièrement faux. Les circonstances rendraient peu opportun et peu digne le secours matériel d'une puissance étrangère. » Dans la même conversation, le ministre précisait son programme :

« Il y a deux conditions sur lesquelles la France doit absolument insister; quelle que soit la fortune de la guerre, elle ne consentirait jamais à une cession de territoire et insisterait sur le maintien de la dynastie. »

t Considérations y p.

Le prince de la Tour d'Auvergne tenait le même langage aux représentants des autres États ' . Il insistait surtout auprès de la Russie. La cour impériale croyait en efFet pouvoir espérer davantage de cette puissance. Il entrait dans les desseins de la jRussie d'encourager ces espérances. Le cabinet de Paris connaissait les sentiments du tzar ; il savait que « la guerre à coups de révolutions » n'était pas dans les goûts de ce souverain. Or la révolution couvait à Paris; elle menaçait d'éclater à la nouvelle du premier désastre , et la Prusse , dans ses manifestes, semblait menacer la dynastie napoléonienne. On comptait à Paris sur l'influence du tzar pour modérer la Prusse et la détourner du projet qu'on lui prétait de détrôner Napoléon III. Le général Fleury recueillit à diverses reprises des assurances assez encourageantes. Le tzar lui dit qu'il ne considérait « ni comme équitable, ni comme conforme au droit public de laisser détrôner un souverain avec lequel il avait toujours entretenu les plus cordiales relations; il ajouta que , dans sa pensée, la paix à intervenir devait être exclusive de toute cession territoriale '. » Mais ce n'était que de bonnes paroles; le gouvernement français aurait désiré des promesses formelles. Le général Fleury reçut l'ordre de revenir sur ce sujet. 11 le fit dans un entretien qu'il eût le 30 août avec le tzar. Il rappela le noble rôle que l'empereur de Russie avait joué en 1814 et en 1815; un rôle aussi grand se préparait dans la crise présente pour le petit-fils d'Alexandre 1*'. Le général Fleury disait dans son rapport :

^ DuTERROis, Déposition, p. 224.

' Valfret, I, 18-19.— DuyKRHOis, Déposition , p, 225.

u Le tzar a écrit tout dernièrement au roi de Prusse, il lui fait comprendre que, dans le cas où la France serait finalement vaincue, une paix basée sur une humiliation ne seraitqu'une trêve et que cette trêve serait dangereuse pour tous les États. Le roi aurait fait une réponse satisfaisante, dans laquelle serait signalée 1^ grande difficulté pour lui Ae faire accepter par T Allemagne l'abandon d'une partie des provinces conquises. Après un échange, d'idées et une protestation énergique ^e uia part, le tzar n'a pas insisté. Visiblement impressionné par mes paroles, il m'a dit avec animation qu'il partageait mon opinion -éOi qu'il saura bien, le moment venu, parler hautement, si cela '<levenait nécessaire. Si j'insiste sur ces nuances, c'est pour constater -une fois de plus combien F empereur Alexandre est dominé par les .'influences prussiennes ^^ et combien il parait utile de venir périodi- --quement combattre le travail incessant du comte de Bismarck. »

Les intentions du tzar étaient fort bienveillantes , mais ce «n'étaient que des intentions. Il n'entra jamais dans son esprit -de sacrifier au maintien de la dynastie napoléonienne ou à l'intégrité du territoire français les intérêts de son Empire : or le premier de ces intérêts, c'était l'union intime avec la Prusse. L'empereur Alexandre plaidait volontiers la cause de la France; mais, comme il n'avait en cela d'autre but que -d^amener la France à lui faire en Orient les mêmes concessions que la Prusse , sa bonne volonté n'allait pas jusqu'à se •séparer de la Prusse ou même jusqu'à la froisser. Des lettres, pressantes peut-être , furent adressées par le tzar à son oncle ^Guillaume 1*'; c'étaient de simples lettres de famille, elles ne ^prirent jamais le caractère de communications officielles entre Jes deux gouvernements, elles n'eurent jamais rien de com* minatoire. Le tzar songeait sans doute à s'interposer, mais ^ son heure et selon ses convenances. En attendant, et au •moment même où il tenait au général Fleury le langage que 4'on vient de rapporter, le 31 août, il adhérait définitivement à la ligue des neutres dans les termes où cette ligue avait ^té constituée par l'Angleterre.

L'Angleterre était moins que jamais disposée à engager la Russie dans une action commune : elle se méfiait, à juste titre y de conférences où la question du traité de 1856 pourrait être posée. Les intentions de la Russie ne pouvaient plus désormais lui échapper. Ces intentions étaient devenues manifestes : on en parlait tout haut à Constantinople. Le ministre américain près de la Porte , M. Joy Morris , écrivait le 2 septembre :

u Si la Prusse réussît à affaiblir encore plus la France, la position de la Porte deviendra très-critique. L'Autriche vise à la dépouiller sur l'Adriatique et sur le Danube. L'Italie est considérée comme l'instrument des grandes puissances et probablement disposée à suivre la conduite que lui dicteront son ambition et ses intérêts. La Prusse est regardée comme l'ai liée secrète de la Russie dans les aflfaires orientales et comme disposée à aider cette dernière puissance directement ou indirectement dans ses projets sur l'Orient. La Russie, avec cette sagacité et cette activité diplomatiques qui la distinguent, essaye de profiter de la crise et de provoquer la révision des traités de 1856, par lesquels la mer Noire a été neutralisée, le Bosphore et les Dardanelles fermés à ses vaisseaux de guerre. Il serait étrange qu'elle n'y réussit pas, cherchant, comme elle le fera, à obtenir des conditions honorables de paix pour la France , et exerçant une influence dominante dans le règlement des termes de la paix. »

Si tels étaient les projets de la Russie , la politique de l'Angleterre était d'y mettre obstacle. Elle n'avait guère qu'un moyen d'y parvenir : prendre le rôle que recherchait la Russie, se poser en médiatrice et prévenir, en appuyant la France, une révision du traité de Paris; mais l'Angleterre^ qui venait de perdre une occasion d'appliquer cette politique, n'avait pas la force nécessaire pour la soutenir. Elle adopta la conduite qui convenait à son état d'affaissement volontaire : laisser la France aux prises avec la Prusse, faciliter la paix sans la diriger, empêcher une action commune qui mènerait à une conférence , ou une actipn isolée de la Russie qui entrai-

nerait peut-être la France à des concessions en Orient. Le 31 août, elle insista près de la Russie pour qu'on laissât les événements suivre leur cours. Le comte de Gran ville écrivait à sir A. Buchanan :

a Voici le lang^age que j'ai tenu au baron de Brunnow et auquel Votre Excellence devra conformer le sien : la Prusse déclare formellement qu'elle n'a pas besoin des bons offices des puissances et qu'elle n'en désire aucun. Sans faire de déclarations formelles à cet égard, elle est décidée à n'admettre aucune intervention. Si ses intentions sont modérées, le roi et le comte de Bismarck désirent probablement avoir seuls les avantages de leur magnanimité; dans le cas contraire, ils n'encourageront pas la médiation des puissances auxquelles ils attribueraient le désir de limiter leurs prétentions. Il m'a paru en conséquence que l'Angleterre et la Russie devraient voir clairement le moyen de réussir avant de s'engager, de concert avec les autres puissances neutres, dans une tentative de négociations qui, si elles demeuraient sans résultat, ne pourraient être que nuisibles, n

Le comte de Gran ville écartait au même moment et pour les mêmes motifs les propositions de M. de Beust en vue d'une action commune. Il tint une conduite analogue à l'égard de l'Italie. Le 19 août ', l'empereur Napoléon, au camp de Chàlons, entra dans la baraque du prince Napoléon et lui dit : « Les affaires vont mal. Tu ne m'es d'aucune utilité auprès de moi ; une chance peu probable mais cependant possible, serait décisive; c'est que l'Italie, se prononçant pour la France, déclare la guerre et tâche d'entraîner l'Autriche. Personne n'est mieux indiqué que toi pour cette mission près de ton beau-père et de l'Italie. Il faut que tu partes de suite pour Florence. J'écris au Roi. Voici ma lettre » . Le prince Napoléon partit ; mais l'objet de sa mission était si mal défini, qu'arrivé à Florence « faisant des efforts sur l'Italie et indi-

* Coof. La Vérité à mes calomniateurs , par le prince Napoléob. — Valfret, 1 , 147.

rectement sur l'Autriche » , il était contraint de demander au gouvernement, à Paris, des renseignements sur Tétat des forces militaires en France. Il écrivait, le 27, à TEmpereur : « Je ne crois pas pouvoir décider Tltalie à la guerre avant de nouveaux événements. Selon vos ordres, j'ai refusé toute discussion sur une intervention diplomatique » . Le prince ne se faisait donc point d'illusions ; toutefois il parait avoir gardé la croyance que l'Italie « pouvait avoir un rôle prépondérant pour la France dans le cas où le sort des armes ne lui eût pas été fatal ou s'il eût été seulement indécis » . Une partie de l'opinion publique en France avait appris la mission du prince avec une méfiance marquée : on y voyait un abandon de Rome, et on parlait d'interpeller le gouvernement à ce sujet. Le prince de La Tour d'Auvergne n'aurait pas été disposé à défendre le prince Napléon ; on assure même que a en apprenant le but de son voyage, froissé de voir l'Empereur entreprendre une négociation en dehors du cabinet, il offrit sa démission , et que , pour la lui faire reprendre , il ne fallut rien moins que les instances de l'impératrice ' . >•

Les craintes du prince de La Tour d'Auvergne étaient fort justifiées ; l'Italie ne songeait plus qu'à Rome ; elle aurait peut-être fait d'un retrait de la convention du 15 septembre une condition d'alliance; mais elle nourrissait déjà Tespoir d'atteindre le but de la « politique nationale » sans prendre part à la guerre. En attendant, les armements continuaient, et M. Yisconti-Venosta engageait les patriotes à la patience. La Chambre des députés votait par 214 voix contre 152 un ordre du jour où elle approuvait « la politique du ministère, avec la confiance que le ministère s'efforcera de résoudre la question romaine conformément aux vœux de la nation > .

* Valfrkt, 1 , 17.

Le cabinet italien poursuivait du reste avec rAutriche Téchange de communications intimes qui, depuis le commencement de la crise, avait lieu entre les deux cours. M. Minghetti se rendit à Vienne le 24 août. Pour peu que la France eût obtenu quelques succès, les arrangements rompus au commencement du mois auraient été probablement repris. L'Italie, dans ce cas, n'aurait pu, en effet, marcher directement sur Rome ; elle eût été forcée, pour conquérir sa capitale, de secourir la France. Elle se préparait pour toutes les circonstances et ne dissimulait pas ses intentions. Le 29 août, M. Visconti-Venosta adressait une circulaire aux agents italiens, à l'étranger. Il ne dénonçait pas encore la convention de septembre , mais il tâchait de démontrer l'insuffisance de cette transaction et la nécessité de régler définitivement la question romaine :

a Les accords du 15 septembre 1864, disait-il, n'étaient pas la solution de la question romaine... Par une conséquence de la situation troublée qui existe en Europe depuis 1866, la convention n'a pas suffi à écarter les causes extérieures qui empêchent la solution naturelle de cette question... Dans ses rapports avec l'Italie, la cour de Rome a cru devoir se refuser même aux tempéraments les plus transitoires et de simple administration. Elle a pris l'attitude d'un gouvernement ennemi établi au centre de la Péninsule, cherchant dans les complications européennes la possibilité d'amener de nouvelles interventions militaires, enrôlant des forces étrangères.... Les provinces romaines sont ainsi devenues pour nous le centre d'action du parti qui spécule sur des interventions pour restaurer un autre état de choses dans la Péninsule , et en même temps un terrain tout préparé pour servir à une propagande anarchique contre l'Italie. Nous croyons que c'est faire acte de prévoyance et de sagesse que d'écarter les considérations transitoires qui ont fait suspendre jusqu'ici une solution, et d'aborder pratiquement, dans ses conditions essentielles, un problème qui touche aux destinées d'un peuple et à la grandeur du catholicisme. »

Pendant que les diplomates européens s'évertuaient de la sorte, la Prusse faisait de la diplomatie « réaliste » et laissait à ses canons le soin de plaider sa cause. Le gouvernement prussien écrivit peu durant cette période, mais ses écrits sont intéressants. Avec les neutres, l'attitude de la chancellerie prussienne était d'une réserve hautaine. La Prusse déclarait « formellement » qu'elle ne voulait pas de médiation ' ; elle considérait la ligue des neutres avec une certaine méfiance, et elle montrait à l'Angleterre le mécontentement que lui causait la manière dont le gouvernement britannique exerçait la neutraHté. Les négociants anglais avaient profité de la pénurie d'armes où se trouvait la France : le matériel de guerre devenait entre les deux pays l'objet d'un commerce actif. Le comte de Bernstorff adressa, le 30 août, une longue dépêche au comte de Granville, pour se plaindre des « exportations continuelles d'armes, de munitions, de charbons et autres matériaux de guerre >• . Il commençait par des considérations générales où l'amertume était mal dissimulée; il terminait presque par des menaces :

u L'Allemagne est entrée dans la lutte avec la conscience d'une bonne cause. Elle a, pour ce motif, été conduite à espérer que la neutralité de la Grande-Bretagne, son ancienne alliée contre les agressions napoléoniennes, quoique stricte dans la forme, serait au moins bienveillante en esprit pourFAllema^jne... L'opinion publique en Angleterre est favorable à l'Allemagne '...

^ Dépêche du comte de Granville, 31 août.

S Le Daify News^ disait le 20 août, et des idées analogues 8*étaient depuis lors multipliées dans la presse anglaise : « Le Rhin eicitera sans cesse les Français à de nouvelles agressions, aussi longtemps qu'ils posséderont une parcelle de la rive gauche, c*est un danger pour eux et pour leurs voisins. Il faut une garantie à 1* Allemagne, T Alsace la lui fournira... Il n'y a pas de doute que si Napoléon avait vaincu il eût annexé les provinces rhénanes et ,1e Palatinat... Pour l'Angleterre, si Ton veut en revenir à la superstition de l'équilibre euro-

M Mais si Tattitude du Gouvernement britannique envers TAllenia(][ne continuait à être maintenue, nonobstant la justice reconnue de notre cause, il serait difficile, même à l'avocat le plus dévoué de Tamitié entre l'Angleterre et F Allemagne, de persuader la nation allemande qu'elle a été traitée avec équité, n

Il s^agissait d'une question de libre échange ; sur ce point, Fécole de Manchester n'était pas résignée à capituler. Pour corriger l'effet de la bienveillance toute conimercîale de M. Gladstone, le comte de Granville se crut obligé à redoubler de prudence dans sa diplomatie , et la note prussienne du 30 ne fut point sans doute sans influence sur sa dépêche du 31, dans laquelle il représentait à la Russie les inconvénients d'une intervention qui lui semblait inopportune, la Prusse étant décidée à la repousser.

Le langage du comte de BernstorfF n'était du reste que l'expression diplomatique et assez adoucie d'un sentiment général en Allemagne. Les journaux allemands publiaient des états fantastiques des secours en armes et en munitions fournisà la France par les commerçants anglais. L'irritation contre l'Angleterre était très-vive '. Cette irritation s'étendait à tous les neutres. Avec l'orgueil de la victoire, le sentiment de la force nationale s'était développé chez les Allemands. Ils voyaient approcher pour eux l'heure de la grande revanche que les patriotes rêvaient en silence depuis 1815. Les historiens savaient et les classes lettrées avaient appris qu'à cette époque, si l'Allemagne avait dû abdiquer ses prétentions sur l'Alsace et la Lorraine, c'est qu'elle n'avait pas été seule à vaincre et qu'il lui avait fallu compter avec l'Europe *. Les historiens qui lui faisaient la« leçon depuis trente ans ne

péea, une Allemagne beaucoup plus forte est moins à craindre qu'une France beaucoup plus faible. «

> SCBULTBBSS, p. HI.

2 Conf. Le traité de Paris du 20 novembre 1815 , p. i48-i49.

manquèrent pas de rappeler leurs enseignements lorsque l'heure parut venue d'en profiter. Dans les journaux, dans lesrevues, dans des adresses au Roi, on commenta sur tous les tons la fameuse lettre de Blûcher à Frédéric-Guillaume III,. six jours après Waterloo : « Je supplie respectueusement Votre Majesté d'avertir les diplomates qu'ils ne perdent pas encore une fois ce que le soldat a gagné avec son sang. »

On lisait, le 22 août, dans la Gazette de l'Allemagne du Nord^, confidente ordinaire du chancelier :

« Il est temps de mettre fin au rôle que la France joue en Europe depuis lon^emps; ce que l'Europe a vainement tenté, en 1813 et 1815, l'heure est venue de l'accomplir. Tant que l'ennemi ne sera pas convaincu lui-même de sa défaite par une force supérieure, tanV qu'il attribuera cette défaite à un concours d'événements, à des chances qui pourraient se modifier, il ne saurait être question de né- £^ociations de paix : toute paix dans ce cas ne serait qu'une suspension d'armes. Si les puissances étrang^ères méconnaissant notre situation voulaient essayer de nous contraindre à une paix de ce genre,, elles ne devraient le faire que les armes à la main. Là dessus il n'y a chez nous qu'une voix: Advienne que pourra dans Paris; ne nousen occupons pas. Nous ne faisons pas la guerre contre une personne, contre une dynastie, contre une forme de gouvernement, mais contre la France dont le peuple est en proie à la monomanie ambitieuse ' . »

Ce fut le caractère particulier de cette polémique d'êtreconduite par quelques-uns des plus illustres savants de rAlIe* magne. Le docteur Strauss écrivait, le 12 août, dans unelettre adressée à M. Renan :

1 Développant ce thème, ta Gazette d* Atigsbourg disait le 27 août : ■ Demédiation, il ne peut en être question dans notre règlement de comptes avec la France. L*Allema|[ne n*a pas cherché d*alliês, elle n'a pas besoin d*arbîtres^ L'équilibre européen est une conception trop flottante pour qu'un homme d'État s'y arrête encore... Si l'équilibre européen n'a pas été troublé quand la' Russie a cédé en 1856 les bouches du Danube possédées par elle depuis 1812, etlorsque la France a anneié Nice et la Savoie, il ne le sera pas davantage paroe que l'Alsace et la Lorraine seraient enlevées à la France. ■

u L'esprit de 1813 et de 1814 a couru sur toute TAlleinagne comme un vent de tempête, et nos premières victoires nous ont déjà donné un çaçe du succès assuré à une nation puissante cjui combat pour son droit. Le bût que nous voulons atteindre est uniquement Fé^ralîté des peuples européens et cette sécurité qui est impossible pour notre nation tant qu'un voisin inquiet peut, selon son caprice, venir nous troubler dans nos travaux paisibles et nous enlever les fruits de notre labeur. Maïs pour cela nous voulons des garanties... il faut que les chemins périlleux soient fermés au peuple français, c'est seulement alors qu'il pourra vraiment prêter l'oreille à des voix comme la vôtre qui lui ont indiqué de tout temps le bon chemin, le chemin du sérieux travail sur soi-même*, n

Le 30 août, un historien fort connu, directeur de la plus considérable des revues allemandes, les Preussische Jahrbucher, M. de Treitschke, publiait un écrit intitulé : « Que devons^nous exiger de la France? » Il avait pris pour épigraphe quatre vers d'Ulrich de Htitten : « DiS'moi, Loup^ mon compère, quand donc seras-$u soûl? Ne penses-tu pas qu'il viendra un jour.., où tu devras dégorger ce que tu as englouti? « Cette citation du farouche aventurier du quinzième siècle était tout un programme. Plus précis que le docteur Strauss, M. de Treitschke formulait nettement ses prétentions :

tt Si nous avons été dans le combat généreux au delà même de tonte croyance (?), nous ne sommes que plus en droit, au moment

* Avec des formes moins hégéliennes, la Gazette tt Augxbourg du 22 août s*aiTèlait à la même conclusion : • On aurait beau se montrer généreux ou juste dans les conditions de paix, la France saisirait la première occasion de prendre sa revanche. Le peuple allemand a pendant cinquante années reproché à ses diplomates d*avoir trahi les intérêts de 1* Allemagne dans le traité de Paris en 1815. Après que la France a entrepris cette guerre sans motif, uniquement pour conquérir la rive gauche du Rhin, il ne serait pas généreui, il serait insensé à TAllemagne de ne pas profiter de Toccasion pour fortifier sa frontière de TEst et se garantir des agressions futures des brigands ses voisins... Nous ne demandons que cela : nous renonçons volontiers k d* autres possessions qui nouâ ont été jadis enlevées sans droit ni rai«on, comme la Bourgogne, Montbéliard, Toul et Verdun, Mais le moins que TAllemagne doive exiger, c'est V Alsace et la Lor* rame allemande avec Metz et Thionville,

de la paîic, de montrer une Fermeté qu'aucune considération n'ébran- \eta et de compléter l'œuvre de 1813 et de 1815. Ce qui n'était pour nous que le fantôme éloigné d'un rêve d'espérance caché au fond de nos cœurs, s'impose comme une rude tâche à la nation qui n'y était pas préparée. L*heure presse! une merveilleuse faveur de la fortune nous offre, à Taurore de l'unité allemande, la couronne que « nous ne songions à conquérir qu'au jour où l'Empire allemand serait à son midi. Saisissons-la d'une main vaillante pour que le sang de nos chers morts ne crie pas un jour contre notre lâcheté ! u

Le gouvernement prussien prit enfin la parole, et le 29 août, le Slaatsanzeiger (Moniteur officiel) publiait contre la France un article très-violent où se trouvaient ces phrases significatives :

u Nous avons la conBance que cette guerre n*aura pas été poursuivie vainement pour la sécurité de notre avenir... Tant de sang n'aura pas été versé pour une guerre sans résultat. Nous savons tou» qu'il ne sufRt pas de terrasser l'ennemi héréditaire dans le présent, mais qu'il faut garantir contre ses agressions les générations futures. Avec confiance nous nous tournions vers noire roi à qui Dieu dans sa grâce a conBé cette grande tâche. Il lui accordera de vaincre encore et d'accomplir cette œuvre, sans crainte humaine, à la tête de son peuple... n .

Le commentaire de cet article fut donné publiquement le lendemain, 30 août. Une réunion publique, convoquée à Berlin par le bourgmestre supérieur Seydel, MM. de Unnihe et Lœwe-Golbe, votait un appel à la nation allemande et une adresse au Roi. On disait au peuple : « La diplomatie des puissances étrangères travaille pour nous imposer des conditions de paix au moment décisif. Le monde doit apprendre que le chef et le peuple sont résolus à prendre ce que 1815 nous a refusé : un empire unitaire et des frontières protectrices. « L'adresse au Roi, dans un langage différent, exprimait les mêmes idées. Le commerce de Kœnigsberg envoya également une adresse à Guillaume 1". Le mouvement devint général et

DE LA GaSRRE FRANCO- ALLEMANDE. 275

s*étendit dans T Allemagne du Sud. Le 1" septembre les bourgmestres, les notables, les corporations, la chambre de commerce de Munich adhéraient à la résolution de Berlin et demandaient au roi Louis II de réclamer l'Alsace, la Lorraine et une constitution commune de la nation allemande. Augsbourg, Nuremberg et d'autres villes bavaroises signèrent le 2 des adresses analogues. Le 3, une résolution dans le même sens était votée à Stuttgart par une réunion populaire. Le 2, le gouvernement badois ^ jaloux de son rôle de coryphée de la Prusse, exprimait officiellement ses vœux en faveur de Tunité nationale et de la reprise des anciens pays allemands ^

La forme officieuse sous laquelle les revendications de TAllemagne se manifestaient le plus souvent ne doit pas en faire méconnaître la spontanéité. Sans doute M. de Bismarck est un trop grand maître en l'art de diriger les hommes, cette agitation servait trop ses desseins pour qu'on lui fasse injure en le soupçonnant d'y avoir prêté les mains. Mais si le gouvernement prussien demandait à être soutenu, les classes dirigeantes de la nation ne demandaient qu'à le soutenir. L'accord fut réel et sincère. Ces articles, ces brochures, ces adresses sont en quelque sorte la préface des manifestes que la chancellerie prussienne se préparait à lancer après la première défaite décisive de la France. Les conditions que poserait la Prusse , au moment où elle le croirait opportun , se présen* teraient ainsi à l'Europe comme les stipulations de l'Allemagne tout entière.

En attendant, M. de Bismarck trouvait dans ces tendances de l'Allemagne des arguments pour décliner la médiation des neutres. C'était aussi un moyen d'écarter avec déférence les recommandations de l'empereur de Russie en faveur de

^ Note au chancelier fédéral. Rlupf£l, p. 350.

la France. Gomme ces recommandations se produisaient sous la forme de lettres de famille, la chancellerie n'avait point à s*en inquiéter. Si le roi de Prusse en parlait à son ministre, c'était à titre d'ami, et M. de Bismarck savait fort bien séparer quand il le fallait et réunir quand il était nécessaire sa double qualité d'ami du roi et de chancelier de la Confédération du Nord. Gomme ami, il pouvait engager son roi à tenir le plus gi*and compte des conseils respectueux de son impérial neveu , mais comme chancelier il déclarait que l'Allemagne réclamait impérieusement des cessions territoriales. Le roi se sentait contraint de céder à ces représentations , il s'excusait auprès du tzar sur le ton le plus pénétré, et le tzar, à son tour, n'avait plus qu'à exprimer à la France son regret profond de ne la pouvoir mieux servir ' . Get échange tout intime et tout sympathique de lettres privées n'altéra pas un seul instant l'amitié des deux souverains^. Le roi de Prusse reçut toujours sans impatience les observations de son neveu , et le tzar , bien que ses instances soient toujours demeurées sans résultat, ne s'offusqua jamais des refus de son oncle. Le gouvernement russe demeurait étranger à cette correspondance de même que le gouvernement prussien; les rapports entre les deux chancelleries n'en pouvaient être affectés'. Gette fine diplomatie se continua pendant toute la durée de la guerre. G'est sous cette réserve et dans cette mesure que l'empereur Alexandre promit et donna son concours à la France.

< Conf. p. 5K65, la dépèche du général Fleiiry, et le Rapport de sir A. Bu" chanan, 17 octobre.

2 Le 3 septembre, en apprenant la victoire des Allemands à Sedan, le tzar but à la santé du roi de Prusse, puis il cassa son verre afin de donner à ce uast plus de solennité. Scbmbidlbr, II, 9.

3 Le 10 décembre le tzar décora le (jénéral de Moltke et plusieurs autres officiers prussiens de son ordre de Saint-Georges. Schclthkrs, p. 472.

La Prusse n'affichait pas encore publiquement ses intentions, mais elle les annonçait par une série d'actes qui ne pouvaient donner lieu à aucune équivoque. Le 14 août un ordre du cabinet, signé du roi, nomma le comte de Bismarck- Bohlen gouverneur général de l'Alsace. Le gouvernement d'Alsace fut déterminé par un décret du 21 août. Il s'étendait sur le Haut^Rhïn, le Bas-Rhin et le nouveau département de la Moselle, comprenant les arrondissements de Metz, Thionville, Sarreguemines , Château-Salins et Sarrebourg, Une carte de ce gouvernement fut préparée à Berlin par la division géographique et statistique de Tétat-major : ce fut cette carte qui servit , au moment de la paix , à déterminer les territoires dont l'Allemagne exigea la cession \ Ainsi dès le 21 août la chancellerie prussienne avait déjà fixé la frontière qu'elle entendait imposer à la France.

Le 30 août, le gouverneur adressa une proclamation aux habitants des trois départements ; il les invitait à la soumission et leur promettait la garantie de leurs droits, L'Europe ne se méprit point sur ces mesures significatives. C'était la conquête si la fortune de la guerre continuait à favoriser les Allemands.

Le gouvernement français avait tenté une grande opéra* lion dans le Nord. Au lieu de concentrer ses forces autour de Paris, il avait ordonné au maréchal de Mac Mahon de se porter au secours de Metz. Le maréchal Bazaine ne seconda

' ■ La frontière telle qu'elle vient d'être décrite se trouTe marquée en Tert sur deux eiemplaires de la carte du territoire formant le gouvernement de TAIsace, publiée à Berlin en septembre 1870 par la division géographique el statistique de Tétat-major général. » f Article i*' des Préliminaires de paix,, » février 1871).

point ce mouvement. L'armée était désorganisée, elle marchait mal, il y eut des contre-ordres, les calculs de la politique entravèrent les opérations. Cette expédition ne fut qu'une longue déroute. Le 1*' septembre, après une série de combats désastreux , Tarmée était traquée dans l'amphithéâtre que la vallée de la Meuse forme autour de Sedan. Le maréchal de Mac Mahon, blessé le matin, ne pouvait plus commander. L'empereur , malade et désabusé , assistait à la défaite : on l'avait dépouillé du pouvoir militaire et du pouvoir civil , il crut cependant avoir le droit de mettre fin à des massacres inutiles, il en usa et fit arborer le drapeau parlementaire. Quoi qu'on en ait pu dire, il n'avait jamais aimé la {guerre; il était en même temps très -fataliste et très -rêveur. Qui sait quelles étranges pensées traversèrent alors son esprit? Il crut peutêtre que le sacrifice qu'il faisait de sa personne toucherait les Français et les rattacherait à sa dynastie. Il avait toujours jugé l'Allemagne en idéaliste : il se figura peut-être que les Allemands, émus de générosité, accepteraient sincèrement la réconciliation et lui épargneraient la honte d'un traité qui démembrerait la France. Il espérait sans doute dans l'Europe qui le courtisait naguère et s'empressait aux divertissementsde sa cour. Quoi qu'il en soit, il jugea la partie perdue et se rendit. Il écrivit au roi de Prusse :

« Monsieur mon frère, n'ayant pu mourir au milieu de mes troupes, il ne me reste plus qiCà remettre mon épée entre les mains de Votre Majesté. »

Lorsque les plénipotentiaires militaires français se rencontrèrent avec le général de Moltke pour traiter de la capitulation de l'armée, M. de Moltke dit au général Gastelnau : « Quelle est l'épée qu'a rendue l'empereur Napoléon III? estce l'épée de la France ou son épée à lui? Si c'est celle de la France, les conditions de la capitulation peuvent être singu-

lièrement modifiées , et votre message aurait un caractère des plus graves. — C'est seulement Tépëe de l'empereur, répondit le général Castelnau*. » Le 2 septembre au matin, Napoléon III s'achemina vers les lignes allemandes. Il était en voiture découverte : des généraux lui faisaient escorte. En route, il rencontra M. de Bismarck. Le chancelier était à cheval , il mit pied à terre et s'avança vers l'empereur. Napoléon III désirait avoir une entrevue avec le roi de Prusse, mais le roi n'était pas à Doncliery; en attendant qu'on eût trouvé un endroit convenable pour le recevoir, l'empereur s'arrêta dans une maison abandonnée. Là, « dans une trèspetite chambre, garnie pour tout meuble d'une table et de deux chaises » , Napoléon III eut un entretien de près d'une heure avec M. de Bismarck.

« Sa Majesté, raconte M. de Bismarck *, se montrait par-dessus tout désireuse d'obtenir pour Tarmée des conditions de capitulation plus favorables. Je m'excusai dès l'abord de ne pouvoir traiter ce sujet avec Sa Majesté, attendu que c'était une question purement militaire. .. J^interrogeai l'empereur pour savoir si Sa Majesté était disposée à des négociations de paix. L'empereur répondit que maintenant, comme prisonnier de guerre, il n'était plus en situation de traiter, et comme je lui demandais par qui, à ses yeux, l'autorité politique était actuellement représentée en France ; l'empereur me désigna le gouvernement existant à Paris... Après avoir éclai roi ce point, qui ne ressortait pas d'une manière certaine de la lettre adressée la veille par l'empereur au roi, je reconnus et ne dissimulai pas qu'il ne pouvait y avoir de discussion pratique que sur le terrain militaire... L'empereur sortit de la chambre et m'invita à m'asseoir près de lui devant la porte de la maison... En ce qui concerne la situation politique, je m'abstins de toute initiative; Tempereur n'y toucha que ' pour déplorer les malheurs de la guerre; il déclara qu'il n'avait pas voulu cette guerre, mais qu'il avait été obligé de la faire sous la pression de l'opinion publique. »

' Note du capitaine d'Orcet dans la Journée de Sedan ^ par le général DucroC.

^ Rapport du 2 septembre.

Cependant le roi de Prusse, instruit du désir de l'empereur, avait désigné le lieu de leur entrevue. C'était un petit château situé près de Frénois et connu sous le nom de Bellevue. L'empereur s'y rendit escorté par des cuirassiers prussiens. Il apprit bientôt que le roi de Prusse ne consentait à se rencontrer avec lui qu'après la signature de la capitulation. Cette nouvelle enlevait à Napoléon III tout espoir d'obtenir un adoucissement aux clauses proposées par l'état-major prussien. Les généraux français furent donc obligés de les subir. Lorsque la convention fut signée, le roi de Prusse se rendit à Bellevue. L'entretien fut court et sans témoins. Lorsqu'il fiit terminé, l'Empereur échangea quelques paroles avec le prince royal de Prusse : il venait d'apprendre qu'on avait décidé qu'il résiderait, durant sa captivité, au château de Wilhemshôhe, à Cassel '.

Dans son entretien avec M. de Bismarck l'empereur avait écarté lui-même toute conversation sur les conditions de paix. Ilétait prisonnier, il se considérait comme incapable de traiter, et il renvoyait les négociateurs au gouvernement de l'impératrice. Il est très-probable que si ce sujet (îit abordé par le roi

' Le correspondant du Times , M. Russell, qui suivait le quartier {général prussien et qui était à même de recevoir beaucoup de renseignements prrcieox, a adressé ù son journal, le l6 septembre, une correspondance où l'entretien des deux souverains est résumé m d'après la meilleure source *■ , assure-(-iI. H est impossible d'attribuer à ce récit la valeur d*un document. Toutefois, on ne peut méconnaître que les paroles attribuées à chacun des deux înterloculears sont parfaitement dans leur caractère. C'est h ce titre qu'il est permis de le» rapporter :

M Le roi prit le premier la parole: Dieu, dit-il, lui avait donné la victoire dans cette guerre entreprise contre lui. — L'empereur répondit qu'il n'avait pas cherché la guerre. 11 ne l'avait pas désirée, mais il avait été forcé de la déclarer pour obéir à l'opinion publique de la France. — - Le roi répliqua qu*il savait que la guerre n'était pas le fait de l'empereur. Il en avait la certitude. —Voire Majesté, dit- il, a fait la guerre pour obéir à l'opinion publique, mais ce sont vos ministres qui ont créé cette opinion publique qui vous a fait faire U guerre... •

de Prusse, Napoléon III lui tint le même langage qu'à M. de Bismarck et qu'il n'y eut point à Sedan de discussion officielle sur la paix. On a néanmoins beaucoup discuté pour savoir quelles auraient été alors les exigences de la Prusse. Pour l'indemnité de guerre, les opinions varient entre deux ou quatre milliards. Il ne saurait subsister aucun doute sur l'étendue des cessions territoriales. M. de Bismarck indiqua expressément celles qu'il ne cessa d'exiger pendant tout le cours de la guerre, et dont les frontières du gouvernement d'Alsace avaient déjà déterminé les limites \ m Le comte de Bismarck, dit le général de Wimpfen *, venant à parler de la paix, me dit que la Prusse avait l'intention bien arrêtée d'exiger non-seulement une indemnité de quatre milliards, mais encore la cession de l'Alsace et de la Lorraine allemande, «seule garantie pour nous, ajouta-t-il, car la France nous menace sans cesse, et il faut que nous ayons, comme protection solide, une bonne ligne stratégique avancée- » D'après la relation du capitaine d'Orcet, le chancelier fédéral appuya son opinion de considérations familières aux publicistes allemands, et qu'il reproduisit, quelques jours plus tard, dans des circulaires officielles :

u Si le peuple français était un peuple comme les autres, s'il avait des institutions soHdes, un souverain établi sur le trône d'une façon stable, nous pourrions croire à la gratitude de l'empereur et à celle de son fils et attacher un prix à cette gratitude; mais en France, depuis quatre-vingts ans, les gouvernements ont été si peu durables, que l'on ne peut compter sur rien dans votre pays, et que fonder des espérances sur l'amitié d'un souverain français serait, de la part d'une nation voisine, un acte de démence; ce serait vouloir bâtir en tair... Si nous faisions maintenant la paix, dans cinq ans, dans dix ans, dès que vous le pourriez, vous recommenceriez la guerre;

* Conf. p. 277.

< Sedan.

voilà toute la reconnaissance que nous aurions à attendre de la nation française. .. Vous n'avez pu nous pardonner Sadowa, où ni vos intérêts ni votre {j^loire n'étaient en jeu , et vous nous pardonneriez le désastre de Sedan? Jamais !. .. Il faut que la France soit châtiée de son org;ueil, de son caractère agressif et ambitieux; nous voulons pouvoir enfin assurer la sécurité de nos enfants, et pour cela il faut que noas ayons entre la France et nous un glacis; il faut un territoire, des forteresses et des frontières qui nous mettent pour toujours à l'abri de toute attaque de sa part. »

Les appréhensions de M. de Bismarck sur Finstabilité du gouvernement français n'étaient que trop justifiées. Le sort de l'Empire élait suspendu au fil télégraphique qui portait à Paris la nouvelle de la capitulation de Sedan. Il est utile de déterminer nettement les positions occupées à ce moment par la France et par l'Europe. La France avait déclaré, par la bouche du ministre des affaires étrangères, que, « quelle que fût la fortune de la guerre, elle ne consentirait jamais à une cession de territoire » , et parla bouche du ministre de la guerre, qu'elle « ne cesserait ses efforts qu'après avoir expulsé les Prussiens ' » . C'était la guerre à outrance. — En Prusse^ le chancelier , soutenu par la presse, l'opinion publique et les étatsmajors repoussait toute médiation et exigeait l'Alsace , Metz et la Lorraine allemande : la frontière était déjà tracée. — Parmi les neutres, l'Italie ne songeait plus qu'à ses intérêts, c'est-à-dire à Rome ^ ; elle cherchait à se ménager un rôle avantageux au congrès de la paix, s'il y en avait un, et, dans ses velléités d'intervention, elle se laissait facilement convaincre par l'Angleterre de la nécessité de s'abstenir. —

1 Rappoi-t de lord Lyons ^ 19 août. — Discours du cooite de Paiilcao, 3 septembre.

3 Le 3 septembre les députés de la gauche se déclaraient en permanence et envoyaient une députation au ministère pour demander Toccupation de Rome. Les troupes étaient divisées en trois camps d'observation : Vnn sur la frontière romaine, l'autre à Alexandrie, le troisième à Vérone.

L'Autriche, au moins rAutriche officielle, la cour, les étatsmajors, le chancelier, étaient bien disposés pour la France; mais ils avaient échoué dans leurs tentatives de médiation commune ; le ministère hongrois continuait d*opposer un veto absolu à la médiation armée \ la Russie enfin tenait militairement la cour de Vienne en échec. Comme Tltalie, l'Autriche ne pouvait rien vouloir et rien accompUr pour la France sans une victoire de l'armée française. — L'Angleterre craignait tout^ ménag^eait tout, arrétak tout : elle cherchait à faire le vide et le silence en Europe; elle semblait s'effrayer du bruit de sa propre voix ; elle ne voulait point de congrès ; elle refusait à l'Autriche la médiation commune; elle détournait ritaUe et la Russie d'une médiation isolée ; elle attendait, se réservant un rôle, sans savoir encore si elle voudrait ou saurait le remplir. — La Russie, assez engagée avec la Prusse pour compter sur elle en Orient, se proposait, le moment venu, de poser sa médiation : elle espérait obtenir de la Prusse, en récompense de l'appui qu'elle lui avait prêté, des concessions importantes pour la France ; elle espérait obtenir de la France,

' Il se manifestait des sympathies très- vives pour la France en Bohême, en Gallicie surtout. La Diète gallîcienne vota le i'*" septembre une adresse à Tempereur où se trouvait cette phrase : « Nous sommes résolus, Sire, -avec votre concours, à faire toiis les sacrifices pour qu'en Europe le droit prime enfin la force; pour que les nations accablées par le joug étranger obtiennent justice et pour qu'une paix durable fondée sur le respect de la liberté et de la justice soit assurée à TEurope. • La discussion qui avait précédé donnait à cette phrase la signification très -claire d*une demande d'intervention en faveur de la France. Ce fut un discours éloquent de M. Julian Rlacsko qui décida le vote. M. Julian RIacsko avait longtemps habité la France où son mérite était fort apprécié.' 11 montra eu cette occasion qu'il n'avait pas oublié ses affections passées. Personne n'était plus compétent que lui pour signalerles périls où la guerre eu traînait l'Europe. Il le fit avec une lucidité remarquable; il termina en disant : « Espérons qu'en cette circonstance les ministres autrichiens sauront comprendre et pourront agir. Je crois qu'un langage si franc de notre part ne saurait être désagréable au souverain; du reste la Diète a le droit d'exprimer ce qu'elle sent. «

grâce au concours qu'elle lui apporterait, la révision du traité de 1856 ; elle concilierait de la sorte son intérêt en Orient, la liberté de la mer Noire, et son intérêt en Occident, une France et une Allemagne modérément puissantes, fatiguées par la guerre et se contenant l'une l'autre. — Ainsi, le 3 septembre, l'Italie était décidée à occuper Rome, l' Allemagne à annexer l'Alsace et Metz. La France , pour sauver l'intégrité de son territoire et gagner l'appui de l'Europe , n'avait qu'une politique à suivre, et le gouvernement impérial s'y était résolu : continuer la guerre.