PAGES PERDUES SUR L ACADÉMIE

L'Académie, qui a aujourd'hui ses palais, s'est égarée cà et là comme le chariot du roman comique Apres avoir iJué la CendriUon chez Conrard, elle tint ses assises r.ie Clocheperce chez Desmarest, rue des Cinq- Diamants chez Chapelain, rue Sainte-Avoye chez M. do Montmaur, au coin de l'église Saint-Gervais chez hL cle GomberviUe, à l'hôtel Scguier chez Cerisy, enhn a 1 holcl Mélusine chez l'abbé de Boisrobert.

On était en 1643. Le chancelier Seguier qui continua le protectorat du cardinal de Richelieu, voulut que 1 Académie s'assemblât chez lui. PelUsson a dit : . Je considère cette compagnie durant près de dix ans, tantôt a une extrémité de Paris, tantôt à l'autre, comme cette île deDélos des poètes, errante et flottante jusqu à la naissance de son Apollon. » , ^ x

On alla enfin à l'hôtel Séguier sans beaucoup de cerémonie d'ailleurs. On s'asseyait autour d'une tab e, non pas selon le génie, mais selon le hasard c Quand le protecteur s'y trouvait il prenait la place de directeur. »

PelUsson fit cette remarque étrange : « 11 présidait avec

♦ l 'éditeur donnera ici quelques pages curieuses retrouvées dans ies préfaces ^es anciennes édiUons et dans le» articles inspirés par liiistoire du 41» fauteuil.

»5i£ihâbiii*aaaBBtfcK' — -t. Jt-i.aT* j^

3oo

la même familiarité que pourrait le faire un des quarante, jusqu'à prendre plaisir qu'on l'interrompe et à ne vouloir point être traité de monseigneur, par ceux-lA mêmes de ces messieurs qui sont ses domestiques ! » Que dire après avoir mis un point d'exclamation ? Sommesnous en France dans :e fier pa^s du coq gaulois? O domesticité, comme tu as toujours fait courber la tête au génie! Ce fut surtout au xviie siècle, — un siècle auguste, — que les gens de lettres s'obstinaient à être des gens de maison ou de grande maison.

Autrefois comme aujourd'hui on mettait à l'Académie des bâtons dans les roues au char des poètes pour les arrêter sur « le chemin de Parnasse ». Ainsi quand l'abbé de Chaulieu se présenta, homme charmant et charmant poëie « à la morale près » dit l'abbé d'Olivet, le jour de l'élection le directeur de l'Académie annonça un candidat qu'il avait improvisé lui-même, le président de Lamoignon. Il fut élu tout d'une voix. Mais il arriva ceci, c'est qu'il refusa d'être de l'Académie, non pas seulement parce qu'il ne s'était pas présenté, mais parce qu'il disait comme Saint-Simon que tous ceux qui travaillent à la langue française ne savent ni parler ni écrire.

L'abbé d'Olivet rapporte que la fin, t la fin unique» de l'Académie, était de tracer un chemin pour arrivera la plus haute éloquence.

Dès l'origine MM. les quarante étaient obligés à un discours comme entrée de jeu. Le premier qui fut prononcé par M. du Chastelet avait pour titre l'Eloquence^ le troisième par M. Godeau avait pourtitre Contre l'Eloquence. Le sixième par M. Gombault est resté célèbre Sur le je ne sais quoi. Le douzième de Racan Contre les sciences^ le quatorzième de Chapelain Contre V Amour. Les deux qui suivirent, par Desmarest et Boissat, furent sur Y Amour des Esprits et sur l'Amour des corps,

M. de Balzac, l'autre, le célèbre, dit-on à l'Académie, c'est-à-dire celui qu'on ne connaît pas, fut d'une grande impertinence envers cette noble dame. Il ne voulut pas faire un dis:ours, il se contenta d'envoyer un de ses livres en disant qu'on pouvait le lire à l'Académie, ce qui le tiendrait quitte envers elle.

Tout fut singulier à la création de l'Acâdémie. On voa

PAGES PERDUES SUR l'aCADÉMIE

3oi

lait d'elle le transcendant Traité du Sublime. Or Corneille qui ne travaillait pas à cette œuvre inouïe fit en ce temps-là le « transcendant traite du sublime » en écrivant le Cid; mais absolument comme M.Jourdain taisait de la prose. . , , o i-f ^ Si l'Académie avait compris que le Traite du Sublime c'était le Cid aussi bien que l'Iliade, elle eût publie le chef-d'œuvre en lettres d'or; mais ce fut bien une autre affaire, car l'Académie s'avisa, elle, l'implacable qui voulait dicter les lois du génie comme les lois de la granimaire, elle s'avisa de faire mot à mot la Critique du Cid Et ils étaient quarante pour cette grande occupation . Je me trompe ils étaient quarante et un, puisque Richelieu avait demandé que l'Académie répandîtes lumières

sur le Cid.

Quelle comédie pour Labichel Quarante et un immortels critiquant sur la scène du Palais>Royal les fautes du Cid!

L'abbé d'Olivet était effrayé du travail de l'Académie. U savante compagnie avait en effet commence .a épurer le goût soit pour l'éloquence soit pour la poésie. Pour V parvenir elle résolut de travailler à un dictionnaire, à une grammaire, à une rhétorique et a une poétique ., tout l'iJéal du sublime! • . i-»

L'abbé s'étonne des reproches qu'on adressait à l Académie Délia Crusca, parce qu'elle avait mis trois quarts de siècle au travail de son dictionnaire . y compris les

''untu're abbé, l'abbé Régnier, s'écrie avec orgueil en tête du dictionnaire de l'Académie française que la gramtraire des Quarante n'a pas pris tant d années. En effet on ne commença qu'en i635 ce travail de ^^^f^^f en .694 le célèbre dictionnaire était a sa dernière page Aussi l'abbé d'Olivet s'écrie à son tour =°"?™y '' \", pris part à ces douze travaux d'Hercule. . Le Français demande l'impossible! » .

Furetière, irrité de toutes les lenteurs académiques.

PAGES PERDUES SUR l'aCADÉMIE

fit à lui seul en un tour de main un dictionnaire qui fut célèbre : Aussi rAcadémie exclut-elle Furetière desoa Sfiin pour lui apprendre à se modérer. Le pauvre Furelière en mourut.

A TAcadémie, les vrais grands seigneurs sont ceux que le génie a couronnés. M. de Clermont-Tonnerre, qui n'avait pour lui que son nom, fut nommé en 1694. Dans son discours de réception, il ne dit pas un mot de son prédécesseur. Comme TAcadémie tout entière lui demandait raiton de son silence, il répondit sans façon: «Je n'ai jamais fait l'éloge d'un roturier. 1 II occupait lé i2« fauteuil, celui qu'avait occupé Voiture, celui que Voltaire devait occuper.

^ Tout Clermont-Tonnerre que fût le nouveau venu à l'Académie, il fut pourtant forcé de faire l'éloge du roturier. Seulement, quand M. de Clermont-Tonnerre mourut, l'Académie dispensa son successeur de faire son éloge,

La grand'seigneurie de ce Clermont-Tonnerre fut eflfacée par ces belles paroles du maréchal de Beauvau : « Les premiers personnages de l'État briguent l'honneur d'être les égaux des gens de lettres. . L'égalité académique est devenue proverbiale : la république des lettres est une république de rois; mais c'est une république.

L'Académie, à son origine, fut composée de trois éléments : les poètes, les grammairiens ou gens de lettres et les grands seigneurs; le génie, l'étude et la naissance.

Cette composition formait un corps robuste et éclatant. On voulait que la France éloquente et titrée passât à l'Académie à chaque génération. Mais trop souvent elle passa — à côté — parce que l'on nomma de faux poètes et de faux grands seigneurs. Le roi Louis XIV comprenait que l'Académie était une noblesse de l'État.

En 1Ô76. il établit cet usage que, lorsqu'il y aurait apectacle à la cour, six places seraient réservées à l'Académie. Racine, Quinault, Benserade et Furetière furent ceux qui les premiers allèrent au spectacle de la cour à la faveur de leur titre d'académicien.

c Non-seulement ils y furent installés avec honneur, mais les officiers du gobelet leur présentèrent des rafraîchissements entre les actes, de même qu'aux personnes les plus qualifiées de la cour. » Louis XIV reconnaissait la royauté du génie; pressentait-il que, dans un avenir déjà prochain, la couronne des poètes et des artistes serait la seule couronne royale?

Quand mourut Conrart, un grand seigneur, — point d'esprit, point de science, point de pensée, — se présenta pour être de l'Académie française. On discutait ses litres en séance solennelle; Patru demande à lire une fable :

« Un ancien Grec avait une lyre où revenait l'àme d'Orphée : l'harmonie descendait du ciel. Une corde se rompit; au lieu d'en ajouter une de boyau, il en voulut une d'argent, et l'âme d'Orphée ne revint plus. »

Dès qu'il fut bien connu que l'Académie était une institution royale, elle devint, comme l'a dit Voltaire, « un corps où l'on reçoit des gens titrés, des hommes de plume, des prélats, des gens de robe, des médecins, dcj géomètres, et même des gens de lettres. »

Selon l'abbé de la Chambre, l'Académie devint c une académie gluiieuse et triomphante, revêtue de la pourpre des cardinaux et des chanceliers, protégée par le plus :;rand roi de la terre, remplie de princes de l'Église et du Sénat, de ministres de ducs et de pairs, de conseillers

d'État, qui, se dépouillant de toute leur grandeur, se trouvaient heureusement confondus pêle-mêle dans la foule d'une infinité d'excellents auteurs, historiens, poètes, philosophes, orateurs, sans distinction et sans

préséance. •

Il ne se trouva qu'une fois un Patru à l'Académie pour repousser un intrus. On nomma vin^t hommes qui n'avaient aucun rapport avec la gloire, ni même avec les lettres. Ainsi Lavoine, garde des livres du Louvre, parce qu'il avait bien marié la fille de Colbert; la Loubère, parce qu'il avait fait rire Pontchartrain; Roland, parce qu'il était commis du contrôleur Desmaretz. Personne ne protestait contre cette servilité. Mézeray n*était pas toujours là pour déposer sa fameuse boule noire. « On sait que le célèbre historien voulait, par sa protestation, « laisser à la postérité un monument de l'indépendance de l'Académie. »

Quel beau livre à faire sous ce titre t Les Victimes de Boileau ». Je ne parle pas seulement de ceux dont il a frappé la renommée en plein épanouissement, mais de ceux qu'il a tués en pleine vie. Par exemple l'abbé Cassagnes et Tabbé Cotiin; car il n'y a pas à en douter, ils sont mortsde ses satires l'un comme l'autre. D'Oliveidans son histoire de lAcadémie le dit en toutes lettres : t Le trait satirique dont le cœur de M. l'abbé Cassagnes fut blessé eut des suites dépl-orables. Quelle douleur de se voir arrêter au milieu de sa course par une raillerie devenue proverbe! Il succombe sous le poids du chagrin. »

Or, cet abbé Cassagnes était un prodige puisque l'Académie le reçut à l'âge de vingt-sept ans, quand elle disait à Molière, à La Fontaine et aux autres de repasser. C'était un ami de Colbert qui lui donna une pension de la cour et le nomma bibliothécaire du roi. Il ne fut pas seulement de l'Académie française, il fut de l'Académie des Inscriptions. Bien mieux, il fut choisi parmi les quatre premiers. Il fut encore d'une autre Académie, car il était une des étoiles de l'hôtel Ram-

PAGES PERDUES SUR l'aCADÉMIE

bouillet. Qu'avait-il fait pour cela? Une homélie, un ode, un pol^me et un sonnet

Boileau avait été bien féroce de s'attaquer à un si léger bagage. C'était brûler de la poudre pour tuer un papillon.

Et Cottin, abbé de Montfronchel et Chanoine de Bayeux ! Ils se mirent à deux pour le tuer : Boileau commença, Molière donna le dernier coup. Et pourtant Arthénice et Julie avaient anagrammatisé son nom à l'hôtel Rambouillet, comme le dit ce bon abbé d'Olivet ; ( était-il donc si méprisable pour être immolé à la risée du public? Ce bel esprit qui faisait les délices de l'hôtel de Guise, de l'hôtel de Nemours, de l'hôtel de Rambouillet. M"e de Montpensier le trouvait charmant. Toutes les mondaines qui vont aujourd'hui écouter le docte Caro, n'eussent pas manqué un des seize carêmes de l'abbé Cottin, car c'était aussi un philosophe, ce chrétien. L'histoire de l'Académie dit qu'il écrivit sur « les Principes du monde et sur l'immortalité de l'àme. » Il paraphrasa < avec beaucoup d'agrément » le ('.antique des Cantiques. Les femmes qui l'écoutaicnt se tordaient dans les vapeurs bleues. Il savait le grec, l'hébreu, le syriaque. Selon Perrault, il aurait pu dire par cœur Homère et Platon. Par-dessus le marché, c'était la plus fine lame de son temps. On lui demanda pourquoi il ne pourfendait ni Boileau, ni Molière. Il fit cette belle réponse qui lui fait pardonner d'avoir été de l'Académie: « C'est qu'on ne me pardonnerait pas si je tuais de pareils hommes. » Tout en disant cela, il sentait que le coup était mortel. Et il en mourut !

Dernier trait caractéristique, ces deux miracles de l'hôtel Rambouillet, nommés académiciens au sortir du bei'ceau, tombèrent en enfance avant de mourir.

Parmi les curiosités académiques, il y a celle-ci ; on se croirait en Chine quand on y rédéchit un peu • Un aspirant est élu. lia le droit de se croire immortel. -- Pas plus que vous ni moi, avant la cérémonie. Quelle

HISTOIRE DU 41» FAUTEUIlJ

cérémonie? Celle du discours. Pourquoi ne prononcet-il pas tout de suite son discours? C'est bien simple. Piron a donné la formule :

Messieurs, je vous remercie.

Ce à quoi l'Académie répond :

Monsieur^ il n'y a pas de quoi.

Et tout est dit.

Mais l'Académie ne pense pas ainsi. Il lui faut les formules sacramentelles des autres âges :

Messieurs, vous êtes un dieu.

Ce à quoi elle répond :

Monsieur^ vous en êtes un autre.

Mais cela uc se dit pas en quatre mots. Le nombre des lignes est fixé d'avance. Il faut savoir parler ou plutôt lire tout haut pendant une heure. Ce qui est fort ennuyeux pour celui qui lit comme pour celui qui écoute. Respectons les usages. Et puis il y a autre chose. Le directeur de l'Académie qui répond au récipiendaire, — un vrai mot de la maison — doit prouver au jeune im mortel qu'il vient laver son linge en famille. Jusque-là, il était indigne. On lui reproche son caractère et ses livres. Mais comme il promet d'être sage, on le débarbouille de son passé et de ses tartines de confitures, comme les chambrières débarbouillaient le petit Pantagruel.

Maintenant, pourquoi le nouvel élu, qui avait l'habitude de faire un chef-d'œuvre, comme le Cid ou Ruy- Blas.en une semaine, est-il toute une année à produire son discours de réception?

C'est qu'un discours d'Académicien est le chef-d'œuvre des chefs-d'œuvre, puisqu'il doit parler de tout sans rien dire.

Et voilà pourquoi pendant toute une année, le jeune immortel n'est qu'un diacre littéraire qui n'a pas le droit de dire la messe à l'Institut, c'est-à-dire de voter, ni de toucher les jetons de présence.

Je reviens ù ce mot ridicule de récipiendaire. Je serais désespéré d'ècre jamais un récipiendaire, moi qui respecte l'Académie comme une institution de la vieille France. Les quarante ont été chercher ce mot, chez les latins, comme s'ils n'avaient pu en forger un pour la

PAGES PERDUES SUR l'aCADÉMIE

cérémonie. L'Académie française était dans son droit de créer du français au lieu de travestir du latin, chaque fois que le mot latin n'était ni rapide, ni coloré, ni bien sonnant. Recipiendus tant que vous voudrez, à l'Académie des Arcades, mais pour Dieu, pas a Pans. En 1 asservissant ainsi aux origines extra-muros. vous serez forcé de pousser les choses à bout, c'est-a-dire de dire e réciniendeur de celui que reçoit puisque vous dites de celui qui est reçu le récipicnàa:re. Vous serez aussi force de faire le verbe, pour être tout à fait Académique; v'ous direz par exemple: « Ce jour-là je récipiendais; hier i'ai é-é rccipicndé. » O grands hommes, ayez donc des oreilles et de l'imagination, au lieu de vous pencher éternellement sur la lettre morte du passé.

Si l'Académie a été créée par un homme, Richelieu ou Conrard, ce sont les femmes qui font les académiciens. Si vous avez la voix des femmes, je veux dire des femmes académistes, vous pouvez vous passer de la voix de l'opinion publique. Un des vôtres a dit: l'homme s'agite Dieu le mène ; il s'est trompé; il faut dire l'homme s'agite la femme le mène; voilà pourquoi on dit aussi: Où est la femme? Fontenelle avouait que c'était dans le coin des femmes qu'il avait fait son stage pour l'Acadijmie, Mais la femme s'en va retrouver aujourd'hui /'hôtel Rambouillet, voire même la chambre bleue de Ninon? Celle-là aussi a fait des Académiciens, celle-là qui fut le trait d'union entre l'esprit ancien et l'esprit nouveau, je pourrais dire aussi le trait d'union entre un amant de la veille et un amant du lendemain.

Béranger, voisin d'Arsène Houssaye à Beaujon, vint un matin demander au poète si la chanson Béranger à l'Académie était de Béranger ou d'Arsène Houssayt. Et \\ embrassa l'auteur du Quarante et unième fauteui' en lui disant ; « Vous me feriez croire que je chante encure. »

Rien n'a manqué au succès de ce livre, ni les approbations ni les cnuques. Si on l'a loué sans bien le comprendre, l'a-t-on critiqué toujours en connaissance de cause? L'auteur est encore étonné d'entendre chanter partout la ch;!nr,on de Béran^er à l'Académie. Si on la chante, est-ce parce qu'on la croit de Béranger ? est-ce parce que le peuple sait que l'Académie ne chante guère ses airs d'amour et de liberté? Je dois dire que les rneilleur> éloges lui sont venus de l'Académie elle-même. Pcirlerai-jc d'un éloge plus singulier? Un roi étranger — très étranger aux lettres françaises — lui ^ envoyé une croix avec ce compliment : « Pour votre belle histoire des illustres membres de l'Académie glorieuse instituée par Richelieu, les Descartes, les Molière, les Pascal, les Jean-Jacques Rousseau. » L'auteur était tort embarrassé à la lecture de la lettre royale. Était-ce une épigramme à l'Académie ? L'ambassadeur lui a affirmé que le roi son maître ne raillait jamais. L'auteur n'a pas renvoyé la croix, mais il ne l'a pas portée.

Les critiqueurs à propos de ce livre ont dit leur mot — un beau mot — sur l'Académie. Mais je veux reproduire ici le jugement d'un homme de beaucoup d'esprit qui ne fait pas métier d'écrire : M. le duc de Rovigo. Ces pages éloquentes sont l'expression de l'état des esprits à la publication de V Histoire du quarante et unième fauteuil en mai i853 :

« L'apparition d'une œu\re purement littéraire est un événement. La politique et l'esprit de parti conduisent aujourd'hui toutes les plumes; mais les grands noms de la littérature, fourvoyés tour à tour dans les sentiers de la vie publique, s'inscrivent en vain sur des livres qui n'éveillent plus l'intérêt.

« Enfin un livre nous est né, véritable chef-d'œuvre éclos sous la double inspiration de l'histoire et de la poésie. M. Arsène Houssaye rencontre le style sans le chercher; pocie avant tout, la forme chez lui ne trahit ni la préoccupation du rythme ni celle du son. Le lyrisme le porte et ne l'emporte pas.

u Dès les premiers pas, V Histoire du Quaranteunième Fauteuil se présente sous de tels dehors de vraisemblance, que le lecteur se 'demande si ce fauteuil ima-

PAGES PERDUES SUR l'aCADÉMIB

gipaire n'est pas le plus réel de tous. Comment admettre que Descartes, Molière, Pascal, Saint-Simon, Regnard, La Rochefoucauld, Lcsage, Joseph de Maistre, Rivarol, Bdzac — nous en passons, — n'ont jamais fait partie du cénacle fondé par le cardinal ? M. Arsène Houssaye se contente de prouver que l'Académie a laissé à la porte autant de grands hommes qu'elle en a reçus; nous allons plus loin, nous penchons à croire que le chiffre des exclusions dépasse de beaucoup celui des admissions. Ajoutons aux noms déjà cités ceux de Rotrou, de Beaumar'-hais, de Scarron, du cardinal de Retz, de Bourdaluuc oe Vauvtmargues et d'André Chénier, et le dedaia de l'Académie ne s'explique plus que par la tendance des coteries à étouffer le génie sans cesse et partout.

« M. Arsène Houssaye résume la vie literaire de chacun des académiciens qui se sont succède sur le quarante et unième fauteuil, décrit leur réception, reproduit leurs discours de joyeux avènement, les fait mouvoir, disserter, discuter, restituant à chacun son sty.e, «^es habitudes d'esprit et de langage, prêtant un dialogue a Boileau, une protestation à Thomas Corneille, une chanson à Béranger. Et sous le charme de la diction, sous le sérieux de ndce, la fiction disparaît; ce modedeglyptique imaginaire et pratique d'une main si habile, que l'âil hésite et se laisse prendre à la fermeté des contours . Nous aimons les franches allures de jM. Arscne Houssaye; les révélations sincères ne lui ^^^^^.^J^P"^; ^ fa>t justice, sans hésiter, de ces légendes qui sat achent au cercueil des poëtes morts de folie ou d amour et de quel amour! La pléiade mélancolique des cygnes atTames est un mensonge, c'est-à-dire une ca^mnie. G^^ben es mort d'oreueil, Malfilâtre d'amour, Hegesippe Moreau et Gérard de Nerval du mal delà vie : voilà la vente..

Ainsi parlait M. René de Rovigo. Parmi ceux qui on iuqé l'Académie à propos de VHistoire du quarante et unième fauteuil, Théophile Gautier PauPde Sain - Victor, Hector Roqueplan, Edmond About, Francisque Sarcey ont dit fort spirituellement des choses fort sensées. , /,

M. de Lamartine fut le premier par une lettre éloquente à remercier l'auteur d'avoir dit la vente a 1 Aca-

3io

PAGES PERDUES SUR l'aCADÉMIE

3ll

demie. Il devait bientôt la dire lui-même dans ce beau langage qui dore et illumine tout ce qu'il touche :

« L'Académie française avait été, dans le principe, un hochet littéraire de la vanité de Richelieu, puis un luxe de cour, puis un moyen de discipliner les lettres et de dorer le joug que voulait leur imposer le despotisme. Cette institution, plus forte que la main qui prétendait la façonner à la servitude, n'avait pas tardé à créer contre tout despotisme une force ingouvernable par toute autre puissance que l'opinion. Avant l'époque des représentations nationales, elle s'était constituée par sa nature et à son insu le corps représentatif de la pensée. Elle avait créé, en face du corps de la noblesse, du corps parlementaire, du corps ecclésiastique, la corporation des hommes de lettres. De ces écrivains isolés dans leur faiblesse individuelle, elle avait fait une caste pensante, un parlement de l'intelligence, une sorte d'Eglise laïque Trois choses bien contraires à Richelieu, à Louis XIV et à la monarchie.

« Il y a deux faces à cette institution tant controversée de l'Académie française, et deux manières de la juger, selon qu'on la considère au point de vue de l'émulation qu'elle était destinée à donner au génie national, ou au point de vue de l'ascendant et de l'autorité qu'elle peut donner à la pensée.

• bous ce premier rapport, c'est-ù-dire comme corps destiné à faire naître et à élever le niveau du génie dans la nation, c'est à nos yeux une institution puérile ; nous dirons plus, c'est une institution complètement contraire à son but. Ce ne sont pas les corps qui font naître le génie, c'est la nature; ce ne sont pas même les corps qui reconnaissent, qui constatent, qui honorcatlegénie, c'est la postérité.

€ Si vous voulez rabaisser, étouffer, a'isorber, persécuter même un homme de génie, faites-le membre d'un coips littéraire ou politique. S'il a du caractère, il brise à l'instant le cadre trop étroit dans lequel sa trop grande individualité ne peut se renfermer ; il tait éclater le cadre, il devient ennemi-né de ce qui le rétrécit, et il a bientôt pour ennemis lui-même tous les membres du corps, offusqués par sa supériorité.

« S'il n'a point de caractère, il se plie, il se ravale, il s'abaisse au niveau de la médiocrité commune; il abdique son génie, il lui substitue l'esprit de corps : ce n'est qu'à cette condition qu'il est souffert ou honoré. Cette loi est sans exception; car quelle que soit la supériorité relative des hommes élus à titre d'intelligence dans un corps intellectuel, c'est une loi de la nature que l'empire y appartient toujours à la médiocrité. Pourquoi ? nous dira-t-on. Parce que la nature ne crée pas quarante ou mille supériorités de la même taille d'esprit dans une nation ou dans un siècle, et que dans un corps, qu'il soit composé de mille ou qu'il soit composé de quarante esprits éminents, la supériorité culminante est toujours en minorité, et la médiocrité relative toujours en majorité. Dans toutes les délibérations parlementaires, la supériorité individuelle sera donc inévitablement opprimée, et la médiocrité nombreuse toujours triomphante. C'est ce que l'on voit clairement dans la conduite des choses humaines: le niveau de l'intelligence s'y abaisse en proportion exacte du nombre des délibérants. Ce n'est la faute de personne, c'est celle de la nature; elle a plus de surface que de sommités dans ses créations; il^ se forme ce qu'on appelle en géométrie une moyenne d'intelli<-ence et de volonté qui est la résultante du nombre des êtres doués de pensée et de volonté dans le corps, ef cette moyenne est toujours à égale distance du génie et de l'imbéciUité; c'est ce qu'on appelle médiocrité. On peut dire, avec une parfaite exactitude, que la médiocrité -ouverne le monde. Voilà sans doute pourquoi il est si souvent mal gouverné.

f On peut dire avec la même certitude que la médiocrité gouverne les académies. Le génie, qui est la supériorité naturelle et transcendante, n'a donc rien à bénéficier des corps académiques; car il n'y entre qu'a la condition de se niveler, et il n'y conserve sa place en surface qu'à la condition de la perdre en hauteur. Aussi la gloire littéraire force-t-elle quelquefois les portes des académies ; mais elle y entre toute faite elle n en

vient pas. . ^ .

€ Ce n'est donc pas aux académies que les nations doi- ^ent leur gloire littéraire. S'il fallait tout dire, je croi-

3ia

HISTOIRK DU 41* FAUTEUIL

PAGES PERDUES SUR l'aCADÉMIE

rais plutôt que les académies nuisent à la formation de ces phénomènes toujours isoles d'intelligence qui deviennent les lustres des peuples sur la nuit des temps. Homère, Virgile, Dante, Shakspeare, Milton, CamoGns Cervantes, n'étaient membres d'aucun corps privilé-ii des lettres. Les hommes de cette taille font leur gloire, ils ne la reçoivent pas.

On sait qu'Edmond About, continuant le paradoxe de M. Arsène Houssaye, conta sa réception à l'Académie. On trouve celte incomparable fantaisie dans ses oeuvres. Nous n'en voulons détacher qu'un alinéa sur le style de l'historien du 41' fauteuil de l'Académie.

t Le style d Arsène Houssaye est de ceux qui échappent à la critique et à l'analyse : il n'appartient à aucune école; il ne se place dans aucun casier, et les pédants de catéi;orie ne sauraient auquel le comparer. Tantôt il s'avance ample et majestueux comme un Heuvc, tantôt il sautille comme un ruisseau qui descend les montagnes. Ses idées et ses phrases courent, s'arrêtent, reviennent, se culbutent et s'entassent les unes sur les autres comme ces libres troupeaux qui voyagent sans guides dans les savanes de l'Amérique. Il en est le maître et non le conductrur, elles sont à vous mais vous ne les conduisez pas : à peine s'il peut suivre des yeux leur course cmporiée et tumultueuse. La ditTerence est la même entre lu; et un écrivain rassis, qu'entre un riche qui ne peut ni compter ni gouverner sa tortune, et un petit propriétaire qui a ses .tl.iires en o'-dre et chnnne chose sous la main. »

Panurge dirait : Faut-il me marier ou ne pas me marier— à l'académie?— Si je suis académicien, je serai un des quarante, mais je m'ennuierai comme quarante, surchargé d'honneurs, mulet portant des reliques. Il me faudra aller une fois par semaine sous cette sombre coupole qui est la préface du tombeau; deviser avec ces immortels qui ont déjà un pied dans l'autre monde. Et deviser de quoi? de leurs rhumatismes, de leur goutte, de leur pierre, de toutes leurs caducités. Tout cela, moyennant douze cents livres par an. Sans compter qu'il

me faudra distribuer des prix de thème français et des prix de vertu. Pas le plus petit mot pour rire. Excepté quand on travaille au dictionnaire.

Mais, reprend Panurge, si je ne suis pas de l'Académie, je ne serai pas des fêtes de l'Institut. Je n'aurai pas la joie de voter contre mes meilleurs amis pour leur prouver que ce ne sont que des va-nu-pieds indignes de passer par le pont des Arts. Je n'aurai pas la joie de voter pour les princes et les ducs. Je n'aurai pas 1^ joie de porter un habit de perroquet etune épée débonnaire qu'on ne sort jamais du fourreau, symbole de l'esprit que j'aurai là-bas. Je n'aurai pas la joie de passer tout vivant dans le royaume des Immortels. Enfin je n'aurai pas la joie de regarder sans riie les quarante augures, y compris moimême.

Si je suis de l'Académie, continue Panurge, il me faudra subir les compliments des imbéciles littéraires qu^ s'imaginent que le pont des Arts est le pont aiix-âncs.

Mais si je ne suis pas de TAcadémie, de quoi aurai-je *air, moi qui n'ai rien fiit pour être illustre? On ne saurait trop, sur cette question, rouvrir Rabelais aux chapitres de Panurge consultant tous les oracles. Si Panurge, je me trompe, si Rabelais entraioaujourd'hui à l'Académie, la coupole sauterait par-dessus les Invalides, sous son éclat de rire olympien.

Nous détachons cette page d'une lettre d'Arsène Houssaye à lord Lytton, vice-roi des Indes et poète charmant:

a Mes flatteurs — qui n'en a pas 1 — me disent comme vous, 'Cher ami : « Pourquoi n'êtes-vous pas de l'Académie? » Je leur réponds : « Si j'étais de l'Académie, vou* ne manqueriez pas de me demander pourquoi j'en suis. »

Il y a des gens prédestinés à l'Académie : d'abord ceu> qui ne sont pas des gens lettrés ; ensuite ceux qui, parmi les gens de lettres, ont pris le bras de la pédagogie, cette muse studieuse et embêtante. Mot académique s'il en fut.

La Fantaisie m'a entraîné de bonne heure dans les sentiers perdus de l'art et de la poésie ; loin des chemins consacrés qui mènent à tout.

l\ /a dans ma famille une devise qui dit: Plus loin. Ce plus loin m'a jeté dans toutes les aventures sans me donner le regret des vanités qui m'appelaient en route.

itg*'!k'!g»RwjM>â«t ataâwjÎBtai^atgttiiicil

Je n*ai pas eu besoin de me boucher les oreilles. Je voyais mes amis si heureux de toutes les gloires amères, que leur bonheur me suffisait.

«Quelques journalistes qui n'ont pas la mémoire des dates, m'accusent d'avoir fait l'histoire du Oiiaranteunième fauteuil, parce que t l'Académie ne m'avait pas reçu dans son sein. »

«Mon Dieu, j'aurais peut-être été très heureux de m'endormir t sur le sein» de l'Académie; mais la Vérité, c'est que mon livre fut commencé au temps où Victor Hugo frappait à la porte sans qu'on dai.^nât lui ouvrir. Répétition de la candidature de Pierre Corneille.

«Mon livre parut plus tard; mais j'étais encore trop jeune alors pour faire un académicien, quoique déjà Lamartine, Vigny et Musset m'otfrissent d'être de Tillusitre compagnie.

«C'est seulement vingt ans après que je me suis présenté parce que Victor Hugo et Alexandre Dumas H ont réussi à me pervertir.

<Œt comment me suis-je présenté? En ne me présentant

pas.

«C'était quelques jours avant l'élection qui eut lieu pour remplacer M. Patin. J'envoyai des cartes et je ne fis que trois ou quatre visites. Il était d'ailleurs trop tard.

«On me donna douze voix, M. Boissier en obtint seize, M. Grenier sept. Si les sept voix de M. Grenier, voix promises depuis longtemps à un camarade de collège, eussent été pour moi, car c'était sept voix amies, jt devenais académicien, — et je trahissais mon livre. Voyez i quoi tiennent les destinées académiques. Il s'en fallut de peu, que je passasse Dieu, comme l'abbé Cassagnes et l'abbé Cottin, — car je ne veux pas me comparer aux Illustres,

«Oui un peu plus je succédais glorieusement â Bourzeys, à Galloix, ii Mongier, à La Ville, à Suard, à Roger et à Patin, car ce 3i"* fauteuil est encore à illustrerl

«C'était au-dessus de mes forces. ^

« On me fit d'ailleurs des compliments, — il n y avait pas de quoi — en me disant que quiconque commençait par Jouze voix était sur d'être des Quarante. Mais depuis je n'ai pas repassé le pont des Arts,^ parce que,

PAGES PERDUES DE l'aCADÉMIE

si on daignait me donner un des quarante fauteuils, je ne me trouverais bien chez moi que dans le Quaranteunième.

La fortune du Quarante unième fauteuil a été des plus imprévues.

Arsène Houssaye n'avait écrit ce livre que pour quelques lettrés; il s'est trouvé que tout le monde a fait le succès du livre pour venger les grands esprits du Quarante-unième Fauteuil.

L'Académie elle-même, depuis la première édition, a donné raison à l'historien, en n'ouvrant pas sa porte à Balzac, Lamennais, Béranger, Alexandre Dumas, Gozlan, Théophile Gautier, George Sand, Sue, Michelet, Paul de Saint- Victor,

Et qu'importe! Un des poètes du siècle a dit : « Il y a immortalité et immortalité : rien ne ressemble moins à celle des grands écrivains que celle des immortels de profession ! »

Richelieu a donné quarante fauteuils à l'Académie. M. Arsène Houssaye lui en a donné un quarante et unième.

Or, il s'est trouvé que ce 41" fauteuil a été occupé par autant de beaux esprits que tous les quarante ensemble.

M. Arsène Houssaye a voulu venger tous les hommes illustres que l'Académie n'avait pas jugés dignes d'occuper un des quarante fauteuils. Aussi le succès de ce livre devenu classique est-il dû à cette action chevaleresque, tout autant qu'au talent de l'auteur. Et l'auteu: ne s'est pas contenté de peindre dans leur vie et dans leurs œuvres les grands hommes du Quarante et unième fauteuil: Souvent il a fait parler ses élus, inventant lui-même des discours de réception qu'il a marqués du cachet de chacun, tout en y imprimant son accent original.

En ces livres de haute fantaisie lilléiaire, n'est-ce pas roriginalité qui donne la saveur?

Si le succès consacre par cette quinzième édition a étonné beaucoup de monde, il a bien plus étonné Tautcur, qui croyait n'avoir écrit ce livre que pour l'élite djs lettrés. C'est qu'en France tout acte de justice est compris, c'est que toutlivre né de l'esprit fait son chemin dans la nation la plus spirituelle du monde, même en

ses jours de béotisme.