CHAP. VI. PKOCÈS CÉLÊBHES DE LAN VIII, ETC

d'autant mieux appliqué, que Delamalle portait dans sa tenue et dans ses discours un sentiment très-offensant de sa supériorité.

De l'an XI à l'an XIII se termina un procès singulier, commencé dès l'époque de 1792. Les hommes les plus illustres du barreau : Bonnet, Bellart, Poirier, Ferey, Roy, Chauveau-Delagarde, Siméon, Cournol, Huart-Duparc, Dejoly, Pérignon, Larrieu et Piet, furent appelés à léclairer de leurs lumières. Des jugements civils et criminels furent rendus; et telle fut l'opiniâtreté des préventions, que l'opinion publique protesta longtemps contre les jurisconsultes, contre les jugements et contre les arrêts.

Une marquise de Douhault était morte à Orléans le 19 janvier 1788. En 1792, une femme prétendit être M""" de Douhault. Un jugement du tribunal de Saint-Fargeau, du 26 mai 1792, avait rejeté sa demande ; elle interjeta appel au tribunal de Nevers. La révolution suspendit le cours de la justice. En l'an V, un jugement d'appel de Nevers déclara surseoir au jugement de l'affaire civile, jusqu'à ce qu'il eût été statué sur une inscription de faux contre l'acte de décès du 19 janvier 1788. Le 10 ventôse an X, l'inscription de faux fut rejetée : pourvoi en règlement de juges, renvoi devant le tribunal de Bourges. Le 28 vendémiaire an XIII, un arrêt définitif de la cour de justice criminelle de Bourges rejeta l'inscription de faux ; il restait à statuer sur l'appel du jugement de district de

Saint-Fargeau. En l'an XIII, cette instance fut portée devant la cour d appel de Paris. Un arrêt du 23 prairial an XIII ordonna l'exécution du jugement du 26 mai 1792, et déclara que l'appelante avait, sans aucun droit, pris le nom de marquise de /)oiJiaï(//. Duparc plaidait pour la prétendue marquise, et Piet pour la famille.

Il est difficile de concevoir comment une intrigante put si longtemps tenir en suspens les jurisconsultes et les magistrats. A la lecture des pièces de cette incroyable affaire, l'imposture est évidente ; mais l'époque de l'an V à l'an XIII était celle où le public, à peine sorti des terribles émotions de la révolution, semblait avoir besoin d'émotions d'une autre nature. Les avocats appelés à donner leur opinion dans le procès en faveur de la réclamante, délibérèrent seulement sur des questions de droit. Le mémoire de Bonnet seul discute les faits, et paraît porter au plus haut degré l'évidence de la mauvaise foi. Huart-Duparc défendit la réclamante avec talent^ et sans doute avec une conviction commandée par la déclaration de plus de cent cinquante personnes. L'opinion publique s'était prononcée pour la prétendue marquise avec une telle énergie, qu'elle persévéra encore après la décision du procès.

Nous avons cru devoir faire connaître ces monuments judiciaires, pour faire bien comprendre la période où l'on se trouvait alors depuis le retour de l'ordre, et surtout depuis le Consulat jus-

CHAP, VI. PROCÈS CÉLÈBRES DE L AN VITl, ETC. 483

qu'à 1811. Dans ces premiers temps où le calme avait été rendu à la France et avant même que le barreau eût été légalement rétabli, les avocats, toujours indiqués sous le titre de défenseurs , avaient une grande place dans l'opinion publique.

En 1806 parut une pièce de théâtre qui fit connaître à quel degré d'honneur les avocats étaient parvenus. Roger, depuis de l'Académie française, s'était destiné au Palais sous les yeux et sous la direction de Joly, son oncle, honorable jurisconsulte. Il avait connu près de lui Bellart, Bonnet, Gairal et plusieurs autres, qu'il admirait, dit-il, « comme de vertueux modèles de tous les avocats qui comprenaient la dignité de leur profession, et qui, grâce au ciel, sont encore en grand nombre dans cette société française, si menacée de se voir associée à l'empire des intérêts matériels. » Mais malgré ces beaux exemples, il s'occupait plus de littérature et de théâtre que de la procédure et du Code. Il avait conçu la pensée d'une pièce de théâtre en vers, dans laquelle un avocat de Paris, chargé de plaider une cause contre une jeune personne dont l'état était contesté, donnerait l'exemple du plus beau talent, uni au plus admirable dévouement. Pour remplir son devoir, l'avocat avait à lutter contre les penchants de son cœur , et même contre les soupçons offensants de son client. Sa pièce, intitulée r Avocat, fut applaudie, et obtint à Paris de nombreuses représentations. Les applaudisse-

484 LIVRE m. DE 1790 a 1830.

ments s'appliquaient en grande partie au barreau, dont on avait eu si souvent l'occasion d'admirer les talents et le courage.

L'auteur rapporte une anecdote qui n'est pas étrangère à notre sujet. Inquiet du succès de son ouvrage et embarrassé sur le dénoûment , il va trouver Bellart, ami de Joly, et lui demande une consultation au nom d'un avocat chargé d'une cause difficile ; celui-ci doit plaider contre une jeune personne à laquelle on conteste son état : il lui raconte le prétendu procès. Pour le dénoûment, qui devait se préparer à l'audience, l'auteur avait besoin de l'absence de son client. Le consultant suppose des interpellations fatigantes de celui-ci. « C'est un malheur qu'il faudra subir, dit Bellart. — Quoi I vous ne verriez là aucun motif de le faire sortir de la salle? —Non, à moins que son emportement n'ait troublé l'audience elle-même. — Auquel cas ? — Auquel cas, vous pouvez être certain que le président n'attendra pas que le scandale soit à son comble pour dire à l'huissier : Faites sortir monsieur,— Eh! que je vous embrasse, voilà ma comédie faite. — Comment, votre comédie? — Oui, il me manquait une scène, c'est vous qui l'avez trouvée. — Expliquez-moi... — Dans quinze jours, je viendrai vous lire mon Avocat. »

Le public fut de l'avis de la pièce et du dénoûment ; les honneurs prodigués à la profession d'avocat furent l'honoraire de la consultation de Bellart.