GHAP. XXI. ÉVÉNEMENTS DE 1750 A
bre le roi adressa à tous les conseillers Tordre de se rendre à Soissons, sans fonctions, véritable et triste exil, qui ne leur permettait plus les affligeantes représentations données à Pon toise pendant quatre mois. Le il novembre, des lettres patentes créèrent une chambre royale siégeant au Louvre, composée de soixante conseillers, et destinée à remplacer le parlement; mesure à peu près aussi inefficace que la translation de la grand'chambre à Pontoise. Les avocats refusèrent dy plaider, les procureurs y parurent seulement pour les devoirs les plus indispensables de leur ministère, et la cour des aides, à laquelle on s'était adressé pour faire enregistrer une déclaration enjoignant aux procureurs de s'y présenter, laissa cet ordre sans réponse. Le Châtelet lui-même refusa de reconnaître la compétence de la chambre royale.
Ainsi, depuis le mois de mai 1753, malgré la translation de la grand'chambre à Pontoise, rétablissement de la chambre des vacations, et la création de la chambre royale , 1 administration de la justice resta presque complètement interrompue. Le roi fut obligé de céder : le 2 septembre 1754 il rappela le parlement. Le 4 septembre, les audiences recommencèrent, aux acclamations de la multitude.
Dans la première séance, l'avocat général d'Ormesson parla en ces termes : w Le roi s'exprime de la manière la plus précise sur l'intention
254 L1VRP II. pEfuis LOUIS XIII jusqu'à 1790.
où il e^t çoqstamrpent d'écouter aypc bonlé ce quQ son pprlpqacnt peut avojf 4 lui jrçprésenler pqur le l^ipq de spp ^ervicp et de sps peuples, a Aipsi le parlefpent lriompt}fti^ et les avocats, trippr pljaql ayep lui, reparnrepl su Palais (jpfèj spi^^ mpi^ (l'qbslenlipn.
L'flPIlé*^ J75C( ameqp de npqvepqx JfQutleç. (.p IQ octobre |15^, unp 4^p]araijon (lu rqi avait élpp^u raulpritp (|u gran4 cppseil, e^, Ip pi|rlpipent i\\Vii[ fait des rprpoptr'^nces. ^u mois d août 1756 P^r"^ UP ^cpH inljtulé ; liê[lcspio}^s ^un avocat $\ir le^ r^'îîqiHrfliif^s rf<« «or/cpie»}/. Comme rj|i)teur nUflqiif^j^ le pqrlcrpept, Pons, b^lonnicF en p^pj-cipp, déppnça petJet|rQchure cpmme faus- ^Pfppnt allribu^P à un avocpt. î,ç 27 seplcfpj)re| up arrôl prdonp^ flH'pUe ?crq|t brûlép par la piaipi ()H bqurreçju,
C était là un premier acte du nouveau dévoupipent (|e^ aypcals pqpr je parlemep^ : ils pp §'en tinrent pa^li). ynéditcf ppe déplqration (Jy 124^ceipljre |]5fîpvfljept §i}pprifpé dem cjiambres f|e§ pfiqvi^le^ pt fjDfj? les présj4epls des cinq phafpbfes j lif grand chfipi^re çppjp res^it iplacte. Le \i dé-? ceipbre elje se réupjt pn {)pdipnce, mailles avocalf ne sy fropvpnf point ; nouvelle spgpcpsion de If j^s^ipp, quj ?PP]f|u4i§Se{ppntS dq pMblic. f Lp fanatisme, dil Barbier, était général dans ^arjç pqntcp Tautorité sopverainp. »
Ces désofdfe^ produigjrpptleurç pf^et?. J-e 5 jaayief n^7?TÛ#9aîens pttentaii| ^ Ij vip 4lî FPi- P^f-
CHAP. XXI. ÉVÉNEMENTS DE 1750 A 1770. ^jSJi
hier l'appelle « un cerveau |)rûlé et éphauPjJ pqj: tous Ips discpurs ef écrits sé(liljp9i( ayi npyQJppI été que trop répandus dans Paris. » (T. IV, p. 21^.) Cp mjsérq^jp pt sa famillp ^yaier^f ^\^ ou ét{|jpnl pncore pu ^ervipe de [nagi^tnjts. |l ps{ prp)3a|)l^ ^\\e les discussions epleqdpes $\]t lp§ afTajfp^ du parlement avfiienl figi suf sop ^spril ïpqlade.
L'agilaljon causée pqr cpt atleptaf spspendjt à peinp Ips Iptles contre | autorité d\] roi. Lp 27 \ar\vier 1757 5pi?e conseillers sont exilés. Aus^i(ôJ jps avocat^ refusent de sp présenter qm audiences, pf les Parisiens samusent 4 affiche^ {innpnçflpl i^ne prétendue pièce de théâtre appelée les AvQçqls mticls. L>nnée judiciaire § écoula qjn§j, fjp grfln4 dommqge de la justice, ^u mqis (|p spplejubre 1757, dpvant la chaipbife j|es vacaljqps le^ plai4oiries reprirent leur cour§, rpaj^lfi Iranpillilé 4ur{i i^ pejpe qpplqjies ani|(5ps.
"plaçops jpi un exepiple {|e s^Yérjfé dopné pap lp barreau p\ par )p parlenjent, maj§ qnj nélftit plus guère daqs le^ paqpurs f}u sj^e. ^n avqpat, appelé Huprqe dp Lqrpptlip, fjf ppur une açfriçp un n)émoire dans lequpl il vantait 1^ (ql^rance pour les spectacles dans les Etats popti(|cauî, pt aUpquail aycc vivacité ta rigidjlé (le? règles sur ce point. Il avait mi^ en avant les doctrinps les plus ^trapges. Ainsi, après avoir qualifié sa cliente de fftrime forle^ il (lisait que « }a ponc^uite des cqpiédieni^es qui viven( pi) poncubinage avçc ceux
5(56 LIVRE 11. DEPUIS LOUIS XUI JUSQU*A l790.
qu'elles agréent n'est pas déshonorante. » Plusieurs autres phrases étaient à peu près dans le même sens.
Daine, bâtonnier, dénonça cet imprimé au parlement. Un arrêt du 21 avril 1761 le fil lacérer et brûler par la main du bourreau, au pied du grand escalier du Palais, et l'auteur fut rayé du tableau.
Mais le barreau, en réprouvant avec sévérité les fautes des avocats, défendait avec énergie ceux qui avaient besoin de sa protection. Le 2 avril 1762, le bâtonnier vint solliciter du parlement la suppression de deux articles insérés dans les gazettes d'Utrecht et d'Amsterdam , attentatoires à l'honneur d'un avocat nommé Delpech. La cour ordonna que ces gazettes seraient lacérées et brûlées.
A cette époque, des procès graves excitèrent encore les passions déjà si exaltées.
En 1761, un Père La Valette, supérieur des jésuites à la Martinique , avait fait des opérations commerciales, et avait tiré des traites pour des sommes considérables sur des négociants de Marseille. Les porteurs, n'ayant pas été remboursés, s'adressèrent aux jésuites de Paris pour obtenir leur payement.
Les jésuites eurent l'imprudence de se laisser poursuivre devant le parlement : double malheur pour eux, car leur cause n'était pas bonne et les magistrats leur étaient hostiles. Gerbier, Target et Legouvé plaidèrent ou écrivirent pour des frères
CHAP. XXI. ÉVÉNEMENTS DE 1750 A tllO. 257
Lioncy, pour un sieur Cazotte et pour un sieur Fauque, adversaires des jésuites. Les attaques furent calmes, si on les compare aux déclamations violentes de Pasquier et d'Arnaud; mais elles ne furent pas moins redoutables.
Les jésuites, quelques années auparavant, en 1757, avaient fait imprimer à Prague leurs constitutions; Target s'empara de ce document, et, sans se perdre dans des injures, dont jusqu'alors tous leurs ennemis les avaient accablés, il y trouva des moyens décisifs contre eux. Ces constitutions lui servirent à établir que le supérieur général avait une autorité toute-puissante dans la compagnie , que rien ne se faisait et ne pouvait se faire si ce n'est par son ordre, d'où il concluait qu'il était impossible de réfcuser les actes de la compagnie, et notamment les actes de commerce du Père La Valette.
Les jésuites perdirent complètement leur cause. Un arrêt du 8 mai 1761 les condamna à payer toutes les sommes réclamées, et à 50,000 francs de dommages-intérêts.
Ils purent satisfaire à ces condamnations, mais le parlement ne s'arrêta pas là. Dès le 17 avril 1761, lorsque les plaidoiries étaient commencées, un des conseillers, dont le procès-verbal d'audience ne dit pas le nom, annonça qu'en dehors du procès il avait à faire une communication très-importante résultant des mémoires produits au procès. Il lut un long exposé, tiré en grande partie des Mémoires de Target.
258 LIVRE II. DEt>UlS LOUIS Xlit JUSQti'X 1790.
Immédiatement la cour rendit un arrêt ordonnant aux jésuites de déposer au greffe, dans les trois jours, l'exemplaire imprimé à Prague en 1757i Le lendemain ils remirent deux gros volumes in-i"" de leurs constitutions , et plusieurs séances furent consacrées à leur examen.
La nouvelle affaire dont le parlement s'était saisi agitait violemment le Palaibi Lé 28 mai 1761, le roi fit donner Tordre au parlement de lui apporter les constitutions. Le 1*' juin une députation se rendit à Versailles. Le roi dit : rt Je vais examiner les constitutions ; je vous « charge de dire à mon parlement que je compte w qu'il ne statuera rien sans savoir mon ihten- « tion. »
Malgré ces ordres, l'insti'uction marchaiti Les 3» 4, 6 et 9 juillet, M. Joly de Fleury, en exécution de l'arrêt du 17 avril, présenta à la cour un comble rendu. Cet immense travail est une mine inépuisable où les adversaires des jésuites peuvent trouver de faciles arguments.
M. Joly de Fleury examina nota-seulemenl les constitutions en elles-mêmes, mais tout ce qui se rattachait à Thistoire des jésuites. 11 conclut à cte qu il fût défendu à la compagnie de recevoir de nouTéaux novices, jusqu'à ce qu'ils eussent obtenu des statuts enregistrés.
Les jésuites crièrent à la partialité, à la prévention. En effet, il pouvait paraître singulier que, pour les attaquer en 1761, on exhumât ce que des
GHAP. XXI. ÉVÉNRMEMTS DE 1750 A 1770. â5&
cerreaux extravagants avaient pu concevoir dfe dangereux deux siècles auparavant, lorsque là France était agitée par les Iroublfes religieux. Mais, au milieu des reproches^ il y avait uu point capital, c'était Tomnipotence du général sur les tnembres de sa K^ompagniè c il^ devaient lui être soumis perinde ac cadaver. Cette règle of«fensait trop directement les idées gallioanëfi, pour que les jésuites ne fussent pas odieut au parlement et au barreau.
Après le compte rendu de M. loly de Fleury^ la cour prononça, le 6 août, un arrêt par lequel elle leur défendit de continuer à tenir leurs écoles, et à toUs les bujets du roi de fréqueiitt^r ce» éta» blissementSi
Il s'en fallait beaucoup que te roi et son conseil partageassent cette opinions aussi, ledO^ des lettfM patentes suspendirent pendant un an l'eiLécutiOtt de la décision.
Dans cet intervalle^ le parlement ue resta paS oisif : Tannée fut consacrée à préparer UU cbup dé« finitif.
Au jour même de l'expiration de l'année, t'eiU à-dire le 6 août 1762, l'arrêt fut rendu : il détlfité qu'il y a abus dans l'institution dés jéisulteis, leUf défend de prendre l'habit de la société, de vivre sous l'obéissance du général; toutes leurs prOp!4étés sont séquestrées , leur mobilier sera VendU; Un autre arrêt ordonne qu'un nombre (sonsidé« rable de livres et d'écrits saisis dani leutls blblitw
260 LiviiE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.
thèques seront lacérés et brûlés par la main du bourreau.
Il fallait qu'un édit appliquât à tout le royaume ces dispositions; le duc de Choiseul et M"* de Pompadour l'obtinrent de Louis XV au mois de novembre 1764. Ainsi, l'institution cessa d'exister en France.
Tandis que les parlements luttaient ainsi contre les jésuites, eux-mêmes étaient compromis dans de malheureux débats.
En 1762, le procès de Calas avait excité de sanglants reproches contre les juges de Toulouse. Calas, négociant de cette ville, honoré dans sa profession, était protestant. Le 12 octobre 1761, son fils aîné, Marc-Antoine, est trouvé pendu dans sa chambre. Le peuple s'émeut, il suppose que le père, irrité contre son fils qui avait voulu se faire catholique, lui a donné la mort; il a, dit-on, été aidé dans cet horrible forfait par sa femme et par deux de ses enfants. Toute la famille est arrêtée ; le 9 juin 1762, le parlement de Toulouse condamne Calas à être rompu vif, et il est immédiatement exécuté. Il périt avec le calme de l'innocence, et les capitouls de Toulouse se déshonorèrent par leur emportement. L'humanité devait protester et protesta contre cet arrêt.
Mais la faction antireligieuse s'empara de celte catastrophe avec une violence sans égale. Voltaire, dans l'une de ses lettres, écrit : t L'affaire de Calas fera un bien infini à la raison humaine, et autant
CHàP. XXI. ÉVÉNEMENTS DE 1750 À 1770. 261
de mal à rinfâme. » Dans ses lettres écrites à Demilaville à roccasion de ce procès, il ne manque jamais de répéter ces mots jusqu'à trois fois à la fin de ses lettres. Si Técrivain avait été poussé à ces excès, par un sentiment profond de conviction, ou d ardeur pour la justice, on les comprendrait sans les justifier. Mais dans une lettre du 7 août 1762, à M. d'Argental, il dit : « Je crois qu il faut que Beaumont et Mallard fassent brailler en notre fa* veur tout Tordre des avocats. »
L'arrêt de Toulouse fut annulé le 9 mars 1765, par une commission de maîtres des requêtes. La mémoire de Galas fut réhabilitée; sa femme et ses enfants furent rendus à la liberté. Rien ne contribua davantage à compromettre la magistrature dans Topinion publique. Ce procès il est vrai, était Vœuvre des juges de Toulouse; mais il faisait revivre les griefs accumulés contre les procédures criminelles et contre tous les parlements.
Tandis que le roi venait de faire un heureux essai de son autorité en cassant Tarrôt de Calas, il voulut en user dans une autre affaire d une tout autre nature. Nous avons parlé du procès de La Ghalotais : le roi révoqua à son conseil, malgré les efforts réunis des parlements de Bretagne et de Paris, qui luttèrent contre l'autorité avec une excessive violence : ce procès contribua à augmenter l'agitation.
