ÉVÉNEMENTS DO QDINZ1È1IK SIÈCLE
SoMMAihK. Serment imposé aux avocats. — Assassinat du duc d'Orléans. — Le duc de Bourgogne défendu par Jean Petit. — Cousinot plaide pour la duchesse d'Orléans. — Gentian, avocat, envoyé aux étals de Bourse*. — Les avocats parlent au peuple. Jean de La Rivière, avocat au concile de Constance. — L'empereur Sigismond au parlement. — Nouveau serment exigé du barreau. — Massacres. — Parlement â Poitiers. — Assassinat du duc de Bourgogne. — Le Dauphin déclaré indigne de la couronne. — Uenri, roi d'Angleterre, au parlement. — Conduite du parlement à l'occasion du procès de Jeanne d'Arc. — Nouvelle séance du roi d'Angleterre au parlement. — Anglais chassés de Paris. — Parlement de Poitiers rappelé a Paris. — Dévouement des avocats pendaut la peste et la famine de 1429.
Après avoir fait connaître les avocats célèbres du quatorzième siècle et du commencement du quinzième, nous arrivons aux événements malheureux de cette dernière époque; leur influence se fit sentir vivement au barreau.
Dès l'année 1403, la maladie de Charles VI avait, comme nous l'avons déjà vu, suscité des troubles par l'ambition du duc d'Orléans et du duc de Bourgogne, prétendant tous deux gouverner le royaume.
Le 26 avril 1403, des lettres patentes de Charles VI ordonnèrent une prestation de serment à
CHAP. XII. ÉVÉNEMEINT3 DU XVe SIÈCLE. 159
tous les notables du royaume. Le serment fut prêté au parlement le 22 juillet \ Après les noms des magistrats se trouvent les noms des trentequatre avocats « in eadem curia generaliter advo- « cati \ »
La liste de 1340, que nous avons fait connaître, contenait cinquante-deux noms; ainsi leur nombre avait beaucoup diminué.
Au surplus, ce serment n'était pas le serment professionnel, mais un serment politique exigé par le malheur des temps. Cette solennité, presque toujours vaine, et révélant les inquiétudes du pouvoir, n'arrêta en rien la fureur des factions.
En 1407, le duc d'Orléans, frère du roi, fut assassiné, rue Barbette, à Paris, par ordre du duc de Bourgogne. La nouvelle de ce crime fut apportée au parlement le 23 novembre 1407. Le parlement ne se saisit pas de cette affaire ; mais la note in-
1 Ordonnances de Lauriére, l. VIII, p. 580.
4 Voici les noms de ces trente-quatre avocats :
Pierre de Vc. Barlholomé le Vièlc. Jean d'Aluet.
Jean de Milliac. Pierre Grncule. Jean d'Atidriguelle.
Jean Cuignot. Henry de Troisyac. Thomas de Valeur.
Nicolas de Savigny. Jean Colet. Pierre Lagode.
Guillaume Cousinot. Guillaume Claustre. Jean Le Bègue.
Jean de Naveucourl. Guillaume de Biais. Jean Latijjniac.
André Colin. Jean d'Aufréville. Pierre Hue.
Jean de Romain. Jacques de Fiernes. Pierre le Choûal.
Guillaume Inlraul. Jean de Seillous. Maraoli Saiib-Hi.
Jean de Marche. Jean Vivien. Girard Rabatier.
Gilles de Grlgny. Jean Belard. Julien Hue.
Bernard Capelle.
sérée dans les registres exprime l'horreur dont on fut pénétré.
Le duc de Bourgogne.d'abord réfugié en Flandre, eut l'audace d'arriver à Paris à la tête de troupes nombreuses, et de se présenter au roi pour demander une justification publique. La cour était dans la stupeur. La veuve du duc d'Orléans, Valenline de Milan, était venue se jeter aux pieds du roi avec ses trois enfants pour implorer sa justice; mais le duc de Bourgogne était tout-puissant; les Parisiens l'adoraient; sa prétendue justification devait être un triomphe pour lui. Le roi n'osa refuser, et le 8 mars 1408 une sorte de tribunal, composé de seigneurs et de docteurs, s'assembla dans l'hôtel Saint-Paul. On s'était bien gardé de confier au parlement le jugement de cette affaire; néanmoins il y assista, d'après une note des registres, contenant ces mots : « Le 8 mars 1408, n'a été plaidé, pour ce que la cour a été en la salle de l'hôtel Saint-Pôl, où maître Jean Petit, maître en théologie, a proposé plusieurs causes et excuses pour le duc de Bourgogne. »
Le duc de Bourgogne avait fait au barreau l'honneur de penser qu'il ne trouverait pas dans son sein un avocat disposé à le défendre au gré de ses désirs. Il amena avec lui ce maître Jean Petit : c'était un cordelier. Son discours se trouve tout entier dans Monstrelet; c'est un odieux factum, tendant à établir la détestable doctrine du tyrannicide.
CHAP. XII. ÉVÉNEMENTS DU XVe SIECLE. 161
La première partie, appelée majeure, explique d'abord que « la convoitise a fait plusieurs apostats, parmi lesquels Julien, Lucifer, Absalon et la royne Athalie... Saint Michel, suivant le commandement de Dieu et autres, occit le tyran Lucifer, qui voulait usurper une partie de 1 honneur du Seigneur et Dieu... Icelui saint Michel en fut favorablement rémunéré... Il est plus méritoire qu'un tyran soit occis par un des parents du roi; c'est la plus propre mort de quoi tyran doit mourir, que de le occir vilainement par bonnes cautelles, agents et espions. »
Ces réflexions sont suivies de neuf corollaires.
Dans une deuxième partie, appelée mineure, l'orateur suppose le duc d'Orléans coupable de crime « de lèse-majesté, de convoitise, de tyrannie et de maléfices. »
Le tout est semé de citations de a Monseigneur Grégoire, de Moyse, de saint Paul et de Boccace. »
Il conclut à ce que le roi rémunère son client « en amour, honneurs et richesses, à l'exemple de saint Michel l'Archange.»
Le duc de Bourgogne donna son approbation à la plaidoirie du cordelier. « Cette harangue, dit le père Daniel, également insolente et détestable, fut écoutée avec un grand silence et avec patience, dont l'orateur fut redevable à la seule crainte qu'on avait du duc de Bourgogne l. »
Voyons maintenant si la terreur dont les esprits
1 Histoire de France, t. V, p. 428.
Tl. 11
étaient frappés s'étendit jusqu'à l'avocat choisi par la duchesse d'Orléans : ce fut Guillaume Cousinot, dont nous avons déjà parlé. Huit jours après la première séance, il se présenta dans la grande salle du Louvre, accompagné de la duchesse d'Orléans et de plusieurs seigneurs. Le duc d'Angoulème représentait le roi. On va pouvoir juger sa défense comme œuvre judiciaire ; mais dès à présent nous osons aflirmer que ce fut un acte d'admirable courage. L'avocat exposait sa vie, quand il consentait à lutter contre le terrible Jean sans Peur.
Dans un mémoire précédant sa plaidoirie, et sans doute en partie son ouvrage, quoique signé par un abbé Fiacre, du couvent de Saint-Benoît, nous lisons d'abord ces mots foudroyants, appliqués au duc de Bourgogne : « Fera pessima dévote ravit filiumtuum(une bôte féroce a dévoré votre fils) ; » ailleurs : a L'assassin est Caïn tuant son frère. »
On dit au roi :
« La voix qui se fait entendre est la voix du sang de ton frère, c'est la voix de la duchesse d'Orléans et de ses fils criant vengeance et à toi justice... Hélas I sire roi, pour qui voudrais-tu faire justice, si tu ne la faisais pas pour l'amour de ton propre frère? Si tu n'as été ami à ton propre sang, à qui seras-tu ami ?.... Hélas I roi Charles, tu pourrais dire droitement avec Jacob : «Fera pessima « devoravit filium ineum. p
Entrant en matière, on tourne en dérision l'ar-
