PAR M. D'AIGUEPERSE

Un ehemin Irtrenait eelte pUine fertile ; Oè l'on voit e«t filions , t'élertit vne Tille, ■aîâ quel était son nom TL'antiqnelra indécis Le trouverait peut^tre en fouillant ioi débrii.

Afoit».

L'étude et la connaissance de la géographie ancienne, que Ton est convenu d'appeler géographie comparée, ne sont parvenues au point où nous les voyons aujourd'hui qu'après de longs et pénibles efforts.

Si , dans l'explication des écrits des anciens , les savants du XVI* et du xvii* siècle déployèrent une érudition qui n'a point encore été surpassée, on est forcé de reconnaître, d'un autre côté , qu'il leur manqua un certain esprit de critique, surtout dans les questions de géographie ancienne. Privés,, d'ailleurs, de bonnes cartes, ils étaient

presque toujours réduits à leurs simples conjectures qui les ont souvent trompés. Sans tenir compte ni des distances , ni de la position des lieux , une ressemblance même éloignée entre le nom ancien et le nom moderne leur su£Bsait pour décider, par exemple, que Genabum se retrouvait dans Gien, Bibracie dans Beuvray ou dans Beaune, et Noviodnnum dans Noyon. Nicolas Sanson, géographe du roi, sous Louis XIII et Louis XIV, avait établi une règle dont il ne se départait jamais : c'est que les capitales des différentes nations gauloises étaient toujours et invariablement les mêmes que les capitales des provinces françaises correspondantes. D'après ce système, Gergovia n'était autre chose que Clermont-Ferrand ; Braiuspantinm , Beauvais, et Uxellodunum y Cahors. Cette opinion peut paraître singulière, mais la raison qu'il en donne (1) l'est encore plus: selon lui , c^est faire tort à la réputation de César que de lui faire prendre de misérables bicoques. On voit qu'il compte pour rien les changements que peuvent produire quinze à dix-huit siècles. Il eût été facile de lui répondre que Babylone et Memphis, ces superbes capitales du monde ancien, sont aujourd'hui moins que des bicoques, puisqu'il n'en reste guère que la place qu'elles ont occupée; et cependant cette circonstance n'^ jamais fait tort rà à la réputation de Cyrus qui a pris l'une , ni à celle des Pharaons qui ont habité l'autre.

D'Anville est le premier qui ait porté dans l'étude de cette science l'exactitude et la précision auxquelles on est redevable des progrès qu'elle a faits. La géographie moderne lui dut beaucoup, la géographie ancienne lui dut encore davantage; de conjecturale qu'elle était, il en fit

(i) Dans son Advis au lecteur , à la suite des Commentaires de Ce^nr traduits par d'Ablancourt , in-4<», 1658.

SUR LUNNA. 297

presqae une science exacte où tout était assujetti à des calculs rigoureux. En suivant la voie qu'il avait ouverte , les géographes modernes n'ont laissé à leurs successeurs que fort peu de chose à faire.

Dans le petit nombre de points encore indécis, il en est un qui appartient a\i département du Rhône.

Une ville gallo-romaine d'une certaine importance a existé dans notre Beaujolais ; mais quel fiit son emplacement? Pendant près de trois siècles, cette question, dont la solution eût été si facile si on l'eût examinée sur le terrain, a été un sujet de controverse pour les savants qui faisaient de la géographie comparée dans leur cabinet. Habitant le pays, notre position nous a fourni des lumières et des éléments de conviction qui leur ont manqué. Nous en avons profité pour rétablir ce que nous croyons la vérité.