Arch. nat., ut suprà, 98, no

à. Arch. nat., ut suprà, 100, n© 339.

5. Almanach de Normandie po m* Vannée 1790, p. 256, et Le Mercier, Le Prévôê de Beaumont,,., p. 347.

parenté, ils ne Tauraient évidemment pas laissé mourant de faim, vivant de la charité publique pendant plus de 10 ans. Son apologiste, M. Le Mercier, prétend qu'Use retira dans sa famille en quittant Paris. ^ Rien ne nous semble moins certain. Nous croj'ons, au contraire, qu'il se retira d'abord à Bernay, où il parvint à capter la confiance de quelques personnes crédules, et entre autres d'un certain M. Lacroix, chez lequel il semble avoir demeuré. Ce M. Lacroix était un ancien curé constitutionnel qui, après avoirjeté le froc aux orties, avait été successivement procureur impérial et avocat à Bernay. Le Prévôt avait-il, à cette époque, quelques ressources, venant s'ajouter aux secours de la charité révolutionnaire ? Nous l'ignorons. Mais nous pouvons affirmer, bien que^I. Le Morcior ait prétendu le contraire, — sans preuves, il est vrai, — que Le Prévôt ne toucha jamais de pension de l'État. Son grand âge et Tèlat de son esprit inspirèrent probablement la pitié, et s'il reçut des secours, ce fut comme vieillard indigent.

Sa manie de dénonciation subsistait toujour:?, et il passaitses journées à écrire ses éternelles folies. Nous on avons plusieurs preuves. Dans la lettre à Fantin-Dosodoard, dont nous avons cité un passage, lettre d'ailleurs absolument incohérente et mensongère, comme le reste de ses écrits, il dit : « Pendant la Révolution, les dames de Paris se plaignoient de no voir dans la Révolulion de Paris^ toutes les semaines, que les lambeaux d'une page ou deux, dont elles demandaient la suite. Plusieurs auteurs me demandèrent l'histoire de mes combats en captivité. Je la leur fis en trois semaines. Prudhomme, à qui je donnai mon manuscrit, en a imprniiè à son profit plus de 30.000 exemplaires^ sans rompre la planclie^ durant 7 ou 8 ans... ^^ Mensonge que cette dernière affirmation! S'il en avait été tiré un aussi grand nombre, les exemplaires ne seraient pas aujourd'hui aussi rares. C'est par un mensonge également qu'il termine sa lettre. Nous avons prouvé, d'après le dossier de Laverdy, que Le Prévôt vint déposer sans avoir été assigné comme témoin ; il affirme le contraire, et il prétend que ce qu'il dénonça aux jurés ne « pouvait lui nuire ni le desservir. »

Nous possédons un manuscrit de 18 pages in-4o, entièrement de sa main et daté de 1813. Ce manuscrit, avec en-tête rouge ef bleu, a pour titre : Des co^ijuraiions ; et en épigraphe: Nulla ne perjuri capliis fraudisque Infanda pœna rrit ? (Juvénal.) Il est absolument incohérent. C'est, en grande partie, la répétition de sa brochure.