PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II

société moderne n'ait bénéficié des découvertes progressives de la science *, découvertes que nul régime n'entrava plus que cette Révolution dont le plus dévoué représentant proclama qu'elle n'avait pas besoin de chimistes, et qui supprima les académies.

La lenteur des transports rendait aussi plus facile le métier d'accapareur qui était par conséquent plus lucratif qu'il ne l'est aujourd'hui, et qui par la force de^ choses prêtait plus à l'abus. Mais aussi quels efforts ne voyons-nous pas la royauté faire contre ces tripoteurs qui sont de tous les temps et de tous les régimes ' ? La police les traquait constamment. Il suffit de parcourir le second volume du Traité de Police de Delamarre pour se convaincre des préoccupations que ces spéculateurs donnaient aux rois de France. La suite des ordonnances royales sur le commerce des grains ne comprend pas moins de 300 pages grand in-folio, jusqu'en 1710. Quoi qu'on en ait dit depuis, ces ordonnances étaient loin, d'être clandestines : elles étaient publiées à son de trompe et affichées dans tous les carrefours. C'est à Louis XIV que Delamarre dédie leur recueil qui ne fut pas vendu sous le manteau. L'opinion publique les approuvait fort et les monopoleurs furent à plusieurs reprises victimes de la justice populaire, plus expéditive et moins bien informée que V arbitraire royal.

(Kî Londres à Munich en 60 heures ; de Londres à Vienne, en passant par Paris, en il9 heures; m lis, de plus, on peut ramener 200,000, 500,000 hectolitres de grains «le chacun «le ces points, et plus même, s'il en existait davantage, en trois fois seulement le temps que ra.»t un voyageur sans hagage... On va au Chilien 63 jours, aux Etats-Unis en 12 jours, d.ms le Levant en 8 jours. V. Modeste, op. cit.^ 71, 75, 77. H faut encore réduire ces chiffres, car il a été fait depuis 1854 une notable économie de temps sur les transports.

1. En 1700, il y avait 64 ares par tête cultivés en céréales ; 60 en 1764 et en 1789 ; 56 en 1813 et 41 en 1854. — Kn 1789, il y avait 11 millions d'hectares en jachères, soit 60 ares par habitant ; en 1854, il nV en avait plus que 7 million.^, soit 30 ares par tête. — En 1700 Thectare rendait 8 hectolitres par are ; 7 en 1750 ; 8 en 1789 et en 1823, et 14 en 1854. Avec l'économie faite sur la semence, la France produit aujourd'hui deux fois plus de céréales qu'avant 1789, environ 105 o/o. Mais comme la population s'est accrue de 74 »/o, l'augmentation par habiiant n'est donc que de 38 o/o. Avec, la quantité de fnrine qui, au XVnim« siècle, rendait 100 en farine blanche, la meunerie obtient aujourd'hui (1854) 150 au moins et quelquefois 180 et même 190. (V. Modeste, op. cit., 55, 56, 58, 61.) Tous ces progrès matériels sont «lus aux progrès normaux de l'agriculture et de la chimie ; la révolution n'y est absolument pour rien.

2. C'est à tort que M. Modeste dit (p.47) qu'autrefois, en temps de disette, « la société, lasse, abattue, mourante, était obligée de tout laisser là, administration, sûreté, industrie, commerce, agriculture. » Au contraire, jamais l'administration n'était plus active, la police plus sur ses gardes, l'industrie, le commerce et l'agriculture plus protégés, que pendant les années de disette.

Que tous les ministres de T Ancien Régime aient toujours employé les meilleurs moyens pour résoudre ce grand problème de Talimcntation publique, qu'ils aient tous mis la même ardeur et la même intelligence à la recherche de sa solution, nous ne le prétendons pas. — Que la législation sur le commerce des grains ait toujours été parfaite, nous sommes les premiers à en douter. Est-on d'accord aujourd'hui encore sur les questions que soulève ce problème : le besoin du libre-échange se faisait xxmt-éire sentir au XVlIIe siècle ? L'agriculteur aurait peut-être besoin aujourd'hui de revenir à la protection ?

Pour nous, nous ne craignons pas de proposer la conduite économique de la royauté française comme modèle aux ministres d'aujourd'hui.

Il serait, ce nous semble, opportun de revenir à cette absence de parti pris qui la distingue. Nous voyons, en effet, les ministres de l'Ancien Régime successivement libre-échangistes ou protectionnistes, suivant les besoins du moment. Ils surent aussi en même temps être protectionnistes pour telle industrie et libre-échangistes pour telle autre, suivant les intérêts de la patrie.

L'édit de 1764 n'était pas le premier qui autorisât la libre exportation des grains, mais il était le premier qui posât cette mesure en principe général ; avant cette époque, suivant Tabondance des récoltes, le gouvernement avait eu la sagesse de l'autoriser ou de la défendre. A trois reprises, pendant le XYIII^ siècle, l'administration, en présence des récoltes s'annonçant mal, interdit le commerce des denrées d'une province à l'autre et à l'étranger: le 12 juillet 1731, le 11 juin 1741 et le 14 mars 1747.

Cette théorie^ qui consistait à n'avoir rien d'immuable, produisit d'heureux résultats jusqu'au moment où les économistes entrèrent dans l'arène et voulurent, avec leurs abstractions, fixer pour toujours une législation aussi délicate à établir que la législation sui* le commerce des grains.

Jusqu'à cette ère nouvelle, nous voyons le mal se reproduire, il est vrai, mais nous le voyons aussi toujours enrayé par les sages mesures prises par l'administration.

On admet généralement que les douanes provinciales étaient une des principales entraves apportées à l'alimentation publique; cela peut être vrai en principe, mais en fait leur effet désastreux ne se faisait guère sentir sur le commerce des grains, car elles étaient le plus souvent supprimées, lorsqu'elles pouvaient nuire