CHAPITRE XXVIII

DEPUIS LA PRISE DE POSSESSION DU SIEGE DE QUÉBEC BAR l'aRCHEVEQUE PANET, FN 4825, jusqu'à SA MORT, EN ^1855.

Benard-Glaude Panet, doazièfne 6yéque-archevèqae de Québec. Élection de UP Joaeph Signay comme ooadjuteur de ce siège. Caractère de M** Signay. Droiti féodaux de la seigneurie de Montréal. Description de Ttle et de la ville de Montréal. Plaintes des protestants contre les Sulpiciens. Arrangement de la ooDgrégation de Saint-Sulpfce avee le gouyemement anglais. IVouyelle église de Notre-Dame de Montréal (1889). Accroissement de la population irlandaise en Canada. Condition de cette population vis-i-yis des Canadiens. Aver*> sion des fabriciens de Québec pour les Irlandais. Ceux-ci demandent l'autorisation de se bâtir une église, qui leur est longtemps refusée. Courageuse persistance de M. Mac Mahon, qui obtient enfin l'objet de ses demandes. Fondation et bénédiction de Tèglise Saint-Patrick A Québec (I8S3). Le choléramorbus A Québec, en 1831 et I8SS. Mort de M. Panet, douzième évéque de Québec. M** Signay, treizième évéque-archevéque de Québec. M** Flâvien-Pierre Turgeon, évéque de Sydime, coadjuteur de Québec.

A peine l'archevêque Plessîs eut-il rendu le dernier soupir qu'un courrier portant la nouvelle de sa mort fut expédié à Tévêque de Saldes, son coadjuteur, qui continuait à résider à la Rivière-Ouelle, hors le temps de ses visites pastorales. Regardé comme le père de ses paroissiens, il en était en même temps le conseiller, le juge et le médecin, et tous avaient pour sa personne autant de vénération qu'ils avaient de déférence pour ses avis. La nouvelle de la mort soudaine de M. Plessis, auquel il était tendrement attaché, lui causa la plus vive affliction. Il se rendit aussitôt à Québec et fit

avec une douleur profonde l'office des funérailles. Quelques jours après, il prit possession du siège de Québec, où il fut solennellement installé (12 décembre 1823). Son grand âge, car il avait au-delà de soixante-douze ans, l'avertissait de songer promptement à se donner un ooadjuteur. Le clergé se réunit, et trois noms furent présentés au gouverneur, selon la coutume adoptée au» paravant : celui de M. Demers, directeur du séminaire, qui commença par refuser Tépiscopat, lorsqu'on voulut lui en parler, quoiqu'il fût peut-être le plus capable de se charger alors de ce fardeau ; M. Turgeon, secrétaire intime et. exécuteur testamentaire de Tarchevêque Plessis ; et M. Signay, curé de Québec.

Malgré l'humble soumission et l'esprit de ménagement du prélat défunt vis-à-vis du pouvoir, on lui avait encore trouvé trop d'indépendance, et, dans certaines occasions, trop de hardiesse avec le gouvernement britannique. Dans les circonstances où ce cabinet se trouvait avec les Catholiques d'Angleterre et d'Irlande, qui commençaient partout à secouer le joug de l'église établie, et à réclamer hautement leurs droits, il fallait trouver le moyen d'imposer au Canada un évêque qui n'eût pas, lorsque l'occasion s'en présenterait, toute la force d'âme nécessaire pour réclamer les siens et ceux de son peuple, en mêlant sa voix à celle des partisans d'une sage liberté, qui commençaient même à s'agiter jusques dans le sein du parlement canadien. En présence du refas de M. Demers, le gouverneur-général n'eut donc autre chose à faire qu'à écarter M. Turgeon,

que l'on pouvait redouter comme ayant encore trop de caractère; et, le lendemain de Tinstallation de M. Panet comme archevêque *de Québec, celui-ci présenta M. Joseph Signay pour son futur coadjuteur.

Joseph Signay était né à Québec. Après avoir terminé ses études au séminaire de cette ville, il avait été envoyé en mission sur les bords du lac Champlain, parmi les Canadiens qui en habitaient les rivages. C'était un prêtre pieux, zélé, au fond, pour le bien de la religion, mais à courte vue, à idées retrécies, minutieuses ; excellent d'ailleurs dans les détails de fabrique et de sacristie, mais incapable d'embrasser l'ensemble ou d'entrer dans les détails d'une administration régulière, d'un diocèse aussi vaste que celui de Québec. Avec un cœur bon et charitable, ime âme généreuse et sensible, un esprit facile à calmer et à pardoniàer après un moment d'irritation, il était tracassier au dernier point, ainsi que l'ont éprouvé tant de fois ceux qui l'entouraient. Tel était l'homme qui allait se trouver bientôt à la tête d'un immense diocèse, l'homme que nous avons connu et pu juger de près, avec ses qualités et ses défauts, surtout avec cette bonté facile qui ne dégénéra que trop souvent en une timidité sans bornes vis-à-vis du pouvoir, ou en une faiblesse excessive visà-vis des ennemis de l'Église. Le silence, à ses yeux, fut toujours la meilleure réponse aux écrits publiés contre la religion ; aussi vit-on que le clergé dans le dioefese de Québec, depuis la mort de l'archevêque Plessis, se laissa vivre sans oser faire le paoindre mouvement

qui pût le réveiller de cet engourdissement mortel. Ce tableau est triste et sévère : nous sommes fâché de Tavouer ; mais nul ne nous dira qu'il soit faux ou exagéré. Nommé évêque de Fussala, par une bulle du pape Léon XII, datée du mois de décembre 1826, M. Signay fut consacré sous ce titre, le 20 mai 1827. Après un épiscopat aussi rempli que celui de Plessis, celui deTarclievêque-évêque Panet n'ofire rien de bien remarquable que les poursuites que le ministre anglais recommença en 1 826 pour s'emparer des biens du séminaire de Montréal. C'était une entreprise difficile à l'époque où l'on était parvenu, et qui ne pouvait se faire sans offrir de bien grands dangers au gouvernement ; mais le ministère s'y trouvait chaque jour engagé par ceux des sujets britanniques émigrés en Canada, qui, ne pouvant, dans l'ignorant fanatisme anticatholique dont ils étaient îmbus, apprécier les services que Saint-Sulpice avait rendus et rendait encore tous les jours au pays, auraient voulu voir supprimer cette communauté, dans l'espoir de mettre la main sur une partie de ses grands biens. Saint-Sulpice n'ignorait pas les menées qui s'agitaient contre lui, et dans sa prudence il cherchait les moyens de prévenir la suppression de ses biens en enlevant tout prétexte à la malveillance. Un des principaux motifs de la haine que lui portaient les émigrés protestants qui s'établissaient dans l'île ou dans la ville de Montréal venait surtout des droits féodaux dont le séminaire de Saint-Sulpice jouissait, en sg, qualité de seigneur de Tlle.

Aujourd'hui que tous les droits de ce genre sont abolis en France et dans une grande partie de TEurope, il est nécessaire de recourir à quelques explications pour faire comprendre parfaitement la situation féodale encore existante aujourd'hui dans presque tout le Bas- Canada. Lorsque le Canada fut colonisé par la France, celle-ci y transporta naturellement les institutions qui la régissaient chez elle ; et le roi, en qualité de seigneur féodal, accorda aux principales familles et aux officiers de son armée qm s'établirent dans la colonie de grandes étendues de terre qu'on appela seigneuries. Ces propriétés étaient tenues immédiatement en fief, ou en roture, à condition de foi et hommage, à la prise de possession de la propriété. Les censitaires ou tenanciers du seigneur étaient^ vis-à-vis de lui, dans la condition de ceux qu'on appelait en France les vassaux, et le seigneur leur concédait des terres à certaines conditions, telles que le paiement d'une petite rente annuelle de six ou douze livres par arpent de front sur le Saint-Laurent , sur soixante de profondeur. Le seigneur avait encore droit à quelques provisions de peu de valeur dont on lui faisait présent à certaines époques, et le fermier était en outre obligé à porter son grain à moudre au moulin banal établi par le seigneur sur sa seigneurie.

Les lods et ventes étaient un autre droit de sei"

gneur; il consistait dans le paiement du douzième

du prix que l'on payait lorsqu'on achetait un bien

tenu dans la seigneurie ; on n'était excepté de cette