CHAPITRE PREMIER

USAGE DE l'ancien TESTAMENT DANS l'ÉGLISE APOSTOLIQUE.

A répoquo de Jésus-Chrisl el des apôtres, les livres sacrés de TAncien Testament servaient a Tédification des communautés juives, au moyen de lectures régulières faites au peuple dans les synagogues, aux jours de fête et en général dans les réunions de prière. On ne connaît pas Torigine de cette institution. La tradition talmudique la Tail remonter a Moïse, en se fondant sur ce qui est raconté dans le XXXP chapitre du Deutéronome ^ ; mais dans (oute Thistoire des Israélites antérieurement a Texil il q'y a pas de trace, soit de Texistetoce des synagogues , soit de lectures du genre indiqué, qui auraient été faites habituellement ou même accidentellement. Les premières allusions h des faits pareils ne se rencontrent que dans la littérature postérieure h Texil^, et toute cette organisation parait avoir été le fruit et en même temps Tun des moyens les plus puissants de la restauration ecclésiastique et nationale par laquelle le ju^ daisme entra enfln dans la voie de sa consolidation définitive ^ Au temps des apôtres , c'était déjà une ancienne coutume^, établie partout où il y avait une synagogue et rattachée essentiellement au culte local ou sabbatique..

' Il est naturel de supposer que ces lectures aient eu , dans le prin-> cîpe, pour unique objet la Loi mosaïque-, c'est aussi l'opinion de quelques docteurs juifs, qui rapportent Tusage de lire également des passages tirés des prophètes à Tépoque des persécutions du roi Antiochus, pendant lesquelles les Juifs auraient été privés violemment de tous les exemplaires du Pentateuque. Cette explication, il est vrai, Aous parait peu vraisemblable. La haute considération dont jouissait le second volume de TÉcriture sainte ne pouvait manquer de lui assigner bientôt une place analogue à celle qu'on avait d'abord réser-

' <GoiDp. aossi Josèphe, C. Affion.^ Il; 17 : îxd[aTT)ç ifk^yJi^ iiA djv dxpo«9tv xwi vofAOu ènikiMot"* (6 vo(ao6^tv)c) auKklyto^i,

^Néh. VIII. — Le fait raconté 2 Rois XXII a une toat autre portée.

' Voy. VHitt, de la thioL chrét. au tiieh apostolique, liv. I, ch. 2 et 3.

* Atl. XV, 21 : âx ^eviSiv iç^alto^ — xorcà tc^iv — Iv t«k ffuvaYwyaîç — >tati TtSv ffappaiov —

vée au premier seul ; mais que Tusage des prophètes soil plus rcîcent, cela nous parait résulter de ce fait qu'on n*en lisait que des morceaux choisis dans les divers livres du recueil , tandis que la Loi était lue dans son entier et d'une manière suivie. En Palestine, on divisait autrefois le texte du Pentateuque en 153 Sedarim (séries) correspondant aux sabbats de trois années consécutives; plus tard, dans les synagogues de Babylone, on s'arrêta k la division en 34 Paxasches (sections), calculées pour une seule année. Cette dernière division finit par prévaloir, et se trouve indiquée aujourd'hui dans toutes les éditions de la Bible hébraïque. Quant aux Prophètes , il faut d'abord se rappeler que les Juifs comprenaient sous ce nom collectif nonseulement les quinze livres prophétiques proprement dits (Ésaie , Jérémie, Ézéchiel et les Douze) , mais encore les livres dits de Josué , des Juges, de Samuel et des Rois. Dès avant l'époque apostolique on

terminait habituellement les exercices religieux par la lecture d'uo morceau tiré de l'un de ces livres; c'étaient donc là des fragments incohérents, isolés les uns des autres, de véritables péricopes ou leçons , comme on dira plus tard dans l'Église chrétienne. Une pareillq combinaison était sujette à beaucoup de variations, et en effet les renseignements , d'ailleurs peu nombreux , que nous avons sur ces matières, semblent constater des changements successifs dans les ' usages. En tout cas, les Haftares (leçons finales) consignées aujourd'hui dans les textes hébreux imprimés , ne paraissent pas remonter au delà du moyen âge.

Quoi qu'il en soit, le Nouveau Testament atteste déjk l'usage de cette double lecture. A la vérité, tous les passages qu'on peut alléguer à ce propos ne sont pas également explicites. De ce que Luc raconte touchant la prédication de Jésus a Nazareth^ on pourrait peut-être conclure à un choix parfaitement libre du texte. Le même auteur, dans un passage déjà cité^, et Paul aussi', nemenlionneht expressément que Moïse comme servant à la lecture dans les synagogues. Mais, dans un autre endroit^ il est formellement 'parlé de Prophètes au pluriel, et rien ne nous efnpêche de comprendre Moïse dans le

1 Luc IV, ^6.

Uct. XV, 2t.

a2Cor. m, 15.

*Acl. XIII, 27.

nombre^ dans le même chapitre, quelques lignes plus haQl^ il est faii mention de la lecture de la Loi et des Prophètes dans des termes qui ne permettent pas de douter qu'il s'agit d'un usage régulier et officiel. Mais il y a plus. Ce même usage est attesté d'une manière plus irrécusable par l'emploi fréquent du terme de la loi et les prophètes^^ toutes les fois qu'on veut parler des Écritures de l'Ancien Testament en général. C'est que ces deux parties seules servaient alors 2i la lecture ordinaire et représentaient ainsi dans l'esprit des auditeurs la notion du code sacré.

Tel était l'état des choses \k la mort de Jésus y quand ses disciples commencèrent à s'attacher plus intimement les uns aux autres et a former des communautés de plus en plus nombreuses et distinctes. Nous n'avons pas besoin de rappeler ici que ceux d'entre les croyants qui appartenaient à la nation juive ne cessèrent pas pour cela de fréquenter la synagogue, et que par conséquent la lecture publique des livres saints leur restait familière. Bientôt ils introduisirent dans leurs réunions particulières, même avant leur séparation définitive d'avec les Juifs, les mêmes moyens d'édification qui étaient usités dans les assemblées religieuses de ceux-ci , et plus tard , quand le schisme fut consommé, ils les conservèrent et les léguèrent aux générations suivantes. Nous ne nous arrêterons pas ici k recueillir les passages qui parlent des prières , du chant et de la* prédication. Nous nous bornerons à ce qui concerne la lecture publique des textes. A la vérité , il n'y a dans tout le Nouveau Testament qu'un seul passage où il soit fait mention de cette lecture'. Vainement on en a cherché ailleurs^ des traces positives. Mais nous pouvons arriver à établir le fait par des inductions très-plausibles. D'abord il est constant que l'Église lisait l'Ancien Testament au secoqd siècle et plus tard, et il n'est guère probable qu'elle fût revenue à cet usage si les apôtres l'avaient laissé tomber. Ensuite on peut voir, non-seulement par les livres didactiques du Nouveau Testament, mais encore par tout ce qui nous est

'f. 45: iiifuûai^ toû vo(aou xaci tcov Trpo^TiTwv.

'Ou bien aussi Moïtêet Ut prophètes (Matlh. V, 17; VII , 42; XI , i3; XXH, -iO. Luc lYI, 46, 29, 31; XXIV, 27, 44. Jeau I, 46. Act. XXIV, ii; XXVIII, 23. Rom. m, 24).

M Tiin. IV, 43. .

'Âci. If ,47 Éph. V, 19. Col. m, 46.

H HISTOIRE DU CAKON.

(lil (le la prédicalion des premiers missionnaires, que renseignement évangéliquc s'appnyaii dès Fabord el esscnlielicmcnl sur les prophéties scripluraires , et que les textes de TÉcriture étaient incessamment invoqués , soit pour donner aux faits de l'histoire évangélique leur signification religieuse et providentielle, soit pour légitimer les doctrines qui s'y rattachaient, surtout quand en apparence elles étaient en contradiction avec la révélation antérieure ou quand elles heurtaient les croyances traditionnelles. Aussi n'y a-t-il guère de page dans le Nouveau Testament où TAncien ne soit invoqué dans un but dogmatique ou qui ne trahisse, chez les auteurs, une grande familiarité avec ses textes. Mais si cela est incontestable pour les auteurs et les prédicateurs , il faut aussi le supposer chez les lecteurs et les auditeurs, à moins qu'on ne se représente ceux-ci comme entièrement passifs en face des grandes questions qui se posaient devant eux^ Or, quand on songe h l'extrême rareté des exemplaires chez les particuliers; k l'impossibilité, pour la plupart des membres de l'Église , de se procurer et de posséder toute cette vaste et précieuse bibliothèque, on en conclut naturellement que leur connaissance de l'Ancien Testament devait provenir de lectures publiques-, dans la plupart des cas elles étaient le seul moyen possible, et dans tous les cas elles étaient le plus direct et le plus simple. L'origine païenne ou juive des divers membres des Églises ne constituait pas de différence à cet égard. Ils recevaient tous la même instruction apostolique; beaucoup de prosélytes grecs d'ailleurs avaient fréquenté les synagogues avant de se faire baptiser; et les apôtres, qui ne songeaient ^ rien moins qu'à rabaisser la dignité de l'Ancien Testament ou ï douter de son origine divine, ne pensaient point k asseoir la foi de leurs disciples païens sur une base autre que celle qui soutenait leurs propres convictions.

Mais ici se présentent quelques questions spéciales et d'autant plus ntéressantes qu'elles se reproduiront, pour ainsi dire, tout le long de l'histoire du canon chrétien et qu'elles sont pendantes aujourd'hui encore.

On a demandé , par exemple, quelle a pu être la forme ou la richesse du recueil des livres saints au siècle des apôtres. Le canon de

«Voy. au conlraîre Ad. XVI!, \i\ Vlll, 28. Gai. IV, îl olc.

TÂncien Testament était-il clos et tel que nous Pavons aujourd'hui dans nos Bibles hébraïques? Ou bien même n*aurait-il peut-être pas compris d^autres livres encore? Toutes les réponses possibles ont été données à ces questions sans qu'on soit arrivé à quelque chose de parraitement assuré. Yoici cependant quelques faits qui ne doivent pas être négligés dans cette discussion.

Tout d^abord il ne faut pas perdre de vue que tous les chrétiens ne pouvaient pas se servir de l'original hébreu. L'ancienne langue des prophètes ne se parlait plus; elle différait du langage usuel des juifs palestiniens autant que le français du sire de Join ville diffère de celui du dix-neuvième siècle, et h moins d'avoir reçu une éducation lettrée on ne le comprei\ait plus. Aussi la lecture des textes était-elle accom* pagnée d'une interprétation en idiome vulgaire. Celte interprétation était plus indispensable encore pour les populations juives qui , soit dans les villes maritimes de leur patrie, soit surtout à l'étranger, avaient absolument oublié la langue de leurs pères , même dans ses formes plus récentes, pour adopter le grec ou ce qu'ils croyaient être le grec. On ne peut pas démontrer que dès le premier siècle de notre ère il ait été fait dans les synagogues des lectures de textes sacrés en idiome aramaîque, comme cela a été incontestablement le cas plus tard ; l'interprétation se faisait encore de vive voix. Â plus forte raison devons-nous admettre qu'il en était de même du grec , quoiqu'il existât déjà des traductions écrites ; nous savons que longtemps après, du temps de l'empereur Justinien , on s'opposait encore, parmi les juifs, & l'emploi officiel de ces dernières^ Mais quelle peut avoir été la coutume des chrétiens? Se sont-ils assujettis aux exigences de cette orthodoxie linguistique? Ou bien chez eux le vif besoin de s'é* difier l'a-t-il emporté sur la ténacité des formes? Nous l'ignorons. Noos ne savons absolument rien des destinées de la célèbre version grecque d'Alexandrie (dite des Septante) antérieurement à l'époque où l'Église et la théologie chrétienne s'en servirent k peu près exclu* sivement.

Ce point de l'histoire serait moins obscur si les nombreuses citations de passages de l'Ancien Testament, insérées dans les livres des ap6tres, étaient de nature ii déterminer notre jugement. Mais a côté

^Cod., lil. 28. Sov. 146.

d'une série de textes positivement empruntés aux Septante , et repro* duisant fidèleiQent lés particularités, les expressions singulières , les variantes ou les méprises exégéiiques de cette version , il y en a tout autant où les écrivains chrétiens paraissent avoir traduit eux-mâmes l'original d'une manière tout 2i fait indépendante , soit qu'ils ç'accordent avec Thébreu contre les traducteurs alexandrins, soit qu'ils adoptent une version également éloignée des deux textes. Nous ne nous arrêterons pas à prouver ces faits par l'analyse de quelques passages particulièrement significatifs; cela nous éloignerait trop de notre sujet principal. Nous nous contentons de poser en fait que la version des Septante était connue des chrétiens et consultée par eux dès le premier siècle ; mais qu'elle ne jouissait pas d'une autorité absolue ou exclusive, comme ce fut le cas plus tard; qu'elle parait au contraire n'avoir pas même été mise îi profit partout où l'on aurait pu s'en servir avec avantage. En résumé, nous n'arrivons donc pas ii nous faire une idée bien claire de la manière dont les lectures ont pu être organisées au sein de l'Église primitive , surtout dans lés pays de langue grecque. D'une part, nous ne saurions affirmer que dans toutes les Églises on ait déjà possédé et employé des exemplaires des Septante. Cependant, comme d'autre part les personnes qui auraient assez bien compris l'original pour pouvoir l'interpréter de vive voix à des auditeurs grecs après une lecture faite en hébreu , comme ces personnes doivent avoir été extrêmement rares hors de la Palestine , l'usage d'une traduction grecque écrite , chez les chrétiens du moins, devient chose très-probable.

Maintenant il importe de se rappeler que la Bible hébraïque et la Bible grecque ne se ressemblaient pas de tous points, même abstraction faite de la valeur de la traduction. Tout le monde sait que la seconde comprend plusieurs livres qui sont étrangers à la première, savoir ceux de Judith , de Tobie, de la Sapience, de Jésus fils de Sirach , et des Machabées. Ces livres-là étaient-ils aussi entre les mains des chrétiens grecs du premier siècle et placés par eux sur la même ligne que les autres , en tant du moins qu^ils se servaient des Septante? La réponse à cette question a été tantôt affirmative, tantôt négative. Les uns ont prétendu que chez les Juifs grecs eux-mêmes ces livres n'avaient aucune autorité ; les autres ont voulu trouver dans le Nouveau Testament des allusions nombreuses à l'un ou à l'autre

d'entre enx. El sans doute on peut faire des rapprochements quelquefois très-frappants entre l'épitre de Jacques et TEcclésiastique , entre l'épitre aux Hébreux et la Sapience, voire entre certains passages de saint Paul et les mêmes ouvrages^ ; mais que des idées déjii répandues dans la société ou communes aux penseurs d'un même siècle se reproduisent dans leurs écrits, cela ne prouve pas que les derniers venus les aient empruntés directement \k leurs prédécesseurs, ni surtout que par ces emprunts ils aient reconnu k ceux-ci une autorité dogmatique. Et c'est ce côté de la question qui est le plus essentiel. On n'a pu montrer, dans tout le Nouveau Testament , un seul passage dogmatique tiré des apocryphes et cité comme provenant d'une autorité sacrée. Ainsi , quel qu'ait été l'usage suivi dans les diverses communautés chrétiennes , ri faut dire que l'enseignement apostolique , pour autant que nous le connaissons, s'en est tenu au canon hébreu.

Cependant on aurait tort de s'exagérer la portée de ce fait. Yoici quelques considérations qui nous semblent prouver que ce que nous appelons aujourd'hui la question du canon n'était pas pour les apôtres et leurs disciples immédiats, comme elle Ta été pour les théologiens protestants , une affaire capitale ni une affaire subordonnée à une critique préalable et \k une théorie précise de l'inspiration.

D'abord , si le silence des auteurs du Nouveau Testament & l'égard des livres grecs dits apocryphes devait démontrer k lui seul que ces livres n'étaient point entre les mains des premiers chrétiens, n'étaient ni lus ni consultés par eux , ce même argument pourrait être rétorqué contre certains écrits de la collection hébraïque dont le Nouveau Testament ne parle pas non plus et dont il n'invoque jamais l'autorité. Parmi ces écrits il n'y a pas seulement des livres historiques dont le contenu ne répond pas aux besoins de l'enseignement des apôtres (Esdras, Néhémie, Esther), mais encore des écrits dans lesquels l'orthodoxie traditionnelle prétend trouver des révélations évangéiiques très-positives et très-détaillées (Cantique), ou du moins des textes k utiliser dans un but analogue (Ecclésiaste). Évidemment pour les apôtres , ces livres-lk, quoique coippris dans le Code hébreu,

'Yoy. surtout Stîer, Die Apokryph$n, >l853j Bleek, dans les Studien^ 1853, 11, et eo général les écrits publiés lors de la récente discussion sur les apocryphes.