HH

rW »L1f>

admis dans ces deux corps que des jeunes gens connus pour leur royalisme, mais on refusa même d'y admettre les hommes qui, avant 1832, avaient servi comme tels. On obligeait ceux-ci à se procurer un nouvel équipement. Beaucoup d'entre eux n'y consentirent pas et se présentèrent en habits de carabiniers pour une instruction d'infanterie. On les força alors à endosser les anciens uniformes du bataillon soldé, en choisissant pour eux les plus sales et les plus mal taillés. Dès ce moment Neuchâtel s'occupa sérieusement de son organisation militaire. Il est probable que les meneurs politiques de la principauté commençaient à s'apercevoir que malgré toutes les adresses et les députations à Berlin, il n'y avait plus d'espoir de se séparer jamais de la Confédération.

Cette organisation militaire commencée en 1835 et poursuivie jusqu'en 1847 me suggère une réflexion. Avant 1830, l'Etat ne faisait que des dépenses bien minimes pour l'instruction militaire. L'artillerie et les carabiniers étaient seuls appelés de temps à autre en caserne, et pendant peu de jours seulement. On payait quelques instructeurs qui parcouraient successivement les différentes parties de la principauté pour enseigner l'école de soldat aux recrues. Le reste se faisait par les officiers de troupe, toujours dans les localités mêmes, sans aucuns frais pour le gouvernement, et celui-ci n'avait pas su où trouver les ressources pour habiller quelques pauvres gens qui ne pouvaient réellement pas le faire eux-mêmes. Dès 1835, les dépenses augmentèrent dans une notable proportion. Chaque année un bataillon était appelé en caserne; l'instruction des recrues pour toutes les armes se fit également en caserne ; les nécessiteux furent habillés et armés par l'Etat, et quoique les ressources du pays n'eussent pas augmenté, le gouvernement y pourvut sans nouvel impôt et sans contracter de dettes pour cela.

On a vu que lorsque les Etits allemands eurent réclamé l'expulsion des réfugiés, la Diète s'empressa d'obtempérer

à leur demande et que Neuchâtel, en sa qualité d'Etat monarchique, avait voté pour que toutes les satisfactions possibles fussent données aux princes réclamants. En cela il visait un autre but : celui de faire tomber de la déconsidération sur les gouvernements régis par des constitutions émanées du mouvement révolutionnaire de 1830 et 1831 et de faire voir aux Neuchâtelois que leur gouvernement, par ses sages traditions, n'était point exposé aux désagréments qui atteignaient les cantons libéraux. Les mêmes difficultés devaient renaître en 1836. Les réfugiés, cette fois ne s'étaient point bornés à des publications politiques contre les gouvernements voisins ; ils avaient organisé une vaste conspiration qui, sous le nom de Jeune- France. Jeune-Italie et Jeune-Allemagne, devait amener un bouleversement universel. Sans doute, les gouvernements des divers Etats menacés ne pouvaient concevoir aucune crainte sérieuse : les proscrits de toutes les opinions et de tous les pays désirent rentrer dans leur patrie ; leur orgueil ne leur permettant pas de solliciter une amnistie de ceux qu'ils ont voulu renverser, il est dans la nature des choses qu'ils cherchent à y pénétrer par la révolution. Ceux qui habitaient la Suisse étaient bien incapables d'en opérer une ; ils n'avaient que peu ou point de rapports avec leurs compatriotes, et bien qu'ils cherchassent à enrôler les nombreux ouvriers de métiers qui parcouraient la Suisse le sac sur le dos, ils auraient à peine réuni quelques centaines d'hommes.

Cependant quelque inefficaces que fussent ces manœuvres, elles étaient de nature à compromettre la Confédération et méritaient à ceux qui les pratiquaient le retrait du droit d'asile dont ils abusaient. Les gouvernements cantonaux le sentaient, et cette fois, avant même qu'aucune réclamation ne fût, intervenue de la part des puissances voisines, Zurich avait nanti la Confédération de la question Une conclusion de la Diète de 1836, qui réunit la majorité réglementaire de douze voix, ordonna le transport hors

de la Confédération de tous les réfugiés compromis. La diplomatie aurait donc pu laisser cette affaire aller d'ellemême ; mais il fallait humilier la Suisse libérale.

Jusqu'à cette époque, la France avait été représentée par M de Rumigny, très-bienveillant à l'égard de la Confédération. Louis-Philippe, voulant se faire pardonner son origine révolutionnaire, rentrait chaque jour davantage dans le concert des rois contre les peuples. Son nou vel ambassadeur en Suisse, le duc de Montebello, fut chargé de se mettre à la tête des puissances reclamantes et remit lui-même la note collective qui réclamait l'expulsion des réfugiés. Cette fois la Diète fut digne et répondit au duc de Montebello qu'elle avait rempli ses devoirs internationaux et n'avait point de leçon a recevoir. Une décision dans ce sens, rédigée par le professeur Monnard, fut adoptée par l'unanimité des Etats, même

Neuchâtel. .

Si à cette seule occasion pendant une période de dixsept ans, Neuchâtel a émis un vote tel que le réclamait le sentiment national, il ne faudrait ni croire qu'il avait une velléité de revenir à de meilleurs sentiments a regard de la Confédération, ni penser que cette fois il voulait lui donner raison. Loin de là. Jusqu'alors, le gouvernement de Neuchâtel et tout le parti royaliste avaient ete les adversaires de la royauté issue de la révolution de Juillet- dès que celle-ci se mit à la tête des taquineries que faisaient annuellement à la Suisse libérale toutes les monarchies absolues de l'Europe, elle eut le gouvernement de Neuchâtel pour auxiliaire, ainsi que sa deputation en Diète. Si dans l'occasion que je viens de rappeler la deputation neuchâteloise s'est jointe à la protestation, c'est uniquememt parce qu'elle aurait été seule de son avis et que sa position exceptionnelle de deputation monarchique ne lui permettait pas de donner raison à la note française. Je n'invente pas. Le rapport de la deputation au Corps législatif dit positivement que dès que les petits cantons se

joignaient à la note, la position exceptionelle de Neuchâtel l'obligeait d'en faire autant. C'est en quelque sorte une excuse demandée au Corps législatif pour avoir une fois voté avec les libéraux.

Les difficultés avec la France ne devaient pas s'arrêter là. Le duc de Montebello avait été blessé de la réponse faite à sa note, et l'orgueil hautain de ce diplomate ne laissait pas que de froisser les simples magistrats républicains. Une circonstance se présenta où ceux-ci crurent pouvoir l'humilier complètement; mais ils oubliaient que le fort ne s'humilie jamais devant le faible, eût-il cent fois tort. Les circonstances méritent d'en être rapportées.

Au mois de juillet 1836, l'ambassadeur de France réclamait de la Confédération l'expulsion d'un nommé Conseil, compromis dans l'affaire de la machine infernale Fieschi et dans la tentative d'assassinat d'Alibaud. Ce Conseil arriva en effet à Berne à la même époque et se mit aussitôt en rapport avec des réfugiés italiens qui s'y trouvaient, entre autres un certain comte romain Bertola et un nommé Migliari. Cependant ils ne tardèrent pas à avoir quelques soupçons sur le titre de réfugié de Conseil et le surveillèrent. Dans la crainte d'être deviné, celui-ci s'en alla à Besançon, et obtint du préfet du Doubs un second passeport contenant d'autres noms que ceux portés sur le premier, qui lui avait été remis à Paris lors de son départ. De retour à Berne, Conseil se présenta à l'ambassade française, se fit connaître, fut immédiatement reçu et renvoyé au lendemain à un M. de Belleval, secrétaire d'ambassade. Mais entre sa visite à l'ambassadeur et l'entrevue avec le secrétaire d'ambassade, il avait retrouvé quatre réfugiés italiens parmi lesquels les deux nommés plus haut. Les accusations d'espionnage étaientfréquemes entre réfugiés et les soupçons sur Conseil persistant, tous se donnèrent rendez-vous pour éclaircir réciproquement leurs doutes. Conseil, appelé, ne put soutenir l'examen et finit par avouer

qu'en effet il était agent de police et que le soir même il devait voir le secrétaire d'ambassade. Dès lors, ses compagnons ne le quittèrent qu'au moment de son entrevue avec M. de Belleval, dans laquelle il lui fut remis un troisième passeport et une somme de 200 francs. A son retour il confessa aux réfugiés tout ce qui s'était passé à l'ambassadeet remit le passeport et l'argent reçu. Les réfugiés conduisirent leur faux collègue à Bienne, saisirent le préfet de cette ville de l'affaire et remirent Conseil entre ses mains.

Le préfet do Bienne dressa procès-verbal des réponses que lui fit Conseil et envoya celui-ci ainsi que le résultat de l'enquête à Berne, où de nouvelles investigations amenèrent la preuve la plus évidente que Conseil était un espion, que l'ambassadeur le savait, que lorsque le, duc de Montebello demandait l'expulsion de Conseil comme d'un réfugié dangereux, il trompait la Confédération et que les autorités françaises, entre autres M. de Belleval, avaient fait des passeports sous de fausses désignations de nom, de qualité et de date.

L'occasion était trop belle pour ne pas tirer vengeance des arrogances et du ton hautain de l'ambassadeur ; aussi la Diète, qui siégeait à Berne au moment où cette affaire vint au jour, fut-elle immédiatement saisie de tout le dossier. La Diète, aussi indignée que l'était la Suisse entière du mépris fait à la nation par de pareils procédés, chargea le Vorort de porter ces faits à la connaissance du roi des Français par l'organe du chargé d'affaires suisse à Paris. On entendit alors ce singulier mot répété par bon nombre de députés républicains : si le roi le savait .'

Mais le gouvernement français, qui devait se trouver confus de la publicité donnée à ces faits scandaleux, n'attendit pas les informations qu'allait lui transmettre le chargé d'affaires suisses à Paris ; il était mieux informé que personne et il entendait humilier à son tour la Suisse qui comprenait si peu les convenances envers un sou-

verain étranger et paissant. Il lui adressa une note menaçante, demandant à la Confédération satisfaction de l'injure faite à son représentant et rompant toute relation jusqu'à ce que cette satisfaction fût intervenue. Cette note ne contestait pas les faits, mais elle blâmait les autorités suisses de les avoir recueillis d'hommes tarés, comme si de pareilles choses pouvaient être trouvées dans une source pure ! Elle laissait à ses défenseurs en Diète le soin de les contester.

En effet, la Diète ayant été convoquée extraordinairement au mois d'octobre 1836, ce fut Chambrier qui, ne pouvant justifier des actes tels que ceux que j'ai racontés, ne sut faire mieux que de nier ce que la note de la France ne niait pas elle-même, en votant pour que la Suisse s'aplatit le plus possible devant la France. La ligue de Sarnen subsistait toujours moralement ; aussi les petits cantons firent- ils chorus avec Neuchâtel sur les torts que la Suisse avait eus.

La France, qui sans doute sentait sa fausse position et qui d'ailleurs n'avait aucun intérêt à humilier outre mesure la Suisse, se contenta de quelques explications qui ne satisfirent pas Chambrier. Il avait proposé lui-même une réponse plus humble et avoua ensuite au Corps législatif que quoique la France se fût déclarée satisfaite de la réponse, il regrettait que la sienne n'eût pas été adoptée. On comprendra facilement par là combien cette constitution monarchique de Neuchâtel devait froisser les cantons suisses quand elle avait pour résultat de créer en faveur des princes qui taquinaient et vexaient la Confédération un appui certain au sein de la Diète.

Quelques mois après cette affaire, lorsque les Chambres françaises étaient réunies, le public eut une explication des faits qui s'y rapportaient. Les hommes politiques français, quoique leur gouvernement eût obtenu satisfaction ensuite d'une menace faite à la Suisse, sentaient ce qu'il y avait eu d'odieux pour leur nation dans la

Mit