LE CHATEAU DE LA MOTTE

IttiMiTivBMENT, quelques vagues indicatioiiBm'aliient donné à penser que ce ch&teau avait 'sistô derrifre la chapelle de Le Noux, et j'ai iviuicé cette erreur dans mon Histoire de Sennccptj-h'-lirnnd publiée en 1866, maisdenouvpHgs rocherclies sur la Tibériade, de Laivea, me permettent d'affirmer maintenant que cette Maison-forte se trouvait, non loin de la mairie actuelle, dans une terre appelée « le clos dit le chftteau de la Motte. » Ce ch&teau a entièrement disparu, mais la motte sur laquelle il avait été édifié est encore, quoique déprimée par le labourage, parfaitement visible; elle affectait une forme ovale, forme de presque toutes les mottes de Vkoa pays étudiées par M. BuUiot, d'Âutun. Cette motte était faite âe main d'homme ; en creusant les terres qu'on avait enlevées ^ l'entour pour son exhaussement, on avait établi à ses pieds un Fossé qui recevait les eaux d'une petite fontaine tarie maintenant knais qui jaillissait non loin de la chapelle de Lenoux; un chemin conduisait du château à cette chapelle ; — à droite de ce cbemiu ^tait une terre appelée a le clos de Drée à Mons le Duc, » et à gauche une autre appelée « le clos de la Motte & Mons le Duc. » Mais quand fut élevé ce château î En fouillant dans le passé, encore si obscur, de nos pays, nous rencontrons les sires de Brancion établis de toute ancienneté h Laives. L'un d'eux, Henri III de Brancion, sire de Brancion et d'Uxelles, donna sa fille Marguerite à Bernard de Choiseul, chevalier, troisième fils de Raynaud III, sire de Choiseul et d'Alix de Dreux, et Laives fut probablemeot la dot de Marguerite de Brancion. Bernard de Choiseul, chevalier, se qualifiait, sire de Traves, de la Porcheresse^ et de plusieurs

autres terres dans le duché et dans le comté de Bourgogne. En 1272, il ratifia la vente que son beau-père et Fauques de la Previère, sa belle-mère, avaient dû faire au duc Hugues IV de Bourgogne des châteaux et terres d'Ainay, Dracy, Marcilly, Marcenay, Savigny, Brancion, Uxelles, Beaumont et la Perrière (L*Epervières) moyennant 9,000 livres. (Pérard, p. 322.)

Bernard de Choiseul que Pérard appelle Renaud, conserva la terre de Laives, mais Tun de ses descendants la porta dans la maison de Toulongeon. Cette dernière s'allia à la famille de Sennecey et quand cette dernière s'éteignit, faute d'héritiers mâles, en 1400, par le décès de Jean de Sennecey, les Toulongeon devinrent barons de Sennecey. Comme ils possédaient déjà Laives qu'ils tenaient des Choiseul-Traves, Laives et Sennecey ne formèrent plus qu'une seule et môme Baronnie.

Les archives locales nous fournissent quelques renseignements sur le château de Laives.

En 1419, Jean I^*" de Toulongeon, baron de Sennecey et de Laives, veut contraindre les gens de Laives à réparer son chditel de Laives. Ils lui répondent a qu'ils ne le feront que d'après les ordonnances du Duc. »

D'après le Terrier de 1541, a tous les gens quels qu'ils fussent, étoient tenus de faire guet et garde au chastel de Laives selon les ordonnances de Monseigneur le Duc, sans payer aucun loyer des maisons estant en la dite place, et estoient tenus les dits habitants do faire toutes les menues réparations, pour la fortification d'icelle quand requis en seront par le capitaine. »

A ce moment, Jean de Lespine, écuyer, était capitaine de la Motte do Laives. Il confia Jeanne sa fille donnée (naturelle), à des gens de labour qui s'engagèrent, par acte reçu Fergeot, notaire à Chaseaux (Saint-Cyr), à la nourrir et à l'élever comme leur propre fille (Arch. de Màcon).

D'après le Terrier de 1461, les habitants n'étaient plus tenus qne des menues réparations.

Le 13 mars 1464, Claude de Toulongeon, seigneur de Laives et de Sennecey, déclare aux habitants « que s'ils font des réparations au château de la Motte, ce n'est que de leur bonne volonté et pour le bon amour qu'ils portent à leur seigneur. »

Du reste, la meilleure intelligence semble avoir toujours régné entre les seigneurs de Laives et leurs vassaux, car on lit dans un acte du 15 juin 1547, art. 4 « que les droits seigneuriaux ne s'é-

envoient point dans les anciens terriers de Laives, et que le seigneur s'en rapportoit pour cela à ce que savoient les habitants. 9 Bt à rarticle 5 on ajoute « que ce qui empêche d'écrire ces droits dans les susdits terriers^ c*est la bonne foi des sujets qui accordoient au seigneur plus qu'ils ne lui doivent. (Ârch. deLaives.)

Ces lignes ne donnent-elles pas le démenti le plus formel à nos démagogues ignares qui, n'ayant jamais lu que de mauvais livres, répètent en chœur dans leurs cabarets que sous la féodalité lliomme des champs était à la merci de son seigneur ? Qu'ils ouvrent donc nos anciens terriers, ils verront combien les droits respectifs des uns et des autres étaient nettement définis et observés II

En 1461, on fait encore des réparations au chàtel de La Motte, et ces travaux sont faits sur l'initiative des habitants. Claude de Toulongeon, chevalier, seigneur de la Bastie et du Chastelier « en qualité de tuteur testamentaire et administrateur des corps et biens de Philibert Toulongeon, son neveu » déclara aux gens de Laives qu'il n'entendait nullement que la muraille et la réparation des murs que lesdit habitants font actuellement au chastel de La Motte pour cloison et fermeture dudit chastel, « ne leur soit aucunement préjudiciable en temps advenir pour les contraindre à faire et à entretenir les murs dudit chastel — sinon tant seulement* les réparations accoustumées de faire par les retrahants d'illec dit lieu selon les ordonnances sur ce faictes par Monseigneur en son conseil, — ' mais que lesdits murs qu'ils font et veulent faire, qu'ils les font de leurs authoritez et rare espérancej et pour apparoir qu'ils ont audit seigneur de Toulongeon, leur naturel seigneur, sans qu'ils y soient aucunement tenuSy sinon de leur bonne volonté. »

En 1481, les commissaires chargés de faire, à Laives, l'assiette des servis déclarèrent a que le chastel et forteresse de Laives estoient cloz tout autour de fossez où il en sort eau vive et que ce chastel estoit en bon et suffisant estât, d

Plus tard, les gens a de la Dame de Digoine et de Clessy (1),

(1) Jean de Damas, seigneur de Digoine et de Clessy, conscillfr et chimbellaD du roi, chevalier de la Toisou-d'Or, baiili de Mâcon, par lettres données à Lille, le 20 janvier 1466, fut le second mari de Clauda de Saint- Amour, laquelle avait épousé eu premières noces Jean II de Tboulongcou, baron de Sepneccy et Ki«

veuve de Jean de Damas, conseiller et chambellan du roy, dédirent a que le chastel estoit inhabitable -^ ne en suffisante répai»' tion, le tout veu et visité avec Tadvis de la Chambre des comptai de Dijon ; mais bientôt le chàtel est réparé et garni d^artilleris é de munitions. »

Les retrahantSf c^est-à-dire les habitants qui avaient le droit, en cas de péril imminent de guerre et de troubles, de se rrtirar avec leur famille et leurs meubles dans le chàtel, étaient tenus d*y déposer une certaine quantité d'armes. 11 subsiste encore, à ladite du 14 mai 1554, une quittance par laquelle Nicolas de Bauf-— fremont, baron de Sennecey, seigneur de Laives, reconnaît c qa^ les habitants lui ont payé la somme de 48 francs tournois poux* raccord qu'ils avoient faict avec lui de douze arquebuzei à ertP^ qu'ils avoient esté tenus luy fournir >en son chastel et maisoa — forte de Laives, sans y comprendre la munition de boulets etpoiL — dre qu'il lui avoit esté ordonné de fournir pour le regard desdito^s harquebuzes. » (Ârch* de Sennecey.) On était alors au milieu troubles de la Ligue; comme le ch&tel de La Motte pouvait surpris par les calvinistes, Nicolas de Bauffremont dut après en enlever ces armes et les transporter à son ch&teau Sennecey, d'où plus tard le roi les retira pour les déposer l'arsenal de Lyon. Les châteaux de Sennecey et de Ruffey ne dèrent pas de tomber au pouvoir des Réformés.

A ce moment, Ponsenac s'emparait des autres châteaux (Lmx canton.

Le sieur de Ghamprongeroux, frère de Monconis, gouverneuLX* de Chalon, ayant occupé Saint-Gengoux, Ponsenac bloqua ea- — suite Cluny et s'empara de cette ville qu'il pilla, pour la second^ fois. Après cet odieux exploit, il marcha sur le Forez et y fta-"* complètement battu. En allant plus tard rejoindre le prince A^ Condé, il fut tué, la nuit, :par les siens qui, sans se reconnaîtra^» se chargèrent les uns les autres, a Ainsi périt ce capitaine bre»-* san qui n'avait quitté son pays et sa religion que pour connaltT"^ des excès inouïs et qui mérita d'être tué par ceux-mèmes pour 1

gneur de Liives. Clauda de Saint-Amour ctait fille de 'Claude de Sainl-Â

et de Chàteauneuf en Comté, au bailliage d*Orgclet, et de Jeanne de la Beaone--

Montrerel, fille de Jacques, grand maître des arbalétriers de France.

desquels il avait pris les armes, d (Hist. des rëvoL de Mùc(m sur le fait de la religion.)

Le baron de Sennecey, Nicolas Bauflfremont, l'un des chefs lig:a6urs, et le baron de Ruffey, son cousin, tenaient aussi la campagne avec des corps de troupes quHls avaient levés ; mais leurs eh&teaux furent pris d'assaut et saccagés. Du reste ces ch&teaux iiepouvaient tenir contre les canons dont étaient pourvus les protestants. Nicolas de Bauffremont se vit obligé de refaire toutes les défenses de son château et Fentoura de fortifications conçues d'après les nouveaux systèmes de stratégie. Ces fortifications subsistent encore en partie.

Après le démantèlement de La Motte de Laives, les habitants du lieu eurent la faculté de retraire dans celui de Sennecey, mais à la condition de contribuer aux travaux d'entretien. Ces travaux se faisaient « par dizaines estant au nombre de vingt-cinq. » En 1729, le marquis de Vieux-Pont, seigneur de Sennecey, émit -la prétention de faire participer les gens de Laives à la restauration des fortifications de son château de Sennecey, mais ceux-ci S'y refusèrent en interprétant mai un titre de 1141, et, après un long procès, on fit une transaction par laquelle D fut convenu que les gens de Laives paieraient une somme de 2,400 livres.

Les gens de Laives avaient aussi le droit de retraire à Chalon. En 1559, entre autres, ils fournirent une somme de 80 livres pour la construction d'une citadelle élevée par Charles llL et démolie au siècle dernier.