I.A TROISllJMi: DKFAITK DV I.IHKRALISMK

Pic X. La ('oiig-régalion de l'Index déploya bientôt une ijiande aclivilé. A la fin de i<)o3, elle condamna deux éciils de l'abbé Denis, directeur des Aiiiuiles </e jj/iiloso/i/iic r/ireii('ii/u\ j>uis le livre de M. Iloulin sur la ([ueslion bibliijue, pendant (jue le Sainl-Oi'iice proliibail (•in(| ouvrages di; .M. Loisy. L'esprit du pontifical nouveau se fil sentir aussi dans la polili(pu' : le lailienient, sans être condannié, fut abandoiuié ; un re|)résenlant de l'Action française était all('' d'ailleurs exi)li(puM" au pape (pu^ l'étiquette du ralliement cachait le libéralisme ^i). Puis vinrent les grands débals sur la séparation : tous les caflioli(jues libéraux, nous l'avons vu, demandaient qu'on acceptât la loi de i()o5. L'encycli«pie Vehenwnler donua satisfatlion complète aux intransigeants (pii s'y opposaient. D'autr-es actes de Pie X ont maintenu celte manière d'agir, jusqu'à la lettre de mai 1908 où il a repoussé les mutualités ecclésiastiques essayées [)ar plusieurs évêques et autorisées par une récente loi française (2).

Mais c'était la guerre aux innovations doctrinales (pii intéressait principalement le pape. L'Index condamna en i()oO le livre de M. Viollel sur le Sijllabus et les Essais de philosophie relic/ieiise de M. Labertlionnière. I)eux mois jilus lard, un décret de la Commission bibli([ue pontitlcale sui* l'authenlicité du l*enlaleu<[ue vint délimiter élroilenient le champ laissé aux libertés de l'exégèse, tlnfin le décret Lamenlahili q\ rencycli(piePa.scent//onl prononcé la conda uma lion solennel le de ri^glise contre ton les les variélés du modei'nisme, contre toutes les idées soutenues dej)uis plusicui'S années pai* les catholiques libéraux.

(I La noie sur ce sujet, que M. Diniier alla présenter au pape en avril r.iu4, a été rei)rotluite en (larlie par bAHBiER, le Pmf/rès du libéralisnte, I, p. 10(>.

(2) Voir Andiu'; Matlr, Mulualilés ecclésiastiques [Revue de Paris, 15 juin IHOS .

27H LE CATIIOLICISMK I.IBKRAL

Stimulés par l'i-xeinplo ch^ Rome, les évêques français ont plusieurs fois sévi contre les partisans du libéralisme. Ils l'ont pourchassé dans les Instituts catholiques, en destituant les professeurs suspects d'opinions modernistes (i). Plusieurs prélats, d'autre part, se sont prononcés publiquement contre le Sillon {2). La presse catholique libérale a subi les elTcts de cette réaction. La Quinzaine a succombé en 1907, faute de fonds qui lui eussent permis de résister au nombre croissant des désabonnements. La même année, sur le désir formel de Pie X, VUnivers et la Vérilé française ont fusionné : le grand journal doctrinal ainsi formé a gardé le titre de ï Univers, mais en adoptant la ligne de conduitvî de la Vérité. Demain, où les professeurs de l'Institut catholi({ue de Paris avaient reçu la défense d'écrire (3), a suspendu volontairement sa publication en juillet 1907. La Bévue d'histoire et de littérature religieuses, rédigée par M. Loisy et ses amis, a disparu i>eu après. Les deux principaux cham-

(1) A Toulouse, on a destitué M. Calvet pour le punir d'avoir engagé dans Demain le débat sur la réforme des Instituts catholiques (voir Demain, 16, 23 et 30 novembre, 7 décembre litO(i , puis on a révoqué le recteur, M. Pierre BatilTol. A Paris, les évéques ont enlevé leurs chaires à MM. Klein et Portai: ils ont obligé M. Paul Bureau à une rétractation pour son livre, la Crise morale des lemps nouveaux.

(2) Ces déclarations ont été reproduites par Barbier, la Décadence du Sillon. V. des déclarations plus récentes dans la Revue du clerr/é français (mars 1!»0'.»).

(3) Voir Demain, 18 janvier 1907. Pour connaître l'esprit qui anime aujourd'hui l'enseignement dans cet Institut, il convient de lire l'interview (jue le nouveau professevu" d'histoire de la Révolution. M. Gautherot, a donnée à la Croix (reproduite par la Rcvnlulion française du 14 décembre 1908). Il entend démontrer (jue « la Révolution n'a rien de commun avec la raison, rien de rommim avec la science, rien de commun avec la vertu, rien de commun avec le patriotisme ».

LA THOISIEME DEFAlTi: DU I-lBIiRALISMli 279

pions »lo la démoci-alie chiNMitMiiic. MM. r)alirv cL Naudel, ont reçu de Uome, eu février 190S, l'ordre de siispeiidi'e les journaux dirigés par eux, laJustice sociale et la IVe catholique (1). Quelques semaines plus lard, l'excommunicalion majeure élail lancée contre M. Loisy. D'autre pari le cardinal secrétaire d'Hfal, renouvelant une prescription de l'année j)récédenle, a rappelé aux évèques français (|ue les étu- <liants ecclésiastiques ne doivent pas, sauf des cas exceptionnels, suivre les cours des Universités de l'Etat (2). La défaite des catholiques libéraux est plus complète aujourd'hui ([ue ne le fut celle de leurs devanciers en 1802 ou en 1870.

(1 Vtiii- le CanoniAte conleniporain. avril l'J08. La Démorralie chrétienne de Lille, le plus ancien périodique de cette école, a disparu en décembre 190S, en donnant comme son liéritière la Chronùiue du Sud-Est, t{ui s'appelle maintenant la Chronique sociale de France.

(2) Voir le Temps, 14, 1!) et 24 octobre lyOf .

Le catholicisme libéral a l'ail liois tcMilativcs pour conquérir V^gUso de France cl la papauté : la première a été arrêtée par l'encyclicpie Mirari vos, la seconde par le ^Syllabiis et le concile du Vatican, la troisième par les actes pontificaux de Pie X.

Chacune de ces campagnes a eu son caractère particulier. La première lut l'œuvre d'un homme : il fallut le génie d'un Lamennais pour oser rompre avec les traditions autoritaires, pour grouper autour de lui quelques disciples enthousiastes. Les circonstances le favorisèrent d'abord. Il s'était fait l'apùtrc^ de la doctrine ullramonlaine, qui apparaissait au bas clergé connue un refuge contre la tyrannie épiscopale, aux fidèles comme une proleclion contre l'Etat. D'auti-e part la Révolution avait laïcisé l'Étal; la Restauration avait conservé non seulement la liberté des cultes, mais \o monopole universitaire. Les catholiques espérèi-ent s'y dérober en se servant des écoles secondaires ecclésiasli({ues ; dès que les ordonnances de 1828 eurent fait avorler cet elVorl, ils demandèrent la liberté d'enseignement. Ce qui fit l'originalité de Lamennais, c'est qu'au lieu d'invoquer les droils exclusifs de l'Eglise, comme l'avait fait tanl de fois le clergé Intlanl conlrc le césarisme, il paria des droits de tous el plaça la liberté calho-

282 lE CATHOLICISME LIBERAL

liquo sons la prolcrlioii de la lihcrh' comiuiiiie. La révolulioM do i83o sembla iHro le signe envoyé par la Piovidence ponr jnslifier ses théories. Mais l'épiscopat le déleslail à la fois comme nllranionlain el comme libéral ; Grégoire XVI, peu lonché de son ardeur nllrainontaiue, condamna le libéralisme de Y Avenir.

La seconde campagne unil d'abord Ions les catholiques militants. La plupart ne songeaient qu'à obtenir la liberté d'enseignement pour l'Église; mais leurs chefs, les vrais disciples de Lamennais, la demandaient pour tous et décidèrent les évéques à réclamer le droit commun ; Parisis justifia leurs vues dans ses Cas de eonsclence. Comme en i83o, une révolution vint leur donner raison. Le 2^1 lévrier marqua l'apogée du libéralisme catholicjue ; Pie IX semblait l'approuver par sa propre conduite, et la loi de i85o sur l'enseignement fut le trophée de ses partisans. Mais le libéralisme demeura enseveli dans sa victoire. La grande réaction déchaînée par la peur du socialisme gagnait le monde religieux comme le monde politique ; le 2 décembre marqua le triomphe du «. parti de l'ordre » et de l'Église. Les catholiques libéraux Aoulurent combattre la solidarité entre l'épiscopat et le régime autoritaire ; mais Ilome, dont ils espéraient la neutralité, leur opposa le Si/llabus. Ils essayèrent encore de sauver leur cause par une interprétation habile, en distinguant la thèse et l'hypothèse ; le concile du Vatican leur enleva tout moyen de se dérober aux volontés du pape infaillible.

La troisième apparition du libéralisme se produisit sous les auspices de la papauté. Léon XIII eut beau maintenir la doctrine du. Si/llabus dans ses enseignements ; sa politiqu(i réveilla les espérances de tous ceux qui voulaient allier le catholicisme avec la liberté républicaine, avec les réfoi-mes sociales demandées par la démocratie. Et en etïel, malgré

CONCLUSION 2.Sa

qiH'li|U('s rcmoni ronces données nnx plus audacieux, le |)a|t<' (lu rallieuienl leur laissa le champ lil»re jus- (pi'à la lin. Mais Pic X a renoncé à la lolérauce de Léou XI 11 cl repris la tradition de Grégoire X\'l el de Pi.' IX.

Celte histoire l'ail a|>|)araîlre les trois caractères du ealholieisuie libéi'al : sympathie pom- la liberté polilicpu", sympathie pour la déuiocralie sociale, sympathie pour la libre recherche intellectuelle. Ces trois caractères n'ont pas toujours été réunis. La politique domina d'abord chez les novateurs ; il s'agissait d'accepter, d'utiliser en France les institutions créées ou |)rouiises par les hommes de ijt^*). Mais Lameimais avait l'esprit trop lai'i^c, trop géuéralisateur pour s'en tenir là ; bientôt il parla de modifier l'esprit de l'Kglise universelle, de pousser le clergé vers le travail scientifique; puis il arriva très vite à se faire le défenseur de la démocratie, à demander pour elle le bien-être et l'instruction. Les catholiques de la :econdegénération se cantonnèrent sur un terrain plus étroit ; préoccupés surtout de politique, ils encouragèrent peu les hardiesses intellecluellcs; conservateurs et aristocrates pour la plupart, ils se résignaient seulement à la démocratie comme à un mal nécessaii'c. Ceux de notre époque ont repris les vues audacieuses de Lamennais, ils sont même allés plus loin; nettement libéraux en politique, ils veulent que l'État intervienne pour accomplir les réformes sociales et se rallient j»resque tous aux théories de la démocratie chrétienne. Enfin l'œuvre acconqilie par l'histoire scienlilit[ue et par la critique intfépendante lésa conduits à proposer des changements radicaux dans l'apologétique ancienne, parfois même ilans la conception du dogme.

Les lil)éi'aux se sont toujours heurtés à la résistance des calholitpies de droite : la première fois ils

furent combattus par les gallicans légitimistes, la seconde par les ullramontains autoritaires, la troisième parla coalition des royalistes, des antisémites et des nationalistes. Y avait-il pourtant une opposition de principes entre les deux partis catholiques? On ne saurait l'affirmer. Sauf de rares exceptions, ils sont d'accord sur le dogme, sur la discipline de l'Eglise. Les libéraux dailleurs n'ont admis la liberté des opinions, la variété des croyances que comme un état de choses transitoire; ils ont tous appelé de leurs vœux l'époque où reparaîtra l'unité de croyance. Lamennais la voyait resplendir dans l'avenir; Alontalembert et Albert de Broglie ont exprimé le souhait qu'elle se réalise bientôt; (jeorge Fonsegrive a i)rédit (jue le monde civilisé acce|)terait un jour un nouveau consensus, pareil à celui du moyen âge. D'autre part, dès que le combat s'engage contre l'esprit laïque, surtout contre l'enseignement laïque, il n'y a plus de dissidences parmi eux. S'agitil de l'enseignement supérieur? Les libéraux se plaignent en 1829 que Guizot, un protestant, soit |)rofesseur d'histoire à la Sorbonne. Ils se plaignent en 1862 que Renan, un libre penseur, soit nommé professeur d'hébreu au Collège de France; et Dupanloup annonce qu'il fera son possilde pour le chasser de l'enseignement, lui et ses pareils. S'agit-il de l'enseignement secondaire? Les écrivains de ['Avenir fulminent contre l'Université. Après 1802, quand elle est surveillée de près, tenue en suspicion, les catholiques libéraux disent amicalement : « La paix est faite ». Aussitôt que Duruy entreprend de la réveiller, ils s'écrient qu'on recommence la guerre. Seuls les catholiques de la troisième génération, parmi lesquels se trouvaient beaucoup d'universitaires, ont manifesté un esprit moins agressif envers les ?^acultés ou les lycées de l'État,

La différence entre les deux groupes catholiques est

ailicMirs. Los julvorsairos des libéraux ont conservé la déliance envers le siècle: l'homme (raujourd'hui, enivré par la liberté, par la science, par le progrès matériel, n'oubliera t-il pas que cette terre n'est tiuime vallée de larmes? Ils ont conservé aussi la noslali^ie de l'ancien régime: un roi puissant, vine aristocratie resjiectée, nn clergé protégé j)ar l'Etat, voilà ce qui demeure pour eux l'idéal regretté : la démocratie les elïrave autant qu'elle leur déplaît. Mais la vi-aie divergence porte sur l'attitude à prendre vis-à-vis de la masse des l-'ranç^ais qui ne sont pas ou ne sont plus des catliolicpies complets. La société franijaise n'étant plus officiellement chrétienne, les fidèles doivent-ils s'isoler, se replier sur eux-mêmes afin de préserver leur foi, ou se mêler à la masse des incroyants et des tièdes pour y faire pénétrer leur esprit ? voilà le problème qui s'est posé depuis un siècle. Le catholicisme libéral n'y a pas toujours répondu de là même façon. Il a débuté par des projets d'isolement: ses premiers champions ont réclamé des collèges libres pour y élever les enfants catholi(pies loin dos autres ; ce qu'ils reprochaient le plus à renscignemeni viniversitaire, c'était la promiscuité des maîtres d'opinions ditTérentes, celle des élèves de confessions divei'ses (i ;. Mais les hommes clairvoyants comprirent bientôt le danger de rendre le catholicisme odieux à la société française, qui le verrait s'enfermer dans un isolement renfrogné. Lamennais recommanda aux croyants la sympathie pour les incroyants. Falloux, quand il prépara la loi sur l'enseignement, voulut faire entrer le clergé dans les conseils univei'silaires et laisser les collèges libres en rapport avec les représentants de l'Etat. Les

(1 Voir la réporirJO au Lyct^'e ilons le pvcm\(^v Corresponilanl I mai ls:50i, et l'article d'Alain «le Koricorlay en 1847 (Cnrrespondanl, t. XX, p. 325) coiiimenlant le rescrit où Pie IX condamnait le» collèL'es mixtes de l'IrUindo.

â8rt LE CATHOLICISME LIBERAL

catholiques intransigeants, au conlraire, entendaient se sviffire à eux-mèmos et cherchaient un « splcndide isolement » ; ils utilisèrent la loi Falloux pour créer des maisons hostiles à Tesprit de 1789. hostiles au contact avec les infidèles. « Je suis fort peu sensible, écrivait Louis Veuillot, au malheur de ne pas convertir les impies ; ce n'est pas à cela que je m'attache ; je m'attache à réveiller, à encourager, à convertir les fidèles, à les faire marcher au combat, à les y engager môme malgré eux (1). »

Cette difïerence de tactique et de procédés s'est manifestée surtout pendant la troisième période ; sous le gouvernement républicain, le progrès des libertés politiques, liberté municipale, liberté syndicale, liberté de réunion, et le nombre croissant des associations multipliaient pour les Français les occasions de se grouper, de se rencontrer, de vivre d'une vie commune. En politique, les catholiques libéraux ont demandé la formation d'un parti non confessionnel et montré le danger d'un parti purement catholique, dont l'existence ranimerait l'antipathie traditionnelle contre le « gouvernement des curés » ; en 1898 et plus tard ils ont recherché l'alliance avec les progressistes, avec tous les modérés (2). S'agissait-il de questions sociales? tous ont préconisé la collaboration avec les hommes de bonne volonté, la formation de syndicats ouverts à tous les ouvriers (3). A propos de religion, plusieurs ont approuvé l'al-

(1) Lettre du 12 septembre 18.^0 {Correspondance, t. \U. p. 23.^).

(2) Outre les textes déjà indiqués, on peut lire, contre le projet de former un parti catliolique, divers articles du Sillon 10 juin, 25 juillet ll'Oô, etc.) et de Demain (17 mai, 21 juin 1<J07).

(H) Pour le crédit populaire, M. Eugène Rostand a créé des sociétés ouvertes à tous; M. Louis Durand, des sociétés purement catholiques. V. les articles du P. Ludovic en faveur des premières {Etudes franciscaines, 1900, t. 3 et 4).

CONCLUStON 28?

lianc(> avec los prolostanls,avec Ions coiix qui croicnl en .lôsus-C.hi'isI, contre les i)roi4r('S de I alliéisine; les i'ondateui's de la Revue cal/mliijue des lùjlises ont rêvé l'union de loules les confessions chréliennes(i). Même allilude à propos du travail inlellecluel cl scientifique: ils ont fait bon accueil aux meml>resde l'L niversité, collaboré à des recueils d'opinions diverses, participé à des conférences courtoises avec les libres penseurs. Bref, les catholiques libéraux ne veulent pas être des cléricaux; ils combattent l'esprit d'exclusivisme et d'intolérance que désigne ce terme (2). Leurs adversaires catholiques repoussent, comme l'auteur de l'encyclique Mivari vos, « les associations entre gens de religions diverses, où Ion glorifie toute espèce de liberté ». Ils veulent maintenir l'état de guerre entre croyants et incroyants (3). Ils s'indignent (jue des fidèles opposent « catholique »

(1) On peut signaler la formation de groupe? conune la Société (l'études religieuses [Revue catholique des Eglises, '2r> avril et l'.î juillet 1905 , le Trait d'Lnion (annonré dans plusieurs numéros de Demain), la Société Gratry (Demain,

21 juin 1!»07;, d'autres encore.

(2) « Pour l'amour de l'Église, ne soyons pas des cléricaux. » (P. M.vLMLS, les Catholiques et la liberté politique, p. 153.) « Ce (pie nous n'aimons pas, c'est le cléricalisme », disait M. Marc Sangnier dans un discours à Brest (cité par Demain, 21 septendjre ]'.»ii<;). — » Notre religion chrétienne, notre vraie religion catholi(iuc n'est pas le cléricalisme racorni », disait M. Lemire à la Chambre, le IS novembre lîtos. — Citons aussi la réponse de M. Saleilles à une encjuète de la Croix : « Est-ce <iue nous n'abandonnons pas un peu trop les terrains mixtes? Et à force de vouloh- éti-e chez nous, est-ce que nous ne créons pas immédiatement un état de choses que les sectaires n'ont plus qu'à reconnaître et à consacrer: les catholi([ues hors la loi? » Cité par Demain. 28 septembre liioti.

(3) « Ce (jui décidera, dit M. Maignen, l'avenir du catholicisme en i-rance, c'est la guerre, la vraie guerre. De pareils conflits peuvent se résoudre autrement ailleurs, mais en France ils se décident par le sang. » {Vérité française,

22 avril lltot;.)

à « clérical » ; les deux mois leur apparaissent comme synonymes.

Dans ces conllils entre deux partis catholiques également soumis, c'est Rome qui a toujours décidé la victoire. Les deux partis ont d'ailleurs invité maintes fois le pape à trancher ces débats, qui touchaient à la politique autant qu'à la religion. Lamennais et les premiers libéraux appelaient le souverain pontife à protéger les peuples contre les rois; comme le Saint- Siège ne se prononçait point sur l'Avenir, les « pèlerins de Dieu et de la liberté » allèrent à Rome exiger un jugement. Des appels semblables furent faits par Montalembert en i845, par Dupanloup en i85o. Les ralliés de 1892, les démocrates chrétiens de 1896 ont placé leur politique sous le patronage du pape et réclamé sans cesse l'approbation du Vatican pour venir à bout des réfractaires. Mais l'autorité pontificale, ainsi invoquée par les libéraux, a toujours fini par se prononcer contre eux. Il en est résulté chez plusieurs une déception, un recul. Certains d'entre eux ont revendiqué la liberté en face du pape comme ils l'avaient fait en face de l'Étal, et même ont rompu avec l'Église. Lamennais l'a quittée pour défendre la démocratie, le P. Hyacinthe pour combattre l'absolutisme ultramontain, M. Loisy pour sauvegarder les droits de la raison (1). La plupart ont obéi; mais il s'est développé chez quelquesuns de ces ultramonlains un esprit d'opposition où parfois apparaît un ressouvenir de l'ancien gallicanisme. Lacordaire, si dévoué aux idées romaines, parlait d'un gallicanisme instinctif qu'on ne doit pas choquer (^). Montalembert flétrissait avant de mourir

l'I) \'oir sa lettre à Pie X, du 28 février 1904 : « 11 ueslpas en mon pouvoir de détruire en moi-même le résultat dames travaux. » (Loisy, Quelques Lettres sur des questions actuelles, 1908.)

(2) « Le gallicanisme ancien est une vieillerie qui n'a plus

ceux qui voulaiont faire du pape une idole; ses amis luttaient jusqu'au bout contre la définition de l'infaillibilité. Les libéraux de nos jours ont dit netteluenl aux admirateurs de Pie X (|ue le chef de riii^iise ne devait pasai^ii" directement sur la polit i(|iie frani^aise ( i ;. Ils n'ont jamais poussé l'opposition jusqu'à la révolte.

Comme les jansénistes, ils ont résolu de rester dans ri^i^lise, même quand elle leur prodiguait ses rigueurs; comme les jansénistes, ils ont recouru pour ce motif à des distinctions parfois subtiles, à une casuistique un peu déconcertante. L'ingéniosité déployée par les commentateurs libéraux du Syllabus a reparu chez quelques-uns de leurs successeurs. Home blâmait l'américanisme; « nous ne sommes [>as américanistes », ont-ils répondu. Quand Home a condamné le modernisme, plusieurs ont dit également : «< Nous ne sommes pas modernistes. » Leurs adversaires les ont accusés de mauvaise foi, mais à tort : ces finesses de dialectique sont employées souvent par les sujets d'une monarchie absolue, quand ils veulent concilier l'obéissance vis-à-vis du souve-

que le souffle, et à peine; mais le ifallicanisme instinctif, qui consiste à redouter un pouvoir qu'on lui présente comme sans limites et s'étendant par tout l'univers sur 2<Ki millions d'individus, est un gallicanisme très vivant et très redoutable, parce qu'il est fcjndé sur un instinct naturel et même chrétien. » (Lettre du 2t> mai 1847, citée par MoNTALEMisFRT, le ['. Lacorddire ; Œuvres, IX, p. ô09.)

(1) » Oiie le Vatican puisse ordonner aux catholiques de s'inscrire dans te! parti politique oriranisé par lui: qu'il puisse choisir lui-même des candidats, imposer des désistements, manier l'argent électoral, c'est re que les catholiques français ne sauraient admettre.» (/)emo/n, 12avnl li»o7.) — .\u |>oint de vue religieux, les catholiques libéraux se sont plaints à diverses reprises, depuis la séparation, que le pape nomme seul les nouve.iux évèques, sans consulter le clergé français. (V., par exemple, le Bullelin de la Semaine. 2» avril et 6 mai 1908).

"Wlill. — Catholicisme. 19

290 LE CATHOLICISME LIRERAL

rain avec la fidélilc à leurs convictions. Les calholi(jiies aiiloiilaires ont fait usa^e des mêmes procédés quand ils résistaient à la politique du ralliement.

Le catholicisme libéral n'a jamais eu en F'ranccî do nombreux adhérents. Ce qui a pu faii-e illusion à ce sujet, c'est l'appui qu'il reuconira, au début de chaque tentative nouvelle, chez des hommes très éloig'nés du libéralisme. Les Salinis et les Guéranger soutinrent Lamennais parce qu'il défendait la cause du pape ; les catholiques en i845 suivirent Montalem- Ijert pour gagner la liberté d'enseignement ; quelques réactionnaires en 189.3 ont approuvé le ralliement comme une lactique utile pour déloger du pouvoir le vieux parti républicain. Mais chaque fois ces alliés ont rompu très vite avec les vrais libéraux. Ceux-ci n'ont pas su gagner le peuple : comme l'Eglise demeurait unie aux partis conservateurs, la masse ouvrière est allée aux radicaux et aux socialistes antichrétiens ; quant aux groupements populaires demeurés croyants, linfluence des dévotions nouvelles et la foi croissante aux miracles les éloignent du rationalisme catholique prêché par les liljéi-aux. Ceux-ci ont déplu aux membres des classes élevées parce qu'ils leul- conseillaient d'abandonner les partis monarchistes et d'accepter une politique sociale nouvelle. C'est surtout chez les intellectuels de la société laïque oti du clergé qu'ils oht trouvé des parlisaiiâ.

La marche des idées pehdànt le di.x-neuviètîle siècle a été défavorable aux tentatives de cohcilialioh des catholiipies libéraux. La philosophie de Victor Qotlsin, toujours prêté aUx alliances et aux concordats, ii'a pils Conservé sa suprématie dans l'enSeignémcnl ; les Comte Jes Littré, les Henan, les Reiiouvier n'ont plus laissé de place aux transactions habiles. Les J-épublicains de 18^8 croyaient tous en Dieu ; Raspail et Barbes invocpiâient JésUs-Christ. Après eux sont venus les Blanqui et les l^roudhon, ennemis

CONCLUSION l'Ol

Jcs it'liiirions cl surloul ilii chrislianisnic : " (^hn-ticn ou républicain, vi)il;i le (lilcminc )',a('<'ril Fi'oudhou. Les proférés continus de la ciilitpic, i\c la science, progrès accomplis souvent nialgr»' la résistance de rKjj;"lise, ont g-éné les elTorls des eonciliateui's. L'évolution docti'inale (pii a produit le Si/lluhiis el les décrets du coneilo de 1870 ont aussi eoiitrihuéà creuser le fossé entre les croyants et les incrédules, entre les cléricaux et les anticléricaux.

Ce serait pourtant une gi-ave erreur de croire que l'œuvnî des calholiipies libéraux a été stérile, ni nièuie (pi'elle est terminée. Sans doute les condamnations répétées de Rome ont prouvé que la logique des principes est contre eux. Cependant, même dans le domaine historicpie et scientificpie, ils ont contribué à faire adopter par l'Église des conclusions plus larges qu'autrefois ii). Leur œuvre politique et sociale a (Hé plus importante encore : si des principes opposés sont inconciliables, la politique vit de compromis et de transactions. Ils ont montré que certaines antinomies, exagérées par les théoriciens, disparaissaient dans la pratique ; ils ont prouvé cpu' l'Eglise pouvait gramlir et prospérer au milieu d'une démocratie libérale, <pie certaines réformes sociales pouvaient être adoptées <'t mises en vigueur par les partis les plus opposés. Ils ont exhorté fidèles et libres penseurs à collal)Orer dans la vie civile ou économicpie. Leurs tentatives, souvent réprimées par le Saint-Siège, ont toujours recommencé, j)arce (|u"elles répondent à un besoin psyehologiciue ; nombreux, en elTet, sont les hommes attachés à l'entreprise difficile, mais généreuse, de concilier la foi transmise par les a'ieux avec l'amour de leur temps et de leur pays.

(1) C'est vrai luéuie pour l'exéirèse et la critique srripluraire, comme le prouvent la lettre de Pie X à Le Camus, évèque de la Rochelle (janvier l'JOG), et le livre cunservaleur du P. Bruckeb, l'Éijlise et la critique Biblique, 1S08.

BIBLIOGRAPIIIK

Pour les études l)ihliographiques sur le catholicisme français au dix-nauviènie siècle, les princi|)au\ instruments de travail sont le Catalogue d'iiistoire de France de la Hibliotliè(|ue nationale, qui s'arrête à 4857 (pour les journaux religieux, le tome XI va jusqu'en iH77), et la collection du Polijbihlion qui commence en 1868. Dans une des « revues générales » (jue publie la Reuiie de synlhèse hislorique, j'ai entrepris de faire connaître les principaux écrits parus depuis 1870 (1). J'y renvoie pour les livres généraux et, dans la liste donnée ci-après, je ne m'occupe que du sujet particulier traité dans le présent livre. Cette liste ne renferme que les ouvrages et périodiques les plus importants. Je les indique en distinguant les trois périodes de l'histoire du catholicisme libéral {"2).

Fremikke péhidde. — Klle va de 18-28 à 1834, jusqu'à la rupture de Lamennais avec l'Kglise. Les ouvrages esseidiels sont ceux de Lamennais : OHurrea complètes, nouvelle édit., 18ii, 10 vol. ; Correspondance, 185 i, '1 vol. (de ce recueil sont extraites les lettres que je cite sans autre indication); Correspondance inèdtte avec le baron de Vilrolles, 188U; Lettres inédiles à Monlalemberl, 1898; Lettres inédiles à lienoil d'Anj, 1899.

(1) Georges Weill, le CalfjuticUme français au ilix-neuviènie siècle {Hevue de synthèse historique, décembre 11)07).

(2) J'indi(iue les éditions dont Je me suis servi.

294 LE CATHOLICISME LIBKRAL

Sur Lamennais il y a toute une bibliothèque, et les livres et articles nouveaux continuentà paraître. Anatole Feugère {Lamennais avant VEssai sur V indifférence, 1906) a donné la bibliograpliie de ces écrits, avec un utile classement chronologique de la correspondance. Les meilleurs ouvrages parus depuis sont ceux de l'abbé Boutard {Lamennais, 1,100.^; II, 1907) et de Maréchal [Lamennaisel Victor Ijii'jo, 1906; Lamennais et Lamartine , 1907), qui en annonce d'autres encore. Les Annales de Bretagne indiquent régulièrement tout ce qui parait sur Lamennais.

Les périodiques à consulter sont le Correspondant, paru de 1829 à 1831 ; la Revue européenne, qui lui lait suite, de 18.31 à 18.34; et surtout V Avenir, Aa 18.30 à 1832. Il faut y joindre les tomes XI et Xll du Mémorial catholique (1829-30), le Ca//2o//V/Hc publié par d'Eckstein (t. XIII et XIV, 1829), et le recueil hostile aux idées de Lamennais, VAmi de la religion, t. LIX sqq.

Sur les idées de la jeunesse catholiciue libérale, voir Montalembert, Lettres à un ami de collège (2^ édit., avec les réponses de Léon Cornudet), 1884; et surtout L. de Carné, Souvenirs de ma jeunesse au temps de la Restauration, 2^ édit., 1873. Cf. Lecanuet, Montalembert, I, 1895.

Seconde période. — Elle s'étend jusquà la fin du pontificat de Pie IX en 1878. La principale étude d'ensemble est celle d'Anatole Leroy-Beaulieu, les Catholiques libéraux, 1885.

On a réuni les o'uvres de quelques-uns des catholiques libéraux les plus notables, mais ces éditions ne sont pas toujours complètes : Montalembert, OEuvres, 1861-1868, 9 vol. (on n'y trouve pas les discours de Matines); Lacordaire, OEuvres, 1858, 6 vol.; Dupanloup, OEuvres choisies, 1861, 4 vol., et Nouvelles OEuvres choisies, i813-lo, 1 vol.; Broglie (Albert de), Questions de religion et d'histoire, 1860, 2 vol. ; Nouvelles Etudes de littérature et de morale, 1868. Voir aussi Falloux, LJiscours et mélanges, 1881, 2 vol. ; Éludes et Souvenirs, 1885 ; Mémoires d'un rogalistc, 1888, 2 vol. Gratry a fait Quatre Lettres à Mgr Dechamps, 1870; ses nombreux ouvrages philosophiques et religieux nont pas été réunis.

BlIît.IOOHAPIlIK i'.)o

Passons aux liioi^^i'aphit's de ces écrivains. Suc l)upanlou|),son vicaii'e Lréuc'Mal Lagranife a l'ait un ouvraire très con»|)let (Vir de Mgr Du/ttinloitp, I8s;^-8i, 3 vol. in-8 ; je cite la 5"-" étlit. in-l"2, datée de tHN(i) ; c'est une apologie, conuno le livre de Micliel Salonion {Mfjr Diipanloup, ir»04). Contre Dupanloup, voir les écrits du chanoine Pelletier (M(jr Dupanloup, IHTO) et du chanoine .Maynard (3/v/' Dupanloup et M. La;ji-ange son hislorien, iHSi). Sur Montalembert il y a l'ouvrage capital du P. Lecanuet {Monlalemberl, II, la Libcrléd'cn.seifjnentenl ; III, l'Eglise el le Second Emjiire, \W)-2), et la courte biographie du vicomte de "Slcanx {Monlalemberl, i8ît7). Les nombreuses biographies de Lacordaire, dont la plus importante est celle de Foisset {Lacordaire, 1870), sont indiquées, de même que la chronologie de ses sermons, dans Lacordaire orateur, par labbé Favre (1907). Sur l'alloux nous n'avons que le bref éloge de Dorlisheini (le Comle de Falloux, I9(»t) et le livre hostile d'Fugène \'euillot {le Comle de Falloux el ses Mémoires, 1888). Sur (iratry, le P. Chauvin {le P. Gralry, 1901) est plus complet que le cardinal Perraud {le P. Gralry, ô" édit., 1905). L'étude de Falloux sur Cochin {Augustin Cochin, 1873) est un document très précieux.

A ces biographies il faut joindre celles d'hommes qui ont été en rapports avec eux. Les principales sont celles de Baulain par l'abbé de Régny [l'Abbé Bautain, 1884), de -Maret par l'abbé Bazin qui publie l)eaucoup dedocumentsimportants {Vie de Mgr Maret, \S[)l, 3 vol.), et surtout celle de Louis ^"euillot pai* Eugène Veuillot {Louis Veuillot, 1899-190i, 3 vol.), qui s'a'rrète à 1870. Les biographies d'évéques abondent pour cette période, et contiennent i)rcsque toutes quelques indications se rapportant;! notre sujet. C'est vrai surtout pour les livres consacrés à quelques amis des libéraux, comme Guibert (Paguelle de FoUenay, Vie du cardinal Guibert, 1890, i vol.), Mathieu (Hesson, Vie de S. E. Mgr le cardinal Malhieu, 188:2, 2 vol.), Meignan (Boissonnot, le Cardinal Meignan, 1899), et à quelques-uns de leurs adversaires, comme (jerbct (Ladoue, Mgr Gerbet, sa vie, ses œuvres el l'école menaisienne, 1870, 3 vol.), Salinis (Ladoue, Vie de Mgr de Salinis, 18<i4), Pie Baunard,

296 m: catholicisme libéral

Ilisloire du cardinal Pie, o^ édit., 1893, 2 vol.) et I.adoue (Tolra de Bordas, Mgr de Ladoue, 1878).

11 y a plusieurs correspondances importantes: celles de Louis Veuillot (1883-92, 7 vol.), de Lacordaire {Leltres à Mme Sivelchine, \8iii; Lellres à la comtesse Eudoxie de la Tour du Pin, 18fi4; Lellres- inédiles, 1874), de Tocqnev'iWe {(JE livres el Correspondance inédiles, '2 vol., •1861; Nouvelle Correspondance enlièrenienl inédile, \Sii6; Correspondance et Souvenirs d'A.-M. Ampère et de J.-J. Ampère, 1875,2 vol.; Correspondance entre Tocqueville et Gobineau, 1909), de Perreyve (Lettres, 3*= édil., 1875), de Ravignan {Lettres inédites à Mgr Dupanloup, Tours, 4899). Les lettres de Montalembert sont éparses . dan? de nombreux périodiques.

Les principaux ouvrages théoriques des libéraux sont ^ ceux de Parisis {Cas de conscience, à propos des libertés exercées ou réclamées par les catholiques, ou accord de la doctrine calholiqiie avec la forme des gouvernements modernes, 1847), de Hautain (la Religion el la Liberté considérées dans leurs rapports, 1848), de Godard {les Principes de 89 et la Doctrine catholique, l''" édit. anonyme, 1861; 1" édit., avec le nom de l'auteur, 1863). 11 faut y ajouter les livres du P. Chastel, surtout les Liationalisleset les Tradilionnalisles \SoO), l'Église et les Sgslèines de philosophie moderne {\iiîr2); ^lurcl. Dignité de la raison humaine el nécessité de la révélation divine, 1856; Cognât, Polémique religieuse. Quelques pièces pour servir à l histoire des controverses de ce temps, 1861.

Les principaux écrits publiés contre les théories des catholiques libéraux sont les suivants : Louis Veuillot, Mélanges, t. 1, 1856; Pie, évèque de Poitiers, OEuvres, 1879, 9 vol. (l'édition consultée pour les huit [)i'emiers volumes est la 6*); Guéranger, Essais sur le naluralisme contemporain, 1, 1858; Ségur (.Mgr de). Hommage aux jeunes catholiques libéraux, 1874; Fcvre iJustin), Histoire critique du calholicismê libéral en France, 1897 ; Morel (Jules), Somme contre le catholicisme libéral, 1877, 2 vol. (réunion de plusieurs brochures publiées à diverses dates).

Sur la campagne pour la liberté d'enseignement, le principal livre est celui de Grimaud, Histoire de la liberté

i!iBi.iO(il(AIMiii; 297

d'cnm'iijiu'nu'iil, IS!)8. U faut y joindre Folliolcy (Moula- Icmberl cl M(/r Parisis, VMl) cl le ra[)|)ort do neiignot \liapporl au Coinilé de reiiscifjnemrnl libre sur Vexéculion cl les e/J'cls de la loi onjanirjue de Vinslruclion publique, l8o-i).

On juMif consulter encore sur cette période : llippolyle nii^'iiult, OEuvrcs, lS'i9, 4 vol.; Sainl-P.ené Taillandier, llisloire cl l'hilosophic relii/icuse, 1860; les .\ouveaux Lundis de Sainfe-iJeuve; lîenan, (Jucslions conlemporaines, '^^ édit., 1883; Duruy. Xolc.s cl Souceniri^, 1901, '2 vol. ; liartliélemy Saint-Hilairc, .1/. Mclor Cousin, 1895, 3 vol.

Quant aux périodiques, le principal recueil libéral est le Corresponditnl, fondé en I8i3, important surtout ilepuis sa réorganisation en i8oo. l.'Anii de la rcli(jion, réorg-anisé en 1848, devenu quotidien en 1859, disparut en 1802. Les Éludes relifjieuses, fondées par les jésuites parisiens en 1856, défendirent le groui)e libéral jusqu'en 1871, date où elles passèrent au parti opposé. Les adversaires du libéralisme avaient comme principal organe VL'nivcrs, journal quotidien, sup[)rimé de 1860 à 1867 et remplacé alors par le Monde. Ils possédaient aussi les Annales de philosophie chréliennc, dirigées par IJonnetty jusqu'en 1879, et la lievue du monde calholique, fondée en 1861. Sur les luttes intestines des catholiques on trouve beaucoup de renseignements dans les « revues ilu mois » que donnait un périodique protestant, la Revue chréliennc, fondée en 1854.

Troisikmk l'ÉHioDE. — Livi'cs faits par des partisans du catholicisme libéral: Dabry, lea Catholiques républicains, I90o; Klein, /t' Mouvement néo-chrétien, 1892', Xouvelles Tendances. 1S92; Quelques motifs d'espérer, 1903; Maumus, les Catholiques et la liberté polititjue, 1898; lloutin, l'Américanisme, 1904; Fonsegrive, lieifards en arrière, 19(i8; LJoudin (Frédéric), Autour de la politique de Léon XIII, nouv. éd., 1900; Chaîne (Léoni, les Catholiipies fi-anrais et leurs tli//icultés actuelles, 1903; Sainl-Pdli, l'A/J'airc Dreijfus et la mentalité catholique en France. I90S-. On peut rattacher à ce groupe Contjrès ecclésiastitjue de lieinis. (Compte rendu, 1896.

Sur l'Action liijérale populaire, Flornoy, la Lutte par

298 t,K CATHOLICISME LIBÉRAL

l'association. UAclion libérale populaire., s. d. (1906).

Sur le Sillon, Marc Sangnier, le Sillon. Esprit et Méthodes, s. d. (1905); Cousin (L.), Vie et Doctrines du Sillon, s. d. (1906).

Les principaux ouvrages contre le catholicisme libéral sont ceux de Maignen (le P. Ilecker est-il un saint? 1898; Nationalisme, Catholicisme, ftérolulion, 1901; Nouveau Catholicisme et Nouveau Clenjé, ^1' édif., 1902); Delassus {l'Américanisme et la conjuration antichrétienne, 1899; le Problème de l'heure présente, Lille, 1901, 2 vol.); Fontaine [les Infiltrations protestantes, 1901 ; la Théologie du Nouveau Testament et l'évolution des dogmes, 1907); Emmanuel Barltier des Idées du Sillon; le Sillon. Ou a-t-il répondu; Les Erreurs du Sillon', la Décadence du Sillon ; Cas de conscience. Les catholiques français et la République ; Home et l'Action libérale populaire ; le Progrès du libéralisme catholique en France sous le pape Léon NUI, 2 vol. ; les Démocrates chrétiens et le Modernisme. Tous ces ouvrages, publiés sans date, ont paru de 19Uo à 1908|. Il faut y joindre Turinaz, les Périls de la foi et de la discipline dans l'Église de France, 1902.

Sur la situation du catholicisme en France au commencement du vingtième siècle, voir Paul Sabatier, .4 propos de la séparation des Églises et de l'État, 2® édit., 1906; Paul Desjardins, Réflexions d'un profane sur la/faire Loisij (Cahiers de la Quinzaine, 1903); Paul Bureau, la Crise morale des temps nouveaux, s. d. (1907), Marcel Rifaux, les Conditions du retour au catholicisme. Enquête philosophique et religieuse, 3^ édit., 1907; Houtin, la Crise du clergé, 1907.

Livres concernant le mouvement intellectuel : Houtin, la Question biblique au dix-neuvième siècle, 2*^ édit., 1903; Houtin, la Question biblique au vingtième siècle, 2^ édit., 1906; Houtin, la Controverse de Vapostolicité des Églises de France au dix-neuvième siècle, 1^ édit., 1901; Français, l'Eglise et la Science, 1908; Saintyves, la Réforme intellectuelle du clergé et la liberté de renseignement, 1904; llogan, les Etudes du clergé, s. d. (1901); Baudrillart, le Renouvellement intellectuel du clergé de France au dix-neuvième siècle, 1903; Baliffol,

lîHii.io(;nAi>iiir. 29!»

Oiieslioita d'cnsritjnemenl supérieur ecch'siasli(iup, VMl ; <îiiij?nebert, Modernisme et Tnidilion calhnliijue en France, 11IU8 ; Paul Sabatier, les Modernistes, IdOU ; Prezzolini. // callolicisnio rossa, Naples, 1908.

Les périodiques sont beaucoup [)bis nombreux et iniportanls rpi'auparavaut. [.es ptiuci|)aux organes la voral»les aux caUioliciues libéraux sont le journal l'i'nirers (au moins entre 489o et 1905), et de nomltreuses revues, les Ann<Ues de philosophie chrétienne (surtout depuis 1893), la Quinzaine (surtout depuis 18',l8; disparue en 1907), la /iecue du clertjé francitis (fondée en 1894), la Revue catholique des lù/lises (l'ondée en 190i), Demain (paru de 190.'> à 19()7\ le Sillon (fondé en 1894i. Il faut y joindre le Correspondant. — Les journaux opposés aux (•atIioli(jues liliéraux sont la Croix (fondée en 1883i et la Vérité française (fondée en 1893, fusionnée avec VL'nivers en 1907); parmi les revues, les £'/»i'/t's publiées par les jésuites. — Les principaux organes des démocrates chrétiens sont la Démocratie chrétienne, la Justice sociale et la Vie catholique : tous les trois ont disparu en 19U8.

INDEX

About, 131, 201.

Adliémnr (d), 257.

Adliémar (Mme d), 2.^(i.

Alïre, 56, 62, 64, 72, 7."), 80,

'.tô, 105, 1(»6, 155.

Alacoque (Marie), 190.

.\lleniand, 19*5.

Allignol (les frères), 61.

Alzon (d'), 136, 196, 199, 261.

Ameline, 113.

Ampf>re. 126, 129.

Arttonelli, 168.

Arbois de Jubainvillo (d'),

Arnaud (de l'Ariège), 98, 160,

Astros (d'), 61.

Baguenaultde Piiche>se,101.

Bailly, 41, 63.

Bailly (de Surcy), 21, 66.

Ballanche, 50.

Balinès, 51, 138.

Barbes, 290.

Barbier, 193. 260, 271.

Barthélémy Saint-llilaire,78.

Bascoul, 199.

Bastiat, 134.

BatifTol. 29, 260, 278.

Baltandier, 198.

Bauilaire, 2.")5.

Baudrillart, 63, 170, 255.

Baimard, 42, 61, 221.

Baiisset, 5, 180.

Baulain, .57, 58, 59, 64, 65, 85,

Bazin, 92.

Bazire, 260.

Beliarmin, 163.

Bellot des Minières, 2<i7.

Benjamin Constant, 12, 13,

Bérenger (Henry), 217.

Bergson, 250.

Bersol, 78.

Berl (Paul\ 197, 201, 208.

Beslay, 54.

Besson, 199, 2(I0.

Beudant, 257.

Beugnot, 75, 114, 115.

Biélry. 265.

Birot", 227, 256, 264.

Bismarck, 194.

Blanqni, 290.

Blonde!, 251, 2.59, 272.

Boissonnot, 157.

Bonald, 6, 24, 52, .56, 205,

Bonald cardinal de), 156.

Bonald ^Maurice de), 193.

INDEX

IjOhiiocIiosc, '>9, 184.

lionnet, 78.

Bonnettv, 54, 58, t55, U4, 145.

Borde.uix (duc de), 20.

Bossuet, 4, 41, 81, 143, 180,

Boudin, 276.

Boudinhon, 227.

Bouge.irl, 139.

BouHlet, 10(5.

Bouillier (Francisque), 78.

Boulogne, 4.

Bourdaloue, 81.

Boui-gel (Paul), 2(59.

Bourrasse, 64.

B ou net, 1.56.

Boutard, 20, 41.

Boyer, 62.

Branciicreau, 147.

Brémond, 249.

Bricout, 232.

Brogiie (abbé de), 170, 223,

Brogiie (Albert, prince, puis

duc de), 122, 123, 127, 139,

Brogiie (Victor, duc de), 74.

Brucker, 291.

Brugerette, 227, 230.

Brunetière, 238.

Brunhes, 215.

Bûche, 229.

Buisson, ^39.

Bureau (Paul), 255, 274, 278.

Calane, 91.

Calvet, 233, 260, 278.

Carné (de), 8, 20, 21, 25, .30,

Casimir Périer, 44.

Cassagnac (Paul de), 213,

Cavaignac, 105.

Cavour, 162.

Cazalès, 21, 3u, 49, 74.

Chabot, 10.

Chciine (Léon), 201, 228.

Challeracl-Lacour, 197.

Ch.'uiibord (comte de), 191,

Cliampagny, 21, 74, 76.

Champollion, 56, 243.

Chanlôme, 98.

Charbonnel, 275.

Charles X, 25.

Charléty, 10.

Charma, 78.

Chastel, 145, 148, 176.

Chateaubriand, 49, .52, 177.

Chesnelong, 188, 213.

Clievalier, 237, 250. Chevé, 9S.

Chocarne, 77, 161.

Cholat, 235.

Clause] de Montais, 72, 107.

Cochin (Augustin', 122, 164,

Cœur, 94.

Cognât, 128, 145, 148, 153.

Combalot, 52, 78, 88, 107.

Comte (Auguste), 290.

Conestahile, 205.

Connv, 12.

Corcèlle, 130.

Corcelle, 27.

Cormenin, 80.

Cornudet, 20.

Courson, 53.

Cousin (Victor., 22, 58, 75,

Coux (de), 40, 84.

Crélineau-Joly, 85.