GODEFROI DE HARCOURT

De 1330 à 1556.

Godefroi de.Hareourt tient une large placé dans l'histoire des règnes de Philippe de Valois et de Jean le Bon. Il personnifie à merveille une phase décisive de la lutte de la royauté contre l'aristoeratie féodale, et joue l’un.des rôles les plas importants dans la première période de la guerre de Cent ans. Les qualités et surtout les défauts de son-caractère, l'audace de ses entreprises, l'étendue des malheurs qu'il attira sur sa patrie, tout se réunit pour recommander à notre attention cet homme étrange , qui, n'écoutant que ses orgueilleuses rancuñés , conduisit deux fois les Anglais en Normandie.

Les maîtres dans l'art de raconter pourraient tirer d'un pareil sujet les tableaux les plus pittoresques et les récits les plus émouvants, Pour moi, mon ambition sera satisfaite , si, à l'aide des chroniques contempo-

ss 50 =

' raines et des renseignements fournis par les registres du Trésor des chartes, par ceux du Parlement et par diffé rentes piéces de la Bibliothéque impériale et de divers dépôts d'archives , je parviens à montrer sous leur véritable jour et dans leur enchaînement naturel, des événements qui ont eu un grand retentissement au milieu du XIV* siecle et dont les conséquences ont été désastreuses pour la Normandie et méme pour la France fout entière (1).

Godefroi de Harcourt succéda vers 1330 à son frère Louis de Harcourt dans la seigneurie de Saint-Sauveurle-Vicomte. Il était alors dans la fleur de la jeunesse, puisqu'il avait été armé chevalier en 1326 (2). « C'était, dit Froissart (3j, un chevalier de *rand courage et moult vaillant de conseil et d'armes, selon sa puissance, car il était boiteux moult fort ; mais pour ce ne demeura mie qu'il ne füt hardi et cntreprenant, et ne daigna onques fuir en bataille. »

Les premiers actes de Godefroi de Harcourt n'offrent rien de particulier : nos cartulaires parlent seulement des procés qu'il soutint contre l'évéque de Coutances et contre l'abbé de Montebourg (4). Il commence en 1336

(41) « Cette haine coüta depuis si grossement an royaume de France et par especial au pays de Normandie , que les traces en parurent cent ans aprés. » Froissart, 1, 204. A moins d'avis contraire, je cite Froissart d’après l'édition du Panthéon.

(2) Journal du Trésor, cité par La Roque, IV, 1897.

(3) Texte du Vatican, IF, 197.

(4) Preuves,, p. 85 et 106.

à figurer avec un peu d’éclat dans les annales de la province. Cette année-là, il siège à l'échiquier de la Saint- Michel (1), et le 23 mars 1339 il appose son sceau au bas de la charte par laquelle les principaux seigneurs normands s'engagent à faire une descente en Angleterre (2). Quelques mois plus tard , il servait en Flandre avec une compagnie de six chevaliers et de trente écuyers (3).

Au retour de l'expédition de Flandre, Godefroi songea à un mariage qui devait singuliérement accroitre sa puissance. 1l souhaitait d'épouser Jeannette Bacon , fille et héritiére de feu Roger Bacon, chevalier , seigneur du Molay. Mais la main de cette noble et riche damoiselle avait été déjà demandée par le maréchal Robert Bertran, seigneur de Bricquebec, pour Guillemet , son deuxième fils (4). De là une rivalité entre deux familles également illustres par leur ancienneté, par la bravoure de leurs représentants et par l'étendue de leurs domaines , qui se touchaient sur plus d'un point (5).

(4) Registre 1 de l'échiquier, f. 1.

(9) Orig. au Trésor des Chartes, J. 210, n. 7.

(3) La Roque, IV, 1144.

(4) Sur le mariage de Guillemet Bertrand avec Jeannette Bacon, voyez une lettre de Philippe VI du mois de janvier 1341 (n.s.), analysée dans le ms. français 7337, f. 96, d’après le registre LXXIII du Trésor des chartes , pièce 223.

(5) L'auteur des Grandes chroniques, V, 424, a commis quelques inexactitudes en parlant des démélés de Robert Bertran etdu comte de Harcourt: il place ce différend en 1343, mentionne Robert Bacon au lieu de Roger Bacon, et donne le titre d'évéque de Lisieux à Guillaume Bertran , qui était évéque de Bayeux.

L'usage des guerres privées existait encore : les Bertran et les Harcourt s'imaginérent que leurs épées seules devaient trancher le différend ; ils s'apprétérent à combattre et se ménagèrent l'appui de leurs vassaux et de leurs amis. Le moindre prétexte eüt suffi pour faire éclater les hostilités. Le roi se hâta d'intervenir : il voulait à tout prix prévenir des excés qui pouvaient entraîner les plus déplorables conséquences , au moment où une guerre nationale menacait de s'allumer aux deux extrémités du royaume. ll condgmna hautement les provocations échangées entre le comte. de Harcourt et le maréchal Bertran : le 30 mars 1341. il défendit à ces deux barons de se guerroyer sous peine de voir tous leurs biens confisqués (1). Cette défense leur fut signifiée dans les premiers jours du mois d'avril (2), et tout porte à croire qu'ils s'inclinérent alors devant la volonté du roi.

L'année suivante (1342), Godefroi de Harcourt siégea à l'échiquier de Pâques avec les gens du roi et les prineipaux barons de la province (3). Cependant il se préparait secrétement à tirer une éclatante vengeance de l'outrage qu'il croyait avoir recu de la famille Bertran. Il se concerta avec les seigneurs sur le dévouement desquels il pouvait. compter, et quand il jugea l'occasion propice , il réunit une bande armée pour attaquer

(4) Preuves , p. 87.

(9) Preuves , p. 88.

(3) Registre 1 de l'échiquier , f. 127.

——l'évéque de Bayeux , Guillaume Bertran , que le roi avait pris sous sa sauvegarde. Il fit abattre la tour de Glatigny et assiéger le chàteau de Neuilly, l'une des résidences les plus habituelles du prélat (1).

En méme temps , il mit la place de Saint-Sauveur en état de défense ; il en confia la garde à Raoul de Bigars (2) et y fit porter les armes et les armures que les officiers royaux avaient déposés aux Pieux, à la suite d'un combat livré à des flamands et à des anglais qui étaient imprudemment débarqués sur la cóte occidentale du Cotentin (3). Raoul de Bigars, qui n'était entré dans le complot qu'à son corps défendant, avait pour com- .pagnon un chevalier plus énergique, Raoul Patri , qui, à l'approche des troupes royales, essaya de se défendre dans le château de Saint-Sauveur (4). Mais la résistance était impossible , et la révolte fut vite comprimce.

Godefroi de Harcourt quitta le pays pour échapper à la punition qu'il avait méritée; ses complices furent arrêtés etconduits à Paris pour être jugés en parlement. On les accusait non-seulement d'avoir attaqué l'évêque de Bayeux , mais encore d’être entrés dans un complet qui favorisait les desseins du roi d'Angleterre et qui tendait à mettre la couronne ducale sur la téte de Godefroi de Harcourt (5). Les conjurés avaient, disait-on , tenu

D Preuves p. 95, 98 et 102.

(2) Preuves , p. 103.

(9) Preuves , p. 98 et 103.

(4) Preuves, p. 97 et 111.

(3) Grandes chroniques, V, 430 , 433.

un BÀ n plusieurs conciliabules ; ils avaient commencé à s'entendre dans une grande chasse, à laquelle Godefroi les avait invités dans la forét de Lande-Pourrie, entre Mortain et Tinchebray (1); puis ils avaient définitivement arrêté dans la ville de Saint-Lo les bases de leur association (2).

Le bruit public grossit encore les charges qui s'élevaient contre les accusés. On allait jusqu'à répéter que Godefroi avait promis de livrer la Normandie à Edouard III , et qu'il avait préparé le château de Saint-Sauveur pour servir de base d'opérations à l'armée anglaise (3).

L'auteur d'une chronique de Flandre a donné sur la conspiration des détails que je ne saurais passer sous silence, quoiqu'ils soient d'une authenticité plus que douteuse. A l'en croire, Godefroi de Harcourt , le sire de la Roche-Taisson , Richard de Percy et Roger Bacon (4), qui servaient en Bretagne dans l'ármée de Philippe VI, avaient trahi la cause de Charles de Blois ; gagnés par les promesses du roi d'Angleterre, ils s'étaient engagés à soutenir le comte de Montfort, et pour ne laisser aucun doute sur leurs vérilables intentions, ils avaient

(4) Preuves, p. 102.

(2) Preuves , p. 100.

(3) Preuves, p. 95.

(4) L'auteur de la chronique de Flandre a nommé par erreur Roger Bacon ; il s'agit en réalité de Guillaume Bacon. La méme méprise existe dans la CAronique des quatre premiers Valois, p. 9. Le nom véritable nous est fourni non seulement par le document publié aux Preuves, p. 99, mais encore par un acte du 7 juin 1343, inséré dans le registre X 8837 du Parlement, f. 201 v.

mE QE attaché leurs sceaux au bas d'un acte secret qui fut mis entre les mains du comte de Salisbury. Celui-ci avait encore par devers lui la charte des chevaliers normands, quand il apprit que sa femme avait été làchement déshonorée par le roi Edouard ; pour se venger, il livra la charte à Philippe de Valois, qui découvrit aiusi la trahison de Godefroi (1). | Plusieurs de ces circonstances ont été inventées par l'imagination populaire ; mais ce qui n'est pas douteux, c'est que Jean , sire de la Roche-Taisson (2), Guillaume Bacon et Richard de Percy furent poursuivis pour crime de lèse-majesté. Le 31 mars 1344, la cour du roi , réunie dans le château de Saint-Christophe en Halate , les condamna au dernier supplice. La séance était présidée par le roi en personne: il avait à ses côtés son fils le duc de Normandie et le comte de Blois. Aucun répit ne fut accordé aux trois malheureux condamnés, qui ne semblent pas méme avoir été appelés devant leurs juges. Le 3 avril, veille de Pâques, ils furent trainés comme traitres depuis le Chátelet jusqu'à l'échafaud , qu'on avait dressé aux halles prés de la fontaine. Là, ils furent décapités par le bourreau. Aprés l'exécution , les corps furent pendus au gibet de Paris, et les tétes envoyées à Saint-Lô, pour être exposces sur une roue

4) Preuves , p. 89. 90.

à Jean Taisson , seigneur de la Roche- Taisson , avait épousé Jeanne des Moustiers , dont Philippe de Valois fit délivrer le douaire le 8 janvier 18345 ,n. s. Bibl. Imp., Lettres de Philippe VI, à ladate du 8 janv. 1344, v. s.

Cu BN oc

en plein marché. Ainsi l'avait ordonné le roi, pour que la ville , dans laquelle le complot avait été ourdi , füt témoin du châtiment des coupables (1).

Le 15 juillet suivant , Godefroi, ajourné pour la quatriéme fois , fut condamné par défaut au bannissement, et ses biens confisqués (2). La méme peine avait été prononcée le 2 octobre de l'année précédente contre Raoul Patri, chevalier , et contre Pierre de Préaux, écuyer (3).

Les autres complices de Godefroi furent traités avec indulgence. L'un d'eux, Robert de Tibouville , fut relàché de bonne heure , puis remis en prison et enfin élargi le 24 juillet 1344, à la prière du comte de Harcourt (4).

Robert Fouterel, de Sesseville, fut renvoyé devant le bailli de Rouen (5).

Guillaume de Briqueville , chevalier, recouvra sa liberté le 17 mai 1344 , aprés avoir solennellement pro-

(1) Preuves, p. 99. Conf. Grandes chroniques , V, 433 ; Jean le Bel, II, 21; Froissart , 1, 179; Chronique des quatre premiers Valois, 9; Chronique de Flandre, aux Preuves p. 90,

(4) Actes du 95 avril 1343, dans le Registre X 1 A 9 du Parlement , f. 377 v^; du 7 juin 1343, dans le registre X 8837. f. 201 v° ; du 16 mai 1344, dans le méme registre, f. 223 ( conf. La Roque, HT, suppl, 4); et du 2f juillet 1344, dans le méme registre, f. 232.

(8) Acte du 28 juin 1344, dansle registre X 8837, f. 228 v^.

SEN ee mis de se représenter à la première réquisition (1).

Jean de Tournebu, chevalier, fut définitivement liberé le 6 mars 1345 (2).

Henri de Tilly, chevalier, était parti pour l'Espagne dès qu'il avait vu l'échec de ses amis ; il s'était enrólé dans une armée qui remporta d'éclatants succès sur les troupes «lu roi de Grenade, Au retour de cette campagne , il se présenta devant le Parlement et se fit acquitter , en prouvant qu'il avait quitté de fort bonne heure un complot auquel il s'était associé sans en connaitre la portée (3).

Renaud de la Haie, écuyer, demanda gràce; il remontra au roi qu'il était le vassal de Godefroi, et que, sil avait pris part aux actes de violence commis dans le Cotentin et le Bessin , il l'avait fait plutót par contrainte que de son plein gré. Il obtint son pardon le 29 décembre 1343, aprés avoir donné satisfaction à l’évêque de Bayeux (4).

I; Preuves , p. 101. Conf. un acte du 16 mai 1344, dans le registre X 8837, [. 223 , et dans La Roque , III . suppl., 4.

2; Actes du 16 mai 1344 , dans le registre X 8837, f. 293

conf. La Roque, IIT, suppl., 4j ; du 17 mai 1344, aux Preuves, p. 101, et dans le registre X 1 A 10, f. 191 v^; et du 6 mars 1345, dansle mème registre , f. 192.

3; Actes du 12 juillet 1343, aux Preuves , p. 96; du 21 et du 23 juin 1344, dans le registre X 8837, f. 227 v^ et 228; et du 3 juillet 13414, daus le méme registre et aux Preuves , p. 104.

(4) Preuves, p. 98. Conf. un acte du 2 octobre 1343, dans el registre X 8837, f. 119 v^.

Raoul de Bigars, chevalier, fit valoir, lui aussi, les circonstances atténuantes; il avait bien assisté aux conciliabules de la forêt de Lande-Pourrie, mais il n'avait pas entendu les propos séditieux tenus par les chefs du complot. Il était bien allé à l'attaque du chà— teau de Neuilly, et avait bien vu démolir la tour de Gla-tigny, maisil n'avait pas pris une part activeà ces coups de main , qu'il blàmait au fond de son cœur. Il avait bien gardé le château de Saint-Sauveur , et recu les armures enlevées aux Pieux, mais il n'accompagnait pas les hommes qui s'emparérent de ces armures au nom de Godefroi de Harcourt. Ces excuses furent agréées : Raoul de Bigars , qui avait été une première fois élargi au commencement de l'année 1343, fut définitivement mis en liberté le 17 mai 1344 ; pour toute punition , il dut aller faire amende honorable à l'évéque de Bayeux et payer des dommages et intéréts. Comme il ne s’entendit pas avec le prélat , le Parlement lui enjoignit, le 8 juillet suivant , de porter en personne à l'église de Bayeux un bassin d'argent du poids de deux mares et un cierge de trois livres (1).

J'ai dà relever tous ces détails pour montrer que Godefroi de Harcourt avait gagné à sa cause les chefs de plusieurs des premières familles de Ja Basse-Nor-

(4) Actes du 25 avril 1343, dans le registre X 1 A9, f. 377 v*; du 7 juin 1343, dans le registre X 8837, f. 201 v^; du 16 mai 1344, dans le méme registre , f. 223 ( conf. La Roque , I, suppl., 4); du 17 mai 1344, aux Preuves, p. 101; et du 8 juillet 1344, dans le registre X 1 A 10 , f. 43.

mandie (1). Il les avait sans doute entraînés , en faisant briller à leurs yeux l'espoir d'affermir les libertés de la, provinee menacées par les progrés de l'autorité royale. Car, Suivant Froissart (2), il disait que tout ce qu'il aváit fait « estoit pour garder et tenir en droit et soustenir-les eoustumes et libertés normandes. »

Godefroi s'était trop compromis pour oser rester dans ' les états du roi de France. Il se retira en Brabant, dans les terres qu'il y possédait au titre de sa mére , Alix de Brabant. Le duc Jean , son cousin, de qui il tenait en fief Ja. seigneurie d'Aerschot (3), l'accueillit cordialement.

L'exil de Godefroi commença au plus tard en mai 1343. Nous avoas de lui une charte originale , qui est datée du château d'Aerschot le 6 mai de cetle année (4). Longtemps il espéra recevoir son pardon de Philippe de Valois. Fatigué d'attendre en vain et irrité de voir ses domaines de Normandie séquestrés par les baillis revdux ou concédés à des étrangers (5), il n'écouta

I; Aux noms que j'ai cités id faut peut-être ajouter ceux de'« Oliverius , Raimundus et Cheminus de Litivi, fratres, et Robinus filius Eonis Guynemer, » qui furent condamnés par défaut , le 12 juin 1344, pour des exces commis au préjudice de l'évêque de Bayeux. Registre X 1 A 10, f. 117.

2 Texte du Vatican, Il, 197.

4) Froissart , 1, 203. — Conf. Jean le Bel, IE, 64.

D Preuves , p. 96.

5) La lerre de Sainte-Marie-du-Mont fut concédée à Guillaute. Pocaire ; Preuves, p. 108. — En 1346 , Philippe de Valois donna à son secrétaire maitre Pierre d'Aunoy un ma-

plus que les conseils de son orgueil blessé.

Ce fut dans cette disposition d'esprit qu'il quita le Brabant au commencement de l'année 1345. Se croyant dégagé du serment qu'il avait prété au roi Philippe, il s'adressa à Edouard III pour obtenir la réparation des torts dont il se plaignait. A peine arrivé en Angleterre, il fit hommage au prince, qui disputait à Philippe de Valois l'héritage de Charles le Bel.

Le 13 juin 1345 , furent expédiées des lettres patentes dans lesquelles Edouard s'engageait à protéger les inté— réts du sire de Saint-Sauveur. « Sachez, disait-il , que, comme noble homme monsieur Godefroi de Harcourt , considérant que le royaume de France nous est dévolu de droit, soit venu en notre obéissance , nous ait fait hommage et nous ait reconnu pour son seigneur lige comme légitime roi de France, nous, voulant le traiter gracieusement comme il convient , garantissons et promettons que nous maintiendrons et défendrons le dit monsieur Godefroi envers et contre tous. Nous ne ferons ni paix ni tréve avecnotreadversaire de Frauce, sans que le dit Godefroi soit compris dans le traité. En cas que le dit Godefroi perde ses terres de Brabant pour étre venu en notre obéissance, nous lui trouverons un revenu suffisant jusqu'à ce qu'il soit remis en '»uissance de ses ' dites terres. Et si Dieu nous fait recouvrer notre héri-

noir situé dans le bailliage de Rouen, « qui veuu nous estoit de la forfaiture et confiscacion de Godefroy de Harecourt » Bibl. Imp., Lettres de Phil. VI, à la date du 19 juin 1346,

cc al lage de Normandie , nous lui ferons livrer les terres qu'il a perdues dans cette province (1). »

En retour, Godefroi promit de servir son nouveau maitre et laissa inscrire son nom sur la liste des chevaliers qui recevaient une pension du trésor d'Angleterre (2^.

L'occasion d'attaquer ouvertement Philippe de Valois, que le sire de Saint-Sauvevr cherchait depuis longtemps, se présenta au mois de juin 1346. Le duc de Normandie, Jean , fils de Philippe , avait assiégé le château d’Aiguillon, l'un des principaux remparts de la domination anglaise en Guienne. La garnison se défendait avec energie ; mais elle était trop faible , et tout faisait prévoir que bientót l'étendard francais serait arboré sur la lour d'Aiguillon. Edouard III savait que cette place ouvrirait la Guienne à ses ennemis ; aussi voulut-il tenter un effort supréme pour repousser l'armée qui l'assiégeait. Il résolut de conduire lui-même en Guienne l'élite de ses troupes, qu'il fit embarquer à Southampton vers lali de juin ou le commencement de juillet (3). Godefroi

Il; Rymer, nouv. éd., HE, 44.

2) « Godefrido de Harcourt , baronetto , de prestito super "diis suis guerre. » Rolls of the wardrobe, cités par M. Kervyn, Les relations d'Edouard III avec la Belgique 1865, in-8°), p. 27.

: (3) Nous avons des lettres d'Édouard HI datées de Porchesler le 25, Je 26 et le 28 juin, le 17" et le 2 juillet. Rymer, Ill , 8& , 83. Le 10 juillet, le roi était : « Supra mare, juxta insulam Vectam , in arreptum passagii nostri; » et le 11 juillel, « apud portum Sancte Elenæ ,in insula Vecta. » Ibid. , 85.

un DU uui

de Harcourt faisait partie de l'expédition.

La flotte anglaise était nombreuse ; elle trouva les vents contraires , et six des nefs qui la composaient furent surprises à la hauteur de Guernesey par les mariniers de Philippe de Valois, qui s'emparérent des vaisseaux et mirent à mort tous les hommes des équipages. À la nouvelle de ce désastre, Edouard détacha Godefroi de Harcourt et Renaud de Cobham pour s'emparer du Château-Cornet, dans lequel les Francais s'étaient fortifiés. Aucune mission ne pouvait être plus agréable à Godefroi. L'ile de Guernesey était alors gouvernée par son rival Robert Bertran, qui l'avait conquise à la France dans les premiéres campagnes de la guerre de Cent ans (1). Nicolas Hélie (2), lieutenant de Robert

(1) A la suite de cette conquête , en octobre 1339, Robert Bertran avait recu la seigneurie de l'ile de Guernesey; les actes de concession sont au Trésor des chartes , Normandie, II, 34. — Le 20 janvier 1339 (n. s.), Thomas Fouques, garde du clos des galées , livra diverses armes à « Jehan l’Alemanit, sergent d'armes du roy et commis de par mons. Robert Bertran , chevalier, sire de Briquebec et maréchal de France , à recevoir plusieurs armures et artilleries pour la garde des ylles. » Bibl. Imp., Quittances , à la date du 20 janv. 1338, v. S. — Le 98 juillet 1343, Philippe VI donna 30 1. t. à Adam Charles , son sergent « ou Ghastel de Cornet , » qui avait fait naufrage en venant devers le bailli de Cotentin « querir et avoir vivres et garnisons pour le dit chastel. » Bibl. Imp., Lettres de Phil. VI, à la date du 28 juill. 1343.

(2) En 1340 , Nicolas Hélie était capitaine de l'armée destinée à « secourre le navire marcheant qui est demouré en Bretaigne pour doubte d'anemis. » Bibl. Imp., Quittances , à la date du 26 mars 1339 , v. s. — Le 14juin 1342, Nicolas

Bertran , ne se laissa ‘pas effrayer par le nombre des ennemis qui se présentèrent devant le Château-Cornet ; il.épuisa.tous les moyens de résistance ; mais après trois jours de siége , la place dut faire sa soumission , et l'ile dé:Guernesev rentra sous la domination anglaise (1). Ce résultat augmenta le crédit de Godefroi, qui se servit de son influence sur Édouard pour le décider à débarquer en Basse-Normandie. « Sire, disait-il, le pays de Normandie est l'un des plus gras du monde ; je vous promets, sur l'abandon de ma tête, que si vous y arrivez, vous y prendrez terre à volonté ; vous n'y verrez personne qui ose vous résister; il ny a que des gens qui.n'ont jamais été armés ; la fleur de la chevalerie est maintenant avec le duc au siége d'Aiguillon. Vous trouverez en Normandie de grosses villes et des bourgades non fertnées, oü vos gens aurontsi grand profit qu'ils sen ressentiront encore dans plus de vingt ans. Votre fotte pourra vous suivre jusqu'à la hauteur de Caen. Pour certain , vous et nous tous nous en vaudrons mieux,

Hélie prenait le titre de «sergent d'armes du roy et son visadmira!. » Ibid., à la date du 14 juin 1342.

4j Telle est la version de la Chronique de Flandre , Preuves , p. 91, 92, version qui est assez d'accord avec le récit de Jean le Bel, IL, 64; mais il est probable que les choses se passèrent autrement , et que le Chàteau-Cornet retomba plus tôt dans les mains des Anglais : le 28 août 1345 , Edouard III ordonna aux maitres des galées de Bayonne qui avaient pris le Chàteau-Cornet de livrer ladite place à Thomas de Ferrieres; Rymer, III, 57,

a E — car nous y trouverons en abondance or, argent, vivres et tous autres biens (1). »

Édouard , que les vents empêchaient de poursuivre sa route vers la Guienne , se rendit aux conseils de Go— defroi et se décida à débarquer sur les cótes du Cotentin. Il prit terre à la Hougue de Saint-Vaast le mardi 12 juillet 1346 (2).

Pour fêter son entrée en France, il arma chevalier son fils aîné, celui qui depuis rendit si fameux le nom de Prince noir (3). Dés qu'il vit son armée préte à marcher, il se mit en mouvement , et guidé par Godefroi de Harcourt (4), qui connaissait le pays , il commenca cette audacieuse campagne qui devait aboutir à la journée de Crécy et au siége de Calais. Ce n'est pas ici le lieu d'en retracer les douloureux épisodes. Il suffit de rappeler que l'armée anglaise traversa toute la Normandie sans rencontrer une résistance sérieuse , qu'elle ravagea les

(4) Froissart , I , 218. Le texte du Vatican (Il, 198) rapporte avec des détails encore plus circonstanciés les conversations qui précédèrent le débarquement d'Edouard en Normandie.

(2) Grandes Chroniques, V, 451. Froissart, I, 218. Jean le Bel , IL, 65. Lettre de Michel de Northburgh , publiée dans Froissart , I, 219, note.

(8) Lettre du 8 sept. 1346, dans Rymer, HE, 57. Chronique anonyme de la biblioth. de l'Arsenal, citée par M. Kervyn, dans son édition du Froissart du Vatican , IL, 202, note. La méme chronique parle d'un combat que l'armée anglaise eut à livrer, en débarquant , à des troupes commandées par Robert Bertran.

(4) Chronique des quatre premiers Valois, p. 15. Contin. de Guill. de Nangis , II, 197, 199.

n A ue

campagnes et pilla les villes. Le Cotentin eut surtout à souffrir de ses excés. Les Anglais, pour employer les expressions de Jean le Bel et de Froissart, trouvérent le pays gras et plantureux de toutes choses, les granges pleines de blés, les maisons remplies de toutes richesses, riches bourgeois, chars, charrettes et chevaux , pourceaux , brebis, moutons et les plus beaux bœufs du monde qu'on nourrit en ce pays. Il en prirent à leur volonté (1).

Il est malheureusement trop certain que Godefroi de Harcourt était un des chefs de l'armée qui pendant plus d'un mois promena la dévastation dans la Normandie, l'Ile de France et la Picardie. Jean Le Bel, Froissart , Jean deVenette et les auteurs des Chroniques de Saint-Denis , de la Chronique des premiers Valois et de la Chronique de Flandre sont unanimes à lui attribuer ce róle, et le font personnellement intervenir dans les plus notables actions dela campagne. Dans le Cotentin, il commandait un corps de cinq cents hommes d'armes et de deux mille archers , qui brüla et détruisit le pays (2). A la prise de Caen, Edouard lui donna les plus larges pouvoirs, dont il usa, hàtons-nous de le dire , pour empêcher les soldats de tout mettre à feu et à sang (3). A Saint-Cloud, il alluma un incendie que

(4) Froissart , I, 221. Jean le Bel, II , 69.

(2) Grandes chroniques, V, AA. Froissart, [, 221. Jean le Bel, II, 69.

(3) Froissart, I, 225.

zx HB —

Philippe de Valois pouvait apercevoir de Paris (1). Dans le Beauvaisis il tailla en pièces les milices de la commune d'Amiens (2). Quand Edouard était campé à Airaines , il essaya, avec le duc de Lancastre, de traverserla Somme au Pont de Remy (3). À Crécy, il se tint prés du prince de Galles (4), et, dans la déroule , il ne réussit pas à sauver les jours de son frére, Jean, comte de Har— court, qui tomba en combattant sous l'étendard de la France (5).

Cette mort fit ouvrir les yeux à Godefroi : il comprit l'étendue de la faute qu'il avait commise et sentit les remords déchirer sa conscience. Il lui fallait un prétexte pour quitter l'armée anglaise : il le trouva pendant le siège de Calais. Le jeune comte de Flandre , Louis de Male, était fiancé avec Marguerite , fille de Jean, duc de Brabant. Le roi Edouard , qui voulait lui faire épouser sa fille Isabelle, ourdit une intrigue avec les communes de Flandre. Godefroi en ayant eu connaissance dénonça le fait au duc de Brabant et abandonna le camp des Anglais(6;.

(4) Froissart, 1, 227. Jean le Bel, II, 73.

(2) Froissart , 1, 227. Jean le Bel, II , 77.

(3) Froissart , I, 999. Chronique de Flandre, aux Preuves, p. 93.

(4) Froissart , I, 234.

(5) Froissart, I, 240. Chronique des quatre premiers Valois, 17.

(6) Chronique de Flandre, aux Preuves, p. 92. Conf. Froisart, [, 257, et le continuateur de Guill. de Nangis, II, 209. La version de la Chronique dc Flandre n'est peut-être pas

or

Philippe de Valois regrettait amèrement les circonstances qui avaient amené Godefroi à faire cause commune avec les ennemis du royaume ; il eüt bien voulu faire rentrer à son service un chevalier dont l'épée pouvait lui étre si utile dans la lutte engagée avec l'Anglelerre. Il préta donc l'oreille aux ouvertures qui lui vinrent de la part du duc de Brabant et du nouveau comte de Harcourt (1).

Rassuré sur les dispositions du roi, Godefroi rentra en France ; il se rendit prés de Jean, duc de Normandie , et jura qu'avant son bannissement, il n'avait jamais commis crime de trahison ; puis, dans l'audience qu'il obtint du roi, il s'humilia profondément, demanda pardon des méfaits dont il était coupable et promit d'étre désormais bon et loyal à la couronne de France (2).

Philippe de Valois accorda sur le champ une grâce qui était sollicitée avec les marques du plus sincére repentir : il mit à néant la sentence de bannissement sous le coup de laquelle Godefroi était resté depuis plus de deux ans; il rendit à ce baron tous les biens qu'il avait possédés en Normandie, méme ceux qui avaient été concédés à diverses personnes ; enfin, il l'autorisa à relever le château de Saint-Sauveur qui avait été

lout-à-fait exacte; elle dérive sans doute en partie des récits populaires auxquels donna lieu le mariage du jeune comte de Flandre et auxquels fait allusion Jean de Venette.

(4) Preuves, p. 93.

(9) Grandes chroniques , V, 466,

abattu peu de temps auparavant. La lettre royale dans laquelle sont stipulées toutes ces promesses fut donnée à Maubuisson prés de Pontoise, le 21 décembre 1346 (1). Trois mois aprés, l'un des principaux complices de Go— defroi, Raoul Patri , obtenait aussi sa grâce. C'était lui qui avait résisté aux troupes du roi quand elles s'étaient présentées en 1343 sous les murs du château de Saint- Sauveur (2).

Godefroi rentra dans ses domaines de Normandie plus puissant et plus redouté qu'avant son exil. Son château de Saint-Sauveur était complètement ruiné ; avant tout , il s'occupa de le rétablir dans son premier état de splendeur , et en attendant l'achévement des travaux , il alla résider dans le manoir du Ham, que les religieux de Saint-Sauveur lui avaient prété et auquel il fit exécuter d'importantes réparations (3).

C'était déjà beaucoup pour Godefroi d'avoir obtenu grâce et d'avoir été remis en jouissance de ses immenses domaines. Le roi fit plus encore : il ne tarda pas à lui confier une mission que les plus nobles et les plus fidéles serviteurs dela couronne auraient été flattés de recevoir. Désle mois de juin ou de juillet 1347, c'est-à-dire moins de six mois aprés sa rentrée en France, Godefroi de Harcourt était capitaine souverain de par le roi dans

(fj Preuves, p. 109. Le 5 mars 1347, Edouard II ordonna de saisir les joyaux, les armures et les autres biens que Godefroi avait laissés en Angleterre. Rymer, III, 140.

(2) Preuves , p. 111.

(3) Preuves, p. 117.

la partie du bailliage de Rouen située au sud de la Seine el dans tout lebailliage de Caen, à la réserve des terres qui appartenaient au sire de Bricquebec. Dans l'étendue de son gouvernement , il était autorisé à lever des impositions, dont nul propriétaire ne pouvait s'exempter ; il avait le droit d'assembler les gens d'armes , de cheval et de-pied ; il devait les forcer à se monter, s'armer et séquiper , lant pour défendre la province, que pour prendre part aux expéditions dirigées par le roi du cóté de la Flandre (1).

Godefroi choisit pour lieutenant Robert de Tibouville (2) ; il établit Pierre de Movaux garde de la ville de Dive (3), et visita lui-même tous les points importants de son gouvernement. Nous le rencontrons à Honfleur le 17 aoüt (4), à Caen le 4 septembre (5) et au Pont- Autou le 21 octobre (6). Il ne parait pas, du reste, quela tranquillité de la Normandie ait été sérieusement menaeée en 1347 : aucun débarquement ne fut tenté, et selon toute vraisemblance les pouvoirs extraordinaires qui avaient été conférés à Godefroi expirérent au bout de quelques mois.

Le sire de Saint-Sauveur , rendu à la vie privée , ne

(f) Lettre du roi, du 2 juin 1317, dans La Roque, IV, 1897. Autres lettres du roi du 11 juillet et du 25 août 1347 , Preuves , p. 113 et 114.

(2) La Roque, IV, 1905.

(3) Preuves, p. 112.

'4) La Roque, IV, 1899.

i9) Preuves, p. 115.

(6) La Roque , IV, 1174.

tarda pas à écouter de nouveau ses instincts turbulents et despotiques. En 1349, il inspirait djà de véritables inquiétudes , etle roi se trouvait obligé de révoquer un privilége qu'il lui avait précédemment accordé pour le dispenser , au moins temporairement , de plaider devant le bailli de Cotentin (1).

Ce fut aussi vers 1349 que la duc de Normandie fit saisir le manoir du Ham sous prétexte que Godefroi y avait fait des travaux de fortification menacants pour. : la sécurité du Cotentin. A la vérité, la saisie ne fut pas longtemps maintenue, et l'archevêque de Rouen, lieu—tenant du roi et du duc, déclara, par lettres du 24 mars 1350 , qu'on s'était laissé tromper par des bruits sans fondement, et que le manoir devait étre rendu sans la moindrc difficulté aux légitimes propriétaires , les moines de l'abbaye de Saint Sauveur (2).

Malgré ces symptómes menacants , la paix ne fut pas troublée pendant les années qui suivirent l'avénement du roi Jean à la couronne, et de 1350 à 1353 le nom de Godefroi de Harcourt parait seulement dans des circonstances étrangéres à l'histoire générale. Le 15 mai 1351, Godefroi reconnut devoir cent écus d'or à Jean le Ladre, bourgeois de Paris (3). Le 24 juin 1352, réuni à trois autres chevaliers du Cotentin , Nicolas de Chiffrevast , Jean de la Haie, sire d'Eroude-

(4) Preuves , p. 116.

(2) Preuves, p. 117.

(9) Preuves , p. 120.

ER ee

ville, et Jean de Maisons , sire de Magneville, il déclare, en présence du bailli Adam de Dammartin , qu' André de Gathémo, monnoyer du serment de France , avait été indument poursuivi pour crime de fausse monnaie et qu'il devait étre mis en liberté (1).

Par suite d'arrangements de famille, Jean , comte de Harcourt et d'Aumale, devait assigner à son oncle Godefroi un revenu de huit cents livres : des difficultés s élevérent entre les parties , qui finirent cependant par s'entendre. Le 8 mars 1353, en présence de deux commissaires députés par le roi, Simon de Bucy et Philippe de Troismonts , il fut convenu que Godefroi recevrait de son neveu différents biens , et notamment la lerre de Charenton prés Paris, celle de Périers et de Beauficel prés Mortain, la seigneurie d'Angoville en Cotentin et une rente de quatre cents livres sur le Irésor royal (2), rente qui fut rachetée pour le compte du roi le 21 mai 1353 (3).

De ces actes il résulte qu'en 135? et en 1353 Godefroi reconnaissait loyalement l'autorité du roi. Il fut méme sur ces entrefaites chargé d'un commandement militaire dans le Cotentin, et à ce titre il fit commencer à la bastille du Pont-d'Ouve des travaux que Robert de

(1) Registre LXXXI du Trésor des chartes, pièce 430.

(2) Les articles de cette convention nous sont connus par une charte du roi Jean , du mois de mars 1353; registre LXXXI du Trésor des chartes, pièce 667.

(3) La Roque , IV, 1906.

Houdetot ordonna de continuer, par un mandement en date du 23 août 1353 (1).

A partir du commencement de l’année 1354, nous trouvons Godefroi de Harcourt dans le parti des mé— contents , qui, par leurs menées imprudentes, mirent la France à deux doigts de sa perte. Il subit l'ascen— dant du roi de Navarre, Charles le Mauvais , et se laissa entrainer à des excés dont il fut lui-mémela pre— miére viclime. Le 8 janvier 1354 , il prit partà l'odieux guet-apens qui coüta la vie au connétable Charles d'Espagne (2). Il était dés lors entiérement dévoué aux in— téréts de Charles le Mauvais , et c'était en partie pour lui que le roi de Navarre faisait insérer l'article suivant dans le traité qu'il conclut à Mante , le 22 février 1354, avec les commissaires du roi de France, le cardinal Gui de Boulogne et Pierre , duc de Bourbonnais : « Tous ceux du pays de Normandie qui ont aidé ou consenti à la mort du connétable, soit avant soit aprés la mort, lesquels seront jnommés par monseigneur de Navarre, deviendront et demeureront , s'il leur plait, à tous jours hommes de monseigneur de Navarre, et ressortiront à celui de ses domaines de Normandie qu'il lui plaira de désigner (3). n

(4) Orig. à la Bibl. Imp., Quittances , 23 août 1353.

(2) Grandes Chroniques , VI, 8. Conf. Jean le Bel, IF, 169; Froissart, T, 301 ; Chronique des quatre premiers Valois, p. 26; Contin. de Guill. de Nangis, IF, 227.

(3) Secousse , Preures, p. 34. — Conf. Grandes chroniques» VI, 9; Chronique des quatre premiers Valois, p. 29.

EN, Ve

Godefroi , fort de l'appui de son nouveau maitre, jugea que le rnoment était venu d'écraser un ennemi contre lequel i! nourrissait depuis quelque temps une haine secrète. C'était Nicolas de Chiffrevast , chevalier , capitaine de Cherbourg (1). Nicolas savait qu'il avait desennemis ; pour éviter une surprise, il s'était solennellement mis sous la-sauve-garde du roi, et avait fait attacher les panonceaux royaux sur son manoir de Chiffrevast et sur ses autres domaines. Il croyait que ce signe de la proteetton du souverain imposerait le respect à ses ennemis ; mais-il se trompait. Godefroi avait résolu de montrer à quel châtiment s exposaient les vassaux qui encouraient l'indignation du sire de Saint-Sauveur. Il réunit une troupe. de plus de einq cents hommes, dans laquelle figuraient deux chevaliers, Philippe d'Ussy et Raoul Patri, et dix éecuvers : les deux fréres Richard de Grouville, Amauri de Garanciéres, Jean de la Haye, seigneur du Rosel, Jean de Forges, Jean, Geoffroi ct Julen de Gatteville , Guillaume Prudhommet et son frère. On remarquait encore dans la bande deux prétres, Robert de Tollevast et Nicolas du Val, le verdier de Ssaint-Sauveur Richard Gribert , Baudet , seigneur de Crosville , et différents compagnons qui semblent avoir appartenu aux plus honorables familles du pays : Henri

(1) Tous les détails que je donne sur le pillage de Chiffrevastet sur les procédures qui en furent la suite sont tirés d'un-arrét du .7 mai 1356, que je publie aux Preuves, p. 124 , et qui était en grande partie resté inédit.

zu PE ina Foliot, maitre Pierre Pigache , Jean de Tilly, Colin du Quesnoy , Raoul de Bavelingham , Jean du Marle, Guil— laume Avenel, Yon Bacon , Raoul de Harcourt et Colin le Haguais.

Le premier dimanche de caréme, 2 mars 1354, au point du jour , Godefroi avait fait afficher un cartel de défi à la porte principale du manoir de Chiffrevast. Le lendemain matin , il arrivait avec ses gens, dont l'ar— deur était stimulée par l'espoir du butin. La rage des assaillants s'exerça d'abord sur les panonceaux qui se dressaient à l'entrée du manoir, pour rappeler que la personne et les biens du seigaeur étaient sous la pro— tection particulière du roi. En un instant, les panonceaux ” furent jetés à terre , mis en lambeaux , foulés aux pieds et trainés dans la boue. Aprés s'étre débarrassés d'in— signes qui pouvaient inquiéter les consciences timides, les conjurés commencérent leur ceuvre de destruction : on les vit abattre les chevaux et les bœufs, combler le puits avec les cadavres des bétes, brüler les titres du chartrier et tous les meubles qui ne leur parurent pas bons à emporter ; défoncer les tonneaux dans les caves et gaspiller les blés dans les greniers ; ruiner les bátiments, rompre les chaussées et les écluses de trois viviers remplis d'excellent poisson, et détruire de fond en comble quatre moulins à eau.

Le manoir de Chiffrevast n'était plus reconnaissable : il semblait qu'on eüt voulu en effacer tous les vestiges, et faire passer la charrue sur l'emplacement de cette belle résidence. La haine de Godefroi de Harcourt ne fut cependant pas assouvie par la sauvage expédition

qu'il avait dirigée en personne sur la principale terre de son ennemi. Il désigna à ses complices les autres domaines de Nicolas de Chiffrevast : ce fut le signal de nouvelles scénes de violence et de pillage dans le manoir du Val de Sie, de Briequebosc, de Prestreville et dans les moulins d'Huberville et de Bernavast. Les excés commis à Bricquebosc furent tels que la mère de Nicolas de Chiffrevast , qui vivait retirée dans cette seigneurie, en mourut d'épouvante.

Godefroi avait atteint son but. Personne n'osait plus lui résister dans la presqu'île du Cotentin , et il put librement instituer des officiers pour percevoir en son nom les revenus des fiefs qui avaient appartenu au sire de Chiffrevast. Il agissait à peu prés comme s'il eüt eu ce litre de duc de Normandie qu'on l'avait accusé d'avoir ambitionné quelques années auparavant.

Le roi fut bientôt instruit des événements dont le Cotentin venait d'être le théâtre. Il fit immédiatement procéder à une enquête qui eut pour résultat la découverte de quarante-cinq des principaux complices de Godefroi de Harcourt. Ils furent assignés en parlement pour : le9 septembre 1354, et comme ils ne se présentérent point , ils furent mis en défaut et ajournés à la prochaine session du parlement , aux jours fixés pour le jugement des causes normandes.

Cependant, Godefroi avait eu l'adresse de se faire expédier des lettres de rémission pour la part qu'il avait prise à l'attaque du manoir de Chiffrevast ; mais la victime de cet odieux attentat n'avait pas été désintéressée, et le roi , dans le voyage qu'il fit en Basse Normandie à

la fin de l'année 1354, ne put s'empêcher de prendre en considération les plaintes de Nicolas deChiffrevast (1). Ce chevalier, dans lentrevue qu'il eut avec le roi à Caen, représenta combien il était injuste de ne pas mettre en cause le baron qui avait inspiré et dirigé le coup de main dont il était la victime. Jean se rendit à la justesse de cette observation , et sur le champil ordonna de vive voix à un de ses sergents d'armes d'ajourner Godefroi pour le à décembre. Au jour dit , Godefroi et Nicolas se présentérent à Caen devant les commissaires chargés d'examiner l'affaire. Aux plaintes de Nicolas, Godefroi opposa une fin de non recevoir : il avait obtenu, disait-il , une lettre de rémission qui devait empécher le procureur et les avocats du roi d'intervenir au procés et d'appuyer les réclamations de son adversaire. Nicolas combattait énergiquement ces prétentions exorbitantes; les juges lui donnèrent gain de cause , et, sans enlever à Godefroi le bénéfice de sa lettre de rémission , ils déclarèrent que le procureur du roi devait prendre fait et cause pour Nicolas de Chiffrevast. Ce point décidé , ils levèrent la séance et ajournèrent les parties au lendemain 6 décembre. Du 6 décembre la cause fut renvoyée au 8 Janvier 1355 : mais le 8 janvier et le jour suivant, Nicolas fut seul à comparaitre devant les gens du roi à

(1) Les Grandes chroniques, VI, 14, mentionnent le le voyage du roi Jean à Caen : ce voyage avait pour motif la saisie des terres du roi de Navarre. — Il y a à la Bibl. Imp. des actes royaux datés de Caen le 3, le 7 et le 10 décembre 1354.

Paris. Godefroi avait chargé son verdier Richard Gribert d'attester sous la foi du serment qu'il n'avait pu pour cause de santé se présenter devant les juges. Acte dece défaut fut donné à Nicolas , que la cour admit à déposer sa requéte. D'accord avec le substitut du proeureur général , il réclamait quarante mille livres parisis pour l'indemniser de ses pertes, trente mille livres parisis de dommages et intéréts , le remboursement de tous les frais du procès, la destitution de tous les offidiers qu'on avait indüment établis sur ses terres , l'emprisonnement de Godefroi au Châtelet de Paris, la saisie etla vente des biens du méme Godefroi , et son bannissement du royaume s'il ne pouvait être arrêté.

La cour ne voulut pas se prononcer immédiatement surles conclusions qui lui étaient soumises : elle fit djourner les parties pour le 5 mars. Godefroi se laissa mettre une deuxiéme fois en défaut. Un troisiéme et un quatrieme défaut furent prononcés contre lui le 4 mai et le 25 juin. Il reçut un cinquième et dernier ajournement pour le 4 avril 1356.

Les quarante-einq complices de Godefroi ne se présntèrent pas plus que leur chef devant la cour du roi : ils ne tinrent aucun compte des ajournements lancés contre eux ; ils jetérent même en prison plusieurs sergents du roi et du duc de Normandie ; ils maltraitérent un clere de Nicolas de Chiffrevast et voulurent le forcer irenier son maitre. Nous avons vu qu'une première lois ils avaient été mis en défaut le 9 septembre 1354 ; ils firent également défaut à la session suivante du par-

wu TN ac lement , puis le 4 mai 1355, puis encore le 25 juin suivant , et enfin.le 4 avril 1356.

Pendant les débats survint un incident qui compliqua la situation à ce point que Godefroi se déclara ouver— tement l'ennemi de la couronne de France.

Au commencement de l'année 1356, vers la Chandeleur , le nouveau duc de Normandie , Charles, fils du roi Jean, se rendit à Rouen pour se faire reconnaître de ses vassaux (1). Il invita Godefroi de Harcourt à venir à Rouen lui faire hommage de la terre qu'il tenait de lui en Normandie. Godefroi répondit qu'il lui fallait un sauf-conduit : ce sauf-conduit délivré , il vint à Rouen, mais avant de se rendre à la cour ducale il emprunta l'exemplaire de la charte aux Normands qui se conservait au trésor de la cathédrale , et muni de cette piéce , qu'il portait élevée au dessus de sa téte , il se rendit prés du duc et lui dit en présence d'une nombreuse assemblée : « Mon seigneur naturel, voici la charte aux Normands : si vous consentez à en jurer et observer les articles, je suis tout prét à vous faire hommage. » Sur ces paroles, les conseillers du duc demandérent communication de la charte. Godefroi leur répondit qu'il s'était engagé à la reporter immédiatement à la cathédrale , mais qu'ils pourraient bien en avoirdes copies. Il partit aussitót sans avoir fait hommage et disant qu'il lui fallait étre dans sa terre sous un bref délai. Cette hardiesse ne déplut pas au duc ,

(1) Chronique des abbés de Saint-Ouen , éd. Michel , 88.

qui admirait le « grand sens » de Godefroi , et qui aurait voulu le faire entrer dans son conseil (1).

Peu aprés, probablement vers la mi-février 1356 (2), les états de Normandie furent convoqués au Vaudreuil pour délibérer sur un aide que le roi demandait pour la guerre. Le comte de Harcourt , Jean , neveu de Godefroi , s'y fit remarquer par une trés-vive opposition. I! y dit, pour employer les expressions d'un auteur contemporain , « plusieurs injurieuses et orgueilleuses paroles contre le roy, en destourbant de son pouvoir celle ayde estre accordée et mise à exécution (3). »

On rapporta ces propos au roi , en lui faisant entendre que bientót éclaterait en Normandie une conjuralion tramée par le roi de Navarre et par les chefs de la maison de Harcourt. Le roi Jean résolut de couper le mal dans sa racine et de faire un exemple qui forcerait les plus audacieux à s'incliner devant son autorité.

Le duc Charles, pour féter sa prise de possession du duché de Normandie, avait réuni dans le cháteau de Rouen les principaux barons de la province. On remarquai! dans cette brillatiteet nombreuse assemblée le roi deNavarre,le comte de Harcourt , les sires de Graville, de Clére, de Préaux, du Bec-Thomas, de Tournebu, de la Ferté , de Biville, de Braquemont , de Blainville, de

1) Chronique des quatre premiers Valois, 34.

(3) IL existe à la Bib. Imp. (Lettres du dauphin Charles ) nn acte de Charles, duc de Normandie, donné au Vaudreuil le 46 février 1356 (n. s.).

(3) Grandes chroniques, VI, 27. Conf. Froissart, I, 323.

zur NM cun

Sainte-Beuve et de Houdetot , le maire de Rouen, Jean Mustel et les plus notables bourgeois de la ville (1).

Godefroi de Harcourt s'était mis en route pour- assister à la réunion ; mais avant d'entrer dans la/ ville, il voulut avoir un sauf-conduit du roi et du duc. L'écuver qu'il envoya réclamer celte pièce était en méme tétrips chargé d'un message pour le comte de Harcourt : comme Godefroi eraignait autant pour son neveü que pour lui-même, il l'invitait à sortir du château et à le rejoindre au ples vite. Le comte fit aussitôt demander ses chevaux , mais au méme moment on vint lui dire que le duc n'attendait plus que lui pour se mettre à diner. Sans plus réfléchir, il óte son manteau , renvoie l'écuyer, se rend à la salle du festin et prend place à la table méme du due de Normandie , avec le roi de Navarre, le comte d'Etampes et le sire de Graville (2).

Au milieu du repas , la porte s'ouvre et livre passage au roi Jean qui venait d'arriver secrétement à Rouen. I] marche droit à la table du duc et met la main sur le roi de Navarre. Il le fait arrêter malgré les supplications du duc, puis i| appelle les séigneurs qui lui ont été dénoncés comme les chefs de la conspiration , et ordonne de les conduire aux prisons. Sans qu'il y eüt eu méme un simulacre de procés, le roi des ribauds emmena hors de la ville le comte de Harcourt , le sire de Graville, Maubuet de Maine-

(4) Chronique des quatre premiers Valois , 35. (2) Chronique des quatre premiers Valois , 35.

scc BE o

mares (1) et un écuyer nommé Colin Doublet. Le bourreau leur trancha la téte et pendit leurs cadavres au gibet ( 4 ou 5 avril 1356 ). Celte exécution frappa de stupeur les bourgeois de Rouen ; ils n'osérent pas montrer au grand jour les sentiments d'amitié qu'ils avaient pour le comte de Harcourt , et ils obéirent au roi qui avait fait crier dans les rues d'avoir à fermer les portes et de ne pas sortir des maisons (2).

Les victimes de ce coup d'état devaient cependant trouver des défenseurs. Philippe de Navarre jura d'arracher son frére à la captivité : il se ligua avec Godefroi de Harcourt , qui brülait du désir de venger le supplice de son neveu et de ses amis. Tous deux se retirérent dans le Cotentin , et se préparérent à soutenir une lutte acharnée contre le roi, Jean, auquel ils avaient déjà adressé une lettre de défi (3).

Rien n'empéchait plus Nicolas de Chiffrevast d’obtenir le jugement qu'il poursuivait depuis deux ans contre Godefroi et ses complices. Il remontra au parlement queles accusés avaient fait cinq fois défaut et renou-

(4) Il y a à la Bibl. Imp. (Lettres du dauphin Charles, à la date du 18 août 1356) une lettre du dauphin Charles, donnant à Adam de Melun les biens de « feu Maubue de Mainemares , chevalier, nagaires justiciez par ses démérites. »

(2) Grandes chroniques, VI, 26. Jean le Bel , II, 191. Froissart , I, 393. CAronique des quatre premiers Valois , p. 36. Contin. de Guill. de Nangis, II , 230.

(3) Grandes chroniques, VI, 28. Jean le Bel, II, 193. Froissart, I, 325. Chronique des quatre premiers Valois,

uc H5 Dee

vela sa requéte en y ajoutant quelques articles dont il n'avait pas été question au début du procés. Il demandait à tenir désormais du roi les fiefs que précédemment il tenait de Godefroi de Harcourt ; il croyait aussi qu'on devaitlui adjuger les fiefs d'Amauri de Garanciéres et de Sanson Marichole , qui étaient ses vassaux et qui, en attaquant leur seigneur, avaient encouru la peine des felons. Le 7 mai , la cour agréa cette requête, fixa à trente mille livres tournois l'indemnité due au sire de Chiffrevast, et bannit du royaume Godefroi de Harcourt et tous ses complices , à l'exception des deux prétres , qui n'étaient point justiciables de la cour du roi.

L'arrét de bannissement fut prononcé par Jacques la Vache , chevalier et eonseiller du roi, secoud président du parlement. HJ fut aussitôt publié à grand son de trompe et à cri solennel, d'abord à la table demarbre au palais, et au perron de marbre au parvis du palais, puis dans les différents quartiers de Paris , au carrefour du Châtelet, à la croix du Tiroir, aux Halles, au carrefour Saint-Séverin , au carrefour du Temple et à la porte Baudoyer (1).

La guerre ne pouvait tarder à éclater. On s'y préparait depart etd'autre avec une égale ardeur.Godefroi s'était flatté d'attirer dans son parti son neveu , Louis de Harcourt , frére du malheureux comte qui venait d'étre

(1) Registre du parlement coté X 8839, f. 304 v°. La Roque , III, suppl., 10.

ss BN

décapitéà Rouen. Il l'invita à faire cause commune avec lui. Louis s'excusa ; il était, disait-il , homme de fief du roi de France et du duc de Normandie ; il ne voulait pas guerroyer son seigneur naturel et aller contre son serment. À cette réponse, Godefroi fut étrangement couroucé contre son neveu ; il lui manda qu'il était un homme failli et qu'il n'avait plus à compter sur un denier de sa succession (1).

Repoussé de ce cóté, Godefroi se tourna de nouveau vers Edouard III, dont l'appui lui était toujours assuré, puisqu'il s'agissait de faire crouler le tróne du roi Jean.

Philippe de Navarre avait ouvert les négociations, en envoyant en Angleterre Jean, sire de Morbek, et Guillaume Carbonnel, sire de Brevands (2), qui avaient rempli leur mission dés le 12 mai, date du saufconduit qui leur fut délivré pour revenir en Normandie (3). Edouard III avait accueilli avec empressement les propositions qu'ils étaient venus lui porter, et l'alliance pouvait étre regardée comme conclue ; pour la rendre plus efficace, il fut question de ménager une entrevue entre les parties intéressées , et, le 24 juin, le roi d'Angleterre envoyait à Philippe de Navarre et à

(4) Froissart , I , 326.

(2) Les textes , tels qu'ils sont publiés dans Rymer, portent Buneraunce et Buveraunce. Nous avons une charte de Philippe de Navarre , du 17 avril 1363, pour Guillaume Carbonnel, « sire de Buvran. » Bibl. Imp. , Quittances à la date du 17 avril 1363.

(3) Rymer, III, 328, 329.

us ee

Godefroi de Harcourt un sauf-conduit pour venir à sa cour (1). |

A en croire Froissart (2), l'entrevue aurait eu lieu. Suivant ce chroniquenr, Philippe et Godefroi , aprés avoir mis leurs châteaux en état de défense, s'embarquérent à Cherbourg , débarquérent à Southampton et eurent une conférence avec Edouard dans un château voisin de Londres. Ces deux seigneurs , ajoute-t-il, se plaignirent au roi, l'un dela mort de son neveu , l'autre de l'emprisonnement de son frère. Ils en appelaient au roi d'Angleterre , comme au plus équitable seigneur de la chrétienté, pour obtenir vengeance et, réparation. S'il voulait bien les aider de ses conseils et de ses forces , ils remettraient en ses mains les châteaux qu'ils avaient en Normandie et ceux que fe roi de Navarre et le comte de Harcourt y avaient possédés. Le roi d'Angleterre, séduit par ces promesses, s'engagea à les aider et à les faire aider par ses gens. « Et pour ce, dit-il, que l'affaire est pressante et que la saison est favorable pour guerroyer, j'écrirai à mon beau cousin de Lancastre , qui est sur les frontiéres de Bretagne ;

(4) Rymer, IIL, 334.

(2)1, 397. — La Chronique des quatre premiers Valois, p. 38, parle seulement du voyage de Philippe de Navarre en Angleterre. En effet, ce prince se rendit à la cour d'Edouard III, mais postérieurement à la campagne du duc de Lancastre, dont il va étre question ; voy. deux lettres d'Edouard III, du 20 et du 21 août 1356 ( dans Rymer, III, 338 et 339 ), et surtout le traité de Clarendon, du 4 sept. 1356 (ib. 340).

je lui manderai de se diriger de votre côté avec toutes ses gens , et je vous enverrai assez de renforts pour faire bonne guerre à vos ennemis. Commencez à guerroyer, et vous verrez vos ressources s augmenter de jour en jour. » — « Sire, répondirent Philippe et Godefroi , vos promesses sont bien suffisantes. Dieu puisse vous en récompenser ! » Malgré leur désir de revenir au plus vite en Normandie, Philippe ct Godefroi voulurent étre présentés à la reine d'Angleterre , qui séjournait à Windsor, et qui leur fit grand féte, ainsi que toutes les dames et les damoiselles de la cour. En méme temps, Edouard mettait à leur disposition cent hoinmes d'armes et deux eents archers , commandés par le sire de Ros et lesire de Neuville. Ils se rembarquérent, et aprés une heureuse traversée, ils en- Irérent dans le hàvre de Cherbourg, qui passait dés lors pour une des fortes places du monde.

Tel est le récit que Froissart nous a tracé du voyage de Godefroi de Harcourt et de Philippe de Navarre en Angleterre , entré le coup d'état et le commencement des hostilités de l'année 1356. Mais tous les détails qu'il donne et que je viens de reproduire sont entiérement controuvés. Le voyage de Godefroi resta à l'état de projet et les événements se succédérent avec tant de rapidité qu'il ne profita pas du sauf-conduit que le roi lui avait accordé le 24 juin.

Quand le sauf-conduit fut apporté en Normandie, Godefroi chevauchait avec le duc de Lancastre et semait l'épouvante dans les parties de la province qui étaient restées fidéles au roi Jean et à son fils. La cam-

= NB nz pagne s'était ouverte le 22 juin ; elle avait pour but de chasser les Francais qui voulaient occuper les places navarraises de la Haute-Normandie, telles que Pont- Audemer, Evreux et Bretevil. Les troupes réunies du duc de Lancastre, de Robert Knolles, de Philippe de Navarre et de Godefroi de Harcourt formaient un corps d'environ neuf cents hommes d'armes et quatorze cents archers. L'abbaye de Montebourg avait été choisie pour quartier général (1).

La petite armée se mit en marche le 22 juin et alla coucher à Carentan. Le 24 , elle passa devant Saint-Lo et gagna Torigny (2). Le 26, elle atteignit Evrecy (3) ; le 27, elle arriva à Argences; le 28, elle traversa les marais de la vallée de la Dive, franchit le pont de Corbon et parvint à Lisieux. Le 29, elle arriva à Pont- Audemer, dont le siége avait été abandonné la veille par les Français. Les journées du 30 juin et du 1*' juillet furent consacrées au ravitaillement de cette place. Le 2 juillet , les troupes anglo-navarraises marchèrent sur l'abbaye du Bec ; le 3 , elles donnèrent un assaut au chàteau de Conches ; le 4, elles parurent sous les murs de Breteuil, forte place que les Francais avaient commencé

(1) Les détails qui vont suivre sur la campagne du duc de Lancastre sont tirés d'une lettre écrite de Montebourg le 16 juillet 1856, et quia été conservée par Robert d'Avesbury et reproduite dans les notes de Froissart , I , 327, note.

(2) Trojoye , dans l'édition.

(2) Frosseye , dans l'édition.

c 8T um à assiéger , mais d'où ils s'étaient éloignés à l'approche de l'ennemi. La méme journée , la colonne expéditionnaire surprit et pilla Verneuil. Aprés s'étre reposée trois jours dans cette ville, elle se mit en mouvement le 8 juillet pour revenir dans le Cotentin. La premiére halte se fit à Laigle : l'armée francaise était dans le voisinage, prête à livrer bataille. Le duc de Lancastre l'évita prudemment ; le 9, il conduisitsa troupe, à Argentan et le 10 à Thury. Le 11, il traversa la Vire à Saint-Fromond: ce fut une opération assez difficile, le pont ayant été rompu par les Francais, qui s'étaient mis en embuscade pour tomber sur l'ennemi. Le 12, le duc de Lancastre faisait son entrée à Carentan, et le 13 à Montebourg, Un butin considérable fut le fruit de cette campagne , dans laquelle les Français n'avaient, pour ainsi dire, opposé aucune résistance à l'ennemi (1).

Ce premier succès encouragea Godefroi de Harcourt dans ses projets de rébellion. I] proclama hautement l'alliance qu'il avait conclue avec le roi d'Angleterre, et le 18 juillet il Scella, dans son château de Saint- Sauveur, la charte par laquelle il reconnaissait Edouard pour roi de France ; il lui léguait du méme coup l'immense fortune territoriale dont il avait juré de frustrer son neveu Louis de Harcourt. Voici les termes de cette charte, dont l'original, revêtu du sceau de Godefroi,

(4) Conf. Grandes chroniques, VI, 29. Jean le Bel , IF, 193. Froissart , I, 329. Chronique des quatre premiers Valois, p. 39. |

s 8S — S'est conservé jusqu'à nos jours dans les archives de la couronne d'Angleterre.

« Sachent tous, présens et à venir, que moi , Godefroi de Harcourt, vicomte et sire de Saint-Sauveur et sire d'Angoville en Cotentin, considérant le bon et plein droit que mon trés-souverain seigneur monseigneur le roi de France et d'Angleterre a à la couronne de France et au duché de Normandie, promets par ma foi et mon serment au dit monseigneur le roi obéissance, hommage et service, comme à mon droit et lige seigneur , souverain de toute la terre que je tiens et qui m'appartient au duché de Normandie. Et d'abondant , pour témoigner ma reconnaissancedes bienfaits que j'ai recus du dit monseigneur le roi au temps passé et de ceux que j'en espère au temps à venir, en pleine connaissance de cause, je donne, quitte et délaisse à tous jours, à titre d'héritage, au dit monseigneur le roi et à ses héritiers , toute ma terre et tout mon héritage de Normandie, avec les appartenances et les dépendances, pour en jouir aprés la fin de ma vie, en cas que je n'aurais point d'héritiers issus de mon corps, nés et procréés en mariage. Le dit monseigneur le roi et ses héritiers tiendront et possèderont toutes mes dites terres et mes héritages de la manière susdite ; ils en feront leur plaisir et leur volonté. Je promets et je jure sur les saints évangiles , sur ma foi et mon serment , d'observer et de maintenir toujours tout ce qui est exprimé plus haut, sans jamais alleràl'encontre, ni par moi, ni par autrui, de quelque facon que ce soit ou puisse étre. En foi de quoi, j'ai fait mettre mon sceau à ces

— présentes lettres , données à Saint-Sauveur-le-Vicomte, le 18 juillet 1356 (1). »

La charte de Godefroi fut aussitôt portée en Angleterre, et dès le 1° août le roi Édouard prenait son nouveau vassal sous sa sauvegarde et sa protection spéciale, lui, sa famille, ses hommes et tous leurs biens. Il invitait chacun de ses sujets à protéger et défendre celui qu'il honorait du titre de cousin , depuis qu'il avait l'espoir d'en recueillir l'héritage. Pour mieux marquer sa souveraineté, il voulut se faire représenter dans le Colentin par un juge et gouverneur qui connaitrait de tous les procès civils et criminels, qui redresserait les torts, punirait les coupables, ferait droit à chacun selon les lois, coutumes et usages du pays, et instituerait les sergents et les officiers de tout ordre dont le concours lui serait nécessaire. Ces pouvoirs si étendus furent confiés à maitre Pierre Pigache, clerc, seigneur de Turqueville (2) : c'était une créature de Godefroi de Harcourt : nous avons vu qu'il était au pillage de Chiffrevast le 3 mars 1354.

La fortune favorisait alors les armes de l'Angleterre. Le prince de Galles était parti de Bordeaux et pénétrait au cœur de la France. Le roi Jean réunit toutes ses forces pour arrêter les progrès de l'ennemi , mais la fatale bataille de Poitiers (19 septembre 1356) ruina

(1) Rymer, III, 332 | (2) Rymer, III, 333. — Le texte imprimé porte Zourt/eville ; il faut lire Zourcleville.

toutes les espérances qu'il avait pu concevoir et mit le comble aux malheurs du pays. Le contre-coup de cette désastreuse journée se fit aussitót sentir en Normandie. L'audace de Godefroi de Harcourt ne connut plus de bornes ; les capitaines des meilleurs châteaux de la Basse-Normandie n'osaient lui tenir téte et le laissaient impunément toutes les semaines ravager les campagnes et méme les faubourgs des villes.

Le duc de Normandie, pour faire droit aux plaintes qui s'élevaient de toutes parts, chargea Amauri de Meulan (1) de conduire dans le Cotentin un corps d'armée capable de mettre les rebelles à la raison. Il se composait d'environ huit cents hommes d'armes et trois cents archers. L'expédition n'eut d'autre résultat que la dévastation des villages qui appartenaient à Godefroi et à ses adhérents. La petite armée opérait sa retraite et allait mettre le pied sur le Bessin, territoire resté fidèle à la couronne de France, quand Godefroi de Harcourt, Pierre de Saquainville et Guillaume de Braquemont se jetérent sur ses derriéres et la mirent en pleine déroute. Amauri de Meulan fut fait prisonnier. La Chronique anonyme qui nous a transmis le souvenir

(4) Amauri de Meulan , chevalier, sire de Neufbourg , est déjà qualifié de « lieutenant du duc és parties de Normandie, » dans une montre recue à Saint-Lo le 30 mai 1356 (Bibl. Imp., Quittances , 30 mai 1356). Le 14 juillet suivant, le dauphin Charles l'institua « son lieutenant et capitaine és parties et bailliages de Caen et de Costentin. » (Bibl. Imp., Lettres du dauphin Charles, 14 juillet 1356.)

pl

de ce combat (1) désigne le gué de Rupalay comme le lieu de la rencontre. Rupalay est aujourd'hui le nom d'un village de la commune d'Isigny, situé sur le bord dela Vire, à la hauteur de l'ancien passage du Petit- Vev.

Cet échec ne découragea pas le duc de Normandie. Il donna des ordres pour qu'une nouvelle colonne expédiionnaire füt dirigée sur le Cotentin. Le commandement en fut confié à Robert de Clermont (2), qui tomba à l'improviste sur le pays occupé par les troupes de Godefroi de Harcourt. Il poussa une pointe jusqu'à Barfleur, s'y reposa une nuit sans être inquiété par l'ennemi et dévasta plusieurs paroisses qui ne reconnaissaient pas l'autorité du duc de Normandie. Godefroi se lenait à l'écart : il attendait que Robert de Clermont opéràt sa retraite pour lui livrer bataille. Cette tactique, qui lui avait si bien réussi lors de l'attaque d'Amauri de Meulan, devait échouer contre la valeur des hommes que commandait Robert de Clermont et dont plusieurs , comme le Baudrain de la Heuse , étaient alors l'honneur de la chevalerie francaise.

(1) Preuves , p. 93.

(2 Le 19 octobre 1356 , une somme fut payée à un mes- Siger « pour aller de Caen à Paris porter lettres closes du lailli de Caen et de Aymar Bourgoise à mess. Robert de Üeremont, lieutenant de mons. le duc de Normendie ès parties des bailliages de Caen et de Costentin, faisantes mencion que les ennemis chevauchoient et que il alloient lever le siège de Pont Audemer. » (Bibl. Imp., Quittances, 19 octobre 1336.)

sui BO eos

L'action s'engagea au passage des Veys. L'armée francaise avait franchi le bras de riviére formé par le confluent de l'Ouve , de la Séve et de la Taute ; elle dé— filait sur l'étroite chaussée qui traversait les marais de Brevands, quand , arrivée à la hauteur d'Escoquebugle (aujourd'hui Cocbour), elle aperçut à sa droite des bandes embusquées sur un terrain qui était à peinesür pour les gens du pays. La position était critique : en quelques instants, la troupe de Robert de Clermont pouvait étre mise en piéces et culbutée dans des fondriéres. Le péril fut conjuré par l'intrépidité du Baudrain de la Heuse et de Rigaud de Fontaines. Ces deux capitaines, soutenus par une quarantaine d'hommes d'armes, firent face à l'ennemi et se jetérent sur les coureurs que Godefroi de Harcourt avait envoyés en avant. Le choc fut si violent que les coureurs durent tourner bride et serabattreen désordre sur la troupe de leur chef. Il s'en suivit quelques moments de confusion qui suffirent pour donner aux Français le temps d'achever la traversée du marais. Godefroi s'élanga à leur poursuite et les atteignit prés d'un gué par lequel on passait la Vire à marée basse pour gagner le Bessin et qu'on appelait les gués de Saint-Clément. Robert de Clermont n'évita pas la rencontre. On en vint donc aux mains, ^! ":ssue du eombat ne fut pas un instant douteuse.

Godefroi, abandonné d'une partie de ses compagnons, se retrancha dans un clos bordé de tous cótés par de grandes haies d'épines , mit pied à terre, et attendit l'ennemi , résolu à vendre chérement sa vie. Les Francais firent le tour de l'enclos , et profitérent d'un endroit

où la haie était moins épaisse pour y pénétrer. En les voyant déboucher, Godefroi fit le signe de la croix : * Aujourd'hui, dit-il, en suaire d'armes sera mon corps enseveli. Doux Dieu Jésus Christ, je vais mourir en me défendant et en vengeant la cruelle mort dont à tort et sans raison l'on a fait vilainement mourir ceux de mon sang. » Puis il s'adossa contre un arbre, et serrant sa lance dans ses mains : « Adieu, s'écria-t-il, adieu, Jésus Christ , je te remercie de l'honorable mort que tu m'envoles. » Le Baudrain de la Heuse, Robert de Clermont et les autres chevaliers qui étaient rangés en bataille devant lui, lui criaient de se rendre. Il leur répondit : « Par âme d'Alix, ma mère, jamais le duc de Normandie ne me tiendra vivant. » On vit alors se précipiter sur lui huit hommes d'armes et plusieurs archers. Godefroi recut le choc sans sourciller : il se défendit méme avec tant d'adresse et de vigueur qu'il blessa grièvement plusieurs des assaillants. Mais bientôt il tomba écrasé par le nombre. Son corps fut enlevé la méme journée par les soins de Philippe de Navarre, et porté à l'abbaye de Saint-Sauveur, où il reçut les honneurs düs à son rang.

Robert de Clermont ne disposait pas de forces suffisantes pour réduire le Cotentin à l'obéissance du duc de Normandie. Satisfait d'en avoir fini avec un ennemi aussi redoutable que Godefroi de Harcourt , il se háta de quitter un coin de pays dont toutes les places fortes étaient au pouvoir des Anglais et des Navarrais. Aprés la victoire qu'il avait remportée aux gués de Saint- Clément , il vint se reposer une seule nuit à Saimte-Marie-