ÉVOLUTIONS ET DÉCLIN DE LA SOOLASTIQUE

L'impulsion que l'expédition des croisades, la fondation des universités, et le nouveau progrès général de la civilisation imprimaient à la pensée, se fit sentir dès l'abord dans la théolc^e scolastique.

Au Xlil"^ siècle, nous l'avons vue, sous la pi4)auté triomphante, abdiquer ses premières libertés, assouplir sa dialectique pour la mettre au service des intérêts de Rome, et, grâce à cette docilité et au crédit d'Aristote dont elle fait son allié, s'assurer la primauté dans l'enseignement théologique. Au XIV'''* siècle elle rentre, jusqu'à un certain point, dans sa première voie par l'opposition que, de la part des princes, des universités, des parlements, du haut clergé lui-même, l'autorité papale commence à rencontrer; elle reprend une allure plus indépendante, qui se manifeste à la fois chez les deux ordres mendiants et

BÉACTION SCIENTIFIQUE ET LITTEBAIBE. 539

rivaux^ chez tes dominicains par Torgane de Durand de St-Pourçain, chez les franciscains par celui de Guillaume Occam.

Durand, né en ÂuYergne, depuis 4313 docteur en théologie à Paris, et d'abord thomiste prononcé, déserta bientôt l'étendard de son premier chef pour celui de Jean Duns Scot : il se montra dès lors animé d'une certaine hardiesse qui lui valut le surnom de doctor resoliuimmus, et disposé à secouer à la fois le joug de la tradition et celui d'Aristote. Â l'égard de ce dernier, il disait ^ : c Tout homme qui répudie sa propre raison pour suivre une autorité humaine, imite la stupidité des

êtres sans raison U ne s'agit pas de savoir quelle est l'opinion

d'Aristote, mais de quel côté est la vérité. » Quant à la tradition, il osa, en dépit d'elle, mais après bien des circonlocutions, il est vrai, combattre la vertu des sacrements, nier que le mariage en fût un proprement dit, se plaindre des difficultés nouvelles qu'on ajoutait à celles du dogme de la transsubstantiation, etc. S autant de propositions qui lui furent vivement reprochées.

GunjLAUM£ Occam, franciscain anglais (i* 4347), porta encore plus loin la hardiesse à l'égard des opinions dominantes. Ce que Durand avait été pour saint Thomas, il te fut pour Duns Scot, son disciple d'abord, puis son adversaire. Au commencement du XIV*"^ siècle, il fut appelé à enseigner à Paris, et là, par l'intrépidité et la supériorité de son argumentation, il mérita à son tour les noms de doctor mgularis, invincUnUs, venerabiUs inceptor. Il adopta cette maxime menaçante pour la foi d'autorité, autant que pour la philosophie alors régnante : c U ne faut pas multiplier les êtres sans nécessité. » Il osa combattre le réalisme au plus fort de sa puissance, et, outrant de son côté le nominalisme, enseigna que les idées générales ne correspondent à aucune réalité objective et ne sont qu'un produit de l'abstraction '. il poussa même les conclusions de ce principe au point de donner quelque prise au scepticisme, en attaquant la valeur de beaucoup de démonstrations logiques jusque-là regardées comme décisives en faveur des dogmes reçus. Irrité contre Jean XXII qui, dans la querelle des dominicains et des franciscains sur la question de la propriété de Jésus-Christ et des apôtres, s'était prononcé pour les derniers, Occam embrassa le parti de

^ Yoy. Jourdain, PhQ. de saint Thomas. 1, 155.

* Gieseler, U, 2, 248.

' Jourdain, ibid., p. 180. Hauréau, II, 469.

540 PRE&aÈBRS ATTEINTES AU SYSTÈME CATHOLIQUE ROMAIN.

l'empereur Louis de Bavière contre ce pape, et écrivit en faveur des droits de la puissance civile et contre les erreurs de Jean, en sorte que si les princes appuyaient la hardiesse des théologiens, ceux-ci, à leur tour, venaient en aide à leur autorité. Ses principaux ouvrages théologiques sont: \eCentilogium theobgicum, et surtout ses «Questions sur Ifê quatre livres des sentences.» Selon M. de Rémusat,resprit de Guillaume Occam est Tesprit moderne à son début. Il clôt la deuxième époque de la scolastique, comme Âbélard avait clos la première.

Le nominalisme ressuscité et soutenu par Guillaume reprit peu à peu dans les écoles un ascendant qu'il avait perdu depuis longtemps. A la vérité, quelques opinions paradoxales avancées par ses partisans, donnèrent prise aux accusations de ses adversaires, en sorte que l'université de Paris, en i 339, défendit de l'enseigner sous peine de suspension pendant une année. Toutefois il triompha de cette épreuve, et vers la fin du XIV"« siècle il était la doctrine dominante dans le corps enseignant*.

Tandis que, par son influence, la scolastique parvenait à alléger progressivement le joug que le système catholique romain faisait peser sur elle, plusieurs docteurs du temps, frappés à d'autres égards de ses lacunes ou de ses imperfections, travaillaient à l'en corriger.

Son règne avait été en général peu favorable à l'étude des livres saints. Rien de plus rare chez les docteurs de cette école que ces commentaires sur l'Écriture sainte, que nous avons vu abonder dans les siècles précédents. Mais l'esprit leur en était encore moins familier que la lettre. Ils en faisaient le servile instrument de leur syllogistique, y prenaient des textes qu'ils citaient sèchement comme des articles de code et qui, isolés, séparés de leurs contextes, détachés de leur cadre historique, perdaient leur vrai caractère, et souvent jusqu'à leur vrai sens. Deux docteurs, tous deux chanceliers célèbres de l'université de Paris, s'efforcèrent de donner, sous ce rapport, à la scolastique une plus salutaire direction : Pierre d'AiixT (1350-1420), dans son cours sur le Nouveau Testament, et dans son discours d'inauguration à la chaire de théologie, où il représentait l'Écriture comme la pierre sur laquelle l'Église est fondée, Nicolas de Glémanges (1360-1440), dans son ouvrage sur 1' < Étude de la théologie, » adressé à un jeune homme

* Gieseler, VI, 463.