RÉACTION SCIENTIFIQUE ET LITTEBAIRE

qu'il exhortait à puiser sa science avant tout dans TÉvangile et à le prêcher avec amour.

Dans le même temps, Gerson, leur contemporain (1363-1428), non moins célèbre, et appelé aux mêmes fonctions, déplorait surtout Taridité de la scolastique, et s'efforça, à l'exemple de l'école de saint Victor, de la réconcilier avec le sentiment reUgieux, en y introduisant une sorte de mysticisme pratique. C'est ce qu'il prêchait dans ses écrits, ce qu'il recommanda aux écoliers du collège de Navarre, et ce qui lui valut le surnom de doctor christianissimus. Mais lui-même ne sut pas se dégager entièrement des formes de raisonnement propres à la scolastique, et il eût suffi de ce seul trait pour désabuser ceux qui l'ont cru l'auteur de r « Imitation de Jésus-Christ » dont le mysticisme, par sa simplicité onctueuse, est si supérieur au sien.

Enfin, parmi ces réformateurs de la scolastique, plusieurs, frappés du vide de ses démonstrations a priori, entreprirent de lui donner pour base, outre l'autorité de l'Écriture, celle de l'expérience, l'observation de la nature et de l'homme. C'est la tâche qu'entreprit l'illustre Roger Bacon (1214-1294), si digne, par son caractère, sa science et son génie presque universel, du titre de doclor mirabilis, sous lequel il est connu \ Dans son opus tnajus, dédié au pape Clément IV, il dénonça avec courage le formalisme et les subtilités de la scolastique, l'abus qu'elle faisait de l'autorité d'Aristote, et de celle qu'elle attribuait aux pères de l'Église. L'expérience, telle était selon lui la maîtresse des sciences spéculatives ; en matière religieuse c'était la foi, savoir l'expérience des choses invisibles éclairées par la Bible. < Dans la Bible, disaitil, toute la sagesse est contenue; c'est à la philosophie à Ten tirer. » Raymond de Sabonde, espagnol (-Y 1432), professeur de scolastique à Toulouse, bien inférieur à Bacon, déduisait plus exclusivement encore que lui la théologie de l'expérience et de l'observation.

Mais en vain ces esprits distingués cherchaient-ils à corriger les vices de la scolastique. Elle avait pris son pli, et leurs efforts pour l'en affranchir ne firent que révéler mieux encore, mettre plus à nu ses imperfections, et peut-être h&ter ainsi son discrédit et sa chute.

Âssuréoient, on ne peut méconnaître les services qu'elle avait rendus à son apparition. Au sortir de l'inertie intellectuelle du X"^ siècle,

* Lichtenberger, Eneyd. tel, II, 22.

r/était une heureuse gymnastique pour Tesprit qui s'exerçait ainsi à scruter, à approfondir les questions religieuses, tandis que la théologie positiTe, n'avait jusqu'alors fait appel qu'à Tautorité.

Mais ce n'est jamais sans péril que l'esprit humain abandonne tout à coup ses anciens guides, pour se lancer exclusivement dans une route nouvelle. Nous avons déjà fait entrevoir le peu de choix que les scolastiques apportèrent dans les questions qu'ils soumettaient à leur examen, l'indiscrète curiosité avec laquelle, à c6té des problèmes d'un sérieux intérêt, ils en abordèrent d'oiseux, de frivoles, de puérils, sur ksquels ils se plurent à déployer la subtilité de leur esprit. Le raisonnement semblait quelquefois n'être pour eux qu'une ratiocinaiio, un exercice sans but, auquel tout sujet était également propre, pourvu qu'il fournît matière à la discussion. Dans ceux même d'une réelle importance, la méthode qu'ils s'étaient tracée n'était pas la plus sûre pour conduire à la vérité. Cette sèche dialectique qui présidait à leurs recherches, cette trompeuse apparence de rigueur logique qu'ils puisaient dans leur perpétuel emploi du syllogisme, ces conclusions forcées qu'ils tiraient de leurs prémisses et qu'ils dédaignaient de soumettre au contrôle de l'expérience, enfin cet emploi exclusif de la raison pure dans des objets qui sont surtout du domaine de la conscience et du sentiment, c'étaient là autant de voies dans lesquelles la scolastique s'égarait facilement.

Ce n'eût été encore que demi mal si, à côté de ces chances d'erreur, elle eût conservé, par son libre essor, des chances de nouveaux progrès dans la vérité. Mais la papauté y avait pourvu en sévissant contre les esprits indépendants qui faisaient un sérieux usage de l'esprit d'examen, et en remplissant les chaires universitaires de religieux mendiants entièrement à sa dévotion et décidés à plier dans tous les cas la science à ses vues. Poursuivie, traquée tant qu'elle avait voulu marcher libre, elle n'était rentrée en faveur qu'au prix d'une entière soumission à Tautorité de Rome. Elle pouvait examiner, juger, confronter; mais les conclusions lui étaient données à l'avance, et malheur à elle si elle s'en écartait I Bon gré, mal gré, il fallait que le raisonnement vint confirmer sur chaque point les décisions de l'Église. Un défi plus insultant pouvait-il être jeté à l'intelKgence humaine? On comprend, à la rigueur, la raison qui, sous l'influence d'une conscience timorée, abdique sa liberté, renonce à tout examen. Mais on ne comprend pas celle qui feint

RÉACTION SCIEKTIFKiUE £T LITTERAIRE. 543

d'examiner pour arriver à des conclusions qui lui sont imposées» et qui, esclave volontaire, affecte les allures de la liberté. Enfin, même lorsqu'avec la permission de l'Église, la scolastique concluait dans le sens du vrai, sa méthode n'en offrait pas moins les dangers les plus réels. Elle n'aiguisait l'intelligence qu'au risque de la fausser, et d'engendrer le scepticisme. Qu'attendre de théologiens qui, sur chacune des milliers de questions qu'ils se posaient, se donnaient la tâche de plaider tour à tour le oui et le non, le pour et le contre? Comment, dans un tel exercice, ne s'émonsserait chez l'homme le discernement du juste et du vrai? La casuistique romaine en a fourni la preuve évidente \

La scolastique avait fait son œuvre; mais elle avait aussi fait son temps. L'Église même qui l'avait soutenue, tant que les subtilités de ses dialecticiens avaient servi à la défense des dogmes consacrés, mécontente maintenant des hardiesses d'Occam, et soupçonnant de scepticisme son école tout entière, abandonna la scolastique à elle-même, cessa de lui prodiguer ses honneurs et ses chaires. Les penseurs sérieux, de leur côté, n'oubliaient pas qu'elle avait servi naguère à justifier les plus choquants abus, et à ébranler en morale par ses raisonnements captieux les maximes les plus saintes. Elle se trouva ainsi frappée d'un discrédit général.

On cite, comme le dernier de ses docteurs, Gabriel Biel. Il était né à Spire; étudiant à Heidelberg, puis prédicateur à Mayence, il fui appelé par le comte Eberhard de Wurtemberg comme professeur de théologie à l'université nouvellement fondée à Tubingue. Il y exposa le nominalisme d'Occam dans son Collectorium sur le livre des sentences, émit quelques idées assez libérales sur l'efficacité de certains sacrements, et soutint la suprématie des conciles et les canons de celui de Bàle. Il mourut en 1495.

Dépris de la scolastique, avides d'une science moins aride, d'une culture plus saine et plus satisfaisante pour l'esprit et pour le cœur, les théologiens, dès le milieu du XV™« siècle, saluèrent avec enthousiasme le mouvement littéraire et scientifique à la fois, connu sous le nom de Renaissance des lettres.

^ Ad inveniendas excusabiones in peccaHs soleriissima, dit Ulrich de Hutten. « Ce que la religion, disait en 1321 Jean de Jandtm, gagne ou perd à une telle gymnastique, Dieu seul le sait. » On comparait alors les conclusions stériles de la scolastique aux fruits de la mer Morte, qui, à peine touchés, disait-on, se réduisaient en poussière.