PRÉDESTINATION

du IX""* siècle, le nouveau zèle avec lequel on se remit à étudier daint Augustin et les théologiens de son école, tournèrent de nouveau de ce côté les spéculations des docteurs latins. Or il est reconnu, et il a été démontré, entre autres par Wiggers, que malgré tout l'encens prodigué par les conciles latins du V*^ et du ¥!"»• siècle, à la personne, puis à la mémoire d'Augustin, en fait sa doctrine n'avait triomphé que partiellement des oppositions pélagienne et semi-pélagienne, qu'il n'y avait été entre autres rien statué touchant les décrets particuliers et gratuits de Dieu pour le salut des hommes, et qu'en général, depuis Augustin, bien moin», il est vrai, dans un intérêt religieux que dans un intérêt ecclésiastique et sacerdotal, l'Église latine représentée même par ses disciples les plus fervents, Grégoire le Grand, Isidore de Séville, Bède le Vénérable, avait de plus en plus dévié vers les doctrines de la prédestination conditionnelle et de l'universalité delà vocation au salut \

Il en résulta que, lorsque pendant la période carlovingienne, on se remit à étudier Augustin, quelques-uns de ses lecteurs furent frappés de cette déviation, reprochèrent à l'Église de leur temps d'avoir abandonné les traces de son illustre docteur, et, dans leur zèle pour l'y ramener, furent enclins à exagérer la doctrine prédestinatienne et à la formuler avec plus de rigueur que ne l'avait fait Augustin lui-même.

Ce fut, en particulier, le cas du moine Gottschalk. Fils d'un comte d'origine saxonne, et destiné, dès son enfance, à la carrière ecclésiastique, il avait été remis comme oblat au couvent de Foulde, alors dirigé par Raban Maure. La rigueur de la discipline de ce couvent et la perspective de se voir condamné pour le reste de ses jours à la vie claustrale révoltèrent le jeune homme qui, alléguant la contrainte dont on avait usé envers lui, se fit délier de son vœu par un concile de Mayence. Louis le Débonnaire, conformément aux canons, le fit cloîtrer de nouveau, mais dans un autre monastère, le couvent gaulois d'Orbais. Là, Gottschalk s'adonna tout entier à l'étude, spécialement a celle d'Augustin, et cédant à l'esprit d'indépendance dont il venait déjà de donner la preuve, il s'attacha, comme auparavant les moines d'Adrumet, aux conséquences rigoureuses du dogme de la prédestination qui semblaient autoriser sa résistance, et d'ailleurs se déduire logique-

* Wiggers, Sckiksale der Auguet. anthrapol (Zeitsch. f. hist. Theoi,, an 1864 et 1866). Neander, IV, 412.

432 DOGME ET COKTBOVERâEB DOGMATIQUES.

ment des prémisses posées par Augustin. Il admit donc» non comme lui^ un seul décret de Dieu, pour le salut éternel des élus, mais deux décrets, Tun et Tautre absolus et étroitement liés entre eux, Tun qui de toute éternité vouait au salut un petit nombre des enfants d'Adam, Tautre qui Touait à la damnation tout le reste. La différence entre les deux opinions n'était pas grande. Gottscbalk ne faisait qu'exprimer ce qu'Augustin avait cru devoir sous-entendre. Toutefois, pour n'être pas accusé de faire de Dieu l'auteur du pécbé, il subordonnait le second décret à la préconnaissance que Dieu avait de l'indignité des réprouvés.

La prédestination en elle-même est une, disait-il, mais douUe dans ses manifestations, bonté pour les élus, justice pour les non élus. Dieu a prévu tout ce que les hommes feraient, soit en bien, soit en mal, et de p\us préardonné pour les élus tout ce qu'ils feraient de bien, laissant les autres à leur perversité dont ils étaient seuls les auteurs.

Impatient de répandre ce qu'il croyait la seule vraie doctrine d'Au* gustin, Gottscbalk se fit ordonner prêtre par un simple chorévêque, puis, quittant son couvent sans la permission de son abbé, il se mit en 847 à parcourir l'Italie, en y prêchant ses opinions ultra-prédestinatiennes. Nolting, évêque de Vérone, avec qui il eut l'occasion d'en conférer, en fut frappé comme d'une hérésie, et se trouvant peu après à la cour de France avec Raban Maure qui venait d'être promu à l'archevêché de Mayence, lui rapporta ce qu'il avait entendu de la bouche de Gott<(chalk, et lui demanda son avis sur la double prédestination. Raban Maure, déjà prévenu contre Gottscbalk depuis qu'il avait déserté son monastère, écrivit avec vivacité contre lui, prétendit qu'il faussait les opinions de saint Augustin, faute de les bien comprendre, tira de ses principes les conséquences qui en découlaient logiquement peutêtre, mais que Gottscbalk n'avouait nullement, l'accusa, en un mot, d'avoir enseigné la prédestination absolue au péché, le fit expulser d'Italie par le gentilhomme qui l'y avait accueilli, et, apprenant ensuite qu'il s'était rendu secrètement en Allemagne, le cita, en 848,. devant un concile de Mayence qu'il présida, le fit condamner comme hérétique, et exigea de lui une rétractation. Loin d'obéir, Gottscbalk l'accusa lui-même d'avoir abandonné la doctrine d'Augustin, pour embrasser celle de Cassien et de Gennadius. Raban Maure, après avoir, dit-on, fait châtier à coups de verges ceux de ses propres diocésains qui s'étaient rangés du côté de Gottscbalk, le cita lui-même devant

FRiOESTIHATIOlf. 433

Hincmar, archevêque de R^ms, au diocèse duqud il était ressortissant Le roi ccMiroqua, en 849, un concile à Kiersy sur Oise, où Hincmar, après avoir invalidé son ordination, et rappelé ses précédents méfaits, le fit, même sans discussion, condamner comme hérétique, et contraindre, par une rude flagellation qui le laissa à demi mort, à jeter ses écrits au feu, après quoi, Gottschalk fut enfermé au monastère de Haut-Yillers pendant vingt-un ans. Là, bien loin de consentir à se rétracter, malgré tous les mauvais traitements, il ne cessa de braver ses juges et d'en appeler contre eux au jugement de Dieu. Et lorsque à son lit de mort, en 868, Hincmar lui fit offrir la communion, sous la condition de désavouer sa doctrine, il rejeta cette offre et aima mieux mourir sous le poids de l'anathème, considérant tout ce qui lui arrivait comme prédéterminé pour son salut et heureux, disait-il, d'avoir souffert pour la cause du Seigneur. — Pendant sa captivité, la controverse, loin de s'apaiser, n'en était devenue que plus vive.

Plusieurs hommes distingués de ce temps, Loup de Ferrières, Prudence, évêque de Troyes, Ratramne avaient pris, les uns la défense de sa personne, les autres celle de ses opinions, tous celle de la doctrine d'Augustin qui leur semblait être en péril par le décret de Mayence. Ratramne, entre autres, s'exprima dans un sens peu différent de Gottschalk \

Hincmar, plus évêque que théologien, chercha autour de lui quelque écrivain pour défendre sa cause. Parmi ceux auxquels il s'adressa, Jean Scot s'en chargea sans hésiter, soit par déférence pour Hincmar, soit pour obéir à Charles le Chauve qui l'avait consulté sur ce point, soit enfin, parce que sectateur décidé d'Origène S il avait une antipathie très prononcée pour la doctrine d'Augustin. Mais cette antipathie se fit tellement sentir dans sa réfutation, il y mit d'ailleurs une si forte ^ empreinte de son esprit philosophique, il y ménagea si peu et les auto-

• Voyez BUT ces débats BiW. Pcar., t. XV, p. 58, 442, 467, 698, etc. IT * « On ne peut parler qu'improprement, disait-il, d'une prescience et d'une prédestination, puisque pour Dieu il n'y a pas de temps ; on ne peut même lui attribuer au sens propre la conscience et le savoir. Tout cela est de la théologie xarà fuauciQ.Pour Dieu, il n'y a point de mal, il n'est que la cause du bien. Le mal ne nait que de ce qu'on se considère isolément de Dieu, n porte sa peine en lui-même ; la peine glt donc dans tout péché, cachée encore dans cette vie, à découvert dans l'autre. Tout mal est un degré de développement qui mène au bien, et le dernier terme du développement est, en conséquence, le retour de tous à Dieu. >

HISTOIRI nu OHRIBnAHISMK. — T. m. 28

434 DOGME ET GONTSOYEBaES DOGMATIQUES.

rUés alors les plos respectées et les dogmes les plus générafemeot refus en occidenU il s'exprima enfin d'une mamère si voisine du pAagianisme^ tout en se déclarant pourtant contre lui \ qu'il fit auprès des latins plus de tort que de bien à la cause d'Hinmiar. Celui-ci, regrettant de s'être adressé à un auxiliaire si compromettant, résolut de s'en tenir à l'avis des conciles; il fit condamner de nouveau Gottschalk dans un second concile de Kiersy, en 853. Deux ans après (855) les décisions de ce concile furent abrc^ées dans un contre-concile assemblé à Valence par Rémi, puis dans un concile de Langres, en 859, oà la doctrine de Jean Scot fut aussi condamnée à plus forte raison, et celle de la double prédestination proclamée. Hinonar, résolu dorénavant de ne s'en remettre à personne pour sa défense, répliqua dans deux traités assez diffus et insignifiants qu'il composa, en 857 et 859, sur cette matière. Les discussions continuèrent sans interruption jusqu'à la mort de Gottschalk.

Quant à la question principale, elle demeura sans solution. Les théologiens, au lieu de l'aborder de fr(Hit, et de la juger avec la double autorité de la raison el de l'Écriture, se contentaient de citer les décisions des pères qui étaient sans cesse en contradiction entre eux, qu^ quefois avec eux-mêmes, Augustin tout le premier. Le pape Nicolas I^, auquel Gottschalk en avait appelé, refusa, comme l'avaient déjà fait ses prédécesseurs, de se prononcer sur une question si délicate, et la même diversité d'opinions continua à régner au sein de l'Église, chaque parti demeura dans son point de vue, tout en prétendant tous également avoir pour eux saint Augustin. Néanmoins il semble, dit Neander, qu'en général depuis cette époque, et pendant tout le moyen âge, on pencha vers la doctrine de l'universaUsme de la grâce, de la mort de Jésus-Christ pour le salut de tous les hommes, et qu'on tendit généralement à rejeter le dogme de la prédestination absolue. Ce fut toujours, comme on l'a vu, moins pour sauvegarder la doctrine du libre arbitre et de la responsabilité morale de l'homme, que pour laisser, au contraire, à chacun l'espoir de racheter ses péchés et d'assurer son salut par les dévotions que recommande l'Église et par la vertu magique de ses sacrements.

' Bibl Patr^ XV, 482. CreavU Deus vcHuniMem liberam; quœ îibertaa patt p^ ccttum remansit.

l'ezisthkce d£ dieu. 486

n. 80U8 Ul 8CQLÂBTIQUE

Le tableau que nous avons tracé de Tétat des sciences théologiques du milieu du XI<°* siècle à la fin du XIII"^, nous a montré que la dogmatique fut de beaucoup celle qui profila le plus du réveil intellectuel «n occident. Au sortir des ténèbres de l'époque précédente, et depuis le réveil de Tesprit scientifique, les théologiens, les scolastiques surtout, avec cet esprit de recherche, de curiosité qui les caractérisait, voulurent se rendre compte de chacun des articles dont se composait la croyance de l'Église, et comprirent dans leurs investigations à peu près tout l'ensemble de la théologie dogmatique. Il va sans dire que nous ne les suivrons point dans ce vaste champ, et que nous nous bornerons à <^ux des dogmes auxquels ils firent subir quelque élaboration, quelque modification nouvelle, ou qui devinrent entre eux le sujet de quelque important débat.