l'bxistbnce de dieu

Sur la théologie proprement dite ou la doctrine de Dieu, l'un des premiers objets dont s'occupa la scolastique, fut le développement des preuves rationnelles de son existence. La preuve ontologique, en particulier, dont le germe se trouvait déjà dans Augustin et dans Boëce, fut développée par Anselme '. Ce savant pénétré, comme tous les docteurs de son temps, de l'idée que tout ce qui est vrai en soi peut être démontré d'une manière rigoureusement syllogistique, chercha longtemps, comme il le raconte lui-même, un argument par lequel l'existence de Dieu, et tout ce qu'il est nécessaire de savoir de ses perfections, pût être brièvement et rigoureusement prouvé. Possédé de cette pensée qui ne lui laissait aucun repos et troublait jusqu'à ses exercices de •dévotion, il avait fini par y voir une tentation du malin, qu'il fallait repousser à tout prix; mais plus il la repoussait, plus elle le poursuivait, lorsqu'enfin, dit-il, pendant une nuit de vigiles, l'objet de ses recherches brilla tout à coup à ses yeux comme un éclair ; c'était cette preuve ontologique qui, partant des principes du réalisme, savoir de la réalité de ridée, peut se résumer en ces mots : Dieu, tel que nous le concevons^ est l'être le plus parfait, celui au-dessus duquel on ne peut rien conce-

* Voy. Gieseler, VI, 486 8S.

436 DOOMS ET œNTBOVBBBES DOGMATIQUES.

voir de plus grand : or, ce qui a une existence réelle est plus grand que ce qui n'est que conçu ; donc, dès qu'on reconnaît que l'idée de Dieti existe dans Tentendement, on doit reconnaître aussi qu'il existe; autrement, on pourrait concevoir quelque chose de plus grand que ce qu'il y a de plus grand, ce qui implique : Dieu existe, par cela même qu'il peut être conçu par l'enleudement.

Gaunilon, moine de Màrmoutiers (dans son livre pro insipimté), fit ressortir le vice de l'argument d'Anselme, en le comparant à celui d'un homme qui, se représentant la magnificence d'une fie perdue, conclurait de cette idée à l'existence réelle de l'île \ Et en eiïet, l'idée qu'on a d'une chose n'emporte pas nécessairement avec elle l'existence de cettechose : la notion de la divinité ne se trouve en rien changée dans nos esprits, que nous admettions ou non son existence. Anselme répondit à Gaunilon par son liber apologeticus contra Gaunilonem respondpnlemproùiri" piente. Thomas d'Aquin lui-même reconnut que la conclusion d'Anselmo n'était point rigoureuse; il chercha, ainsi que les autres scolastiques du XllI'"® siècle, à donner à l'argument ontologique une base plus solide, en insistant plus particulièrement sur ce point, que l'idée de Dieu ou de l'être parfait, naturellement empreinte au fond de notre âme, suppose un rapport originel de l'esprit humain avec cette vérité première, un lien primitif entre l'esprit de l'homme et le principe suprême ou l'être absolu. Au reste, saint Thomas admet encore d'autres preuves rationnelles de l'existence de Dieu, savoir celles qui sont tirées d'un premier moteur, d'une première cause efficiente, celle déduite de l'être nécessaire,, que développa aussi Hugues de saint Victor, celle de la gradation des êtres qui suppose à leur sommet l'être absolu, et Thomas ne fait aucune difficulté d'emprunter ces preuves à Aristote.

La doctrine des perfections de Dieu attira aussi l'attention des scolastiques, et Abélard, entre autres, se livra sur ce sujet à des recherches^ dont le résultat, mal exprimé, et plus mal encore interprété par ses^ adversaires, le firent accuser d'avoir enseigné que Dieu, par son essence propre, n'est pas réellement tout présent. Abélard avait voulu seulement dégager l'idée de l'action divine de toute idée de lieu et d'espace, et enseigner que Dieu pouvait agir en tous Ueux, en vertu de sa toutepuissance, sans que sa présence locale fût nécessaire.

^ Gieseler, YI, 487-488. Neander, Kin^iengeech., Y, 2, 861.

LA. TBIKirâ. 437