CHAPITRE XIII

mcnts que ceux qu'il faisait apparaître ? Nous laissons au lecteur le soin de trancher cette question délicate. Pour nous, la question n'est pas douteuse.

Reprenons l'analyse du testament.

Le professeur ordonne qu'avant tout autre legs on prélève sur son héritage la somme de 100 écus d'or sol, qui sera donnée à Madeleine du Rocher, a en récompense et réméma» ration des bons et agréables services que sa femme lujr a faict\ durant et constant leur mariage etfaict de jour en jour, T>

De plus, il lui lègue la moitié de tous ses biens, tant meubles qu'immeubles, et des acquêts faits depuis leur mariage, avec faculté d'en disposer à sa guise.

Il lui laisse en outre la jouissance et Tusufruit de Tautre moitié, jusqu'à ce que Pierre et Marguerite Budin, son fils et sa fille, aient atteint leur majorité; à la charge par elle d^entretcnir ses enfants, comme une mère est tenue de le faire, mais sans avoir aucun compte à leur rendre.

a /:/ en oultre, a voulu que si par ses enfans ou Fung

deulx estoit faicte aucune injure ou cas ^ingratitude

nothoire à la dite du Rocher, leur mère, elle les puisse

frustrer, pour trois ans, du droit quils auroient » à sa

succession.

Cet article, qu'on trouverait peut-être aujourd'hui bien scvcre, est caractéristique; il prouve que Qaude Budin n'entendait pas raillerie sur le respect dû par les enfants à leurs parents.

Il montre aussi toute Testime que lui-même avait pour sa femme et que sans nul doute elle méritait.

Apres avoir assuré, autant qu'il était en son pouvoir, l'avenir de Madeleine du Rocher, Budin pense à ses enfants : il institue son lils Pierre héritier universel, et donne à sa fille une dot de 200 écus d'or^ qui lui sera remise, de la part du testateur, le jour de son mariage.

Kntln, preuve évidente que ses facultés n'avaient point été atV.iiblics par la maladie, le professeur rqjle très exactement

ses comptes avec diverses personnes et fait i^énumération des sommes qui lui étaient dues :

M. le secrétaire Gcneste, seigneur de Favars, que nous avons vu remplir le rôle d'arbitre dans l'affaire du jardin de M. de Rostaing, lui doit, dit-il, <c un^e vingts dix escus dor sol, moins 25 escus qui ont été payés, j> c'est-à-dire, en termes plus simples, 2o5 écus d'or; singulier exemple de la numération du seizième siècle , puisqu'il faut faire trois opér|tions pour arriver à ce résultat.

M^® de Biron lui doit 5j écus d'or.

M. de Candelcy (0, i8 écus d'or.

M. Dersse, 25 écus d'or.

M. de Montbcraud, 3o écus d'or.

M. de Verdallc, i6 écus d'or.

M. de La Barde, lo écus d'or.

Et frère Arnauld Raspault, religieux de l'abbaye Sainte- Croix, 1 5 écus d'or.

Une partie de ces sommes étaient dues à Qaude Budin pour des répétitions données à des écoliers qu'il avait logés chez lui ; c'est ainsi que Jehan de Tarsac, sieur de Montberaud, gentilhomme du Couserans, dont il a déjà été question, lui redevait depuis plusieurs années 3o écus d'or, sur le prix des leçons données à l'un de ses fils W,

Le professeur règle encore, avec une grande lucidité d'esprit, différents comptes restés en litige , conseillant à sa femme de s'en rapporter aux avis de M. de Pontac, greffier du Parlement, et à ceux du célèbre avocat Guillaume Blanc, qui étaient au courant de ses affaires.

Enfin, il nomme pour sçs exécuteurs testamentaires M. de

(i) Charles de Candelcy (Carolus Candelabrius), avocat et fils d'un conseiller au Parlement, avait occup<5 la charge de sous- maire pendant Tannée i355. C'était un homme fort instruit, dont les^ ancêtres, paraft-il, avaient rempli des charges importantes dans le Conseil de la \ille. « Pater enim tuus cctterique majores tui, viri maf^ni et in regenda Republica exerciiatissimi, i» lui écrivait Britannus en i336. Il fut à son tour nommé conseiller au Parlement en i543; mais ayant embrassé la Réforme, il subit à ce sujet beaucoup de tracasseries. (Voyez p. 83 et i33.)

(a) Voyez p. 192.