IV. — LES ANGLAIS. — IV

maritime et commerciale, l’Angleterre ne pouvait prétendre à un grand rôle politique, et quelle rencontrait son principal obstacle dans la Hollande, sa voisine, qui poursuivait le même but. iMais, pour écarter cet obstacle, il ne suffisait pas d’une simple déclaration de guerre ; il fallait un plan systématique, produisant lentement, mais sûrement, des résultats sérieux et durables. C’est dans cette pensée que Cromwell promolgua, en 1651 , l’acte de navigation. Il avait été antérieurement publié, sous Richard 11 et Henri VII par exemple, des lois de navigation, qui ne permettaient l’importation de certains articles que sur des navires possédés et montés par des Anglais. Elisabeth avait réservé de même la pêche et le cahotage au pavillon national, et en 1650, le Long Parlement interdit aux navires étrangers tout commerce avec les colonies. Mais ces mesures ou n’avaient pas été appliquées, ou concernaient les relations entre les différents points du royaume et de ses possessions, plutôt que le commerce international proprement dit. C’est ce commerce que régla alors avec détail le nouvel acte, qui, confirmé et complété en 1660 par Charles H, fut longtemps cité comme la charte maritime de l’Angleterre, jusqu’à ces derniers temps, où il a succombé devant les nécessités et les lumières d’une autre époque.

Voici quelles en étaient les dis|X)sitions essentielles. Aucun produit du sol ou de l’industrie de l’.Vsie, de l’Afrique et de l’Amérique ne pouvait être importé en Angleterre que par des navires construits en Angleterre même ou dans ses colonies, de propriété anglaise, et dont l’équipage fût anglais aux trois quarts. Nul autre qu’un Anglais de naissance ou naturalisé ne pouvait, sous peine de confiscation de ses marchandises et de tout son avoir, exercer la profession de négociant ou de facteur dans les colonies anglaises. Après avoir ainsi assuré aux armateurs anglais les importations de l’Asie, de l’Afrique et de l'Amérique, l’acte chercha à leur procurer aussi, autant que possible, celles de l’Europe, et disjiosa que les marchandises d’Europe ne pourraient être importées en Angleterre que par des navires anglais ou par les navires du

pays de production (1). Ces deux dernières dispositions étaient particulièrement dirigées contre les Hollandais qui, n’ayant que peu de produits propres à exporter, prenaient le plus souvent leurs chargements en pays étranger. On se proposait aussi de ruiner le grand entrepôt d'articles indispensables, et notamment de produits du Nord, que possédait Amsterdam. L’acte frapim en outre d’un double droit les poissons salés de toute espèce préparés et importés par des étrangers; le sucre, le tabac, le coton, l’indigo, le gingembre, les bois de teinture des colonies anglaises ne purent être envoyés à une autre destination que l’Angleterre. Ces articles étaient désignés par l’expression d'articlet énumirés; les autres produits coloniaux pouvaient, sous certaines restrictions il est vrai, être exportés à l’étranger. Plusieurs des produits primitivement non énumérés j«ssèrent dans la catégorie des articles énumérés, et vice versa. Parmi ceux qui ne l’étaient pas, figuraient les bois à construire et à ouvrer, les salaisons et le poisson.

Tel était cet acte célèbre de navigation, qui a été si diversement jugé. La période contemporaine, qui en a vu opérer l’abolition, nous oD'rira l’occasion de peser les arguments pour et contre. Les attaques dont il a été l’objet appartiennent, on ne peut le méconnaître, à une époque relativement récente, et elles ont porté moins contre la pensée qui lui a donné naissance que contre sa prolongation. Ü’un autre côté, en exagé-

(1) Il faut diîstinguer entre l’acte du 9 octobre 1661 conservé par le recueil de Scobbell, et l’acte remanié qui fut publié sous Charles 11 le ?C mai 1660. Cromwell avait restreint l’importation de tous les produits d’Europe aux b&timents anglais on aux bAtiments soit des pays de production, soit des ports dans lesquels les marchandises étaient ordinairement embarquées; Cbarle.s 11 ne comprit dans la restriction que les produits russes et ottomans, et les articles du reste de l'Europe les plus encombrants, au nombre de dixMieuf, désignés habiiueliemeni par l’expression d'arlicies énuméfét d'Europe,

Quant à la pêche, dont il est parlé plusbas, Cromwell avait interdit lesproduiis de la pêche étrangère; Charles II se contenta de les frapper de surtaxes.

Pour tout ce qui concerne l’acte de navigation et les modifications successives qu’il a subies, qu'il nous soit permis de renvoyer à notre Histoire de la réforme commerciale en inpfeterre, ch. n et x. H. R.

Digitizee by