CHAPITRE I

lA mÈwmmom m jtévbue wm u oomtomm.

La révolution de 1848 semble avoir définitivement

consacré en France Tavénement de la démocratie. ËUe a effacé le dernier privilège politique, celui du cens ; le dernier privilège social, celui de la noblesse. Désormais, tout citoyen exerce, par le droit de suffrage, sa part d'influence, et ne voit sa liberté limitée ,que par le principe du respect des majorités, cette loi suprême des États libres, dont la violation serait la rupture même du pacte social^ le signal de loppres* sion ou de lanarcbie.

Jamais révolution ne fut plus complète et ne rencontra moins de résistance. Cependant, aux yeux de certains hommes, elle n'est point assez radicale encore. Depuis quelques années, il s'est élevé plusieurs sectes qui, d'accord lorsqu'il s'agit de se livrer à dV

mères critiques de la société, proposent chacune une panacée différente pour guérir d'un seul coup tous les maux qui raftligont. Les partisans de ces doctrines proclament à l'envi que la révolution de 1 848 nV\st pas seuleineiil politique, mais qu elle est, avant tout, sociale. Cette expression élastique et vague sigiiilie, dans leur l)Ouche, que la nation doit se livrer à eux et se soumettre à l'expérimentation de leurs roveries.

A côté de ces sectaires, il existe un parti qui, sans avoir aucun plan arrêté de rénovation, n'en crie pas moins hautement (jue la société doit ^'trc remaniée de fond en comble, et déclare incomplète et avortée

une révolution qui, à son gré, n'a pas lait assez de ruines.

En présence de ces utopîesnébuleuses, de ces déclamations ardentes, la société s'est émue; elle a cherché, au milieu de toutes les factions qui la harcèlent, son véritable ennemi ; elle Ta reconnu, et de toute part s'est élevé ce cri : périsse le Communisme I

En vain les comnumistes avoues ont-ils protesté contre la réprobation générale qui éclata contre leur doctrine dans une journée fameuse ; en vain ont-ils annoncé des intentions pacifiques, et invoqué le principe de la libre discussion ; ils n'ont pu tromper cet instinct de conservation que Dieu a donné aux nations comme aux êtres animés, et qui leur révèle un ennemi mortel, quel que soit le masque sous lequel il se déguise.

Le communisme est en effet le danger le plus sé-

lUlVOLimON DE FÉTE!Ê1L S

rieux eontre lequel la société ait à lutter. S'il n'a

qu'un nombre rolalivomonl <isscz faible de seclcilciiis déclarés, il eu compte beaucoup plus qui se dissimulent à eux-mêmes leurs véritables tendances, les conséquences rigoureuses et forcées de leurs principes ; delous les communistes, les plus dangereux sont les communistes sans le savoir.

Gr&ce aux prédications des novateurs socialistes, à l'influence pernicieuse d'une littérature déréglée , on s'est habitué à rendre la société responsable des malheurs et des souffrances des individus, de leurs iautes et même de leurs crimes. Ces accusations, au lieu de s adresser aux imperfections, aux abus spéciaux que présente tout établissement humain, embrassent, dans leur vague généralité', l'ensemble de l'organisation sociale. Une fois engagé dans cette voie, on est amené, par une logique inflexible, à attaquer les bases même de cette organisation, qui sont

.dans l'ordre moral la famille, dans l'ordre matériel

ia propriété individuelle et héréditaire.

Mais, en dehors de la famille et de la propriété, il n'existe qu'une seule formule logique, le communisme, la promiscuité. Vainement chercherait-on une combinaison intermédiaire.

C'est donc au communisme qu'aboutissent fatalement ces esprits soi-disant avancés, qui se font les imprudents échos des critiques envenimées que certains écrivains dirigent contre l'ensemble de nos institutions sociales; c'est au triomphe du communisme que travaillent ces prétendus r^ormateurs qui

proclament la nécessité de procéder à une réorganisation complète de la société. Parmi ces derniers, il en est qui reculent devant les conséquences de leurs principes, et cherchent un milieu impossible entre la propriété et la communauté; il en est aussi qui protestent contre le communisme, tout en défendant ses doctrines dissiiimlées sous des expressions trompeuses. Les uns manquent de logique^ les autres de courage. Mais les masses auxquelles ils s'adressent n'en manquent point.

On le sait, les idées les plus simples, les plus radicales, sont les seules qui soient facilement comprises de la généralité des hommes, les seules qui aient la puissance d'émouvoir les passions. Là est le secret de la force des partis extrêmes, et de la fai* blesse des partis intermédiaires, en temps de révolution. Or, vous attaquez Tordre social dans ses bases essentielles ; vous déclamez contre Tinégalitc des fortunes, lattribution d'une part des bénéfices industriels et des profits agricoles au capital, à la propriété; vous déclarez qu'une révolulion sociale est nécessaire, et vous vous abstenez de conclure. Les masses, peu éclairées, concluront pour vous : puisque la propriété est la source de tous nos maux, diront-elles, abolissons la propriété ; puisque le capital est une puissance oppressive, dépouillons le capitaliste: met* tons en commun terres et capitaux, et vivons sous le niveau de l'égalité absolue. Voilà une conséquence rigoureuse, une idée claire, précise, intelligible.

Le boa sens public ne s'est donc pas trompé, lors-