RÉVOLUTION DE FÉVRIER

vague généralité , l’ensemble de l'organisation sociale. Une fois engagé dans cette voie, on est amené, par une logique inflexible, à attaquer les bases mêmes de cette organisation, qui sont dans l’ordre moral la famille, dans l’ordre matériel la propriété individuelle et héréditaire. Mais, en dehors de la famille et de la propriété, il n’existe qu’une seule formule logique, le communisme, la promiscuité. Vainement chercherait-on une combinaison intermédiaire.

C’est donc au communisme qu’aboutissent fatalement ces esprits soi-disant avancés, qui se font les imprudents échos des critiques envenimées que certaius écrivains dirigent contre l’ensemble de nos institutions sociales; c’est au triomphe du communisme que travaillent ces prétendus réformateurs qui proclament la nécessité de procéder à une réorganisation complète de la société. Parmi ces derniers, il en est qui reculent devant les conséquences de leurs principes, et cherchent un milieu impossible entre la propriété et la communauté; il en est aussi qui protestent contre le communisme, tout en défendant ses doctrines dissimulées sous des expressions trompeuses. Les uns manquent de logique, les autres de courage. Mais les masses auxquelles ils s’adressent n’en manquent point.

On le sait, les idées les plus simples, les plus radicales, sont les seules qui soient facilement comprises de la généralité des hommes, les seules qui aient la puissance d’émouvoir les passions. Là est le secret de la force des partis extrêmes et de la faiblesse des partis intermédiaires, en temps de révolution. Or, vous attaquez l’ordre social dans ses bases essentielles: vous déclamez contre l’inégalité des fortunes, l’attribution d’une part des bénéfices industriels et des profits agricoles au capital , à la propriété; vous déclarez qu’une révolution sociale est nécessaire, et vous vous abstenez de conclure. Les masses, peu éclairées, concluront pour vous: puisque la propriété est la source de tous nos maux,

CflAPITRE PREMIER.

diront-elles, abolissons la propriété; puisque le capital est une puissance oppressive, dépouillons le capitaliste: mettons en commun terres et capitaux, et vivons sous le niveau de l’égalité absolue. Voilà une conséquence rigoureuse, une idée claire, précise, intelligible.

Le bon sens public ne s’est donc pas trompé, lorsqu’il a résumé dans un cri de réprobation contre le communisme l’horreur que lui inspirent les partis extrêmes qui, par des excitations forcenées, poussent au bouleversement de l’ordre social.

De douloureux événements sont venus justifier celte intuition de la raison générale. Une insurrection redoutable a ouvert au sein delà France une blessure par où s’est écoulé le plus pur de son sang; et c’est le communisme qui, du haut des barricades de juin, nous a donné le commentaire de la ténébreuse formule de celte République démocratique et sociale au nom de laquelle elles avaient été élevées.

Puisque le communisme se trouve au fond de toutes les prédications subversives, puisqu’il est le résumé, la conclusion, l’expression la plus complète des utopies socialistes, c’est à le combattre que doivent s’attacher les hommes dévoués aux principes d’ordre et de liberté. Pour cela, il n’est point de meilleur moyen que de retracer l’histoire de cette doctrine, et de mettre en lumière les conséquences de son application.

Le communisme, en effet, n’est nouveau ni en théorie ni en pratique. Des philosophes de l’antiquité, des écrivains des temps modernes en ont développé les formules, soit comme l’expression d’une conviction réelle, soit comme un cadre allégorique dans lequel ils ont enchâssé la critique des abus de leur temps. Des législateurs, des religieux , des chefs de parti et des sectaires fanatiques en ont tour à tour essayé la réalisation. C’est le tableau de ces doctrines et de ces tentatives que nous nous proposons de dérouler.