Beitrage %ur Honorius und Liberius frage, i

« Quand le Pape Etienne condamna sainl Cyprien, sur la question du baptême conféré par des hérétiques, a-l-il parlé ex cathedra? Les uns Taffirment, les autres le nient. »

Tous deux craignaient également le renouvellement d'un baptême valide, mais quant au baptême donné par des héréti* ques, Cyprien en niait la validité, saint Etienne au contraire raffirmait. Cyprien s'appuyait sur la tradition africaine et sur quelques faux raisonnements, sur ceux-ci par exemple : celui qui n'a pas le Saint-Esprit ne peut conférer le baptême; le contact d'un hérétique corrompt l'eau, elle ne peut plus servir comme matière du sacrement; la forme mémo perd toute vertu dans une bouche impure. Etienne, au contraire, avait pour lui le témoignage de l'Église romaine, de l'Église universelle. Il disait dans sa lettre à Cyprien : « Il ne faut introduire aucune innovation, on doit par conséquent, regarder comme valide le baptême donné par les hérétiques, s'ils ont employé la forme et la matière prescrites. Après un long débat entre les deux saints, débat qui jamais ne mit en péril soit l'unité, soit la communion ecclésiastique \ Etienne eut gain de cause. L'Église conflima sa sentence, une première fois à Arles, ensuite, et avec plus de solennité, au Concile de Nicée. Vraiment, je ne vois pas ce qu'on peut conclure de tout cela contre l'infaillibilité pontificale. J'y trouve plutôt uu argument en sa faveur. Déjà, auparavant, la primauté et la suprématie du Pontife romaia avaient été reconnues, d'une manière bien expressive, par saint Cyprien lui-même. Son débat avec le saint Pape Corneille ' nous en fournit la preuve, mais nous la trouvons plus spécialement encore dans le passage si connu du livre De uni(ate Ecclesiœ^ livre dont le Janus a vainement attaqué Tau* thenticité » . .