Histoire du Concile du Vatican

Le schéma de la Constitution de Fide Catholica. Travaux de rédaction et distribution de ce schéma aux Pères.

Pendant que se produisaient les contestations que nous avons exposées dans les chapitres précédents, la Députation de la foi rédigeait le schéma de la Constitution sur la Foi catholique. C'était un remaniement de la première partie du schéma de doctrina catholica dont on faisait maintenant une Constitution particulière.

Les discussions du schéma de doctrina catholica avaient occupé, on s'en souvient, cinq congrégations générales. Dans la neuvième, le 10 janvier, ce schéma avait été renvoyé, avec les observations faites par les Pères, à la Députation de la Foi pour qu'elle en fit une refonte (2).

Déjà trois jours auparavant, le 7 janvier, dans la première séance de cette Députation, le cardinal Bilio qui la

(1) Ce volume, le troisième de l'édition française, forme avec le précédent le tome II de l'édition allemande. — Ce tome II est divisé en trois livres. Le livre second qui a pour titre : De la pi omulgation du décret du 20 février à la troisième session publique, a été scindé en deux par nous : la première moitié (chap. I à V) qui traite de quelques questions historique5 relatives au concile termine le volume précédent. La seconde moitié (chap. VI à XIII), dans laquelle leP Granderath reprend l'histoire conciliaire proprement dite, ouvre ce volume.

(2) Voir volume piécédent (t. II, I" partie), p. 158.

présidait, avait demandé à ses collègues si, après les discours prononcés dans les congrégations générales sur le schéma de doctrina catholica, on ne devait pas le retirer pour lui en substituer un autre, ou bien s'il fallait en conserver au moins la substance //. Unanimement les membres présents se prononcèrent pour ce dernier parti : le schéma contenait en effet l'enseignement véritable et authentique de l'Eglise, il condamnait des erreurs très répandues, non seulement en Allemagne, mais dans d'autres pays (i); on ne lui opposait d'ailleurs que des critiques sans importance, et il était impossible, à moins de perdre beaucoup de temps, de trouver une rédaction meilleure qui ne soulevât point de nouvelles protestations.

Mais on fut également unanime à dire qu'il fallait y introduire des modifications. On indiquait aussi quelques additions à faire et quelques suppressions possibles. De plus, il faudrait laisser de côté tout ce qui était opinion libre d'Ecole (2).

Plusieurs membres de la Députation estimaient aussi qu'il fallait passer sous silence les points déjà définis dans les conciles précédents. On écarta cet avis : si les erreurs antérieurement réprouvées, disait-on, réapparaissent de nouveau, il faut de nouveau les rejeter et rappeler aussi leur première condamnation.

Quelqu'un fit observer que le présent Concile était appelé moins à répudier les fausses théories qu'à exposer la vraie doctrine ; car, si d'une part, le peuple catholique acceptait avec docilité les enseignements de la foi, d'autre part, le reste des hommes avait tout à fait tourné le dos au christia-

(1) Protocollum Congregationum liabitarum a Reverendissimis Patribus Députa tionispro rébus adfidem pertinenlibus in Concilio Vaticano, p. 4, — Brève diumum Députai ionispro rébus ad fidem pertinentibus, p. 7.

(2) Protocollum, etc., p. 5 sq.