LIVRE PIIEMIER. IQ

(c de Chaumont , du i^** mars 18149 ^vait pour «but (article v), même après la conclusion Qc de la paix avec la France , d'en assurer le « maintien ; et qu'ainsi cette alliance n'était ce point incompatible avec 1^ dignité de son souci verain qu'elle tendait bien plutôt à affermir; <c qu'une alliance n'était point hostile de sa na* «c ture, à moins qu'elle ne ftkt offensiy^, et exa plicitement dirigée contre une puissance. » Toutefois les cours alliées consentirent à tenir pour non avenue la note présentée, et elles cessèrent de prendre la qualité d'alliés. Lord Castlereagh fut celui des plénipotentiaires qui , en raison de la responsabilité, à laquelle il était soumis, céda le plus promptement aux motifs allégués par le premier plénipotentiaire français. Les plénipotentiaires d'Autriche, de Russie, d'Angleterre et de Prusse, avaient rédigé un projet de déclaration, portant en substance : « <ju'en vue de donner aux opérations du Congrès la direction la plus efficace et la plus centrale), ses travaux seraient distribués en deux séries^ dont la première embrasserait l'arrangement général des affaires de l'Europe, et l'autre se bornerait à rédiger les bases du pacte fédératif de l'Allemagne; et que le comité dirigeant y après avoir discuté les travaux ou les propos!-^ tions de ces deux comités, porterait ensuite à

no GONGRàs DE VIEBTKë.

la sanction du Congrès le résultat de ses délibérations. » Ce projet de déclaration ayant été communiqué au prince de Talleyrand, il répondit, le i^ octobre, par une noté dans laquelle adoptant la formation d'un certain pombre de commissions pour la préparation des travaux, il tenait, en même temps, pour indubitable, que les Gomi^issions né pouvaient éti;e établies que du consentement du Congrès^àl^ sanction duquel, suivant le projet de déclaration, leurs travaux devaient être soumis ; attendu que si le Congrès avait droit de sanctionner ces travaux, il avait seul nécessairement le droit de déléguer le pouvoir de les faire. »

Du reste, le premier plénipotentiaire français regardait les huit puissances qui avaient signé la paix de Paris, comme les plus propres à former la commission qui préparerait les questions préliminaires sur lesquelles le Congrès devait, avant tout, prononcer, telles que, sa composition et les objets qu'il avait à régler.

Le prince deTalleyrand était aussi d'avis que les huit puissances devaient s'occuper, sans délai, de soumettre ces questions au Congrès réuni , cette marche lui paraissant la seule qui pût satisfaire aux droits de tous et à sa propre responsabilité. Mais les plénipotentiaires des quatre grandes puissances ne partageaient point cette opinion

I^lVflE PREMIKR. ai

qui l9ur paraissait tendra à assimiler ie Congi^è^ aux assemblées nationales et représentatives. Si, en effet, tbéoriquenoient , le Congrès pouvait être considéré comme {'^semblée des hauts représentants de r£urope , il n'en était pas de même dam l^pplication. Le mécanisme d'un Congrès ne pouvait être semblable k celui d'une assemblée nalîouale; et il n'y avait point de similitude entre des- députés égaux en pouvoirs et des ministres de puissances inégales, porteurs d'instructionfi aussi variées que l'étaient les intérêts de leurs maîtres. Dans le plan proposé, les petits états eussent, en raison de leur nombre, formé une majorité qui eût pu dicter des lois aux premières puissances; et cette considération, blessait la dignité de celles-ci. On eût pu accorder plusieurs votes aux grandes puissances ; mais d'après quelle échelle? Cela même réglé, venait l'inconvénient de soumettre aux états du second rang les intérêts et les droits de ceux du premiert Le projet français fut rejeté, comme tendant à introduire dans le Congrès la marche des assemblées nationales.

Lord Castlereagb présenta, le 3 octobre, un projet d'après lequel on eût soumis à l'approbation du Congrès le plari que les puissances aU liées jugeraient, d'après le i^^ article secret du. traité de Paris , le plus convenable au systèff)e

aa co»<îRi:s de vi'ennk.

générât de l'Europe. Suivant le plénipotentiaire anglais, «la manière la plus convenable de con-stituer le Congrès, était que les plénipotentiaires réunis à Vienne, ouvrissent des communications confidentielles avec les ministres des puis* sances signataires de la paix de Paris; et que l'ouverture formelle du Congrès restât suspendue jusqu'à ce qu'on pût porter à sa. connaissance et à son approbation un projet propre à satisfaire le vœu général, et à régler, par les mesures les plus convenables, les intérêts des divers états . de l 'Europe? »

Le prince de Talleyrand répondit qu'il approuvait que les puissances signataires du traité du 3o mai, formassent un comité de propositions, ^ pourvu que les attributions de ce comité fussent renfermées dans de justes bornes, et que des comités fussent nommés pour préparer les travaux; il lui paraissait nécessaire que ces comités ne fussent nommés que du seul consentement du Congrès, toutefois, comme modérateur suprême et source de pouvoir. «On n'aime tant la loi en Angleterre, disait la contre-note française, et on ne l'y respecte tant, que parce que c'est le pays qui la fait: il en serait tout autrement, si elle lui était dictée. De même, TEurôpe ne tiendra aux arrangemens qui seront faits, et ces arrangemens ne seront par conséquent durables, qu'autant qu'ils se-

LfVJiE PREAfISB. ^3

ront le résultat de la volonté générale ; au lieu que si les puissances signataires du traité du 3o mai réglaient tout, décidaient tout d'avance, et ne laissaient au Congrès autre chose à faire que d'approuver, on ne manquerait pas de prétendre que , parmi ces puissances , il y en avait quatre qui , formant par leur union une majorité constante, auraient obtenu une autorité absolue dans la commission préparatoire; et, par leur influence individuelle et collective, auraient ensuite comme forcé l'approbation du Congrès, de sorte que leur volonté particulière seule serait devenue la loi de l'Europe....; qu'on s'effarouchait à tort de la réunion actuelle du Congrès , dans la crainte que les petits états ne se mêlassent des affaires particulières ; qu'ils ne le devaient pas, et que même ils n'y pensaient pas; qu'il suffisait qu'on assurât aux petits états d'Allemagne leur existence^ et qu'op les admit à discuter la loi fédérale qui devait les régir ; qa€ c^était là tout ce quils avaient à demander^ et qu'en effet ils ne demandaient rien de plus, m

« Il semble d'ailleurs, disait le premier plénipotentiaire français, qu'il y a dans le mode qu'oie propose, ime contradiction. On veut établir des^ comités, et que les ministres des états intéressés s'adressent à eux; mais, pour que les comités puissent recevoir ces ministres comme tels,, il

^t de toute nécessité que ceun-ci se soient légitimés par la vérification de leurs pouvoirs; or, SA cette vérification est une fois faite, le Congrès eèt formé. Ainsi, d'un celé, on veut ajourner la formation du Congrès ^ et de l'autre , ôtr veut tme chose qui nécessairement le suppose formé. DVm autre côté, te mode que Ton propose Comme plus expéditif , pourrait fort bien aYoir llh effet tout contraire; car ne pourrait-il pas âîfrivet' que le Congrès une fois réuni , trotivàt que l'on n'a pas procédé régulièrement^ et Ile relîtsàt pour cela de sanctionner? Se passeraiton alors de sa sanction , après l'avoir reconnue pour nécessaire? ou recommencerait-on sur de nouveaux frais? Dans ce cas, le temps consumé jusque-là, serait perdu.»

Les raisonuemens de M. de Talleyrand , qui paraisisaient tendre à former une assemblée géhérale de tous les plénipotentiaires présens au Congrès, ne furent point goûtés par la Ru^e, TAutriche , la Prusse , ni même pat l'Angletet^e. Du moment que la majorité des ptënipoten-^ tiaire^ des grandes puissances ^ut rejeté la formation d'une assemblée générale de to«Ks les tninistres envoyés au Congrès, il ne fiât plus question que de savoir cotiament serait composé le Comité dirigeant. Cette question n'était pas encore résolue , lorsque le comte de Palosella ,