CHAPITRE IX

Les partis. — On cherche à renverser le ministère. — Le Congrès se réunit le 18 mai. — La majorité témoigne sa confiante dans le cabinet. — Rapport de M. Lebeau sur les relations extérieures de la Belgique — Politique du second ministère du récent. — Détails sur les missions remplies en Allemagne par MM. T. Michiclset D. Behr. — Tentative de négociation directe avec la Hollande. — Véritable caractère de la révolution belge. — Comité secret du 21 mai. — Protocole de la conféreuco de Londres, du 47 avril , contenant les propositions finales à faire au gouvernement belge. — Nouvelles instructions transmises au général Bclliard. — Protocole du 40 mai. — Lord Ponsonbyse rend à Londres, afin d'éclairer la Conférence sur l'état véritable des choses en Belgique. — Un revirement se mauifeste dans les dispositions des puissances. - Noie du général Belliard à M. Lebeau, relative à l'acquisition du Luxembourg. — Protocole du 21 mat. — L'élection immédiate du prince de

f Saxe-Cobourg , comme roi des Belges, est proposée par quatre vingtquinze députés. — Contre-proposition do M. Blargnies. — M. de Hobaulx réclame la reprise des hostilités. — Rapport de la section centrale.

L'envoi d'une députation officieuse auprès du prince de Saxe- Cobourg avait donne aux hommes sages et modérés l'espoir fondé d une solution prochaine et pacifique de la question belge. Mais cette solution , qui devait consolider l'indépendance du pays , anéantissait par là même les espérances des partis contre-ré\ olutionnaire et réunioniste. Ils le sentirent, et redoublèrent d efforts

pour embarrasser la marche du gouvernement, en soulevant contre ses lenteurs involontaires, contre son apparente inactivité , l'impatience d'un peuple exalté par neuf mois de fièvre révolutionnaire. Ces partis, hostiles à la nationalité belge, étaient malheureusement aidés par les passions belliqueuses qui fermentaient dans les masses. Une grande partie du pays demandait la guerre comme le seul moyen de faire plier la conférence , dût la Belgique se trouver seule contre l'Europe ! L'Association nationale, animée d'un ardent patriotisme, propageait cette idée, qui dominait aussi chez un grand nombre de députés. La marche prudente du ministère était méconnue et blâmée par des patriotes qui l'avaient d'abord énergiquement soutenu. Le parti réunioniste, exploitant les illusions de quelques citoyens influents, les excitait à renverser le cabinet ; il s'agissait de le remplacer par un ministère dont M. de Robaulx eût été le chef. La réélection du président du Congrès devait être le signal de la retraite de M. Lebeau et de l'avènement de son adversaire. La situation du pays était encore aggravée par l'anxiété qui régnait à Anvers ; les Hollandais de la citadelle, voulant se précautionner contre les travaux que les troupes belges élevaient sur ce point , s'étaient emparés de vive force, le 45 mai , de la lunette de Saint-Laurent ; il fallut l'intervention du commissaire anglais et du général Belliard pour terminer un conflit qui aurait pu avoir les conséquences les plus graves. Bref , la Belgique se trouvait rejetée dans une véritable crise, lorsque le Congrès, convoqué le 9 mai par le régent, reprit ses travaux le 48.

On eut bientôt la certitude que le gouvernement conservait la confiance et les sympathies de la majorité. Le renouvellement du bureau leva tous les doutes et dissipa toutes les craintes. Cent quarante-deux membres étaient présents : M. de Gerlache fut réélu président par quatre-vingt-six suffrages; M. Alex. Gendebien, son compétiteur, en obtint trente-trois ; les autres voix se

H4 HISTOIRE DU CONGRÈS NATIONAL

portèrent sur M. Raikem. En prenant pour la troisième fois possession du fauteuil qu'il devait conserver jusqu'à la constitution définitive de l'État, M. deGcrlache exprima les préoccupations, les craintes, les anxiétés, les vœux de la partie sage et modérée de la nation. « J'aime trop mon pays, » dit-il à ses collègues, « pour n'être pas ému de son avenir. . . Vous avez commencé « par lui donner la constitution la plus libérale qui fût jamais; « vous songiez à achever cette grande œuvre par des institutions « qui doivent en consolider les bienfaits, lorsque la nécessité de «i fixer au plus tôt le sort de l'État par le choix de son chef a « subitement saisi et préoccupé tous les esprits. Si nous sommes « assez heureux pour nous constituer promptement et définiti- « vement , aucun de nous ne regrettera les sacrifices qu'il a faits au pays... Mais si tout l'espoir dans lequel on nous avait entre- « tenus jusqu'à ce moment s'évanouit, vous saurez prendre avec « calme et fermeté le parti qui conv ient à votre dignité , à « l'honneur et à l'intérêt de la nation. Chacun de vous prouvera « qu'il est prêt à se sacrifier pour la patrie , mais qu'il ne « sacrifie point la patrie à des opinions et encore moins à des « passions. Là seulement est le devoir ; là sont aussi la gloire et « la solide popularité , qu'il ne dépend de personne de donner ni « de ravir. Mais n'oubliez pas ce que vous avez déjà fait pour le « pays ! Il tient de vous une charte qui n'est point un mensonge, « mais une réalité. Oui , nous voulons être libres, mais non pas u à la manière de ceux de nos voisins chez lesquels il n'y a de «< liberté , de tolérance , de justice même que pour le parti qui « est au pouvoir. J'en conclus que la Belgique ne peut devenir « l'accessoire d'un autre pays , sans un affreux suicide. Mais , « pour atteindre le but, il ne suffit pas déjà d'être libre , il faut « que la loi soit respectée et que l'autorité soit forte. Vous secon* «i derez donc de tous vos efforts ce gouvernement qui vous doit < 1 existence, et qui ne peut opérer le bien si son action n'est

« appuyée. C'est l'union qui nous a fait ce que nous sommes : la « désunion seule peut nous perdre. »

Le ministre des affaires étrangères monte ensuite à la tribune pour exposer l'état des relations extérieures de la Belgique. M. Lebeau déclare d'abord qu'il n'a plus à faire sa profession de foi politique ; lorsqu'il accepta le portefeuille des affaires étrangères, il avait arrêté le plan qu'il se proposait de suivre, et, le 4 avril , il le fit connaître à l'assemblée. Il n'a rien fait, rien tenté depuis qu'il n'eût clairement annoncé. Si alors la majorité s'était prononcée contre un plan qui n'était que conçu et qui depuis s'est converti en actes, le ministre n'aurait pas hésité à se retirer. Il disait, le 4 avril, qu'il fallait faire marcher de front deux choses : les négociations et les préparatifs de guerre. Quant aux négociations, il avait pensé qu'il fallait persister à ne reconnaître à la conférence de Londres que le caractère de médiatrice ; renoncer à toute politique exclusive , entrer dans un système large, impartial , et revendiquer l'indépendance et l'intégrité du territoire, en s'appuyant sur les intérêts généraux de l'Europe ; établir des rapports officiels ou officieux avec d'autres pays que la France et l'Angleterre -, tenter de négocier directement avec la Hollande ; enfin , prendre des renseignements pour faciliter le choix d'un roi. Il disait aussi, le 4 avril, que le rôle de la diplomatie devait être court, très-court; qu'elle devait parcourir rapidement cette série de négociations. Il ajoutait que si le gouvernement, en suivant ce plan, n'obtenait pas un résultat conforme aux vœux du pays et à la dignité nationale, il ne restait d'autre moyen de solution que la guerre. Il ne présenta donc point la reprise des hostilités comme immédiate, mais comme subordonnée à l'issue de ces dernières négociations.

Pour démontrer que ses actions ont répondu à ses promesses, le ministre expose ensuite, sans réticence, l'ensemble des négociations auxquelles il a présidé

IIISTOinR m CONGRÈS NATIONAL.

La mission du second cabinet du régent était de réparer l'échec subi par la Belgique après l'élection du duc de Nemours. Pour faire aboutir la révolution, il fallait chercher une combinaison qui pût rattacher la Belgique indépendante à tous les intérêts de l'Europe. Se soustraire à l'influence exclusive de la France, prendre en Europe une attitude impartiale, puis ramener tout à cette alternative : l'élection du prince de Saxe-Cobourg ou la guerre avec- la Hollande , tel était le système du parti national représenté par le ministère.

Il avait d'abord cherché à détruire les préventions que l'Allemagne nourrissait contre la Belgique, parce qu'elle la supposait asservie à la France. C'est pourquoi il avait essayé d accréditer auprès de la diète germanique un agent diplomatique. Depuis le mois de décembre 1830 jusque vers la fin de février, un Belge (M. T. Michiels) avait, d'après les ordres du gouvernement provisoire et du comité diplomatique, résidé à Francfort. L'intelligence avec laquelle il avait rempli cette mission détermina M. Lebeau à la lui confier de nouveau dans les premiers jours d'avril. L'envoi de cet agent ne pouvait blesser la dignité nationale. Un gouvernement qui armait au moment où tous les cabinets l'abandonnaienta lui-même; un gouvernement, qui annonçait publiquement qu'il voulait défendre ses droits, pouvait négocier en vue de prévenir l'effusion du sang. La politique, l'humanité lui en imposaient le devoir. Du reste, M. Michiels, qui n'était que l'agent du ministre, n'eut pas mission de solliciter une reconnaissance ; il eut mandat de déclarer officiellement , et, à défaut, officieusement, que la Constitution belge avait respecté les liens du Luxembourg avec la Confédération germanique ; que l'intention du pays et du gouvernement était d'observer avec loyauté cet engagement constitutionnel. Il fut chargé de déclarer, en outre, que la Belgique n'était disposée à abdiquer son indépendance au profit de personne, et de détruire ainsi une opinion trop accréditée en

Allemagne. Fn fait, il s'agissait d ébranler l'influence de la Hollande au siège même de la Confédération germanique. Le 19 avril, l'envoyé belge avait demandé une conférence officielle à M. de Munch-Bellinghausen, président de la diète. Ce dernier répondit : «« Je suis chargé, au nom de la diète , de vous dire que les condi- « tions de l'existence politique de la Belgique faisant encore en ce « moment l'objet des délibérations des envoyés des cinq puis- « sances réunis à Londres , la diète a jugé convenable d'attendre « le résultat définitif des conférences de Londres, avant de se •< résoudre, en sa qualité d'organe de la sérénissime Confédéra- « tion, ù entrer en relations avec un agent diplomatique du gou- « vernement existant en Belgique. » M. Lebeau ne s'attendait pas à ce que son agent fut reçu officiellement. C'était beaucoup que d'avoir obtenu une réponse qui ne respirait pas cette ardeur aveu* glément belliqueuse que l'on attribuait à l'Allemagne; c'était beaucoup aussi que de voir tolérer à Francfort un agent qui pouvait, au nom du gouvernement belge, déclarer aux ministres des puissances allemandes que la révolution de la Belgique, entendue dans le sens national, n'avait rien d hostile ni au système de l oquilibre européen en général , ni au système germanique en particulier. Tel n'était pas, au surplus, l'unique but de la mission confiée à M. Michiels : il devait joindre ses efforts à ceux des autres États pour conserver la libre navigation du Rhin, à laquelle Anvers surtout devait en grande partie sa prospérité commerciale -, il était également chargé de prendre, sur les lieux mêmes, les renseignements les plus propres à éclairer la représentation nationale et le gouvernement sur la conclusion de traités de commerce avec les États d outre-Rhin.

Une mission de même nature que la précédente avait été confiée à M. Behr auprès de la Prusse. •< Attachez-vous à démontrer, » lui mandait M. Lebeau le 40 avril, « que la possession toujours « précaire du Luxembourg dans les mains du roi Guillaume peut

HISTOIRE 01* CONGRÈS NATIONAL

. former obstacle à l'établissement de nos relations commerciales « avec l'Allemagne; faites voir quel immense avantage celle-ci •< retirerait de l'exécution du projet de construire une route en « fer , d'Anvers a Cologne , projet auquel je reviendrai sans cesse. « Déclarez bien que le ministère actuel est entièrement belge et « antifrançais , non comme hostile à la France que nous aimons « tous , mais comme antiréunioniste , comme voué au principe •< de l'indépendance nationale... Ce système allemand me sourit .< surtout quand je pense que la Prusse sera d ici à quelques « années gouvernement constitutionnel... >» Il avait paru à M. Lebeau d'une grande importance de préparer les voies à un arrangement commercial avec la Prusse, au moment où le principe de la liberté du commerce y faisait des progrès marqués. En Prusse, le projet d'abolir les douanes élevées entre les divers États de l'Allemagne était prêt à triompher de toutes les préventions de la vieille école , tandis qu'en France l'appel ou le retour aux affaires de personnes connues pour être favorables au système prohibitif semblaient présager le maintien et même le développement de ce système exclusif des principaux avantages commerciaux que la Belgique devait espérer d'un traité avec la France.

Ces tentatives utiles ne pouvaient compromettre, répétons-le , ni l'honneur de la Belgique ni la dignité du chef de l'État , de celui qui représentait la nation au dehors : MM. Behr et Michiels étaient les simples agents du ministre des affaires étrangères \

M. Lebeau avait promis en outre d'essayer de négocier direc-

1 Ces deux agents travaillèrent activement à dissiper les craintes que musait en Allemagne l'inclination apparente des Belges pour la France. M. Behr, arrivé à Berlin le 23 avril, avait dû informer M. Le beau que pour le moment toute relation diplomatique entre le gouvernement prussien et le gouvernement belge était impossible. II sut néanmoins fournirait ministre l>elge les renseignements les plus utiles sur les dispositions de la Prusse et des fclals voisins a l'égard de la révolution de septembre.

tement avec la Hollande; et culte promesse , il l'avait également tenue. Il était difficile, pour ne pas dire impossible, de tenter avec succès des négociations officielles en Hollande. M. Lebeau s'arrêta à l'idée d'une proposition qu'il transmettrait directement au ministre des affaires étrangères. En conséquence le 9 mai , il avait adressé à M. Verstolk de Soelen la lettre suivante , qui assignait à la révolution belge son véritable caractère :

« Le soussigné, ministre des affaires étrangères du royaume de « Belgique, après avoir pris les ordres de M. le régent efcTayis. « du conseil des ministres, a 1 honneur de présenter à M. le baro'ç « Verstolk de Soelen , ministre des affaires étrangères , à la Haye, « les considérations suivantes qu'il prie Son Excellence de vouloir « bien soumettre à son gouvernement.

« Au point où elle est parvenue , la révolution belge n'a rien « d hostile aux véritables intérêts de la nation hollandaise ni à la « politique générale de l'Europe.

•« La séparation des deux territoires dont se composait le « royaume des Pays-Bas est accomplie en fait et en droit par la « volonté des populations respectives , et par la déclaration des « états généraux , composés des députés des provinces septen- « trionales et méridionales.

•i Votre Excellence a dit , dans une occasion mémorable « (12 avril 1826) , que « la réunion des deux pays ne dut point « son origine aux fruits qu'en recueillerait la Hollande , ni au « désir de lui complaire , mais au besoin de trouver une nouvelle .. garantie à l'équilibre européen. » Votre Excellence ajoutait « qu'en 1815 on avait uni deux États qui se trouvaient vis-à-vis « l'un de l'autre sur la même ligne, et qu'aucune des deux parties « ne pouvait être rangée dans la catégorie d'un accroissement de « territoire de l'autre. »»

« Le soussigné s'estime heureux de pouvoir invoquer les paro- * les remarquables qui reconnaissaient [ indépendance de la Bel-

HISTOIRE DU COSGRKS NATIONAL

« gique dans le passé, et qui la sanctionnaient éventuellement « dans l'avenir.

«' La Hollande et la Belgique , en recouvrant respectivement « leur indépendance, n'ont pas porté atteinte au système politique •< de l'Europe ; la Belgique ne s'est pas séparée de la Hollande •« pour se réunir à un autre peuple, mais pour redevenir et rester « elle-même. La part qu elle a à remplir dans les devoirs euro- « pe>ns est de maintenir son indépendance en respectant celle des >.ïV\trfs États ; hors de là , I Europe n'a rien à exiger d'elle ; * «t En Hollande, depuis le 20 octobre 1 830, les députés des neuf « provinces septentrionales se réunissent à part. En Belgique, <■• depuis le 40 novembre, la représentation nationale réside dans « le Congrès. Les deux pays sont donc intérieurement constitués. « Mais , outre la question d'intérêt européen résolue par notre « déclaration dïndépendance , il existe des questions d'intérêt « privé entre les Hollandais et les Belges ; quinze années d'une , « existence commune laissent beaucoup de points à régler entre « deux peuples au jour de leur séparation, et une partie du .< territoire belge est encore occupée par les troupes hollan- « daises.

« Dans un but de conciliation et pour maintenir la paix euro- « péenne, les envoyés des cinq grandes puissances se sont réunis « à Londres, en novembre 1 830, et se sont adressés aux gouver- « nements de la Hollande et de la Belgique pour arrêter l'effusion •< du sang, et pour faciliter par leur médiation la solution des « questions qui pouvaient diviser les deux parties.

« Les hostilités sont suspendues depuis près de six mois; mais « ni la Hollande ni la Belgique n'ont retrouvé le repos ni la sta- « bilité. Sous bien des rapports, les deux pays ont besoin l'un de .> l'autre, et toutes les relations commerciales sont interrompues ; « des armements considérables épuisent leurs ressources publi- « ques dans l'attente d'une guerre prochaine et toujours différée :

« et cependant ni l'un ni l'autre peuple ne veut de guerre de « conquête. Chacun d'eux ne veut combattre que pour son sol.

•< Dans cette disposition des esprits , est-il nécessaire de pro- « longer un état de crise , et de renouveler une lutte sanglante ? •< de livrer au sort des armes des questions dont de communes « délibérations auraient pu depuis longtemps préparer la solu- « tion ? Nous sommes à la veille de reprendre les hostilités pour « quelques points en litige qui probablement seraient arrangés « si les deux parties belligérantes eussent essayé, immédiatement « après la suspension d'armes, de traiter ensemble, sans récuser « toutefois des conseils désintéressés.

« Ce n'est pas du dehors que peut nous venir la paix ; cest à « nous-mêmes à nous la donner. Après la reprise des hostilités , « les deux peuples , par la force des choses , seront toujours « ramenés à traiter ensemble, à moins que l'un ne subjugue « l'autre.

« Dans ces circonstances , et par ces considérations , le sous- « signé a l'honneur d'inviter Votre Excellence à proposer à son « gouvernement de nommer trois commissaires , qui se réuni- « ront avec autant de commissaires belges , dans une ville étrangère, par exemple, Aix-la-Chapelle ou Valenciennes ; ils m auraient mission de s'entendre sur les bases d'un projet d'ar- « rangement qui pourrait être soumis à l'acceptation du Congrès « national , et à la sanction du pouvoir que la loi fondamentale « de la Hollande investit du droit de conclure pareil traité.

« Le Congrès national est convoqué pour le 1 8 mai ; il est à croire •< que si votre gouvernement pensait ne pouvoir adhérer à la « proposition que le soussigné a l'honneur d'adresser à Votre « Excellence , ou s il gardait envers le nôtre un silence qui ne « pourrait être considéré que comme le rejet de tout arrangement « amiable , la Belgique devrait immédiatement recourir à la « reprise des hostilités.

« Le soussigné proteste d'avanec contre toute fausse induction « qu'on pourrait tirer de la présente proposition. S'il s'est efforcé « d'unir la fermeté à la mesure , c'est que la dignité nationale lui «i interdisait toute autre attitude, et que la nature de sa démarche « exigeait un langage aussi éloigné de la provocation que de la « faiblesse. <>

Malgré les vœux d'arrangement amiable manifestés dans les anciennes provinces du nord , le gouvernement hollandais, agissant sous l'influence du roi , ne répondit pas à cette lettre. Il chargea ses plénipotentiaires à Londres d'appeler l'attention de la conférence sur la note du ministre belge et d'insister sur l'exécution des bases de séparation annexées au protocole du 27 janvier.

Les vues patriotiques , qui avaient engagé le gouvernement à porter son attention sur le prince Léopold de Saxe-Cobourg , étaient nettement indiquées dans le rapport du ministre des affaires étrangères. Il exprimait le désir de rendre compte , en comité général , des détails de la mission officieuse dont s'étaient chargés auprès du prince plusieurs membres du Congrès.

En résumant les actes auxquels il avait présidé, M. Lebeau signalait recueil où pouvait échouer la paix européenne si l'on persistait à refuser a la Belgique, vivant de sa propre vie, les moyens de prendre un rang honorable dans l'association des États. « Vous connaissez maintenant, dit-il à ses collègues, dans «> quel siiis ai dirigé nos relations. J'avais dit que le rôle de la « diplomatie devait être court , très-court ; j'ai tout fait pour « l'abréger , depuis le peu de semaines que je suis au pouvoir ; •< mais il y a des positions plus fortes que la volonté d'un seul . « je ne suis maître au dehors ni des hommes ni des choses. La « Belgique n'occupe pas seule la scène politique ; d'autres intérêts .< non moins graves agitent le monde , et je ne puis leur imposer « silence. L'Angleterre accomplit majestueusement une révolu-

« tion légale , et le jour même où nos députés arrivaient à Lon- « dres , Guillaume IV, par la dissolution du parlement, faisait un « appel au peuple britannique. La France n'est pas non plus sans « embarras intérieurs , et se prépare à de nouvelles élections. « Dans des temps plus calmes , nous aurions pu compter sur un « dénoûment plus rapproché. Bien à tort sans doute , l'Europe a » cru que notre indépendance nous était à charge , et que nous >< n aspirions qu'à l'abdiquer au profit d'un peuple voisin ; c'est « préoccupés de cette idée fatale, que les plénipotentiaires réunis « à Londres ont arrêté des protocoles contre lesquels vous avez « énergiquement protesté, Mais cette protestation n était par ellc- « même qu'un acte négatif ; elle ne contenait pas , elle ne prépa- « rait pas même de solution. Il fallait remonter plus haut , et « imprimer solennellement à notre politique un caractère euro- « péen. Notre révolution n'est ni française , ni anglaise, ni alle- « mande : elle est belge; nous n'avons pas secoué la suprématie « de la Hollande pour accepter celle d'un autre peuple, et quelque •> beau que soit le nom de Français , nous préférons celui de « Belge. La conquête, et non pas notre libre arbitre, nous a « réunis en 1795 à la France , en \ 8\o a la Hollande ; le jour de « la restauration nationale s'est levé pour nous. Nous avions « autrefois une place parmi les sociétés européennes ; cette place, « nous la revendiquons aujourd nui sans arrière-pensée. C'est là ce « qu'il fallait faire comprendre à 1 Europe ; je ne sais si j'ai réussi; « mais, dans tous les cas, ce n'était pas trop de six semaines « pour détruire une erreur accréditée depuis six mois. Et si , »' après avoir présenté aux puissances étrangère une solution « propre à concilier tous les intérêts et à fermer pour longtemps « dans cette partie du continent la carrière des révolutions, nos « intentions étaient encore une fois méconnues, et qu'on persistât à •■■ nous imposer d'inacceptables conditions, avantde faire unappol . à la force, nous serions absous aux yeux de l'opinion publique. »

,ogle

HISTOIRE DU CONGKÊS NATIONAL

Le comité général, demandé par le ministre des affaires étrangères, eut lieu le 21 mai. M. Lebeau donna communication aux membres du Congres des renseignements recueillis à Londres sur les dispositions favorables du prince de Saxe-Cobourg et l'influence heureuse que son élection pourrait exercer sur les déterminations ultérieures de la conférence. M. Henri de Brouckere, un des députés envoyés auprès du prince, confirma ces renseignements. Cependant de nouveaux actes diplomatiques, fruit du revirement de la France, étaient venus rembrunir la situation.

Après avoir reçu, le <7 avril, I adhésion ofiicielle du gouvernement français au protocole du 20 janvier 4 834 , la conférence avait arrêté, le môme jour, les propositions finales à faire au gouvernement belge sur les bases de séparation entre la Belgique et la Hollande. Ces propositions reproduisaient les arrangements fondamentaux et irrévocables consignés dans les protocoles du 20 et du 27 janvier. La retraite des troupes belges qui se trouvaient dans le grand-duché de Luxembourg, la cessation de toute ingérence dans les affaires de ce pays, devaient avoir lieu, ou bien un déploiement de forces militaires de la part de la Confédération germanique ne pourrait plus y être ajourné.

Du reste, la France était d'accord avec les autres puissances , ordre élait donné au général Belliard d'agir en tout de concert avec lord Ponsonby, et ce concert devait être franc et net. Voici les nouvelles instructions adressées le 25 avril par M. Sébastiani au général Belliard, au moment où celui-ci se disposait à retourner à Bruxelles :

•< Notre union avec les grandes puissances est indissoluble ; « nous sommes décidés ù leur prêter un concours direct, positif « et efficace , pour faire adopter par le gouvernement belge , le « Congrès et la nation, le protocole du 20 janvier. Il vous ap|wr- « tient d'accomplir en cela la mission si honorable et si impor-

« tante d'épargner à la Belgique tous les malheurs qu'entraînerait « pour elle sa persistance à repousser cet acte. L'adhésion qu'elle « y donnerait lui assurerait , au contraire , les avantages les plus « précieux en consacrant à jamais sa séparation de la Hollande « et son indépendance, et en lui conciliant l'estime et la bienveil- « lance de l'Europe entière. Aussi, le gouvernement du roi a-t-il

* la conviction qu'il donne aux Belges une preuve nouvelle et « frappante de son amitié et de son intérêt pour eux, en leur " conseillant d'accepter, sans restriction comme sans délai, le « protocole du 20 janvier. Dès lors, la libre navigation de l'Es- « caut et de la Meuse se trouvera assurée, la citadelle d'Anvers

* évacuée en même temps que celle de Venloo, et la solution des - questions d'échange de territoires deviendra facile. Vous savez, « par exemple, que le protocole du 20 janvier établit un principe •< de contiguïté favorable à l'échange de la Flandre hollandaise

contre des portions du territoire belge d'une égale importance « en population et en revenus ; la France appuiera cet échange « de toute son influence et avec toute la force que lui donnera la « justice d'un semblable arrangement. Enfin, par l'acceptation « du protocole du 20 janvier, l'ordre et la tranquillité renaîtront « en Belgique, et y faciliteront le développement des nombreux « éléments de prospérité que ce pays renferme en lui-même. « Vous mettrez tous vos soins à prémunir le régent contre ces u esprits ardents et irréfléchis qui voudraient sacrifier le repos et « le bonheur de leur patrie au triomphe de leurs doctrines, et peut- « être à des vues intéressées et coupables. Vous lui ferez sentir « que l'évacuation du duché de Luxembourg par les troupes « belges ne saurait éprouver de [ lus longs retards , sans com- « promettre la situation présente et l'avenir même de la Belgique. •« Vous vous attacherez surtout à dissiper les folles illusions de

ceux qui espéreraient nous entraîner à la guerre. Lorsque nous " avons accepté tous les traités existants pour assurer le main-

« tien de la \m\ , lorsque nous n'avons réclamé ni Landau . ni « Sarrelouis, ni Mariembourg, ni Philippeville , ni, en un mot, « aucune partie de nos anciennes frontières, comment les Belges « pourraient-ils croire que nous consentirions à soutenir la guerre « pour leur faire acquérir le grand-duché de Luxembourg ? La « possession de ce pays n'intéresse, au surplus, ni leur sûreté ni «' leur prospérité. Placé à l'extrémité de la Belgique dans une " position excentrique, pauvre et sans industrie, aucune raison « politique ne peut conduire les Belges à tout exposer pour se «l'approprier. Ils s'en font, dit-on, un point d honneur; mais « 1 amour-propre et la vanité sont de mauvais conseillers pour «> les peuples comme pour les individus... »

En vain le général Belliard, pendant le séjour qu il venait de faire à Paris, avait-il joint ses efforts à ceux de M. Lehon pour éclairer le gouvernement français sur les dispositions véritables des Belges, sur leur résolution de tout sacrifier plutôt que de se soumettre à l'arrêt inique de la*confércncc; en vain avait-il appuyé énergiquement les justes prétentions des Belges sur le grandduché de Luxembourg ; toutes ses démarches , tous ses efforts, joints à ceux de lord Ponsonby, n'arrachèrent à la conférence qu'un nouveau délai!

Le 1 0 mai, les plénipotentiaires, réunis à Londres, ayant égard aux considérations présentées par leur commissaire à Bruxelles et par le gouvernement du roi des Français, décidèrent que lord Ponsonby serait autorisé à ne communiquer officiellement le protocole du 17 avril au gouvernement belge qu'après avoir, de concert avec le général Belliard , usé de toute son influence afin de faire généralement sentir l'avantage que les Belges recueilleraient d une acceptation immédiate et franche des bases de séparation, auxquelles le roi des Pays-Bas avait déjà complètement adhéré. Du reste, il était décidé que la communication officielle aurait lieu en tout état do choses avant le \" du mois de juin Si ces

bases notaient pas acceptées par le gouvernement belge le 1" juin, les plénij>otentiaires étaient convenus pour ce cas : 1° qu'une rupture absolue de toute relation aurait lieu entre les cinq puissances et les autorités qui gouvernaient la Belgique ; 2° que les cinq puissances, loin de s'interposer ultérieurement auprès de la Confédération germanique, comme elles l avaient fait jusqu'alors, pour retarder l'adoption des mesures que la Confédération s'était décidée a prendre dans le grand-duché de Luxembourg, ne pourraient que reconnaître elles-mêmes la nécessité de ces mesures ; 3° que les cinq puissances, vu l'intimité des relations qui subsistaient entre elles et la Confédération germanique, demanderaient à la diète de Francfort de leur donner un témoignage d'amitié , en faisant communiquer à la conférence de Londres des renseignements confidentiels sur les intentions de la Confédération relatives au nombre et à l'emploi des troupes qu'elle ferait entrer dans le grand-duché de Luxembourg ; 4° que si les Belges enfreignaient l'armistice qu'ils devaient observer à l'égard de la Hollande et attaquaient son territoire, les cinq puissances, avec lesquelles ils se mettraient ainsi ipso facto en état d'hostilité par la violation des engagements qu'ils avaient contractés envers elles dès le 21 novembre 1 830, auraient a concerter les mesures qu'elles croiraient de leur devoir d'opposer à de telles attaques, et que la première de ces mesures consisterait dans le blocus de tous les ports de la Belgique ; 5" enfin , que si ces déterminations se trouvaient insuffisantes, la conférence de Londres, agissant au nom dos cinq cours, arrêterait d'un commun accord les mesures ultérieures que les circonstances pourraient exiger dans le mémo but.

A la réception de ce protocole, qui pouvait avoir pour résultat de pousser les Belges au désespoir, lord Ponsonby résolut de so rendre lui-même à Londres (il partit le 13 mai) dans le but d exposer on personne à la conférence l'état véritable des choses on

ISS

HISTOIRE Dt CONGRÈS NATIONAL.

Belgique et tâcher d'obtenir des conditions inoins dures. Cette démarche était faite avec le plein assentiment du général Belliard, qui en avertit le prince de Talleyrand en le priant de seconder les efforts du diplomate anglais. L'initiative prise en cette circonstance par le général Belliard reçut d'ailleurs l'approbation du gouvernement français, très-disposé à favoriser les Belges du moment où cette prédilection ne pouvait contrarier l'Angleterre.

La mission véritable de lord Ponsonby en Belgique était de faire prévaloir les principes de I équilibre européen : c'est pourquoi il avait soutenu les prétentions de la maison de Nassau tant qu'il avait pu craindre la rupture de l'équilibre par la réunion directe ou indirecte de la Belgique à la France. L'attitude impartiale du second ministère du régent l'ayant rassuré, il navait pas hésité à délaisser les Nassau et à prêter au gouvernement belge un concours franc et loyal, pour faire triompher une combinaison plus propre à maintenir la balance entre les grandes puissances que la restauration de l'ancienne dynastie.

Dès ce moment, la Belgique allait recueillir les fruits des négociations ouvertes auprès du prince de Saxe-Cobourg par le ministre des affaires étrangères, et de l'appui que lui prétait le commissaire de la conférence. Un revirement se manifesta dans les dispositions des puissances; après s'être montrées jusqu'alors inflexibles, elles se montrèrent disposées à modifier des résolutions qu'elles avaient elles-mêmes déclarées irrévocables.

Le 23 mai , M. Lebeau donne lecture au Congrès d'une note qui lui avait été transmise le matin même par le général Belliard. Cette note était de la teneur suivante :

« Le général Belliard est heureux de pouvoir annoncer à M. le » m nistre des relations extérieures de la Belgique, qu'il reçoit

avis de son gouvernement que les propositions remises par * lord Ponsonby ont été accueillies par la conférence de Londres,

IKU

« qui va ouvrir une négociation jwur faire obtenir à la Belgique « la cession du duché de Luxembourg, moyennant une indem- « nité.

« La Belgique verra sans doute dans cette résolution de la « conférence une nouvelle preuve des dispositions bienveillantes « des grandes puissances à son égard, et elle s'empressera sans « doute d'y répondre en faisant connaître promptement, et d une « manière nette et conciliante, ses intentions relativement à l'in- « demnité au moyen de laquelle elle doit désirer de s'assurer la « possession du Luxembourg. »

M. de Robaulx demande aussitôt si les profitions remises par lord Ponsonby étaient faites de la part de la Belgique, et si on voulait faire acheter aux Belges ce qu'ils avaient déclaré leur appartenir. M. Lebeau répondit quil n'avait pu ni dû charger lord Ponsonby de faire des propositions tendant à céder une partie quelconque du territoire ; que si ce diplomate avait fait des propositions de ce genre, il n'avait pu agir que d'une manière officieuse.

Le ministre donna également connoissance d une lettre qui lui était adressée par sir Balph Abercrombie, remplaçant lord Ponsonby. Elle lui demandait, au nom du gouvernement anglais, une description authentique du pavillon national de la Belgique, attendu que des ordres avaient été donnés pour admettre dans les ports britanniques les bâtiments portant ce pavillon.

La conférence venait de faire un premier pas dans la voie des concessions. Le 24 mai, les représentants des puissances avaient constaté d'abord qu'il résultait des renseignements donnés par lord Ponsonby : 1° que l'adhésion du Congres belge aux bases de séparation de la Belgique d'avec la Hollande serait essentiellement facilitée, si les cinq cours consentaient à appuyer la Belgique dans son désir d'obtenir, à titre onéreux, l'acquisition du grand-duché de Luxembourg . 2" que le choix d'un souverain