LIVRE III

— LA RÉGENCE

« Si vous ne voulez donner à la nation l'exemple de l'anarchie ; si » vous ne voulez attirer sur la Belgique des maux incalculables, u ralliez-vous à nous sans hésiter ; venez, soutenons tous le roi « des Belges; la nation a prononcé; il n'y a plus de division entre « nous, nous sommes tous Belgles; tous nous voulons l'honneur ■ et le bonheur de notre patrie... »

A peine ces dernières paroles sont-elles sorties de la bouche de l'orateur vivement ému, qu'un tonnerre universel d'applaudissements éclate dans toutes les parties de la salle. Les tribunes publiques, si hostiles au ministre quelques heures auparavant, avaient été électrisées par ses accents patriotiques. Les hommes poussaient des acclamations, les femmes agitaient leurs mouchoirs ; les députés, même les adversaires les plus violents du traité de paix, s'étaient élancés au pied de la tribune pour féliciter M. Lebeau; d'autres membres versaient des larmes d'émotion ! Heureux moment! Trêve rassurante dans une lutte où les convictions étaient également ardentes des deux côtés! Triomphe du patriotisme et du talent sur des préventions injustes et des tentatives funestes !

Ce discours eut un immense retentissement. Le lendemain, une députai ion de la garde civique de Bruxelles se rendit chez le régent et lui présenta l'adresse suivante :

« A M. le Régent de la Belgique.

« Monsieur le Ré<;ent,

« Au moment où quelques étrangers, indignes de la nation a « laquelle ils appartiennent, joints à une poignée d'intrigants, « cherchent par les plus viles manœuvres à rompre l'union du «t peuple belge, à exciter l anarchie et a allumer le feu de la <; guerre civile, vous avez fait appel à la garde civique. Cet appel <: ne sera pas vain ; elle a juré fidélité au régent, obéissance à fa

HiSTOmr. 1)1 tlUNCRKS NATIONAL.

" Constitution cl aux lois du jmtple belge, elle sera fidèle à ses • serments ; et connaissant l'esprit qui l'anime, nous pouvons « vous assurer qu a votre voix, elle saura, dans toutes les cir- » constances, faire respecter et exécuter les décisions du Congrès, «- quelles qu'elles soient, et que, dans tous les cas, force demeu- « rera à la loi.

« Bruxelles, le 6 juillet 4831.

« Les généraux, colonels, lieutenants-colonels et majors « de la ganle civique de Bruxelles. »

Un grand nombre d'officiers, tant de I armée que de la garde civique, publièrent qu ils se retiraient de V Association nationale, parce que des événements récents leur avaient prouvé que les officiers, membres de cette association, pouvaient être entraînés hors du terrain de la légalité.

Dès ce moment, l'issue du débat qui préoccupait la Belgique et l'Europe ne pouvait plus être douteuse. Toutefois, les antagonistes du ministère redoublèrent d'efforts pour lui disputer lu victoire. M. Alexandre Gendebien, qui avait pris la parole à la fin de la séance du l> juillet, continua son discours le lendemain. Il émit l'opinion que les articles proposés par la conférence étaient évidemment inacceptables; il pensait même que le Congrès ne pouvait entrer en délibération sur leur acceptation sans violer ouvertement ld Constitution, sans se mettre en contradiction avec lui-même, sans méconnaître ses actes les plus solennels, les plus honorables. « Si vous croyez, disait-il, que le salut du peuple que « vous représentez exige une modification de votre mandat , « adressez-vous a lui, demandez-lui de nouveaux pouvoirs; mais « aussi longtemps que vous n'aurez pas reçu ces nouveaux pou- «i voirs, vous devez vous abstenir ; tout ce que vous feriez serait « frappé de nullité radicale... Abandonner Venloo! que je con- « sente a une pareille h'icbeté ! Non, messieurs, plutôt mourir

UVRF. III.

— I.A RÉGENCE

" aujourd'hui pour eux, que de déshonorer mon pays et flétrir « la révolution, en violant la Constitution dans ce quelle a de « plus sacré, en déchirant vos décrets qui sont nos plus beaux « titres a la reconnaissance de la nation et a l'admiration des •« peuples! Songez donc, messieurs, que les braves habitants de « Venloo nous ont ouvert leurs portes, qu'ils ont répondu à l'appel « du gouvernement prov isoire, qu'ils défendent une position mili- « taire importante pour nous et menaçante pour nos ennemis. « C'est moi, messieurs, qui me suis mis en rapport avec eux ; « c'est moi qui leur ai donné des instructions pour combiner les « moyens de les délivrer d'un joug ignoble et en faire des défen- « seurs de plus pour mon pays ; et je consentirais aujourd hui à * payer leur dévouement, leur confiance dans la loyauté belge, « par la plus infAme des trahisons ! Ah ! messieurs , plutôt me « laisser arracher la vie que de consentir à un lâche fratricide!... » Les ministres avaient demandé ce que les adversaires du traité de paix feraient après avoir rejeté les propositions de la conférence ; ils les avaient inv ités à exposer leur système. M. Gendebien répondit qu'il ne voyait aucun inconvénient à laisser les choses dans l'état où elles étaient, à négocier directement avec le roi de Hollande, mais à la condition d'être prêt à soutenir par les armes ces négociations, et enfin à nommer pour un terme de cinq ou dix ans, même à vie , M. Surlet de Chokier régent de la Belgique. Après avoir repoussé avec énergie le reproche que l'opposition était guidée par le désir de réunir la Belgique à la France ',

•Nous nous faisons un devoir de publier les détails, très-intéressants d'ailleurs, dans lesquels M. Gendebien enlrn en cette circonstance, a La « Belgique, disait— il , ne veut pas être réunie il la France, et ici je dois «■ in'expliquer une fois jiour toutes, de manière à n'avoir plus à revenir sur « ce point, dont on a fait tant de fois un texte d'accusation contre moi. « Dans diverses réunions n Bruxelles, les 7, 13, 15 et il août, réunions » dont faisaient partie plusieurs des membres ici présents, et qui avaient

HISTOIRF. Dli CONGRÈS NATIONAL.

M. Gendcbien, faisant allusion à l'appel de M. Lebeau, adjura ses collègues de ne pas se séparer des hommes de septembre par lesquels le Congrès existait.

M. Mecus, député de Bruxelles, se joignit à M. Gendcbien pour demander la question préalable, parce que, disait-il, son mandat ne lui permettait point de compromettre ou d'aliéner un seul de ses mandants. Un député de Verviers, M. Lardinois, qui n'avait jamais caché les tendances qui le poussaient vers la France, ne pouvait les répudier dans ce moment décisif. « Les intérêts maté- « riels évidemment compromis, dit-il, sont le motif principal de « mon vote négatif ; j'ajoute que la France a toujours convoité la « Belgique, qu'elle ne peut supporter avec résignation sincère •< l'élection du candidat de l'Angleterre ; que la politique de la « France nous suscitera des divisions intérieures pour causer de « nombreux troubles et en profiter , et qu'ainsi nous sommes « exposés à un état de perturbation continuelle '. »

• pour but d'examiner le parti à tirer de la révolution française pour « secouer le joug, nous étions tous d'accord , un seul excepté, que le seul - moyen était la réunion à la France. Nous avions alors à combattre l'ad- « ministration et l'armée hollandaises ; nous connaissions le pacte de famille » entre la Prusse et la Hollande ; il n'y avait pas alors déclaration de la « France du principe de non-intervention. Nous considérions la réunion <> comme moyen , jamais comme but. La révolution a éclaté plus tôt que » nous ne l'avions pensé. Vers le 5 ou le 6 octobre, nous avons eu connais- » sance de la résolution du cabinet français de s'opposer à toute interven- « lion. Dès lors nous avons compris que nous pouvions marcher sans la a France, dès lors il n'a plus été question de réunion. Et aujourd'hui, « qu'avons nous à désirer si nous mettons à part les intérêts matériels de « quelques provinces? Qu'avons-nous à envier à la France sous le rapport « des intérêts moraux et des institutions.? Quanta moi, qui n'ai pasd'in- « torêt matériel, quel peut être mon désir? Je crois avoir répondu a co « reproche banal, que l'opposition était guidée par le désir delà réunion...» 'C'était une grave erreur de supposer que la Belgique, en choisissant

Dans la séance du 7, M. Van de Weyer acheva le revirement commence* par M. Lebcau , en venant déclarer qu'il abandonnait son amendement et qu'il voterait pour l'adoption pure et simple dos propositions de la Conférence. « Il est, dit-il, une observation « qui n'a pas encore été faite , et qui me parait cependant fort « importante. Depuis huit mois que le Congres siège dans cette « enceinte, il a été appelé à discuter les plus hautes questions de

politique sociale ; il a proclamé l'indépendance de la Belgique, « arrêté la forme monarchique de son gouvernement, exclu à « perpétuité de tout pouvoir une dynastie liée par des nœuds de

pour roi le prince Léopold, voulait se constituer en état d'hostilité vis-à-vis de la France. Monarchie ou république , la France ne pouvait se méfier du prince qui allait régner à côté de sa frontière la plus vulnérable , sur la Belgique indépendante et neutre. Les témoignages des hommes d'État abondent à cet égard. Nous en choisirons deux :

» Léopold nous convenait seul, non parce qu'il était Anglais, car on est « toujours et tout de suite du pays sur lequel on est appelé à régner ; mais « parce qu'avec l'air anglais, il devait être un bon, un vrai Belge. 11 l'a « prouvé. Tant pis pour ceux qui ne savent pas voir la sagesse d'une pareille

• combinaison. Rassurer l'Europe et ne pas nous donner un ennemi, c'était

• tout ce qu'on pouvait faire. .. Nous dirons que la France a gagné : d'abord

• tout ce qu'a gagné son alliée (la Belgique) ; ensuite la destruction du « royaume des Pays-Bas, qui était une redoutable hostilité contre elle, une «• vaste téte de pont, comme on l'a dit; le remplacement de ce royaume par «■ un État neutre qui la couvre, ou bien devient un allié utile, et lui permet

de s'étendre jusqu'à la Meuse, etc. » (A. Tuiers, la Monarchie de 1830, p. tu8.) — • Le royaume des Pays-Bas se brisa de lui-même en deux, au

• contre coup des journées do juillet ; une moitié forma cette puissance a neutre et intermédiaire devenue utilement pour la France te royaume de » Belgique. Aucune autre modification dans les circonscriptions ten ilo-

• riales de l'Europe au bénéfice de la France n'eut lieu pendant ces dix- « huit ans (du règne de Louis-Philippe). • (A. de Lamartine, Histoire de la Révolution de 1848, liv. XIV.) [Rapport a l'assemblée nationale- sur la situation de la république vis-à-vis de l'Europe. J

322 mistoirf. ni congrès national.

« famille aux plus puissants souverains de l'Europe , procédé à « lélcclion populaire de deux rois , grand et beau spectacle, « unique peut-être dans l'histoire , et qui portera ses fruits Mais .< jusqu'à présent, ces act&s n'avaient de force que celle que nous « leur avions nous-mêmes donnée ; ils n'étaient sanctionnés par •< aucune reconnaissance du dehors. Vous pouvez aujourd'hui « d'un seul mot donner à notre œuvre une stabilité durable : vous « pouvez clore, et clore avec honneur, la révolution belge, car

• les grandes puissances en reconnaissent la légitimité ; elles font « plus r elles consacrent le principe de l'insurrection, et des rois . légitimes, qui font profession de ne tenir leur pouvoir que de

• Dieu et non du peuple, sanctionnent, par leurs derniers actes, « l'exclusion delà famille d'Orange-Nassau ! Calculez, messieurs, « et mettez dans la balance, d'un cêté les dangers d'un rejet, et >• de l'autre les avantages d une acceptation par laquelle vous ne « renoncez définitivement à aucun de vos droits... » L'ancien membre du gouvernement provisoire impressionna vivement l'assemblée lorsqu il la conjura de ne pas imiter le Congrès belge de \ 790 qui, en repoussant des propositions acceptables, avait amené une restauration sans conditions. Il adjura le Congres de constituer rapidement l'État et de ne pas livrer la fortune naissante de la Belgique aux chances d'une guerre. «« Je suppose , >• dit-il, « la guerre heureuse, Anvers évacuée, Maestricht en «i votre pouvoir, vos succès glorieux et continus; vous n'en res- « terez pas moins sans être constitués , sans être reconnus, sans « commerce, sans industrie Mais si cette guerre partielle entral- . nait à une guerre générale ; si son issue était malheureuse, et .« que , dans cette lutte européenne , la liberté des peuples suc- « combât sous le despotisme , vous ne seriez pas seulement la « risée de l'Europe , vous en seriez l'exécration... «

Plus on avançait vers le dénoûment de ce mémorable débat . plus certains députés du Lim bourg s'exaltaient à la penser d'un

abandon de Vcnloo Parfois la discussion dégénérait en personnalités indignes d une assemblée délibérante. Mais ces ressentiments ne survécurent point à cette discussion orageuse , les hommes honorables, qui voulaient se sacrifier pour Venloo , durent reconnaître la loyauté du ministre qui n'avait pas hésité non plus à faire le sacrifice do sa popularité et de ses amitiés au" salut du pays.

Les propositions de la conférence furent aussi combattues avec énergie par M. Forgeur, qui voyait dans la soumission de la Belpique l'avènement d'un régime aristocratique, par M. de Hobaulx, fidèle jusqu'à la fin à ses opinions extrêmes , et par M. Jotlrand , qui trouvait le statu guo plus avantageux que l'acceptation des préliminaires. Telle n'était pas l'opinion de M. Lehon , venu de Paris pour associer ses efforts à ceux du ministère. « L'avéne- « ment d un chef définitif, dit-il, nous donnera la force au « dedans et l'influence au dehors : il constituera notre nationa- «. lité vis^à-vis de l'étranger, et sera le plus puissant moyen de « succès, soit qu'il faille négocier, soil que l'on doive recourir « aux armes. La conférence est dissoute de fait par l'acceptation , •■• puisque sa médiation cesse, et ne peut plus être invoquée « désormais que par les deux parties. De là doit naître une «< influence plus active des puissances dont la politique est plus « amie de nos intérêts. La conquête de nos libertés s'achève et « se consolide. C'est par le fer qu'un peuple opprimé brise ses «entraves, mais c'est par les traités seulement qu'une nation .r nouvelle peut se constituer et prendre rang dans la société euro- « péenne. Le triomphe ainsi assuré de notre cause et de nos « droits est un service immense rendu à la liberté des autres « peuples. Nos intérêts matériels, dont la souffrance est si géné- « raie et si vive , reçoivent enfin le secours qu'ils appellent , ils « voient le terme des saerifices que leur a fait subir notre régé- • nération politique ; ils reprennent de la confiance et de I avenir :

HISTOIRE |>U CONNUES NATIONAL

« un état régulier peut seul leur rouvrir quelques voies de pros- « périté. En recouvrant ces avantages, nous avons celui de ne « point provoquer une guerre immédiate et générale , et vous « savez tout ce que la guerre a causé de malheurs à la Be'gique, « qui fut, presque à toutes les époques , terre de combat, et terre « d'indemnité. Si, malgré l'union de la politique et des intérêts « actuels des grandes puissances , malgré de sérieux projets de «> désarmement, la guerre étrangère était inévitable, ce serait un •< motif de plus de nous constituer avant quelle éclatât, inté- « ressés que nous sommes à être vis-à-vis du vainqueur non « des provinces désunies , mais une nation compacte et recon- « nue. Je résume ainsi , quant à leur effet , les deux opinions « qui se combattent ici : Veut-on maintenir l'intégrité du terri- « toire constitutionnel par la voie des armes , au risque de comp- « ter cinq puissances pour adversaires ? Ou bien essayera-t-on «« d'entrer en négociation d'égal à égal , sauf à n'avoir à lutter, « en cas de guerre, qu'avec la Hollande seule? Dans le choix de « l'une de ces deux chances, je ne saurais balancer. La première « ne peut être que fatale à l'ordre public et ù la liberté ; la « seconde offre pour tous des moyens de succès et de salut.. »

La clôture fut enfin prononcée après une discussion qui, pendant neuf jours , avait fait naître dans le pays et au dehors les émotions les plus diverses, les alarmes les plus vives.

Le Congrès vota d'abord sur la question préalable , proposée par M. de Robaulx. Elle fut rejetée par cent quarante-quatre membres contre cinquante et un. Aussitôt M. de Robaulx donna lecture de la protestation suivante, signée par trente-sept députés, et la déposa sur le bureau :

« Les soussignés, en leur qualité de membres du Congrès « national de la Belgique , protestent solennellement contre la « mise en délibération de toute proposition qui tendrait à porter

« atteinte à l'intégrité du territoire, tel qu'il a été fixé par la « Constitution belge. Ils protestent spécialement contre toute « adhésion directe ou indirecte aux protocoles et propositions de « la conférence de Londres.

« En agissant ainsi, les soussignés ne font que céder à limpul- « sion de leur conscience ; ils sont persuadés qu'ils remplissent «< un devoir sacré.

« De Robaulx.Seron, Jottrand, Thonus-Amand, C. Dc- •< srnet, Bisehoff, Speelman-Rooman, Ch. de Broue- « kere, J. Deneef, J. Frison, J.-B. Gendebien, Lardi- « nois, L. Bredart, Pirson, llélias d'IIuddeghcm , •i Ch. Coppcns, Beaucarne, Blargnies, Vandekerck- «■ hove, E. Desmct, l'abbé de Haerne, d'Elhoungnc, « Drèze, Rosseuvv, Dams, Jaminé, Watelet, Yergau- « wen-Goethals , A. Gendebien, A. Rodenbach, le « comte de Robiano. Gelders, Vander Looy, Nalinne, «- Wannaar, Teuwcns, de Meer deMoorsol. •

Nonobstant cette protestation, rassemblée vota immédiatement sur la proposition tendant à accepter les dix-huit articles, qui formaient les préliminaires du traité de paix entre la Belgique et la Hollande. Cent quatre-vingt-seize membres étaient présents ; cent vingt-six votèrent pour la proposition , soixante et di.\ contre \ La Belgique était constituée et sauvée. Ce résultat fut accueilli par des applaudissements prolongés dans la salle et dans les tribunes.

1 Voici la répartition dos votes par province :

A.WKKS.

Volèrent jmtr l'acceptation tics dix-huit articles : MM. Domis, Lebon le baron Osv. IVetcis, .lacet s. Dubois, d IJanis Van Cannait, LccrelJc

IHSTOinK DU CONGRÈS NATIONAL.

Le Congrès décréta qu'une (Imputation prise dans son sein serait chargée d'annoncer au prince Léopold l'acceptation des dix-huit articles et de raccompagner en Belgique. MM. Lebeau, Félix de Mérode, Flcussu , de Muelenaere et Joseph dlloogvorst furent désignés par le scrutin pour remplir cette mission. M. Lebeau avait obtenu cent trente-six suffrages. Ainsi dix opposants aux dix-

de Nef, l'abbé Boucqucau de Villeraie, Albert Cogcls, Henri Cogels, Joos, Bosmans.

Contre : MM. Ooms, Geudens, Jean Baptiste Clora, le comte de Hobiano.

Brabast.

Pour : MM. le comted'Arschot, Barbanson, Barthélémy, le baron BevU*, Baugniet, l'abbé Corten, de Ville, le baron Joseph d lloogvorst, Lcfebvrc, Vandenhove, Van der Belen, Van de Weyer, le baron Van Volden de Lom Lekc, le baron de Viron, Demelin, Claes (de Louvain), le baron Verseyden de Varick, Maicq, Cols. Rerthels.

Contre • MM. Meeus, Rouppc. Van Mccnen. d'Elhoungne , Jotlrand , Deneeff, Nopener.