SÎ

à battre séparément les Plussions à Ligny, tandis qu’il opposait Ney aux Anglais vers les Quatre-Bras. Si Ney, moins agité par les épreuves auxquelles il avait été soumis cette année, avait eu sa décision accoutumée, les Anglais eussent été repoussés aux Quatre-Bras, et la victoire de Ligny aurait eu pour conséquence la destruction complète de l’armée prussienne. Malheureusement Ney, quoique toujours héroïque, hésita, et le résultat ne fut pas aussi grand qu’il aurait pu l’être. Pourtant le plan de Napoléon avait réussi dans sa partie essentielle. Les Prussiens étaient battus et séparés des Anglais. Napoléon, laissant à Grouchy le soin de les suivre, marcha aux Anglais et les joignit. Un orage épouvantable retarda la bataille du \ 8 , et elle ne commença qu’à midi. Tout en présageait le succès, le plan du chef, l’ardeur des troupes, mais dès le commencement parut sur la droite le spectre de l'armée prussienne, que Grouchy devait suivre et ne suivit pas. Napoléon fut alors obligé de diviser son armée et son esprit pour faire face à deux ennemis à la fois. Tandis qu’avec une prudence profonde et une fermeté imperturbable il s'appliquait à ménager ses forces , pour se débarrasser des Prussiens d’abord , sauf à revenir ensuite sur les Anglais, Ney, ne se contenant plus, prodigua avant le temps notre cavalerie, qui était notre ressource la plus précieuse, et au moment où ayant triomphé des deux tiers de l’armée prussienne, Napoléon allait se joindre à Ney pour en finir avec l’armée anglaise, il fut assailli tout à coup par le reste des Prussiens que Grouchy malgré le cri de ses soldats avait laissés passer, et

juin« 4815 aPrcs av0'r foi1 f*es prodiges de ténacité , perdit une vraie bataille de Zama ! Son épée fut ainsi brisée pour jamais.

Y avait-il là des fautes? De faute militaire aucune, de fautes politiques ou morales, toutes celles du règne. Ces généraux troublés sans être moins braves, ces soldats fanatiques combattant avant l’ordre, et après un sublime effort d’héroïsme tombant dans une confusion épouvantable, ces ennemis voulant mourir jusqu’au dernier plutôt que de céder, tout cela était l’ouvrage de Napoléon , son ouvrage de quinze ans, mais non son ouvrage de trois jours, car durant ces trois jours il était resté le grand capitaine.

Replié sur Laon , Napoléon pouvait y rallier l’armée, et laisser divaguer les Chambres, qui ne l’auraient pas arraché de son cheval de bataille. Mais Grouchy n’avait pas donné signe de vie. Il était sauvé, et on l’ignorait, et à Laon Napoléon dut croire qu’il n’aurait qu’à courir après des fuyards. S’il avait su qu’en trois jours il aurait 60 mille hommes ranimés jusqu’à la fureur, il eût attendu. Mais se voyant là sans soldats , il vint à Paris pour en demander aux Chambres, espérant du reste fort peu qu’elles lui en donneraient , car à la sinistre lueur du soleil couchant de Waterloo il avait lu son destin tout entier. Arrivé à Paris, sa présence fit jaillir de tous les esprits une pensée, qui certes était bien naturelle. Cet homme avait compromis la France avec l’Europe, et la compromettait encore gravement. Quand il pouvait la protéger, le péril était moindre ; mais ne pouvant ou ne sachant plus vain-

SECONDE ABDICATION

cre, il devenait un danger sans compensation. Séparer la France de Napoléon fut le sentiment général, et on lui demanda l'abdication, en tenant suspendue sur sa tète la déchéance.

Napoléon pouvait dissoudre la Chambre des représentants : il en avait le droit, et s’il avait espéré sauver le pays, il en aurait eu le devoir. Mais c’est à peine si, en ayant derrière lui les Chambres et la France fortement unies, il aurait pu résister à l’ennemi : réduit à tenter une espèce de coup d’État contre les Chambres, qui contenaient son propre parti, le parti libéral et révolutionnaire, n’ayant plus avec lui que la portion énergique mais violente de la population, obligé de se servir d’elle pour frapper les classes élevées, il aurait paru un soldat furieux, défendant sa vieille tyrannie avec les restes du bonapartisme et de la démagogie expirants. Ce n’était pas avec de telles ressources qu’il était possible de sauver la France. Doutant du succès, ayant dégoût du moyen, il renonça ù toute tentative de ce genre. Dans le moment un homme sans méchanceté, mais sans foi, M. Fouché, n’aimant pas les Bourbons qui le méprisaient, aimant moins encore Napoléon qui le contenait, voulant un rôle partout, même au milieu du chaos, dès qu’il vit une occasion favorable de se débarrasser de Napoléon, se hâta de la saisir, et déchaîna le patriotisme de M. de Lafayelte en lui faisant donner l’avis, qui était faux , qu’on allait dissoudre la Chambre des représentants. M. de Lafayette dénonça ce projet, et la Chambre des représentants pleine de l’idée qu’il fallait arracher la France toute sanglante des mains

Juillet I8tn.

Juillet 4815.

Rôle fâcheux de tous les acteurs dans la crise des

Cent jours.

de Napoléon, déclara traître quiconque la dissoudrait, et plaça Napoléon entre l’abdication et la déchéance. Il abdiqua donc pour la seconde et dernière fois.

Il n’y avait là rien de coupable de la part de la Chambre des représentants, à une condition cependant, c’était de reconnaître la vérité des choses, de reconnaître que Napoléon écarté aucune résistance n’était possible, qu’il fallait conclure la paix la plus prompte, et pour cela rappeler les Bourbons, en tâchant d’obtenir d’eux pour la liberté et pour d'illustres têtes compromises les meilleures garanties possibles. L’intrépide Davout, avec le simple bon sens d’un soldat, comprit la difficulté de la guerre sans Napoléon, et proposa le retour aux Bourbons non par l’intrigue, mais par une franche déclaration aux Chambres. Cette manière de conduire les choses ne convenait point à M. Fouché. Tout en traitant secrètement avec les royalistes, il regarda de tout côté pour chercher une autre solution que la leur, et, ne la trouvant point, finit par aboutir aux Bourbons, en tendant secrètement la main pour qu’on y déposât le prix que méritaient ses équivoques services. Mais en prolongeant ainsi la crise, il la rendit humiliante pour tous, car Napoléon une fois humilié, l’Assemblée en croyant lui survivre, et ne faisant pour se défendre que proclamer les droits de l’homme, fut ridicule; Carnot proclamant l’impossibilité de défendre Paris, et cependant ne voulant pas des Bourbons, M. de Lafayette croyant qu’on pouvait faire agréer la République ou une autre dynastie

SECONDE ABDICATION

aux souverains coalisés, exposèrent au même ridicule leur noble vie; enfin M. Fouché, l’habile par excellence, M. Fouché ayant paru jouer tout le monde, Napoléon, l'Assemblée, ses collègues, et joué à son tour trois mois après, éconduit, exilé, joignit au ridicule l’odieux, et finit tristement sa carrière, n’ayant à présenter au tribunal de l’histoire qu’une excuse, c’était d'avoir employé le portefeuille de la police, si indignement accepté des Bourbons, à ne commettre que le mal qu’il ne pouvait pas empêcher, triste excuse , car il est révoltant pour un honnête homme de faire du mal, beaucoup de mal, pour que d’autres n’en fassent pas davantage. Déplorables scènes que celles-là , et qui étaient pour les Bourbons et pour les royalistes une cruelle revanche du 20 mars! En contemplant un tel spectacle, on se dit qu’il eût mieux valu cent fois que les Bourbons n’eussent pas été expulsés au 20 mars, car Napoléon n’aurait pas compté dans sa vie la journée de Waterloo, car la Chambre des représentants n’aurait pas vu son enceinte fermée par les baïonnettes ennemies, car la France n’aurait pas subi une seconde fois la présence de l'étranger dans ses murs, la rançonnant, la dépouillant, l’humiliant! Mais pour qu’il en eût été ainsi il aurait fallu que Napoléon restât à l’Ile d’Elbe, sauf à y mourir en écrivant ses hauts faits, que les révolutionnaires, au lieu de songer à renverser les Bourbons, n’eussent songé qu’à obtenir d’eux la liberté par de longs et patients efforts, que les Bourbons eux -mêmes n’eussent pas cherché à outrager les révolutionnaires, à décevoir les libéraux, à alarmer tous les in-

Juillet 4 815.

Leçons à tirer de cette désastreuse époque.

Juillet

térêts, à mécontenter l'armée, ce qui revient à dire

qu’il eût fallu que tout le monde eût été sage ! Puérile chimère, dira-t-on! puérile on efTot, jusqu’à désespérer tous ceux qui veulent tirer de l'expérience d’utiles leçons. Ne nous décourageons pas cependant. Sans doute, des leçons de l’expérience il reste peu de chose, oui, bien peu, moins qu’il n'a coulé de sang, moins qu’il n'a été ressenti de douleurs ! Mais ce peu accumulé de génération en génération, finit par composer ce qu’on appelle la sagesse des siècles, et fait que les hommes, sans devenir des sages, ce qu’ils ne seront jamais, deviennent successivement moins aveugles, moins injustes, moins violents les uns envers les autres. Il faut donc persévérer, et chercher dans les événements même les plus douloureux, de nouveaux motifs de conseiller aux hommes et aux partis la raison, la modération, la justice. N’empêchât -on qu'une faute, une seule, il vaudrait la peine de l'essayer. Et nous, qui avons pu craindre en 1848 de revoir 1793, et qui heureusement n’avons assisté à rien de pareil , ne perdons pas confiance dans les leçons de l’histoire, et donnons-les toujours, pour qu'on en profite au moins quelquefois.

FIN lll LIVRE SOIXANTE ET UNIEME.