AVERTISSEMENT DE L’AUTEUR

J1 y a plus de onze ans (pie je m’exprimais ainsi dans un des premiers numéros des Traités pour le Temps présent {Tracts for the Times') :

«Quand on considère les grâces si précieuses dont jouit l'Église de Rome, ses litres si imposants, ses droits à notre admiration , à notre révérence, à notre amour et à notre gratitude, il est impossible de ne pas se demander comment nous pouvons lui résister, ainsi que nous le faisons. Pourrions-nous nous empêcher de laisser éclater notre tendresse et de nous hâter de rentrer en communion avec elle, si nous n’étions arrêtés par les paroles de la Vérité elle-même, qui nous ordonne de la préférer au monde entier? «Celui, est-il dit, qui aime son père ou sa mè r plus que moi est indigne de moi. » Comment oserions-nous nous montrer sévères et suivre ce précepte, si nous n’avions les avertissements de Moïse contre tout prophète, quelque divins que soient d’ailleurs ses dons, qui nous prêcherait de nouveaux dieux, et l’anathème de saint Paul môme contre les anges et les Apôtres qui émettraient une nouvelle doctrine 1 ? »

L’auteur était loin de penser, en écrivant ce passage, qu’il arriverait un moment où il sentirait que l’oLstacle dont il parlait comme s’opposant à la communion avec Rome est dénué de tout fondement solide.

• Record* of the Clturrh, xxiv, p. 7,

L'ouvrage que voici a pour but Je montre!' que cet obstacle n'en est pas un.

Ayant , dans plusieurs publications antérieures , appelé l’attention publique sur cette difficulté supposée, je me crois obligé de reconnaître ouvertement que , dans ma conviction actuelle , elle n’est qu’imaginaire.

Je n’ai ni assez d’habileté pour prétendre livrer au public une œuvre parfaite , ni meme le désir de faire sur le grand sujet que je traite une exposition forte et propre à émouvoir. Mon but sera atteint, si je parviens à suggérer des pensées qui , à l'heure que Dieu jugera convenable, pourront porter tranquillement leur fruit dans l’esprit de ceux pour qui ce sujet est nouveau , et qui pourront aider à l’avancement des personnes qui se sont déjà engagées dans celte voie de recherches. Si certains passages paraissent écrits d’un ton trop positif et péremptoire, j’espère qu’on imputera ce défaut au caractère scientifique de l’ouvrage , qui exigeait une claire exposition des principes et des arguments par lesquels ces principes sont défendus.

J’espère aussi qu’on voudra bien excuser les fréquentes citations que je fais de mes propres ouvrages , citations indispensables pour montrer la position où je me trouve vis-à-vis de plusieurs de mes précédentes publications.

On s’apercevra surtout des changements importants qu’ont subis mes opinions , si l'on se reporte à mes Discours sur la Mission prophétique de l’Église, publiés au commencement de 1837. Il y a dans cet ouvrage diverses assertions que je voudrais n’avoir jamais avancées; mais je crois devoir appeler l’attention spéciale du

lecteur sur le passage suivant, que je rétracte avec les autres qui sont empreints du même esprit :

« Nous devons prendre ettraiter les choses pour ce qu’elles sont, et non pour ce qu’elles prétendent être. Si nous sommes disposés à croire à la sincérité des professions de Rome, et portés à lui faire des avances comme envers une Église sœur ou mère (ce qu’elle est en théorie), nous nous apercevrons trop tard que nous sommes dans les bras d’une mère dénaturée , qui sera sans aucune pitié pour nous, et qui triomphera dans les artifices qui nous auront amenés en son pouvoir. Non, laissant de côté les rêves que la manière romantique d’envisager l’histoire de l’Église primitive et que les hautes doctrines du catholicisme font naître dans un esprit sans expérience, soyons sûrs que Rome est notre ennemie, et qu’elle nous fera du mal quand elle le pourra. En parlant et en agissant conformément à cette conviction , nous pouvons ne manquer en rien à la charité chrétienne que nous lui devons. Il nous faut nous conduire envers elle comme avec un ami qui est frappé dans sa raison; ayons une affliction profonde, des pensées de tendre affection, d’amers regrets, et le cœur brisé de tristesse; mais néanmoins ayons l’œil ouvert et la main ferme. Car, en réalité, Rome est une Église qui a perdu les sens. Comblée de dons précieux, ayant des titres légitimes, elle est cependant incapable d’user religieusement de ces avantages. Elle est intéressée, obstinée, dure, malicieuse, cruelle, dénaturée, comme le sont les fous. Ou plutôt, l’on pourrait dire qu’elle ressemble à un démoniaque. Elle a des principes, des pensées, des tendances qui ne sont pas les siennes propres ; dans sa forme extérieure et dans sa puissance naturelle , elle est ce que Dieu l’a faite; mais elle est gouvernée au dedans par un esprit inexorable, qui règne sur elle en souverain, et qui sait se servir de ses dons avec une grande subtilité et un grand succès. Ainsi, elle n’est elle-même que de nom; et jusqu’à ce qu’il plaise à Dieu de la guérir, nous devrons la traiter comme si elle était le mauvais esprit qui la gouverne. En disant ceci , oïl ne doit pas supposer que je nie qu’il y ait dans le romanisme, même tel qu’il est, une excellence réelle, ni qu’il n’v ait parmi ses adhérents des personnes

réellement excellentes. Satan agit toujours d'après un système. Ce système a des parties diverses, compliquées, épineuses ; il se sert d’instruments de qualité différente dont quelques-uns sont presque le mal môme, tandis que d’autres sont tellement irréprochables, que, en eux-mêmes et pris en dehors de la fin à laquelle ils concourent, ils sont en réalité des anges de lumières , et peut-être qu’au dernier jour ils seront trouvés tels. Il y a dans le romanisme des choses absolument bonnes ; il y en a qui sont seulement tachées et souillées; d'autres sont corrompues , et d’autres, enfin, sont criminelles ; mais le système qui porte ce nom doit être vu dans son ensemble, et toutes ses parties doivent être regardées comme se rattachant à cet ensemble; on doit les considérer dans leurs rapports avec leur résultat pratique et la fin à laquelle elles concourent 1 . »

Je crois devoir ajouter qu'il y a dans mes Discours de 1 837 une assertion sur laquelle je n’ai jamais eu de motifs pour changer d’opinion ; c’est celle-ci :

« En Angleterre , l'Église vient en aide à l’État en imposant la souscription aux articles comme un test, et cela non-seulement au clergé , mais aussi au corps qui gouverne dans nos universités ; on en fait un test contre le romanisme. »

Cette assertion est parfaitement compatible avec le désir de travailler à dissiper les préjugés populaires sur les doctrines catholiques romaines et le sens des trenteneuf articles , désir qui a été pour moi plas d’une fois un motif «l’action.

11 y a quelques années, les journaux ont publié une rétractation de moi , dont je désire reconnaître l’authenticité d’une manière formelle, et que je crois devoir reproduire ; elle est ainsi conçue :

« Il est vrai qu’à diverses époques , en écrivant contre le système romain, j’ai eu recours non-seulement à des arguments dont je n’ai

* Propli. Offic,, p. 103, 4 .

pae à pai'ler ici, mais à ce qui ressemble fort à de la déclamation.

« 1° Par exemple , en 1833, dans la Lyra apostolica, j’ai appelé Rome une Eglise perdue.

« 2° En 1833 encore, j’ai parlé de l 'apostasie papale dans un ouvrage sur les Ariens.

« 3° La même année , dans le quinzième numéro de la série des Tracts for the Times, traité dont les paroles m’appartiennent souvent, quoique je ne puisse me l’approprier dans son ensemble, je disais :

« Il est vrai, aujourd’hui Rome e^t hérétique, mais même à nous allons jusqu'à reconnaître que par là elle a altéré chez elle le caractère sacerdotal ; mais au moins elle n’était pas hérétique dans les premiers siècles. Si elle a apostasié, ce fut à l’époque du concile de Trente. Il est réellement à craindre que toute la communion romaine ne s’y soit liée par un engagement perpétuel à la cause de l’Antéchrist. »

« Un ami avec lequel j’étais très-familier m’ écrivit relativement à ce traité et à d’autres ; il me disait d’une manière générale, en parlant de la publication des Tracts for the Times :

a Ce qui se passe au sujet des Tracts est bien encourageant; mais je désirerais obtenir de vous , quand on fera une seconde édition, d’en éliminer ou au moins d’en modifier plusieurs. L’autre jour, le Traité sur la succession apostolique dans l'église anglicane m’est tombé par hasard sous la main , et il m’a paru empreint de si peu de bonne foi, que je m’étonne que vous ayez pu, même dans l’excès de oUovopia et fjvaxiaftdç, vous en rendre solidaire.

«Je disais moi-même, dans une brochure publiée en 1838, sur le passage cité plus haut :

«Je l’avoue/ je désirerais que ce passage ne fût pas écrit d’une manière si déclamatoire; mais sa substance exprime tout juste ce que je pense. »

« 4” J’ai dit aussi en 1833 :

«Leur communion est infectée d’hérésie : nous devons la fuir comme une peste. Ils ont mis un mensonge à la place de la vérité de Dieu, et, en revendiquant l’immutabilité de doctrine, ils ne peuvent réparer le crime qu’ils ont commis, s (Tract. 20.)

« o° En 1834 , j activais dans une Revue :

« L’esprit de ltr vieille Rome s’est do nouveau levé sur son premier théâtre, et a démontré son identité pur ses œuvres. Il a animé l’église qui s'est établie dans cette ville, comme un mauvais génie pouvait s’emparer autrefois des possédés, et il lui fait tenir un langage qui n’est pas le sien. Dans le système corrompu du papisme, nous avons la cruauté , la ruse et l’ambition de la république romaine. Sa cruauté parait dans le sacrifice implacable du bonheur et de la vertu de l’individu à un fantôme de convenance publique, dans son célibat forcé, et dans ses persécutions au dehors. Nous retrouvons la ruse dans ses mensonges, ses fourberies et ses faux prodiges; quant à son ambition envahissante, elle apparaît dans ses prétentions à la domination universelle. La vieille Rome vit encore. Scs aigles ne s’abattent nulle part ; mais elle n’en revendique pas moins la souveraineté sous un autre prétexte. Je ne blâmerai pas l’Église romaine, mais je la plaindrai : car, comme je l’ai dit, elle est possédée par un mauvais génie, elle est dans l'esclavage. »

« Je disais dans la môme publication :

« La sorcière placée sur les sept collines dont il est question dans l’Apocalypse, n’est pas l’Église de Rome, ainsi qu’on le regarde souvent comme admis, mais Rome païenne, ce mauvais esprit qui, dans sa forme primitive, était le principe qui animait la quatrième monarchie. Dans la prophétie de saint Paul, il n’est pas question du Temple ou de l’Église de Dieu, mais de l’homme de péché qui se trouve dans le Temple, du vieil homme ou du mauvais principe de la chair qui s'élève contre Dieu. Certainement c'est un mystère d’iniquité et un mystère qui est bien de nature à exciter notre épouvante et notre horreur, de voir au cœur môme de l’Église, dans sa plus haute dignité, sur le siège de saint Pierre, le principe du mal qui s’est intronisé et qui gouverne. 11 semble que les années aient donné de la subtilité à cet esprit ; Rome papiste a succédé à Rome païenne, et plût à Dieu que nous n’eussions pas des raisons d'attendre des développements plus rusés de l'Anteclirist dans le renversement des institutions et des établissements, qui suivra la chiite de la papauté!...'. La dis—

tinction que j’établis n’est pas dénuée de sens. .N 'est -ce rien que de pouvoir fixer avec affection scs regards sur une mère à qui nous devons le bienfait du christianisme, au lieu d’avoir à la haïr? N'cst-ce rien de la regarder avec compassion et avec crainte, au lieu de la voir avec horreur? N’est-ce rien que de la disculper des noms si durs que lui ont jetés certains interprètes des prophéties , quand ils l’ont représentée comme idolâtre et ennemie de Dieu, tandis qu’en réalité elle est trompée ? mais ce n’est pas elle qui trompe.

« J’ai dit aussi :

« Elle substitue virtuellement des pratiques extérieures à l’obéissance morale, la mortification apparente à la pénitence, la confession à la douleur, la profession extérieure à la foi, les lèvres au cœur: au moins voilà son système, tel qu’il est compris par le grand nombre. »

« J'écrivais encore dans la même publication :

« Rome nous a ravi les principes élevés qu'elle a elle-même conservés malgré son état de corruption. Quand nous l’avons quittée, elle ne nous a pas permis de poursuivre notre route dans les voies de la sainteté : nous avons laissé nos vêtements, et nous avons fui. »

L’ami dont j’ai parlé plus haut protestait en ces termes contre ces passages et plusieurs autres de la même publication : « J’excepte toutefois de mon approbation générale votre dernière attaque, très-superflue , contre les pauvres romanistes. Vous les avez d’abord dépeints comme diaboliquement possédés par le mauvais génie de Rome païenne : néanmoins vous trouvez un sujet d’admiration dans leur esprit, surtout en ce qu’ils savent faire servir les ornements du culte à leur véritable destination. Vous parlez ensuite de leurs églises, tout cela est très-bien, et l’on croit être arrivé au terme des épithètes , lorsque vous retombez tout à coup dans votre protestantisme , et vous vous laissez aller à ce que je crois pouvoir appeler le plaisir de les fronder. »

« Puis ensuite, après une remarque qui n’a pas ces extraits en vue, mon critique ajoute: « Je ne pense pas que vous trouviez un seul catholique romain ayant reçu de l’éducation, qui puisse vous

dire qu'il identifie la mortification extérieure et la pénitence. En fait, je sais que les catholiques romains prêchent contre cette erreur aussi bien que vous pourriez le faire. »

« b” En 1831, je me suis servi, en parlant de certaines doctrines de l’Église de Rome, dans le tract 38% des épithètes anti-scripturaires , profanes , impies, hardies, sans autorité , grossières, monstrueuses , cruelles, procurant une consolation trompeuse. En m’exprimant ainsi, j’attachais un sens précis à chacune de ces épithètes, et je les avais pesées avant de m’en servir.

« Relativement à ce passage, le môme ami m’avait écrit : « Je dois protester de nouveau contre les malédictions que vous faites entendre à la fin de la première Via Media (tract. 38). Quel bien cela peut-il faire ? C’est manquer de charité à l’excès. Que nous pouvons être étrangement trompés sur plusieurs points qui se découvriront graduellement à nous ! »

« Il y a déjà plusieurs années que j’ai supprimé le passage en question.

a 7" J’ai dit, en 1837, de l’Église de Rome :

« En réalité, c’est une Église qui a perdu les sens, etc. (Ce passage est reproduit plus haut ; voir la citation des pages 3 et 4 .)

« 8° En 1837, j’écrivis dans une revue :

a Grégoire II et Grégoire III firent appel au peuple contre l’empereur, dans un but des plus injustifiables, et en apparence de la manière la moins convenable. Us devinrent rebelles pour établir le culte des images. Nous trouvons cependant , même dans cette transaction, la trace du principe de la puissance de l’Église, quoique tristement défiguré et perverti. Sa forme cependant, pour me servir des expressions de Milton, « n’avait pas perdu encore son éclat primitif, et ne brillait pas moins qu’un archange tombé et un rayon de gloire qui commence à s’obscurcir. »

« Il est notoire que c’est sur la môme base qu’a été élevée la Monarchie Ecclésiastique. Ni le souffle des princes, ni les flatteries d’une cour ne nourrirent l’esprit sévère et fier des Hildebrand et des Innocent ; mais ce fut l’abnégation de soi , la renonciation aux pompes mondaines et aux aisances de la vie , l’appel au peuple. »

* Je dois faire observer cependant, sur ce passage, qu’il n’y est

fait aucune allusion au sujet de» ver3 de Milton 1 , sujet qui répond mal à l'idée de pureté et de vertu ternies dont ils parlent. J’appliquais ces vers à un sujet qui, au moment où j’écrivais, me semblait leur être mieux approprié, c’est-à-dire à l’Église catholique vue dans un certain exercice de sa puissance, en la personne des deux papes.

« J’ai peut-être avancé d’autres assertions empreintes d'exagération, et cela alors que les assertions en elles-mêmes étaient irréprochables et vraies. Si vous me demandez comment un individu a pu s’aventurer non-seulement à entretenir, mais à publier pareilles opinions sur une communion si ancienne, si répandue et qui a produit tant de saints, je réponds ce que je me disais à moimême : « Ce langage ne m’appartient pas ; je ne fais, en quelque sorte, que suivre le sentiment commun des théologiens de mon Église. Ils ont toujours usé contre Rome d’un langage extrêmement violent, même les plus capables et les plus savants d’entro eux. Je désire entrer dans leur système. En disant ce qu'ils disent, je suis à l’abri. Celte manière de voir est nécessaire à notre position. » Cependant j’ai des raisons de craindre que ce langage ne puisse être attribué, en grande partie, à un caractère impétueux, à l’espérance d’obtenir l’approbation de personnes que je respecte, et au désir de repousser l’accusation de romanisme.

« Ces explications ne renferment pas une rétractation de ce que j’ai écrit pour la défense de la doctrine anglicane ; et, comme je les donne par des raisons personnelles , je les donne sans consulter qui que ce soit. Je suis aussi convaincu que jamais, et je ne doute pas que les catholiques romains eux-mêmes ne conviennent que la doctrine anglicane est l’antagoniste le plus fort de leur système , et même le seul possible. Si l’on doit résister à Rome, on ne saurait recourir à un autre moyen. »

Il va sans dire que je rétracte aujourd’hui les argu-

1 Pour le lecteur peti familier avec la littérature anglaise , nous dirons que les vers de Milton , tirés du premier chant du Paradis perdu , s’appliquent au démon. On comprend l'observation de l’autenr qui ne veut pas qu’on puisse lui supposer l'intention de comparer au gcuie infernal les deux papes dout il question dans ce passage. (Note du traducteur.)

ments auxquels j avais recours, lors de la publication de la pièce qui précède, en tant qu’ils touchent à l’Église de Rome, ainsi que le langage dont je nie servais pour les exprimer.

Littlemorc , G octobre 1845.