Puller, p. 306, noie

■Ji'a pas à l'expliquer ici. 11 suffit de savoir qu'il y ; avait à Antioche deux évéqucs attachés à la foi de • Xicée et, par conséquent, tous deux orthodoxes : ■ Mélèce et Paulin. Mélèce était, pour la troisième lois, en exil ; Paulin demeurait à Antioche sans être inquiété. Mais ce dernier ne réunissait autour de loi qu'un petit noyau de fidèles ; presque tous les ■partisans du concile de Nicée reconnaissaient pour leur chef Mélèce. Témoin attristé de ce schisme, Basile entreprit d'y mettre (in, et d*y mettre fin au profit de Mélèce qu'il regardait comme le seul évèquc orthodoxe. Paulin, en effet, était, selon lui, nn sabcUien déguisé. Il estima que saint Athanasc pourrait, à lui seul, arranger cette affaire, sans qu'on eut à faire intervenir l'Occident, et il lui écrivit dans ce sens à différentes reprises ^. Mais Athanase avait à se plaindre de Mélèce qui, jadis, avait lefusé de l'admettre h sa communion ; il écarta obstinément les propositions de l'évèque de Césarée, et déclara qu'il ne s'occuperait pas de l'église d'Anlioche avant d'y avoir été invité par Mélèce lui-même '^. Du reste, il mourut, au commencement de mai 373. Basile se vit obligé de recourir à Dama se.

C'est ici que l'attendaient de pénibles déboires. Il demandait à Rome de désavouer Paulin et de reconnaître Mélèce comme l'évoque légitime d'Antioche. Rome, après avoir longtemps fait jittendre