CHAPITRE VI

Le système de la propagande armée abandonné.

La déclaration du 19 novembre à peine votée, les hommes réfléchis comprirent l'étourderie que la congrégation de la propagande révolutionnaire avait fait commettre à l'assemblée.

Les peuples ne répondaient point à l'appel; les gouvernements se plaignaient de notre provocation de leurs sujets à la révolte, et commençaient sous ce motif, qu'on avait eu le tort de leur fournir, à se déclarer contre la France.

Dans la séance du 24 décembre, un obscur, mais clairvoyant républicain de la plaine, Baraillon, eut le courage de dire à ses collègues fourvoyés que leur décret imprudent nous faisait beaucoup d'ennemis et qu'il les multiplierait encore.

L'expérience l'ayant éclairée, Tintelligente assemblée ne fut pas longue à comprendre que la République était dupe et qu'elle pourrait bien devenir victime de son dévouement à l'émancipation du genre humain.

Eu nos jours, où certaines plumes démocratiques se reconunandent de la tradition révolutionnaire qui, mal appliquée, parce qu'elle est mal comprise, peut dévoyer la France et la détourner de ses fins, il ne sera pas tout à fait inutile d'insister sur le véritable caractère de la politique conventionnelle à l'égard de i*eztérieur.

LIVRB VI. — LA TRADITION RBVOLUTIONNAIRB 249

Le jour même où elle apprit que Montesquieu était entré en Savoie, la Convention se sentit en présence d'un grave problème : « Quelle est la conduite à tenir par les généraux en pays étranger et envers les peuples qui veulent être libres ? »

En octobre et en novembre, le comité diplomatique et le comité de la guerre avaient présenté plusieurs rapports à rassemblée, toujours perplexe, lorsque, le 15 décembre 1792, Gambon apporta son projet à la tribune.

La plupart de nos historiens me semblent s*^tre mépris sur la pensée du décret de Gambon. Elle est tout autre que le sentiment dont la déclaration de novembre avait été l'expression irréfléchie.

Le décret du 15 décembre est la loi organique de la Révolution à Textérieur. Il porta et promena dans les pays occupés par nos armées le niveau de l'égalité. Mais ce n'est déjà plus le bref de novembre, Toffre chevaleresque, desintéressée, de secours gratuits à tout peuple qui voudra recouvrer la liberté.

a Vous voulez, disait Gambon, que les peuples soient libres ; s'ils se refusent à le devenir, il faudra leur signifier qu'ifs sont nos ennemis et les traiter comme tels. » G^est la politique des révolutions religieuses : « Quiconque n'est pas pour nous est contre nous; » le CompeUe mlrare de l'Évangile et du Coran. C'est bien encore de la propagande, mais comme les conversions de Mahomet et de Charlemagne, parle fer sous le menton. En tout cas, ce n'est plus du tout l'assistance fraternelle, annoncée et promise par le manifeste de novembre.

Le décret du 15 décembre fut ce que nous appellerions aujourd'hui une loi d'argent. Je n'en voudrais d'autre preuve que l'adjonction significative du comité des finances aux comités diplomatique et militaire, et surtout le nom du rapporteur, le dictateur financier qui fit voter son décret sur parole et sans débat.

Ce probe et rogue Gambon, vrai dragon du jardin des Hespérides, l'homme qui avait charge de la Révolution, puisqu'il devait l'armer, l'équiper et la nourrir, vit la question extérieure du regara dont il envisageait toute la politique du temps, comme une opération de finances, une source de revenus^ uw ^^^<^^&\!i^.^^^^^

250 HISTOiaB DU DROIT DE GUERRE ET DE PAIX

destiné à sauver la France de Finvasion en sauvant l'assignat et la force militaire, dont cette monnaie sacrée était le nerf. 11 considéra la question étrangère au point de vue de sa spécialité, c'està-dire de sa caisse.

Depuis l'entrée de nos troupes dans le Palatinat et en Belgique, ces deux terres promises aux invasions, il courait des yeux les biens des princes ecclésiastiques et laïques. Il supputait, jour et nuit, ce que pouvaient valoir, dans ces pays d'alluvion elde foi, les propriétés du fisc, les trésors des abbayes, l'argenterie des églises, les châsses des bienheureux.

Le rapport de Cambon, improvisé, trahit, bien mieux que les articles, l'âpre pensée de son projet. « En entrant dans un pays conquis, dit-il, notre premier soin doit être de prendre pour gage des frais de guerre les biens de nos ennemis. » L'économie de la loi, c'est d'augmenter l'hypothèque et le crédit de l'assignat par la saisie des biens des tyrans et fauteurs de tyrannie, et le but d'ea diminuer la masse chez nous au moyen de l'écoulement de notre papier chez les étrangers, en échange de leur numéraire que nos soldats de l'armée du Rhin appelaient plaisamment Saint-Émigré, Mais l'habile Languedocien exhorta si onctueusement la Convention à porter la a paix aux chaumières d, à nommer des commissaires pour aller fraterniser avec les peuples affranchis ; il promit avec tant d'aplomb de payer comptant toutes les dépenses de •nos troupes en pays délivrés par elles, que les historiens épiques de la Révolution s'y sont laissé prendre.

11 en est même un qui trouve le décret sublime, « C'est l'inauguration, dans le monde, du principe de la solidarité des peuples, • presque la communauté des biens de la primitive Église, l'application du prout cuique opus esty dont il est parlé, je crois, dans les Actes des apôtres.

Oui, l'œuvre de Cambon revêt les formes d'une oblation chrétienne de la France ; mais, au fond, c'est tout autre chose qu'ua élan platonique vers les opprimés.

11 y a même, dans ce célèbre décret, une disposition à laquelle le commentaire imprime un cadiet de haut comique ; c'est la première, celle qui abolit toutes les contributions. Vous croyez, à simple lecture, que le peuple affranchi par notre intervention phi- 7an(hropique va vivre eiem^l d^ ^t^^^\\Q\!L<&; et vous admirez le

L1VRB VI. — LÀ tRÀDItlON aÉVOLUtlONKAtRB tt^i

dévouement de la France qui s'arme et va en guerre pour libérer ses voisins de leurs impôts. Regardez-y de plus près : la philosophie de ce cosmopolitisme, que vous prendriez pour la réalisation du rêve d'Anacharsis Gloots, c'est, d'après la glose fiscale de Cambon, « de priver les peuples de revenus, de les contraindre à recourir à nous, et, par conséquent, de recevoir notre monnaie révolutionnaire, l'assignat, que le trésor de la République s'empressera de leur offrir ».

L'application fut, comme toujours, la meilleure interprétation de la lettre du décret et de l'esprit qui l'avait dicté. Les commis du ministre Pache et ses agents à l'étranger l'entendirent autrement qu'une loi de secours à domicile. On se souvient encore sur les bords du Rhin, h Spire, à Worms, à Mayence, à Francfort, de la protection de Gustine, et l'on n'oubliera jamais en Belgique l'assistance charitable des commissaires de la Convention et du Conseil exécutif. "

Les peuples ne s'y trompèrent pas. Ils devinèrent, à la vue du texte, avant qu'il fût pratiqué, tout ce que ce symbole de solidarité leur ménageait d'agréables surprises et de douceurs. Le petit nombre de villes belgiques, qui semblaient disposées à nous recevoir, se refroidirent sur-le-champ. Une députation du Hainaut qui voulait devenir le département de Jemmapes, s'étant présentée à la barre pour remercier la Convention d'avoir donné la liberté aux Hennuyers, y reparut le lendemain pour retirer ses compliments ; elle s'était croisée en route avec le décret libérateur. Plus tard, la ville de Gand et d'autres grandes communes des Pays-Bas vinrent demander leur réunion, afin d'échapper à la protection du décret révolutionnaire et de rentrer dans le droit commun.

Plus tard encore, un Allemand d'entre Meuse-et-Rhin, le jeune Gœrres, de Coblentz, qui avait espéré avec ses compatriotes que la rive gauche du fleuve allait devenir la république cis-rhénane^ fut envoyé à Paris pour demander la réunion de leurs provinces, en haine du décret exceptionnel qui les ruinait. Les poètes, qui chantent la puissance aimantée de la France révolutionnaire, ne se doutent guère de cette cause secrète de sa force d'attraction. Le certain, c'est que le principe de la solidarité universelle n'y était pour rien.

Les puissances ne s'y méprirent pas plus que leurs sujets. Au-

tant la déclaration de novembre les avait d'abord effrayées, autant le décret de. déceoDibre les rassura. Les gouvernements d'Ânglctt^rre et d'Allemagne, qui s'étaient émus contre la première, ne réclamèrent pas contre le. second. Les rois comprirent parfaitement que la Convention renonçait à la politique d'affranchissement pour adopter celle des contributions militaires et des incorporations. Il ne leur déplut pas de voir la Révolution s'aliéner ce qui lui restait de sympathies populaires, par ses calculs d'agrandissement et de rançons, et autoriser de son exemple la politique de représailles que les souverains se réservaient d'appliquer à la France au printemps prochain.

Est-ce à dire que j'improuve le décret du 15 décembre 1792? Dieu m'en garde 1 Je ne blâme ni ne regrette cette salutaire et juste loi d'exception contre un droit des gens dont le respect par la France, quand l'Europe le violait à notre égard, devait nous être fatal. J'approuve les mesures révolutionnaires que nos armées allaient appliquer à l'extérieur. La France avait le droit de détruire partout où elle le prouvait des gouvernements conspirateurs dont l'existence menaçait la sienne.

Je ne bl&me pas non plus le système d'indemnités organisé par nos caissiers. La contribution de guerre était, dans tout pays affranchi, le juste recouvrement de nos dépenses et , chez tout peuple qui préférait d'obéir à ses princes, le juste châtiment de sa complicité dans la guerre coupable qu'ils nous faisaient.

Je ne répudie pas ces procédés de bouleversement à l'extérieur et de réparations envers notre Trésor. Tout ce que je veux dire, c'est que le décret du 15 décembre rompait avec la pensée de la déclaration de novembre, et renonçait à la guerre de délivrance et d*émàncipation de nos voisins.

Ce décret n'est pas , comme le manifeste quMl abroge virtuellement, un rêve d'affranchissement universel ; c'est un acte de légitime et sage politique : sage, car elle visait à l'anéantissement de pouvoirs hostiles, voisins de la frontière française, faisait vivre nos armées en pays ennemi et mettait à leur disposition les immens<*^ ressources dont elles avaient besoin pour repousser la coalition; légitime, car la France attaquée avait le droit de frapper dans leurs propriétés publiques et particulières, sacrées et profanes, les peuples comme les gouvernements , ceux-là étant responsables, en

LlVfcE VI. — LA TRADITION RÉVOLUTIONNAIRE 253

droit d^s gens, des faits du prince qu'ils servent ou supportent.

Que cette politique ait mal réussi à la Révolution française, je n'oserais le nier absolument; mais de ce que le succès ne couronna pas toujours ses mesures à Texlérieur, il ne serait pas équitable de conclure qu'elles n'étaient pas justes et raisonnables. Tout ce qu'on peut induire de l'échec , c'est qu'il ne serait pas sage de recommencer des pratiques dont l'échouement de notre campagne agressive de 1792 fut peut-être le résultat.

Au surplus, la Convention ne fut pas longtemps à répudier, d'abord en silence, puis hautement et sans équivoque, les inspirations d'un cosmopolitisme aventureux, et bientôt sa politique d'intervention à l'étranger.

Le plan de constitution présenté par Condorcet, en février i 793, impliquait l'abandon du système de la propagande armée.

Dans ce projet, la République française ne promet plus de secours aux peuples qui voudront recouvrer leur liberté. Elle déclare, au contraire , que la France ne prendra les armes que pour le maintien de la sienne, la conservation de son territoire et la défense de ses alliés. La République -ne s'engage plus à renverser les gouvernements établis; loin de là, dans sei^ rapports avec les nations étrangères, elle respectera les institutions garanties par le consentement des peuples.

Nos généraux ne seront plus les propagateurs flamboyants de l'évangile révolutionnaire. Sans doute ils ne pourront protéger les usages contraires à la liberté , à l'égalité et à la souveraineté des peuples ; mais ils seront tenus de garantir la sûreté des personnes et de faire respecter les propriétés. Nous voilà déjà bien loin de la déclaration cosmopolite du 19 novembre et du décret révolutionnaire du 15 décembre 1792.

— Mais le plan constitutionnel auquel vous empruntez ces adages de paix à tout prix était l'œuvre de la Gironde. — C'est vrai ; aussi vais-je demander à des patrons plus révolutionnaires que Condorcet et Yergniaux, plus républicains que Barbaroux et Gensonné, la consécration de ma politique bourgeoise et bordelaise. La démocratie impériale sera difficile, si elle n'est pas satis-

254 BISTOIRIS QU Pf^OlT ï^ GV^RBE ET Dfi FA|X

faite des autorités que j« iraip invoquer poMr Is^'coQY^incr^,

Quand vint, au prinlepops de 1793, l'heure des revers amenés par la guerre de propagande, de contributions et de conquêtes, lorsqu'il fallut abandonner les bords de la Meuse et du Rhin, la Gouventioq désabusée, refroidie par le désenchantenieat qui suivit sa croisade do l'automne de 1792, retira au^ peuples la parole qu'elle leur avait trop légèrement epgagée dd^^s un moment d'ivresse et de transport.

La rétractation explicite du système de saUdarité cosmopolite sortit de la bouche de Vhonimç même q^i avait inauguré la polh tique de VinsurrectioiQ universelle, et trouvé plaisant de muni* cipaliser Âix-la-Chapelle et de réunir à la République française Ift capitale de Charlemagne. Le 13 avril 1793, le bon sens de Danton vint faire amende honorable à Is^ tribune : « 11 est temps, dit-il, que la Convention fasse connaître qu'elle sait allier à la politique les conseils de la sagesse. Vous avez rendu, d^ns ^u niooQeot d'enthousiasnae, un décret dont le motif était beau sans doute, puisque vous vous êtes obligés à donner protection aqi^ peuples qui voudraient résister à l'oppression de leurs tyrans. Il f^ut, avant tout, songer à }a conservation de notre corps politique et fonder la grandeur française. Que la République s'affermisse, et la France, par ses lumières et son énergie , fera attraction sur tou9 lés peuples, »

Le grand comité d'insurrection universelle des peuples, en octobre 1792, n'est plus, en avril, qu'une pierre d'aimant. A la voix du tribun des peuples, la déclaration de novencibra fut expressément rapportée, plus vite encore qu'elle n'avait été votée, et l'on sent, à la rapidité et à l'unanimité du rappel, que la Convention fut heureuse de revenir au bon sens en décrétant que U Ré'publique ne s'immiscerait plus dans le gouvernement des autres puissances.

Le pacte constitutionnel du 24 juin 1*799, voté au lendemain de la proscription de la Gironde» par la Convention épurée et déjà disciplinée, les Tables de la Loi, écrites sur la Montagoe, au milieu des éclairs et du tonnerre, portaient, comme le décret du 13 avili : « Le peuple français ne s'immisce point dans le gouvernement des autres nations. Il ne souffre pas que les autres nations s'immiscent àaos Je sien. »

LIVRP \l. — ^X THADITION HKVOiUTIONNAmE 2SiSi

Ainsi, la politique de non-iuterventioï^, que les corne-guerres ont été si ardents à condamqer, remonte plus loin qu'ils ne pensent. Ce n'est pas à la monarchie constitutionnelle qu'il est juste d'en imputer la doctrine et la faiblesse, ou d'en attribuer le principe et la sagesse. La politique de non-intervention fut inaugurée dans des jours et par une génération qui ne passent pas précisément pour avoir «eu peur des soldats du grand Frédéric et des généraux de la guerre de Sept-Ans.

Elle n'était pas lâche et tremblante devant l'étranger rassemblée qui, après avoir répudié toute arrière^pensée d'immixtion chez ses voisins, proclamait, à la face de l'Europe en armes, victorieuse sur le Rhin et à notre frontière du Nord, « qu'elle s'ensevelirait sous ses propres ruines plutôt que de souffrir qu'aucune puissance s'ingérât dans le régime intérieur de la République française et influençât le vote (le la consUtution que la France était en droit de se donner».

Ainsi, aux publicistes de notre temps, qui ont osé se recommander de la tradition révolutionnaire pour autoriser leur morale de redresseurs de torts, c'est justement cette tradition qui refuse la sanction de leurs imprudences et l'excuse de leurs fautes.

Il est vrai que, dans sa déclaration des droits, Robespiierre, s'approipriant sians façon çies articles cospi^opolites et pantbéisites de momieur Cloots, eu attendant qu'il l'envoyât h, l'éebafaud comme athée et partisan de l'étranger, revenait h la pensée du manifeste de novembre; mais 1^ Convention repoussa cette tentative de retour à un système jugé et condamné par Texpérience. Trop positive pour décréter les rêveries déclamatoires et compromettantes de Cloots et de son plagiaire, elle consacra nettement le principe,^ à jamais sage, de la non-intervention.

Il n'est pas jusqu'à Saint-Just qui n'ait répudié d'avance les utopies folles, coupables, des propagandistes et libérateurs de notre temps. « Le peuple français, disait ce sage de vingt-cinq ans, se déclare l'ami de tous les peuples; il respectera religieusement les traités et les pavillons. Il offre un asile aux grands hommes et aux vertus malheureuses de tous les pays. »

C'est sous rinfluence de cette noble et prudente pensée d'âuvdr la France comme un temple d'asile, que la Convention, au lieu de prome^re les recours dç la République k toutes les iasurrectioii^

étrangères, s'en tint> à offrir, en très-beaux termes, aux victimes du despotisme, l'antique et généreuse hospitalité de notre sol : « Le peuple français donne asile aux étrangers bannis de leur patrie pour la cause de la liberté. Il le refuse aux tyrans. »

La France sera la terre de refuge pour les proscrits des pays esclaves ; mais son sang ne coulera plus pour tenter de les rétablir dans leurs foyers. La France ne se mêlera point des affaires des autres; elle défend à qui que ce soit de sMngérer dans ses débats.