CHAPITRE PREMIER

§ 1. Le oatholioîsm» est-il réformable?

La question que nous posons paraît paradoxale. Gomment demander si l'on peut réformer une religion qui prétend être l'expression de la vérité absolue? Au quinzième siècle on parla beaucoup de réformalion de l'Église, mais on entendait par là les abus de la cour de Rome, abus qu'avait engendrés la toute-puissance du souverain pontife. Conciles sur conciles se réunirent et, après ce long travail, l'Église resta ce qu'elle avait été. Quand on ne donne pas satisfaction aux besoins légitimes de réforme, les révolutions deviennent inévitables. C'est ce qui arriva au seizième siècle. Luther et Calvin dépassèrent de beaucoup les timides essais des conciles. Au lieu d'une réforme, on eut une révolution. L'Église catholique refusa d'entrer dans cette voie. Alors s'accomplit la séparation, et le schisme dure encore après trois siècles ; il durera aussi longtemps qu'il y aura un christianisme traditionnel.

Ce qui se passa au seizième siècle, nous révèle Tavenir. L'Église pourrait à la rigueur accepter quelques réformes dans sa discipline ; mais elle n'y consentira pas^ parce que, une fois la porte ouverte aux changements, il est difficile d'arrêter le cours des idées. II s'est élevé des voix en faveur de l'abolition du célibat. Si Ton faisait droit à ces vœux, la confession tomberait, et le sacrement de la pénitence entraînerait dans sa ruine tout l'édifice du catholicisme. L'Église comprend la fatalité de sa position; ainsi s'explique la résistance obstinée qu'elle oppose à tout projet de réforme. Il y en a qui admirent cette inébranlable constance; à vrai dire, il n'y a point là de vertu, ce n'est que l'instinct de la conservation. Voilà comment il se fait que l'Église semble braver les tempêtes qui ébranlent l'Europe depuis la fin du dernier siècle. La barque de saint Pierre est agitée par les flots que soulève l'orage, parfois on la dirait engloutie, mais elle revient bientôt à la surface, saine et sauve au milieu des tourmentes de la nature. En 1848, on croyait que le monde allait finir. Les plus vieilles monarchies étaient ébranlées jusque dans leurs fondements; pour échapper à une ruine certaine, elles firent à l'envi des concessions à la démocratie triomphante. Cette même année, un concile s'assembla à Wûrzbourg : les évêques allemands vont-ils imiter les parlements de Francfort, de Berlin et de Vienne?

La première pensée et le premier décret des évêques fut de dire c< qu'aucun artifice, qu'aucune puissance du monde ne pourraient les détacher de la sainte fidélité par laquelle l'épiscopat allemand se rattache, ferme et unanime, au vicaire de Jésus-Christ sur la terre. » Les prélats ne songent pas même à délibérer « sur la part qu'on leur demande d'abandonner de la vérité éternelle, de isi doctrine du crucifié, sur la part que l'on voudrait qu'ils fissent aux nouveautés funestes, aux discussions d'une fausse science, à ceux qui confondent la vérité divine avec le mensonge. » Ils proclament ce que la vérité est éternelle et immuable comme Dieu même qui nous l'a donnée dans son Fils unique; que l'Église l'a 4*eçue de son divin fondateur comme un héritage céleste, qu'elle la conserve dans son sein, par la vertu du Saint-Esprit et la transmet de génération en génération, malgré toutes les attaques de l'esprit de mensonge. « C'est pourquoi nous tous, s'écrient les évêques, nous nous sommes donné la main dans une joyeuse unanimité

pour maintenir, pour étendre cette vérité divine dans laquelle seule se trouve le salut. » Suit le second décret : « Nous vivrons, nous mourrons dans cette vérité, pour cette vérité, et pour y conduire les troupeaux que Dieu nous a confiés (1). »

Voilà l'esprit de l'Église. Si jamais elle avait pu se laisser aller aux exigences du temps, à la pression des circonstances, c'était en 48, alors que la démocratie déchaînée menaçait de tout bouleverser. L'Église resta immobile, parce que la loi de son existence lui commande d'être immuable. Tel est le secret de sa force apparente : c'est la force de la mort, car l'immobilité, c'est la mort. On croyait en 47 que Pie IX inaugurerait une ère nouvelle du catholicisme, on rêvait l'alliance de la liberté et de là religion, on allait jusqu'à supposer que le pape renonçait au dogme que hors de l'Église il n'y a point de salut. Étrange illusion! Le pape crut devoir détromper le monde catholique. Pie IX venait de porter les premiers décrets qui excitèrent tant d'enthousiasme en Italie et dans toute la chrétienté, parce qu'on espérait que le souverain pontife se placerait à la tête du mouvement libéral. Il avait accordé le pardon aux condamnés politiques qui gémissaient dans les prisons ou dans l'exil. Cette indulgence, qui était une chose si nouvelle, fit croire, c'est Pie IX lui-même qui le dit, que le pape regardait non seulement les fils de l'Église, mais tous les hommes quelque éloignés qu'ils fussent de l'unité catholique, comme étant également dans la voie du salut, et pouvant parvenir à la vie éternelle. Le saint-père trouve à peine des paroles pour exprimer le sentiment d'horreur qu'il éprouve à cette seule pensée. « C'est une nouvelle et cruelle injure, s'écrie-t-il, que nos ennemis lancent contre nous. Oui, nous aimons tous les hommes de la plus profonde afTection de notre cœur, mais non autrement, toutefois, que dans l'amour de Dieu et de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui a déclaré que ceux qui croiraient et seraient baptisés, seraient sauvés, et que ceux qui ne croiraient pas, seraient condamnés. Que ceux-là donc qui veulent être sauvés, viennent à cette colonne, à ce fondement de la vérité, qui est l'Église; qu'ils viennent à la véritable Église du Christ qui brille par la parfaite unité de la foi. Que tous

(i) Actes du concile de Wûrzbourg, lettre pastorale. {Journal historique et littéraire, t XV, pag. 419, 420.)

ceux qui sont nos adversaires se souviennent que le ciel et la terre passeront, mais qu'aucune des paroles du Christ ne peut jamais passer; que rien ne peut être changé dans la doctrine que TÉglise catholique a reçue de Jésus-Christ pour la conserver, la défendre et la prêcher (1). »

Ainsi Timmutabilité est de l'essence du catholicisme. Sur ce point les catholiques sont unanimçs. Nous avons entendu Tépiscopal allemand, nous venons d'entendre le pape. Voici les catholiques libéraux qui parient comme les ultramontains. Ils pourraient se laisser séduire parle désir de ramener la société moderne dans le sein de TÉglise, en accommodant la doctrine aux vœux du siècle. Une Revue, fondée pour défendre le catholicisme libéral, c'est à dire, l'union de la reUgion et de la liberté, s'est posé cette question, s'il y a dans les divers pays chrétiens, et notamment en France, une tendance pareille : « Existe-t-il, parmi les défenseurs du catholicisme, une école de transaction^ disposée à une sorte de compromis entre la révélation divine et le rationalisme? » Le Correspondant répond qu'il ne connaît aucun partisan d'une semblable école (2). Cependant il avoue que c'est un des dangers de notre temps, que le danger est réel et qu'il préoccupe de hautes intelligences. Il faut donc quMl y ait dans les esprits une tendance & unir la raison et la foi, comme il y a bien certainement une école qui veut réconcilier le catholicisme avec la liberté. £t n'y aurait-il pas une certaine liaison, une espèce de parenté entre les deux mouvements? Là est sans doute le danger que le Correspondant signale.

C'est un homme religieux, un abbé qui pose la question et qui répond. Il demande quel serait l'objet de cette transaction entre le rationalisme et certains catholiques? Ce serait la foi catholique elle-même. Mais le catholicisme peut-il faire l'objet d'une transaction? Quand on parle de transiger, il s'agit de choses douteuses^ incertaines^ d'un procès non jugéj d'un objet ambigu^ mal déterminé, non défini^ de droits incertains. C'est dans ces termes que les jurisconsultes romains définissent la transaction. Qui ne voit que

(i) Allocution de Pie IX dans le consistoire secret, du 17 décembre 1847. {Journal historique et littéraire, l. XIV, pàg. i9i.).

(2) Perreyve (l'abbé Henri), des Transactions en matière de foi. (Le Correspondant, t. XLI, pag. 137 et saiy.)

cette terminologie seule exclut jusqu'aux premiers principes du catholicisme? La certitude absolue est la première prétention de la foi catholique ! Tout est certain, tout est fixé dans ses éléments divins. Il n'y a que quelques points secondaires dans certaines questions qu'elle abandonne à la liberté des écoles. Elle admet que la doctrine se développe, mais elle nie que cette explication implique aucun changement. Où donc serait l'ambiguïté? où Vindécision? où l'incertitude? Nous cherchons en vain le propre terrain de la transaction. Dans les choses qu'il faut croire, tous doivent croire. Rien n'est douteux : « Nous prétendons, conclut Tabbé Perreyve, au complet triomphe de la vérité catholique, nous réclamons l'intégrité de ses droits. Si nous en relâchons quelque chose, nous sommes des défenseurs infidèles, et qui devrons rendre à Dieu un compte sévère de notre faiblesse..»

Pour achever de connaître ce qu'il y aurait de vain et de coupable dans une pareille transaction, il faut voir l'intention qui dirigerait les parties, les conditions et les effets du contrat. Quelle pourrait être, dans une œuvre de concession, l'unique intention des catholiques? Ce serait de gagner à la foi la raison du siècle, de renverser les barrières qui la retiennent loin de l'Évangile et de l'Église. Mais ici il faut se rappeler qu'il n'y a point de transaction, si rien n'est donné, ni retenu, ni promis. Nous le demandons : Quel point de la révélation divine les catholiques abandonneront-ils au rationalisme? quel doute lui permettront-ils de retenir? quelle promesse lui feront-ils? Il n'y a point de transaction gratuite, disent les jurisconsultes. Il faudrait donc que la raison incrédule gagnât quelque chose à la transaction; mais que gagnerait-elle qui ne fût une perte fatale à la foi catholique? La raison incrédule apporterait dans le sein de l'Église le germe d'erreurs inconciliables avec la foi. Que gagneraient les catholiquesà donner de tels fils à l'Église? Une révélation mixte, moitié divine et moitié humaine, ne serait digne, ni d'être donnée au nom de l'Église, ni d'être reçue au nom de la raison. Chacune perdrait tout dans cette transaction.

iO L^ CHRISTIANISME TRADITIONNEL.

C'est dire que l'Église ne transigera jamais. Ses défenseurs exaltent cette sainte immutabilité, qu'elle tient de Dieu, immuable parce qu'il est éternel. «Pour nous chrétiens, s'écrie un orateur sacré, nous ne sommes ni du siècle passé, ni du siècle à venir, nous sommes de Vétemité (1). » Ces paroles sont superbes quand elles sont débitées dans la chaire de Notre-Dame; mais si on les prend au sérieux c'est de la folie, ce serait la folie de l'orgueil, si la foi aveugle n'était une excuse. Voilà des hommes qui osent se dire éternels, et on sait la date de leur naissance, on sait le jour où tel dogme prétendu divin a^té formulé, le jour où telle superstition a été élevée à la hauteur d'une vérité absolue ! on sait les moyens humains, les intrigues, les séductions, parfois les fraudes qui ont aidé à bâtir l'édifice de l'Église, et l'on vante son éternité! Il en est de la certitude du catholicisme comme de son éternité, « Oui, dit Lacordaire, la vérité n'est qu'un nom, l'homme n'est qu'un misérable jouet d'opinions qui se succèdent sans fin, ou bien il doit y avoir sur la terre une autorité divine^ qui enseigne l'homme, cet être nécessairement enseigné, et nécessairement trompé par l'enseignement de l'homme. » Toujours de la fiction, et toujours de la folie. L'Église est une autorité divine! £t les titres de cette autorité, où sont-ils? dans l'Écriture sainte, c'est à dire, dans un livre écrit on ne sait où, ni quand, ni par qui. Dans la tradition, c'est à dire dans l'ignorante crédulité des homrpes. On récuse l'enseignement des hommes parce qu'ils sont trompés et trompeurs. Et l'Église ne se compose-t-elle point d'hommes? et Thistoire n'a-t-elle pas convaincu ces hommes d'erreur et de mensonge ? Cependant on ose dire dans la chaire de vérité que l'autorité de l'Église représente Vintelligence infinie de Dieu (ï)l

Puis on s'écrie que l'Église est invincible, parce qu'elle a dixhuit siècles d'existence! La confiance dans sa perpétuité, pour être un lieu commun, n'en est pas moins un nouveau trait, dironsnous d'ignorance ou de folie : ce C'est grâce à cette conviction

(1) Lacorûaire, Conférences, 1. 1, pag. 15.

(2) Idem, ma,, 1. 1, pag. S6.

LE CATHOLICISME. It

profonde de sa perpétuité, dit un écrivain catholique, que jamais i'Ëgiise ne désespère de sa vie, et que les tempêtes qui bouleversent le monde, engloutissent les empires et anéantissent les peuples, sont impuissantes à la faire trembler pour ses jours. Tout tombe à ses côtés ; seule, elle reste debout, toujours ferme et impassible, bravant tous les orages qu'apportent les siècles, et usant jusqu'au temps lui-même qui use et détruit toutes choses. Ses ennemis, s'obstinant à méconnaître le souffle divin qui l'anime, prophétisent sa mort; elle sourit de pitié, ou plutôt elle gémit de cet aveuglement qui ne remarque pas son indéfectible vitalité, en-^ terre ces prophètes d'un jour et poursuit sa marche à travers les âges (1). » Si on plaçait cette orgueilleuse apologie dans la bouche d'un païen, les catholiques crieraient à la fatuité. Cependant le paganisme compte plus de siècles, que le christianisme ne compte d'années. Malgré cela on rirait du paganisme, s'il se disait éternel. Les catholiques ne sont-ils pas tout aussi ridicules? Quoi ! ils ont à côté d'eux des religions puissantes qui gouvernaient les âmes depuis des siècles^ quand Jésus-Christ vint prêcher la bonne nouvelle j et ils invoquent leurs quelques centaines d'années, comme un gage de perpétuité! Leur loi est une loi divine, et elle n'est pas parvenue après deux mille ans à convertir le monde ! Que dis-je ? ceux qu'elle a convertis la désertent, on est obligé de publier des apologies du catholicisme contre les hérétiques et les incrédules, que les incrédules et le^ hérétiques ne se donnent pas la peine de lire , puis on prend de grands airs de dédain à l'égard des hérétiques et des incrédules!

Nous disons que cette outrecuidance est de la folie. Les catholiques sont si convaincus de leur éternité, qu'ils s'imaginent que les ennemis de TËglise y croient également ; ils mettent dans la bouche des libres penseurs ces paroles de triomphe : a Le colosse est inexpugnable. » Le révérend père Chastel qui a inventé cette plaisanterie, la poursuit avec un sérieux qui en augmente le mérite : « Les philosophes expérimentés, dit-il, n'osent plus engager contre le christianisme une bataille soutenue, ils n'osent plus s'opposer ouvertement contre lui. La science du clergé (?!) est

(1) Lafbréty les Dogmes catholiques exposés, prouvés et vengés des attaques de rhérésie et de rincrédulité, t. III, pag. 98.

it LE CHRISTIANISME TRADITIONNEL.

encore telle aujourd'hui, qu'ils n'osent contester résolument devant elle la possibilité du surnaturel, le fait historique de la révélation divine (1). » Non, les libres penseurs ne continuent point la lutte de Voltaire, mais pourquoi? C'est parce que le combat est 'fini, le christianisme traditionnel est mort. Il est mort dans le domaine des idées depuis des siècles. Il s'agit maintenant de recueillir dans son héritage les vérités qu'il a altérées, pour en faire la base d'un nouvel édifice. Reprocher aux libres penseurs qu'ils n'osent pas attaquer le christianisme, c'est comme si on leur reprochait qu'ils n'osent pas combattre les fables de la mythologie païenne. A chaque temps sa mission. Tant qu'il a fallu de l'audace, les philosophes n'en ont pas manqué. En dépit de la réaction catholique, ils sont si sûrs de leur victoire qu'ils dédaignent de s'occuper du christianisme traditionnel, de même qu'ils ne songent plus à faire la guerre aux dieux de l'Olympe. Jadis il fallut des Titans pour escalader le ciel imaginaire où trônaient des divinités créées par la poésie; aujourd'hui celui qui prendrait ces combats de géant au sérieux, serait profondément ridicule.

Il y a des philosophes qui méritent que les révérends pères se moquent du respect qu'ils témoignent pour le catholicisme. En France, l'école officielle, chargée d'enseigner la philosophie, se tient la tête découverte devant l'Église, au besoin elle porte des cierges dans les processions; elle croit volontiers à l'éternité du catholicisme, pourvu qu'on lui laisse ses chaires dans les collèges, et ses fauteuils à l'Académie. Il n'y a rien de commun entre la libre pensée et les philosophes qui n'osent pas penser librement ou qui n'osent pas dire ce qu'ils pensent. D'autres écrivains, plus hardis, méritent également le reproche que les révérends pères adressent à la philosophie^ Ils traitent la religion catholique avec une indulgence que nous appellerons coupable, parce qu'elle donne des espérances aux partisans du passé, et qu'elle retient dans les chaînes de la superstition les faibles et les timides toujours heureux de trouver un prétexte pour couvrir leur lâcheté. Nous lisons dans une étude sur l'avenir religieux des sociétés modernes :

c< A Dieu ne plaise que je semble jamais méconnaître la grandeur du catholicisme! Que de bien jaillit encore au sein des eaux

(1) Le Père Chastel, dans le Correspondant, 1859, t. XLVIH, pag. 605.

LE CATHOLIGISME. 15

troublées de cette fontaine intarissable où Thumanité a bu si longtemps la vie et la mort! Même en cet âge de décadence, et malgré des fautes poussées à l'extrême avec une obstination sans égale, le catholicisme donne des preuves d'une étonnante vigueur. Quelle fécondité dans son apostolat de charité!... Comme à la vue de ces tentes rangées dans la plaine, et au' milieu desquelles se promène encore Jéhovah, on est tenté, ayec le prophète infidèle, de bénir ceux qu'on voudrait maudire et de s'écrier : Que tes pavillons sont beaux! que tes demeures sont charmantes!... Ah! gardons-nous de croire que Dieu a quitté pour toujours cette vieille Église! Elle rajeunira comme raigle^ elle reverdira comme le palmier. Mais il faut que le feu l'épure, que ses appuis terrestres se brisent, qu'elle se repente d'avoir trop espéré en la terre, qu'elle ne se croie pas humiliée quand elle occupera dans le monde une position qui ne sera grande qu'aux yeux de l'esprit (1). y>

Ainsi, selon M. Renan, la fontaine du catholicisme est intarissable. Il avoue qu'il est en décadence^ mais il rajeunira comme l'aigle^ il reverdira comme le palmier. Dieu a quitté la vieille Église, mais il reviendra à son Épouse; elle occupera toujours dans le monde une position grande par l'esprit. Que de contradictions! que de paroles sonores auxquelles on demanderait en vain un sens que la raison puisse accepter! Le libre penseur qui chante un hymne en l'honneur du catholicisme a-t-il oublié que l'essence de ce qu'il célèbre est une superstition, c'est à dire le fait historique de la révélation divine, que les philosophes n'osent plus contester, au dire du père Chastel? Dire que la fontaine de la supers* tition où l'humanité a bu pendant des siècles, est intarissable, n'est-ce pas se mettre au niveau de ces philosophes? Il y a bien d*autres choses que le libre penseur a oubliées. S'il croit à l'éternité du catholicisme, il faut qu'il croie à Yautorité divine de rÉglise, il faut qu'il croie à Yinfaillibililé du pape. Mais ce pape infaillible a proclamé, dans des actes solennels, que l'Église doit régner sur le monde en vertu de son autorité divine! Vous croyez à cette autorité et vous ne voulez pas qu'elle règne! Le pape infaillible a proclamé mille fois que l'Église possède la vérité absolue;

(1) Renan^ de rAveuir religieux des sociétés modernes. (Revue des Deux Mondes^ 1860, t. V, pag. 790.)

comment donc serait-elle en décadence? A-t-elIe besoin de rajeunir et de reverdir, celle qui est toujours jeune et toujours verte? Mais comme libre penseur, vous ne croyez ni à la révélalion divine, ni à l'autorité divine de l'Église : comment donc pouvez-vous croire à son éternité? Vous devez croire qu'elle repose sur l'erreur, sinon sur l'imposture, et vous revendiquez pour elle l'empire qui appartient à Vesprit!

Laissons là les académiciens, et écoutons un homme. Quand Lamennais visita la ville éternelle, il avait des convictions catholiques que M. Renan n'a certes pas; quand il la quitta, il portait dans l'âme le germe de l'incrédulité; disons mieux, il avait abandonné la religion du passé pour la religion de l'avenir. Gomment se fit cette étonnante transformation? Il pouvait boire les eaux du catholicisme à leur source première; mais il les vit si troublées^ qu'elles lui soulevèrent le cœur : « L'un des plus beaux jours de ma vie, écrit-il de Rome, sera celui où je sortirai de ce grand tombeau où l'on ne trouve plus que des vers et des ossements... Tai besoin d air, de mouvement^ de foi, d'amour, de tout ce qu'on cherche vainement au milieu de ces vieilles ruines, sur lesquelles rampent^ comme d'immondes reptiles, les plus viles passions humaines (1). » L'Encyclique de Grégoire XVI donna-t-elle à Lamennais la conviction que l'empire de Vesprit appartenait à la papauté? Il écrit de Rome : « Ceux que Jupiter veut perdre, il les aveugle. Paroles effrayantes de vérité!... Empereurs, rois, et les autres que je ne nomme pas, voyez comme ils s'en vont tous, et comme ils ont Vair dCêtre pressés de s'en aller, tant ils sont attentifs à ne pas manquer une seule des sottises qui peuvent assurer et hâter leur départ. Oh ! la belle procession (2) ! »

Lamennais était aigri, révolté. Voici un autre visiteur de la ville éternelle. C'est un esprit calme, qui n'a aucune haine dans l'âme, aucune passion, sauf celle de la vérité. Parker, le ministre unitairien, était mourant quand il vit le pape, son entourage, et les pompes du culte catholique. On avait répandu le bruit qu'il s'était converti au catholicisme. Il pouvait boire à la source, les eaux

(1) Lettre du 10 février i85î. {Lamennais, Correspondance, l. H, pag. 231.) En parlant des hommes qui entouraient le pape, Lamennais dit c quUl n*y a rien au dessous d'eux : amMieux, avares, corrompus... • (/Md., pag. S3S.)

(S) Lettre du 9 août 183S. (Lamennais, Correspondance, t. II, pag. 343.)

ff

de VintarissabU fontaine; écoutons ce qu*il écrit de Rome : « La religion romaine n'est rien qu'un spectacle. Le pape est une poupée, sa vie une cérémonie; il n'y a que ses prises de tabac qui soient réelles, et il s'en donne de la pire manière^ comme disent les Yankees, je veux dire, à plein nez. Se convenir au romanisme ÏRame! Il faudrait être fou pour y songer! Je pourrais aussi aisé* ment me convertir au culte d*OsiriSj de Homs^ dUApis et d*Isis, après avoir vu les momies de Thèbes^ qu'au romanisme, après avoir vu « Rome (1)! » Peut-il être question, après cela, de régénérer le catholicisme ? Les libres penseurs peuvent-ils penser sérieusement que des momies ressusciteront? que des vers rajeuniront, et que des ossements reverdiront? Est-ce sérieusement qu'ils disent que l'empire des idées, reviendra & une Église dont les sommités sont ^immondes reptiles? Ceux qui sont ambitieux, avares, corrompus, vont-ils s'épurer par le feu, et occuper dans le monde une position qui sera grande aux yeux de V esprit?

Nous ne nions pas la ténacité et la force de résistance du catholicisme. Elle doit faire illusion aux hommes politiques pour lesquels le fait est une autorité toute-puissante. Un historien célèbre proclame-que la papauté, loin d'être en décadence, est pleine de vie et de jeunesse. Hacaulay ne se fait aucune illusion sur la valeur morale du catholicisme; il le juge avec la sévérité, avec la partialité d'un protestant : c'est, dit-il, le produit de l'erreur et de la fraude, c'est un mélange de superstitions et de tromperies. Mais nimporte, il est immortel. Les religions ne changent point, elles ne subissent pas l'influence du progrès qui s'accomplit dans- nos sentiments et dans nos idées. Ne voyons-nous pas des hommes très éclairés croire à des dogmes que la raison déclare absurdes! ne voyons-nous pas, dans notre siècle de lumières, les plus grossières superstitions accueillies avec faveur par les classes élevées (2)? Nous avons répondu ailleurs aux témoignages que l'historien anglais a cru trouver dans les faits pour y appuyer sa désolante doctrine (3). Les faits mêmes qu'il invoque lui donnent un démenti. Nous comprenons que le pape croie à l'éternité du

(1) Parker, Lettre dv 5 novembre 1897. {Théoôùre Parker^ sa Vie et ses CEuvres, par i/6erf A^vf//0, pag.Sie.) (S) Macaulay,' Hislorical Essays, t. IV ; Rankes historié ofthe popes. (?) Voyez mon Etude sur les guerres de religion, pag. 14 et suiv.

catholicisme, puisqu'il a foi dans son origine divine. Mais dans la bouche d'un protestant cette croyance nous révolte, comme un horrible blasphème contre la vérité et contre Dieu qui est la source de toute vérité. .L'empire des âmes appartient-il à Terreur et à la Traude? Si l'on répond, oui, alors on peut soutenir que la domination de TÉglise est indestructible ; mais alors aussi nous ne voyons pas pourquoi les hommes de cœur s'occupent d'études historiques. Serait-ce pour le plaisir de constater que l'humanité se compose d'imbéciles et de fripons? et que les niais ont été et seront toujours menés par les malins qui les exploitent?

Oui, la puissance de la superstition est encore grande. Est-ce à dire qu'elle sera éternelle? Pourquoi les hommes de toutes les classes s'abandonnent-ils, les uns aux observances superstitieuses du catholicisme, les autres aux niaises pratiques d'un charlatanisme stupide? Sont-ce des hommes éclairés qui se livrent ainsi corps et âme à ceux qui les dupent? Ils peuvent appartenir aux classes dites supérieures ; mais si, comme dit Vauvenargues, il y a de la canaille en gants jaunes, il ne manque pas non plus de sots en cravate blanche. Et qui a cultivé l'imbécillité et la niaiserie? N'est-ce pas précisément TËglise que l'on proclame éternelle, à raison des imbéciles et des niais sur lesquels elle exerce son empire? Quant à ceux que TËglise n'a pas encore aveuglés dès leur enfance, quant à ceux dont la forte nature a résisté à la délétère influence de l'éducation catholique, quant à ceux qui ouvrent les yeux à la lumière de la raison, tous ceux-là n'appartiennent plus à l'Église, quand même par leur naissance, et ce qui est pire, par leurs habitudes ou leurs intérêts, ils conserveraient des liens extérieurs avec un culte qui n'est plus le leur. La force de l'Église est dans l'ignorance. Cette force-là n'est que faiblesse. Il faudrait que l'Église maintînt à jamais ceux sur lesquels elle règne, dans leur ignorante incrédulité, pour que sa domination fût éternelle. Mais cela est une impossibilité, parce que cela est contraire aux desseins de Dieu. Quand une religion en est arrivée à n'être plus que la foi de l'ignorance et de la superstition, sa ruine est certaine; pour mieux dire, elle est déjà morte.

Le pape lui-même a prononcé la sentence de mort du catholicisme en proclamant du haut du Vatican* qu*il est incompatible avec la liberté et avec la civilisation moderne (1). Est-ce que la liberté n'est pas la vie des individus et des nations? est-ce que la civilisation moderne n'est pas le produit de la vie de l'humanité ? Bfaudire la civilisation et la liberté , c'est donc condamner la vie dans le passé et dans le présent. Mais sur qui retombent ces malédictions? A l'instar du prophète qui bénit ce qu'il voulait maudire, le pape condamne l'Église et le catholicisme alors qu'il croit condamner la société. Ou est-ce que par hasard on s'imaginerait à Rome que la société, obéissant aux commandements du saintsiége, va laisser là sa liberté et sa civilisation, pour retourner au moyen âge, en se remettant sous le joug de la papauté? Ce serait un rêve digne des momies qui trônent sur le siège de saint Pierœ ; mortes elles-mêmes, elles croient que l'humanité doit s'estimer heureuse d'entrer dans le même tombeau. Qui ne voit que c'est là la plus impossible des impossibilités?

Qu'est-ce que cette liberté avec laquelle le pape ne veut point se réconcilier? C'est avant tout la liberté religieuse, la liberté des opinions, en un mot la libre pensée. Dans toutes nos constitutions on lit que les cultes sont libres et égaux devant la loi; dans toutes on lit que les opinions sont libres, ce qui implique qu'il n'est point de croyance, point de dogme que chacun n'ait le droit d'attaquer et de défendre. Voilà notre liberté. A Rome on la condamne comme un délire. Il est certain qu'il y a une folie en cause. Reste à savoir si c'est l'Église qui est folle ou si c'est la société ? Ceux qui auraient quelques doutes à cet égard, n'ont qu'à se rendre à Rome; ils verront une institution que partout ailleurs on abhorre : l'Église l'appelle le saint-oSice. L'Inquisition ne dresse plus de bûchers, car elle appartient au royaume des morts, aussi bien que la-papauté qui la maintient : elle s'amuse à punir ceux qui mangent de la viande, ou des œufs ou du lait, et elle fait à tous les

(I) Encycliques de Grégoire XVI et de Pie 11, (Voyez mou Etude sur la réaction religieuse.)

fidèles un devoir de dénoncer ceux qui se rendent coupables de ces crimes énormes : elle s'amuse encore à défendre aux chrétiens de fréquenter les juifs, le tout en vertu des saintes maximes décrétées aux douzième siècle par les saints conciles (1). Nous le demandons : qui est atteint de folie? qui délire? Est-ce la société moderne, ou est-ce le catholicisme?

Le pape condamne la civilisation moderne, Tesprit moderne, et ce prêtre est le chef d'une Église qui revendique la puissance spirituelle, c'est à dire la puissance de l'esprit! Il y a encore une fois ici quelqu'un qui délire : ne serait-ce point celui qui accuse la société de délirer? La civilisation moderne, ce sont nos sentiments et nos idées, nos besoins et nos aspirations, nos sciences et nos arts, nos inventions et nos découvertes, notre industrie et notre commerce, c'est en un mot le développement progressif des facultés humaines. C'est Dieu qui nous a donné nos facultés, c'est Dieu qui nous a imposé comme loi, de les développer, et c'est sous son inspiration que nous accomplissons les progrès incessants qui, dans leur ensemble, constituent la civilisation moderne. Que fait donc le pape, quand il la maudit ? Il maudit l'œuvre de Dieu, lui qui se dit son vicaire infaillible ! N'est-ce pas là l'idéal du délire ?

Une chose surtout est admirable : c'est que les vieillards qui condamnent notre civilisation, croient que la civilisation va s'arrêter à leux voix, qu'elle va imiter ce roi frank qui, en se faisant baptiser par un évéque catholique, maudit ce qu'il avait adoré, et adora ce qu'il avait maudit. Rien de plus simple, en effet. Il ne s'agit que de transformer les hommes du dix-neuvième siècle en hommes du douzième. Ils forment aujourd'hui des nations libres et indépendantes ; ils abdiqueront leur puissance souveraine, au pied du pape et de l'empereur. Il y a des peuples qui ont le malheur d'être hérétiques; ils se hâteront d'abjurer leur croyance, sinon le pape prêchera une croisade contre eux, il les exterminera, ou il les livrera en proie aux croisés. L'esprit moderne est avide de lumières, il a inventé la presse pour les propager. Il renoncera à cette passion qu'il tient de Satan, son père; le moyen

(1) Voyez mon Etude sur la réaction religieuse, et un édit du saint-office, du 14 mai 1829, dans Carové^ Die lelzten Dingo des rœmischen Kalhoiicismus in Deutscbland, pag. 37 et suiv.

le plus héroïque serait de détruire rimprimerie, mais comme l'entreprise est diflicile , on se contentera de la censure. La société moderne est essentiellement laïque; tout y est sécularisé, lois, philosophie» arts, science. Cette sécularisation, œuvre des longs siècles qui nous séparent du moyen âge, est une apostasie, aux yeux des papes. Donc la société, de laïque qu'elle est, se fera de nouveau catholique. Ce sont les légistes, ces mauvais chrétiens, qui ont commencé par affranchir TÉtat de la domination de l'Église : c'est la première source du mal; on la tarira, en remplaçant nos codes par le droit canonique, et nos tribunaux par les ofiBciaux et les légats. On rétablira les immunités ecclésiastiques, telles que le droit pour les clercs de voler, d'assassiner, d'adultérer impunément, le droit pour l'Église de posséder la moitié du sol, sans supporter les charges qui grèvent la propriété, le droit pour les lieux sacrés de servir d'asile aux malfaiteurs laïques qui y vivront en compagnie des malfaiteurs oints.

Quand le pape gouvernera le monde, de concert avec l'empereur, son porte-glaive,. quand l'État aéra entièrement subordonné à l'Église, comme le corps l'est à l'âme, alors la puissance spirituelle se mettra à l'œuvre, et il lui sera facile de démolir notre civilisation. Un philosophe français, croyant sincère, dit en parlant de la. guerre à mort qui existe entre la civilisation moderne et l'Église : c( Qu'est-ce que le catholicisme poursuit dans la civilisation moderne? Les lumières et la liberté. Qu'est-ce que la civilisation repousse dans le catholicisme? L'abrutissement superstitieux et la domination théocratique (1). » Donc on éteindra les lumières. Point capital; quand les hommes cesseront de penser, ils ne songeront plus à être libres. S'il y en a qui s'obstinent à vouloir penser, on les enverra à l'école chez les scolastiques ; ils y apprendront à raisonner sans penser. Quant aux masses, l'Église s'en charge ; elle aura le monopole de l'instruction, et elle s'en servira pour ne pas instruire, comme elle faisait dans le bon vieux temps, oti les chanoines ne savaient pas signer leur nom. Les sciences étaient inconnues au moyen âge; on les abolira, ce qui est le meilleur moyen de répondre aux astronomes qui prétendent que la terre tourne autour du soleil, et aux géologues qui soutiennent que

(1 ) Bordas- DemouUn, Mélanges philosophiques, pag. 370.

Moïse s*est trompé en disant que le inonde a été fait en six jours. Quant à Hiistoire, tout le monde sait que les libres penseurs l'ont falsifiée , en enseignant qu'il y a eu des croisades contre les hérétiques et les infidèles, et que Tinquisition de Rome a fait brûler Giordano Bruno en Tan de grâce 1600 ; on fera un auto-da-fé de ces falsifications ; ce qui permettra de rétablir la donation de Constantin, les fausses décrétâtes, les faux saints, les fausses reliques, les faux miracles. Gela avancera singulièrement le règne des ténèbres. La littérature moderne est infectée du même poison qui empoisonne la philosophie et l'histoire : on n'a qu*à demander quelle est la foi de Gœthe le païen, de Schiller le rationaliste, de Byron l'athée ; que dire de Voltaire et de Rousseau ? On imitera les apôtres, en jetant tous leurs livres au feu.

Le philosophe français que nous venons de citer, Bordas Demoulin, croyait que V abrutissement superstitietix et la domination théocratique qu'il flétrissait n'étaient point le vrai catholicisme. Il voulait une réforme de l'Église; nous dirons quelles étaient ses espérances et ses illusions. Le catholicisme officiel est irréformable ; ce sont ses chefs, ses défenseurs qui le proclament. Et en même temps les papes disent et répètent qu'ils ne peuvent pas accepter la liberté ni la civilisation qui sont l'essence de la société moderne. Gest dire que la société doit céder ou TËglise. L'Église ne cédera pas, elle ne transigera pas; la société pas davantage. Qui l'emportera dans cette lutte? Il y a des partisans du christianisme traditionnel qui s'obstinent à croire que la réconciliation de l'Église et de la liberté se fera. « Ni les nouvelles libertés, dit M.Guizot, ni les anciennes croyances ne peuvent périr; nécessaires, les unes et les autres, destinées à vivre et partant obligées de vivre ensemble. Quand et comment la foi chrétienne et la pensée libre, l'ancienne Église et le nouvel État auront-ils résolu le problème de leur paix mutuelle? Nul aujourd'hui ne peut le dire (1). »

Il y a un sentiment très vrai dans ces paroles, c'est qu'il est impossible que le divorce entre la société et la religion se perpétue :

(1) Guizot, Méditations sur l'état actuel de la religion chrétienne (Paris, 1866), pag. 42.

RtFORME DU CATHOLICISME. SI

il faut que la société revienne à l'Église, ou que TÉglise sa réconcilie avec la société. Or il est impossible que la société moderne, de laïque qu*elle est, redevienne théocratique. M. Guizot le reconnaît : ce La société , dit-il , est essentiellement et itivincibUment Uûque; la séparation de la vie civile et de la vie religieuse et Vempire de Vesprit hwpie dans les affaires publiques, y sont des faits consommés, qu'on ne saurait attaquer ou seulement menacer, sans jeter dans la société tout entière une inquiétude et une irritation également périlleuses pour TÉglise et pour l'État. Rien, dans le France actuelle, n'est plus fatal à rinfluence religieuse que la chance ou seulement Yapparence de la domination ecclésiastique (1). » Eh bien, cette sécularisation de la société que M. Guizot dit être de' I'essence de notre société, qu'il déclare invincible, à Rome on la flétrit comme une apostasie (2). C'est déclarer que si la société persiste à se séparer de l'Église, elle cesse d'être chrétienne, ou du moins, catholique : or elle ne peut pas ne point persister. Donc elle cessera d'être catholique. Et déjà elle a cessé de l'être. Quand, au moyen âge, le pape parlait, les peuples obéissaient et les princes tremblaient. Aujourd'hui le pape dit, il crie à la société qu'elle s'égare, qu'elle délire, et il crie dans le désert; les nations ne l'écoutent pas , elles continuent leur chemin dans une profonde indifférence pour les bulles pontificales. Est-ce là une société catholique?

Nous n'avons point la prétention de résoudre le problème posé par M. Guizot. Une chose est certaine, c'est que TÉgiise, si elle continue à résister au mouvement qui emporte les sociétés modernes, sera brisée, comme serait brisé celui qui voudrait arrêter un train qui marche à toute vapeur. Bordas-Demoulin l'avoue ; la civilisation, dit-il, renverse tout ce qui la gêne; il en conclut que si jamais le catholicisme parut au moment de sa ruine, c'est" aujourd'hui (3). Les partisans du christianisme traditionnel espèrent encore que les tendances libérales qui se sont fait jour dans le sein de l'Église, finiront par l'emporter; mais en voyant les papes s'obstiner dans leur résistance aveugle, ils jettent un cri de déses-

(1} Guizoty Néditaiions sur TéUt actuel de la religion chrétienne, pag. 62.

(3) Voyez mon Elude sur la réacKon religieuse,

(5) Bordas-Demoulin^ Mélanges philosophiques, pag. 304.

poir, en faisant appel à une révolution : « Si le catholicisme, dit m. Guizot, donnait & croire qu'il est essentiellement hostile aux principes et aux droits essentiels de la société moderne, et qu'il ne les tolère que comme Moïse tolérait le divorce parmi les juifs, à cause de la dureté de leur cœur, la religion chrétienne ne disparaîtrait pas pour cela du monde, ses destinées sont au dessus des égarements humains; mais à coup sûr, pour que les hommes revinssent de tels égarements, pour que la lumière rentrât dans leur âme, et Tharmonie dans la société moderne, il faudrait qu*il éclatât de nouveau, dans les âmes et dans la société, un de ces troubles immenses, une de ces tourmentes révolutionnaires, dont les hommes ne recueillent les leçons qu'après en avoir souffert tous les maux (1). »

Si réellement le christianisme romain était éternel, il faudrait pour le concilier avec la société moderne un de ces événements de force majeure que la Providence amène, quand les hommes ne veulent pas marcher dans ses voies. Mais est-il bien vrai qu'il y ait une religion éternelle? C'est la croyance de ceux qui sont attachés au christianisme orthodoxe , de ceux qui croient que Dieu luimême a révélé la doctrine chrétienne. Cela suppose l'intervention miraculeuse de la Providence ; or précisément un des caractères de l'esprit moderne est de rejeter toute idée de surnaturel, et de n'admettre que le progrès par le travail de l'humanité. Au point de vue du développement progressif de nos sentiments , il ne peut plus être question d'éternité, pas plus pour les religions que pour les autres manifestations de l'esprit humain. Telle est la conviction d'un penseur illustre, qui est aussi un chrétien : « Je ne puis m'empécher de sourire, dit Channing, quand j'entends revendiquer l'immortalité pour le catholicisme, pour le protestantisme ou pour n'importe quelle forme du christianisme. Comme si l'esprit humain s'était épuisé dans les premiers efforts de son enfance ! comme si une ou deux générations pouvaient lier pour l'éternité les forces de notre intelligence et de noire volonté (2) ! » Il y a un non-sens dans la prétention à l'éternité, ou à l'immutabilité des religions.

(1) Ouisot, Méditations sur l'essence de la religion chrétienne; Préface^ pag. xx-xxii. (3; Channing j sur le Catholicisme. {C/ianning, Werl^e, ùbersetzt von SchtUfse und Sydow^ t. VII. pag. 163.

RÉFORME DU GATHOLIGISNE. 23

Elles sont l'expression de la culture intellectuelle et morale d'une époque historique : la civilisation étant progressive, comment les religions resteraient-elles immuables? Même en supposant que le christianisme soit révélé. Dieu a dû le mettre en harmonie avec les besoins du genre humain au moment où il fut prêché. Ces besoins changent, et l'on veut que le christianisme reste leinéme ! Sommesnous encore les Romains ou les Grecs de l'empire? Sommes-nous encore les Barbares du moyen âge? Si Jésus-Christ venait annoncer la bonne nouvelle au dix-neuvième siècle, tiendrait -il encore le langage que les Évangiles lui prêtent? Passerait-il sa vie à chasser les démons , et donnerait-il mission à ses apôtres de les chasser? Prêcherait-il ce spiritualisme outré qui poussa des milliers d'hommes hors de la société , dans les déserts ou dans les cloîtres? Évidemment non; car personne ne croit plus aux démoniaques, et nous ne croyons pas davantage que pour faire notre salut, il faille fuir les hommes, au milieu desquels nous sommes destinés à vivre. Pourquoi donc veut-on que la prédication évangélique soit immuable? N'est-ce pas le moyen le plus sûr de la rendre inefficace? Pourquoi l'esprit moderne a-t-il déserté le christianisme traditionnel ? N'est-ce pas parce qu'on veut l'immobiliser? Une pareille religion est bonne pour des momies, elle ne peut pas être la religion des hommes vivants.

Nous arrivons à une autre conclusion que M. Guizot. Si l'on admet que le christianisme traditionnel, catholique ou protestant, est immuable, le problème de la conciliation entre la religion et la société moderne devient insoluble ; les difficultés, pour mieux dire les impossibilités vont en s'accumulant à mesure que l'esprit humain avance, en modifiant ses sentiments et ses idées, tandis que la religion destinée à gouverner les âmes ne change-point : le moment viendra nécessairement où les hommes ne comprendront plus la religion, et où la religion ne comprendra plus les hommes. Ce moment est venu pour le catholicisme romain, et pour le protestantisme orthodoxe. Mais si l'on admet que les formes religieuses se modifient avec les besoins intellectuels et moraux, alors le problème peut recevoir une solution, sans qu'il intervienne un miracle. La révolution s'accomplit sous nos yeux, dans le sein du protestantisme. Le but de cette Étude est de la faire connaître à ceux qui, catholiques de nom, sont au fond libres penseurs. C'est

Si LE CHRISTIANISME TRADITIONNEL.

par eux que la révolution doit pénétrer dans le catholicisme. L'initiative ne viendra certes point des momies qui trônent à Rome et sur nos sièges épiscopaux. Uais il y a d'autres catholiques que le pape et les évêques. Nous avons dit ailleurs quelles sont les aspirations des catholiques libéraux (1) : ils essaient vainement de concilier leurs convictions religieuses avec leurs convictions politiques. Déjà ils ne sont plus catholiques à la façon du pape, dans la vie civile. Le pape leur a adressé de solennels avertissements, et ils ont continué leur chemin, comme s*il n*y avait point d'Encyclique. Ils restent catholiques, mais seulement de nom; s'ils Tétaient de croyance, ils croiraient ce que croit le pape : or, ils croient tout le contraire. Ils sont donc des apostats; et tôt ou tard ils quitteront rÉglise.Déjà ils ne lui apartiennent qu'en apparence. Il ne s'agit pas de deux ou de trois écrivains qui peuvent à la ) igueur se soumettre ou garder le silence. Le mal est bien plus grand, il sévit dans les entrailles du catholicisme, et dans les pays les plus catholiques. Nous allons constater le fait, par le témoignage des orthodoxes les plus autorisés. Il y a à Rome une Revue rédigée sous les yeux du pape : la Civilta cattolica est le Moniteur de la papauté. Écoutons les révérends pères. Ils avouent qu'il y a beaucoup de catholiques qui se disent et se croient de bonne foi catholiques, et qui néanmoins sont infectés de l'hérésie du siècle. Eiï quoi consiste leur hérésie? Ils disent que l'Ëglise ne devrait se mêler que des affaires spirituelles, qu'elle a tort d'intervenir dans la politique, qu'elle ferait bien d'abdiquer l'esprit de domination, qui appartient à un autre âge, et de se renfermer dans le sanctuaire. Arrêtons-nous un instant pour dire aux pères jésuites qu'ils ont oublié leur Évangile. Ceux qu'ils appellent hérétiques ne seraient-ils pas des disciples plus fidèles du Christ que ceux qui prennent le titre de Compagnie de Jésus? Est-ce que le Maître n'a point dit qu'il fallait rendre à César ce qui est à César? n'a-t-il pas dit que son royaume n'est point de ce monde? Ceux qui prétendent que l'Église doit se mêler de politique, qu'elle doit dominer sur les peuples et sur les princes, sont-ils disciples de Celui qui disait à ses apôtres : Vous ne dominerez pas comme font les grands du monde ? On voit déjà que la lutte religieuse qui agite la société est

(1) Voyez mon Etude sur la réaction religieuse.

HÉFORHE DU CATHOLICISME. 25

entre le christianisme de Jésus-Christ et le faux christianisme qui règne à Rome.

Ck)ntinuons. L^Civilta nous apprend encore que ces faux cath(h ligues réprouvent le monachisme, comme une institution inutile, condamnée pai* Topinion publique. Ceci est plus sérieux. Le monachisme a toujours été exalté par les vrais fidèles comme Tidéal de la perfection évangélique : il n'y a qu'une voix sur cela parmi les Pères de TÉglise. Si beaucoup de catholiques trouvent que les mooastères sont inutiles, s'il y en a même qui les maudissent comme une exploitation des familles au profil de l'oisiveté ou de l'ambition cléricales, il est certain que ces fidèles ne sont pas catholiques comme l'étaient les Pères grecs et latins, comme l'étaient les moines du moyen âge, comme le sont encore les rares disciples qu'ils trouvent de notre temps. Mais s'ils s'écartent de la lettre des préceptes évangéliques , ne sont-ils pas plus dans son esprit que les revenants que nous rencontrons dans nos rues, spectres d'un autre âge qui bientôt passeront pour des masques? L'essence du christianisme de Jésus-Christ n'est-elle pas la charité? et où cette vertu trouve-t-elle à s'exercer, dans la solitude d'un couvent ou dans les relations sociales que crée la vie du monde? Si Jésus- Christ reparaissait, se ferait-il capucin ou dominicain?

Les faux catholiques^ poursuit la Civiltaj prétendent que l'Église, telle qu'elle est constituée, est un obstacle à la civilisation; que là oh elle règne, en Espagne et en Italie, les arts et les sciences, Tindustrie et le commerce sont en décadence, tandis que TAllemagne et l'Angleterre font des progrès merveilleux dans la culture matérielle, intellectuelle et morale. Voilà un point décisif. C'est reprocher au christianisme traditionnel qu'il est une religion de l'autre monde, qu'il est étranger aux besoins de la vie réelle. Cela implique qu'il faut aux hommes une religion qui comprenne la réalité des choses, qui sympathise avec les aspirations de la liberté, avec le développement de la science, avec les prodiges de l'industrie. Rien de tout cela n'existait, quand Jésus-Christ prêcha la bonne nouvelle. Certes, s'il prêchait au dix-neuvième siècle, il tiendrait compte de cette immense révolution ; n'est-ce donc pas agir dans son esprit que de demander que la religion s'harmonise avec la société telle qu'elle est faite?

La Civilta se demande pourquoi il y a tant de faux catholiques.

Elle répond que la cause du mal est le mélange des fidèles avec les protestants et les libres penseurs dans toutes les relations de la vie sociale. Des hommes qui vivent ensemble, doivent nécessairement se tolérer mutuellement : de là à Tindifférence en matière religieuse, la pente est rapide et fatale. Voilà pourquoi on trouve dans tous les rangs de la société et dans tous les pays cette funeste conviction qu'il suffit d'être honnêtehomme pour être sauvé. Les papes, et surtout Grégoire XVI et Pie IX, ont fait des efforts héroïques pour arrêter le mal. Mais qui peut aller contre la force des choses? disent les révérends pères. Au bout de la voie où la chrétienté est engagée, se trouve la libre pensée. On reste catholique en apparence, on va à Téglise, on va à confesse et à communion, mais hors de là, on s'abandonne au libertinage de l'intelligence (1). Ceci est l'aveu le plus grave, car en constatant que la libre pensée sévit jusque dans les entrailles de l'Église, il prouve en même temps que le mal déploré par les partisans du passé est irrémédiable, que dis-je? il va croissant. Ou est-ce que les jésuites de la Civilta espèrent rompre les relations sociales, en parquant les catholiques dans un camp, les non-catholiques dans l'autre? On l'essaie, mais à ces vaines tentatives, nous répondrons avec la Civilta : qui peut aller contre la force des choses? Il y a un autre remède au mal, plus radical, c'est d'extirper la réforme et la libre pensée. Les jésuites y travaillent. Réussiront-ils? C'est demander si le soleil cessera de nous éclairer et de nous échauffer, parce que la lumière gêne quelques ténébrions.

Non, le mal gagne au contraire, il s'étend, les orthodoxes disent, comme la peste. Les évêques se plaignent dans leurs mandements qu'il y a des fidèles qui, tout en pratiquant les devoirs que l'Église leur impose, sont indifférents à ses destinées, qui sont même hostiles à ses entreprises (2). Ces catholiques indifférents, hostiles,

(I) Civilta cattolica, 5« série, t. III, pag. 513-520.

(3) Mandement de l'évéque de Liège, de 1860. (Le Bien public, du 6 mars 1860) : « il esl une classe de chrétieas faibles ou iadiflerents... Échos sans raison de tous les pré- Jugés, de toutes les erreurs, de toutes les critiques, de tous les blasphèmes que répand la bouche de Timpie, ils condamnent la religion qu'ils professent encore, TÉglise dont ils se reconnaissent les enfants, les pasteurs dont ils se disent les ouailles , parce que lear oreille, toujours ouverte à ceux qui attaquent et vilipendent la religion, et TÉglise et les pasteurs, est toujours refusée à ceux qui les défendent et les vengent... Incrédules ou

RÉFORME DU GATHOLICISHB. »

continueront-ils à pratiquer le catholicisme? S'ils ont la foi, ils sont en contradiction avec eux-mêmes. En réalité, ils n'ont point la foi; s'ils l'avaient, ils ne seraient ni indifférents, ni hostiles. Ils sont sur la pente de la libre pensée. Nous nous servons d'un mot vague, parce que cette indifférence et cette hostilité conduisent soit à l'incrédulité, soit à une foi meilleure. Notre Étude s'adresse surtout à ceux qui sentent le besoin de croire, et qui ne peuvent plus croire ce que croit l'Église. Gomment sortir de cette impasse? Nous ne connaissons que deux moyens, qui à vrai dire se confondent : réformer le catholicisme, ou se rallier au protestantisme rationaliste. Il y a dans la société catholique des aspirations, des vœux, des désirs qui tendent à une rénovation religieuse. Nous devons nous y arrêter, bien qu'ils soient restés sans résultat. Cest un signe du temps. S'il était prouvé que le catholicisme est irréformable, il ne resterait que l'autre voie, donner la main au protestantisme libéral. Peu importe que la voie soit incertaine, la révolution elle-même qui doit transformer le christianisme traditionnel ne l'est point. Le catholicisme se transformera ou il périra.

§ 2. Les pitjets de réforme

NM. Ltf France

La France n'a point le génie des réformes lentes et successives, elle aime à procéder par des coups soudains qui ébranlent le monde. C'est la terre natale des révolutions. On s'est demandé pourquoi elle n'a point embrassé le protestantisme au seizième siècle. La rude guerre que la royauté fit aux réformateurs n'est pas une explicatiop satisfaisante, car la lutte et le combat sont un attrait pour cette race batailleuse. Si le peuple révolutionnaire par excellence ne se joignit pas aux huguenots, c'est que la ré-

iaoertains, lorsqoa le chef de TÉglise ou Tautorilé épiscopale prononce, ils acceptent sans examen les faussetés, les erreurs, les mensonges que leur débitent les ennemis de l'Églbe. >

id LE CHRISTIANISME TRADITIONNEL.

forme n'était pas une révolution assez radicale pour sa passion de nouveautés. Deux siècles plus tard, la France eut sa révolution religieuse en viême temps que sa révolution politique» et Tune fut aussi excessive que l'autre. D*un trait de plume, les hommes de 93 abolirent le christianisme pour le remplacer par la religion naturelle. La réaction ne tarda pas à venir. Ce furent les croyances catholiques, alarmées, fanatisées, qui allumèrent l'horrible guerre de la Vendée. Voltaire et Rousseau régnaient dans les classes lettrées, mais l'Église conservait tout son empire sur les classes inférieures.

Cela explique tout epsemblela faveur que le catholicisme semble trouver dans la patrie de Voltaire et Tinsignifiance du mouvement réformateur qui s'est produit de nos jours. Il y avait en France un germe de réformation catholique. Le gallicanisme n'était point le catholicisme tel qu'on l'entend à Rome; les ultramontains purs lui reprochent d'être sur la pente du schisme et le schisme est proche parent de l'hérésie. Les réformateurs modernes prennent appui sur cette tendance de la nation française à se faire un catholicisme à part : « Le gallicanisme, disent-ils, est le libéralisme dans l'Église; c'est le drapeau de la réforme catholique et du progrès religieux, et il est glorieux à la France de l'avoir baptisé de son nom (1). » Bossuet n'aurait pas avoué ce drapeau, mais il y avait un gallicanisme plus radical que le sien; il se rattache à la tradition des grands conciles qui au quinzième siècle essayèrent d'introduire la liberté et la démocratie dans le sein de l'Église, en se prévalant de la constitution primitive des communautés chrétiennes. Ce mouvement se fit jour après la révolution de 89. L'Église constitutionnelle réalisait l'idéal des Gerson et des Richer; voilà pourquoi elle rallia une partie considérable des ministres du culte que le vieux régime, dans son orgueil aristocratique, appelait le bas clergé. Il n'y avait rien de changé au dogme; mais par cela seul que le clergé constitutionnel acceptait franchement, quelques-uns avec enthousiasme, la liberté politique» il était sur la pente de la libre pensée, et il y aurait abouti, si Napoléon, qui n'aimait pas plus la liberté dans l'Église que dans l'État, n'avait mis fin à l'église constitutionnelle. Il rétablit le catholicisme gal-

(i) BordaS'Demouttn et Huet^ la Réforme catholiqae, pag. 151.

RÉFORHE OU CATlilOLIClSirE. i9

lican. CTétait un premier pas dans la réaction religieuse, et les réactions comme les révolutions ne s'arrêtent que lorsqu'elles ont parcouru toutes les phases du mouvement qui les a provoquées- Aujourd'hui le gallicanisme paraît mort, il n'existe plus que dans leis lois ; le clergé presque tout entier est ultramoniain.

L'ultramontanisme n'a jamais été dans les goûts de la France; il finira par soulever l'esprit de nationalité si puissant dans la race franoaîse, et l'esprit de liberté qui, en dépit du césarisme et peutêtre grâce h ce régime, prend tous les jours de nouvelles forces (1). Mais nous n'en sommes pas là; le vent est toujours à la réaction, et en France tout dépend du vent qui souffle. Il s'est cependant trouvé quelques penseurs distingués qui ont refusé de plier sous ane réaction soi-disant religieuse, au nom de laquelle le pape a proclamé une nouvelle superstition. Ils étaient deux ou trois, et au sein de ce petit cénacle même on ne s'entendait guère. L'un est un philosophe hors ligne, mais sa philosophie n'était point faite pour attirer les libres penseurs, car elle débutait par la chute; et elle n'avait pas plus d'attrait pour les croyants, car elle dénaturait les. dogmes, en les interprétant. Bordas-Demoulin mourut à l'hôpital, figure sévère, admirable comme caractère, ayant dû philosophe le dévoûment désintéressé, mais il ne fera point école, n laissa un disciple, son ami et compagnon d'armes, M. Huet. Nous l'avons vu de près; et tout en admirant la finesse de son intelligence et l'ardeur de ses convictions, nous ne pouvions comprendre que des rdées contraires, hostiles, inalliables, pussent coexister dans une même tête, la philosophie rationaliste et la foi catholique. L'unité a fini par prendre la place de cette espèce de discorde, et c'est la libre pensée qui l'a emporté. •

Que voulaient les réformateurs, alors que le petit groupe était encore ou se croyait du moins catholique? Ils repoussent toute superstition, disent-ils, ils aspirent à adorer Dieu en esprit et en vMti (S). En cela, ils se séparent ouvertement des ultramontains. Nous avons rapporté ailleurs la parole impie du comte de Maistre qui voit dans la superstition un ouvrage avancé de la religion. Tel n'est pas l'avis de Bordas-Demoulin ; il s'élève contre cette

(1) Ëcrit en 1807.

(I) Bordqt'DemouUn «t Buet, Essais sur la réfoi^me catholique, pag. v.

lèpre de la foi avec toute l'énergie d*une âme pieuse : « La superstition, dit-il, détruit la religion, et elle dégrade rhomme, puisqu'elle le sépare de Dieu, de qui seul il relève naturellement ; elle l'asservit aux créatures, même les plus viles, à leurs fantaisies et à leurs vices. Son esprit et son cœur se vident de la connaissance et de l'affection vraies des choses, pour s'emplir de mensonge et de désordre; son être entier se renverse, et il ne vit plus que de misère, comme, dans la religion, il ne vit que de grandeur. » Nous avons dit que le catholicisme est né superstitieux. Bordas-Demou« lin l'avoue : « Au milieu de la décadence de l'empire romain, au milieu de l'invasion des Barbares et de l'ignorance qui les accompagne, le christianisme envahi par la superstition reproduit, à plusieurs égards, la dégradation païenne. «Les chrétiens, dit l'abbé Fleury, ne diffèrent guère des juifs et des infidèles, quant aux vices et aux vertus, mais seulement quant aux cérémonies qui ne rendent pas les hommes meilleurs (1). » Il est si vrai que la superstition accompagne toujours le christianisme traditionnel que .les pays les plus catholiques sont aussi les plus superstitieux. <c Quel déplorable exemple, s'écrie Bordas-Demoulin, en offrent l'Espagne et l'Italie? La superstition y fleurit, mais sur les ruines de la piété, des mœurs et de la liberté. Là règne la Vierge à la place de Dieu et de Jésus-Christ ; et le brigand qui vient d'égorger le voyageur court aux pieds de la madone réclamer son pardon, moyennant une part de sa sanglante dépouille, puis retourne au meurtre, tranquille sur son crime. » Le catholicisme a si bien perverti le sens moral, qu'il n'est pas rare d'entendre des écrivains admirer ces traits-là, et les présenter comme preuve de la piété profonde de ces pays, et de l'heureuse influence qu'y exerce le culte de la Vierge. « Cependant, dit Bordas, quoi de plus contraire à l'honneur légitimement dû à l'éminente sainteté de la mère de Dieu, que ces abus scandaleux dont gémit la piété éclairée (2)1 » Nous applaudissons au sentiment qui a dicté cette généreuse protestation contre les superstitions romaines. Mais les paroles que nous venons de transcrire montrent aussi ce qu'il y a de contradictoire, d'impossible même dans l'idée d'une réforme catho-

(1) Fleury^ Mœurs des chrétieos, chap. lz.

(2) Bordas-Demoulin, MélaDgcs philosophiques et religieux, p. 361 ss.

RÉFORME DU GAtHOLIGISME. 31

lique. Voici un philosophe, un penseur éminent ; il s'indigne contre les superstitions qui rendent Tbomme esclave de tout dans l'univers, et de tout dans la société. Rien de mieux. Mais peut-on être catholique sans être superstitieux? Notre philosophe, notre réformateur catholique nous parle de la mère de Dieu. Cette fable ne nous transporte-t-elle pas en plein paganisme? est-ce qu'un esprit libre de préjugés religieux concevrait que Dieu a une mère? C'est que dans le catholicisme, il y a Dieu et Dieu : à côté de Dieu^ nous voyons figurer Jésus-Christ. C'est le Christ qui a une mère, et comme le Christ est Dieu, il se trouve que Dieu a une mère ; ce qui ouvre la porte à l'idolâtrie et à toutes ses extravagances. Pour couper le mal dans sa racine, il n'y a qu'un moyen, répudier la foi dans le Dieu-homme, mais alors on n'est plus catholique. Que si l'on conserve la foi dans les mystères du catholicisme, on reste par cela même enchaîné dans les liens de la superstition.

Les réformateurs français ont combattu avec une vivacité extrême le nouveau dogme de l'immaculée conception ; Bordas-Demoulin va jusqu'à dire, dans son rude langage, que c'est l'Église de Satan qui l'a promulgué (1). S'il y avait regardé de près, n'aurait-il pas découvert dans l'histoire de tous les dogmes chrétiens les mêmes influences qui le choquent tant dans le dernier venu? Ici des miracles fabriqués pour faire accepter la transsubstantiation, là des intrigues de cour et presque des guerres civiles pour imposer à l'univers chrétien la croyance à la divinité de Jésus-Christ. Est-ce l'absurdité du dogme qui révolte le philosophe? Il trouvera d'autres absurdités qui valent l'immaculée conception. Bordas- Demoulin croit à l'incarnation, à la paternité du Saint-Esprit, à la virginité de Marie, à sa maternité divine (2). Celui qui croit à cette mythologie, a mauvaise grâce de crier à l'Église de Satan^ quand on ajoute une superstition nouvelle à toutes celles qui forment l'essence du catholicisme.

La même contradiction se rencontre dans tous les projets de nos réfprmateurs. Ils ne croient point que les sacrements justifient subitement et par leur seule énergie ; ils ne croient pas qu'il sufiBse de l'absolution et de la communion pour être justifiés. Sur

({) BardM-Demoulin, dans la Réforme catholique, pag. 201 .

(3; Bordas-Demoulin et Buet, Essais de réforme catholique, pag. vi.

ce point les libres penseurs sont d'accord. Mais ils sont bien étonnes de voir nos réformateurs faire une exception pour le baptême que les enfants reçoivent avant l'âge de raison. Si l'on veut ^rester catholique, il faut admettre que le baptême nous délivre de la puissance du démon, subitement et par sa seule force. Et si l'on admet cette superstition dans le baptême, pourquoi pas dans lés autres sacrements? L'idée même des sacrements est une superstition et des plus grossières. Il faut être catholique pour croire que l'enfant qui natt a besoin d'être exorcisé, afin d'être affranchi de la puissance de Satan. Il faut être catholique, pour croire que l'homme doit manger Dieu, s'il veut être en communion avec lui. Cependant nous lisons cette énormité dans la Réforme de Bordas- Demoulin : « Qu'est-ce que le saint sacrement? C'est Jésus-Christ sacrifié à son Père. » Or le Fils de Dieu est consubstantiel avec le Père : c'est donc Jésus-Christ sacrifié à lui-même. En tout sacrifice, continue Bordas, il y a la victime immolée, la victime mangée ou brûlée. Jésus-Christ est immolé à la messe par la consécration; il est mangé à la messe par la communion (1). » Quel galimatias ! Le bon sens se révolte contre les réformateurs aussi bieh que contre la religion qu'ils veulent réformer.

Si de la religion nous passons au culte, nous trouvons les mêmes contradictions. Les réformateurs français répudient le culte des saints : « Jésus-Christ, disent-ils, est le vrai, l'unique Médiateur. Les saints sont simplement des frères qui s'intéressent à nous, prient Dieu par Jésus-Christ, d'entendre nos besoins, d'accueillir nos demandes raisonnables, et désirent seulement que nous glorifiions Dieu de leur félicité et que nous imitions leurs vertus (3). >> C'est la doctrine de Bossuet; donc tout catholique pourrait signer cette profession de foi. N'est-ce pas une preuve que tout en riepoussant les superstitions chrétiennes, les réformateurs en maintiennent la substance? En effet ils admettent la nécessité d'un médiateur, puis viennent des espèces de médiateurs qui transmettent nos demandes à Jésus Christ, lequel les transmet à Dien, c'est à dire à lui-même, puisqu'il est Dieu. Nous ne voyons pas ce que la raison gagne à une pareille réforme, qui n'en est pas même une, puisque c'est le langage, et ce sont les idées de Bossuet.

(1) BordM'Defnoulin, dans la néfbrme catholique, pag. 2C7.

(S) BordaS'DemouHn et Htiet, Essais de réforme catholique, pag. t.

R&FORIIE DU CATHOLICISME. 53

En définitive, la réforme catholique consisterait à revenir au vrai catholicisme, et pour le dogme et pour le culte. Quel est ce vrai catholicisme? Sans doute la religion de la chrétienté primi* tive, le christianisme des premiers siècles. On sait que telle était la prétention de Luther et de Calvin. Et telle est aussi l'in$pirs^tipn des protestants avancés de notre temps. Voilà des mouvenoyeats bien contraires qui s'abritent sous le môme drapeau. C'est dire que le christianisme primitif est une chose très vague et re* çoit des interprétations très diverses. Qu'est-ce que les dogmeç anciens ou primitifs? S'arrétera-t-on au quatrième siècle, ou remontera-t-on jusqu'à Jésus-Christ? Les réformateurs du seizième siècle prirent le premier parti; ils restèrent par conséquent à moitié catholiques. Leurs successeurs du dix-neuvième ne veulent plus d'autres croyances que celles de Jésus-Christ. C'est répudier tout ce qui s'appelle dogmes, car le Christ n'en professait aucun. Les réformateurs catholiques i'entendaient-iis ainsi? Non, certes. Mais, si leur tentative avait trouvé de l'écho, ils auraient abouti logiquement au protestantisme libéral. La réforme catholique est morte dans son berceau, mais elle ressuscitera, à moins que le catholicisme ne soit destiné à périr. Nous croyons que le christianisme, dans son essence, est impérissable; ce christianisme est celui de Jésus-Christ. C'est à celui-là que les réformateurs, qui veulent rester chrétiens, doivent revenir. Ne serait-ce point, parce que la réforme catholique était trop timide, trop insigoifiî^nte, qu'elle n'a point éveillé de sympathies? Il faut une réforme plus décidée, plus vigaureuse; il faut que les réformateurs catholiques donnent la main aux protestants libéraux. Là est le salut, là est a^ssi la logique des idées. Les chrétiens procèdent de Jésus-Christ, leur religion est celle du Fils de l'homme; ils ne peuvent pas en accepter d'autre. Pendant des siècles, l'Église a usurpé la place de celui qu'elle adore comme Dieu, et si elle en a lait un Dieu, c'est pour asseoir plus solidement sa domination, en participant de la divinité de son fondateur. Le temps approche où la puissance des usurpateurs aura une fin. Ce sera l'aurore d'une nouvelle ère religieuse.

Est-ce à dire que cette ère nouvelle sera en tout la reproduction du christianisme de Jésus-Christ? Question immense à laquelle notr-e Étude essaie de répondre. Pour le moment, il nous suffit de

remarquer qu'une restauration pure et simple du passé est impossible. Rien ne le prouve mieux que le prétendu retour au culte primitif de la chrétienté. Quel est ce culte? Tout dépend de la date. Si l'on remonte jusqu'au Christ, le culte sera aussi simple que la croyance ; pour mieux dire, il n'y en aura point, car Jésus et ses disciples pratiquaient le culte juif. Pour être des chrétiens comme le Christ, nous devrions être juifs comme lui, partager en tout ses idées et ses sentiments, ses préjugés mêmes et ses erreurs. Cela est un miracle aussi impossible que celui de la résurrection de Jésus, Il faut s'inspirer du sentiment religieux de celui qui a donné son nom au christianisme, et l'interpréter selon les besoins de l'humanité moderne. En cela, nous ne ferons qu'imiter Jésus-Christ : il procède de Moïse, mais en le transformant. Nous procédons de Jésus-Christ, mais nous devons le transformer, si nous voulons que notre religion ait vie. Toute tentative qui se borne à ressusciter le passé, que ce soit le christianisme des Pères ou celui du Christ, est une tentative impossible et partant manquée.

L'humanité a aujourd'hui des besoins et des aspirations dont Jésus-Christ n'avait pas même le soupçon. On peut les résumer en deux mots : les peuples réclament leur indépendance, et les individus leur liberté. Il est certain que, lorsque Jésus-Christ prêcha la bonne nouvelle ^ il n'y avait ni liberté ni nations ; l'antiquité ignorait le principe de nationalité aussi bien que les droits appartenant à l'individu en sa qualité d'homme. De là l'absence complète de préoccupations politiques dans la prédication de Jésus et de ses apôtres. Obéissance aux pouvoirs établis, quand ce seraient des empereurs monstres : voilà toute la politique des premiers chrétiens. Les Barbares arrivent. Époque de destruction, pendant laquelle l'Église établit son empire sur les esprits.' Elle profite de la dissolution de la société, de l'anarchie féodale, pour prendre la place de l'État. C'est elle qui règne au moyen âge. Est-ce là l'idéal du christianisme?

Les ultramontains l'ont toujours considéré comme tel. C'est qu'ils tiennent à la domination beaucoup plus qu'à l'Évangile. Bor-

das-Demoulîn partage en ce point Tavis des hérétiques : là où les altramontains voient le vrai christianisme, lui voit la corruption de la croyance évangélique. L'objet du christianisme est la conquête du ciel. Il dégénère donc complètement et se corrompt quand il devient une puissance ayant pour objet la domination terrestre. G*est Tambition de Rome païenne, qui passa à la Rome des papes. Une fois imbue de cet esprit, « il était aussi impossible que rËglise ne devint pas domination, c'est à dire, dépravée, qu'il était impossible que Rome n'arrivât point à la souveraineté de Tunivers. » La théocratie du moyen âge, où l'État était absorbé par l^glise et l'homme civil par l'homme religieux (1), n'est pas l'état naturel de la société chrétienne, ce n'est qu'une forme accidentelle que le christianisme a prise, forme qui l'a dénaturé (2). Ce qui caractérise la théocratie, c'est que toute liberté est anéantie, qu*il n'y a point d'indépendance pour les peuples, ni de droits pour les individus. Est-ce là l'essence du christianisme? La loi du Christ est, au contraire, une loi de liberté. Il n'y a de vraie Église que celle qui est fondée sur la libre union des âmes : « Citoyen volontaire d'une société spirituelle, le catholique reste dans l'Église par une continuelle adhésion à la vérité de ses croyances. L'Église, en tant qu'elle est la société des âmes, est inaccessible au despotisme et à la violence. Ce que le Christ a fondé, ce qui résulte d'ailleurs de l'invincible nature des choses, nulle puissance politique, nulle usurpation pontificale ne peut le détrtiire (3). »

Ceci conduit à une conception du christianisme toute différente de celle du catholicisme ultramontain. La domination que l'Église exerçait au moyen âge est réprouvée comme un reste de paganisme. L'union de l'Église et de l'État que les catholiques romains célèbrent comme un idéal, sauf à subordonner l'État à l'Église, est répudiée, comme une altération et une corruption du vrai christianisme. La liberté des peuples et des individus, opprimée par l'Église du moyen âge, devient un élément essentiel de la religion, telle que nos réformateurs la comprennent. En ce sens, ils donnent la main aux catholiques libéraux, mais ils vont beaucoup plus loin. Ce qui pour la plupart des catholiques est une nécessité

(1) BordcU'DemouUn et Huet, Essais sur la réforme catholique, pag. 2i0.

(2) Idem, Mélanges philosophiques et religieux, pag. 350.

(3) Bordoi-Demoulin et Huet, Essais sur la réforme catholique, pag. lU.

36 LE CHRISTIANISME TRAUTIONNEL.

imposée par les circonstances, un accommodement temporaire avec fesprit du temps, est pour Bordas-Demouiin, un principe aussi essentiel du christianisme que la charité évangélique. Nous avons dit ailleurs ce que les catholiques, même libéraux, pensent des libertés de 89 ; ils détestent cette œuvre de la philosophie, et ne sont pas loin d'y voir Tinspiration de Satan (1) ; tandis que fiordas-Demoulin écrit que la déclaration des droits de l'homme est dans toute la force du mot « la promulgation sociale de l'Évangile (2). » Les catholiques, même les plus libéraux, maudissent la Révolution, comme l'incarnation du mal ; tandis que le philosophe français n'hésite pas à dire que la Révolution de 89 est la suite et le terme de la révolution inaugurée par Jésus-Christ (3). Il faut nous arrêter à cette face de la réforme catholique^ parce qu'elle en est le trait caractéristique.

On reproche au christianisme d'être une religion de l'autre monde; ce reproche s'adresse non seulement au catholicisqie, il remonte jusqu'à la prédication de Jésus-Christ. Le royaume de Dieu que le Fils de l'homme prêcha, était un autre inonde, les conseils de perfection qu'il donna à ses disciples tendaient à les détacher entièrement, nous ne disons pas des passions de ce monde, mais de ses besoins les plus légitimes, de ses intérêts et jusque de ses afTections.^On sait avec quel emportement les chrétiens se jetèrent dans ce spiritualisme; déjà excessif et désordonné dans les maximes dujMaltre, il toucha à la folie chez les innombrables anachorètes qui abandonnèrent la société pour mourir dans la solitude, et chez les moines plus innombrables encore qui se retirèrent dans leurs cloîtres pour y mourir au monde. Mourir au monde, c'est à dire, à la vie réelle, telle fut la loi de la perfection chrétienne. Cette perfection est si éloignée de nos sentiments et de nos idées, que nous avons de la peine à comprendre l'idéal de l'Évangile, et le monachisme qui avait la prétention de le réaliser, nous semble en être la caricature. Les défenseurs du christianisme, embarrassés de cet héritage, et étrangers eux-mêmes à l'ordre d'idées qui donna naissance au spiritualisme évangéli-

(1) Voyez mon Elude sur la réaction religieuse,

(3) Bordas-Demoulin, dans la Réfbrme catholique^ pag. 20.

(3) /<fem, Mélanges philosophiques et religieux, pag. 347.

RÉFORME DU CATHOUCISME. 37

que, prennent le parti de le nier. Nier ce qui est clair comme la lumière du jour, est un mauvais moyen de défendre la religion du passé. Si les apologistes le font, c*est qu'ils sentent qu'une religion qui prêcherait aux hommes de mourir à la vie, prêcherait dans le désert. Le christianisme ne peut rester la religion de l'humanité moderne, qu'en cessant d'être une religion de l'autre monde.

Cest ce que les réformateurs catholiques ont très bien compris. Bordas-Demoulin se garde de nier l'évidence, en niant le spiritualisme évangélique, mais il cherche à l'expliquer d'abord, puis il demande que le christianisme social vienne compléter le christianisme primitif. Qu'est-ce que le christianisme? C'est la réparation delliomme corrompu par le péché originel. En quoi consiste cette corruption? £n ce que son esprit, séparé de Dieu, s'était livré à la domination des sens, c'est à dire, à l'ignorance, à l'idolâtrie et au despotisme. Puisque le christianisme répare l'homme, il doit non seulement rétablir le lien entre l'esprit humain et l'esprit éternel, il doit aussi détruire les maux que le relâchement de ce lien a causés. Cest dire qu'il doit tout ensemble nous rappeler à la connaissance et à l'adoration du vrai Dieu, et nous délivrer du despotisme et des misères qui l'accompagnent; il doit refaire l'ordre religieux et l'ordre social.

Gomment le christianisme a-t-il accompli cette double restauration? Il fallait avant tout, pour nous régénérer, anéantir la nature vicieuse qu'avait créée la domination des sens. Voilà la raison du renoncement absolu au monde et à soi, que nous appelons le spiritualisme évangélique. L'excès de cette forme première du christianisme fut le monachisme et la théocratie du moyen âge; on voulait que l'homme mourût à tout et à lui-même, pour ne vivre que surnaturellement en Dieu. Mais cette régénération intérieure était-elle le but suprême, unique du christianisme? Non, car la chute originelle n'avait pas seulement produit le polythéisme et l'idolâtrie, elle avait perverti les rapports des hommes entre eux, amené l'esclavage par toute la terre, et constitué jusque dans les pays en apparence les plus libres, le despotisme de l'Ëtat : ce qui fait que même dans les républiques, et pour les citoyens, les droits naturels de l'homme étaient méconnus. Ces maux ne demandaient-ils pas un réparateur? Dira-t-on que le

Christ est venu guérir la cause du mal social, tout en laissant subsister éternellement le despotisme et ses misères? Non; pour que le rachat de l'humanité soit complet, il faut que le christianisme social concoure avec le christianisme religieux.

Qu'est-ce que le christianisme social ? Ce sont toutes les aspirations de' la société moderne : la liberté universelle, l'égalité des hommes entre eux, la supériorité reconquise sur la nature physique, l'abondance des biens de la terre, les pauvres admis au partage du patrimoine commun, la misère vaincue avec les vices, le règne de la raison, de la justice et de l'amour. Le christianisme social se fit jour dès le moyen âge; les communes en furent le berceau. Depuis lors il alla en grandissant, ainsi que les lumières et l'aisance générale. Après un travail séculaire, il prit possession de la scène politique, eii 89. La Révolution est la suite et le terme du christianisme : c'est la rédemption temporelle, ou l'Évangile appliqué à notre destinée terrestre, c'est le règne de Dieu sur la terre. Jusqu'en 89, le christianisme traditionnel était resté étranger à la société civile et politique. C'est la raison pour laquelle il ne s'est pas emparé de l'homme entier, et voilà pourquoi il n'a pas porté tous ses fruits de régénération, même en religion. La vie religieuse et la vie sociale sont liées par les plus étroits rapports, elles ne peuvent atteindre l'une sans l'autre à leur parfait développement. C'est l'œuvre réservée à l'avenir.

Pour le moment, il y a lutte entre les deux tendances du christianisme, comme si elles étaient ennemies mortelles. L'Église que représente le christianisme religieux, réprouve et combat la Révolution qui représente le christianisme social. Chose étrange! les chrétiens attachés à la religion officielle flétrissent les principes de 89, comme un fruit du paganisme, comme une inspiration de Satan*; ils ne s'aperçoivent pas que les vrais païens, ce sont eux. L'oppression du despotisme, les ténèbres de l'ignorance, la corruption et les misères qui ont régné au moyen âge, ne viennentelles pas du paganisme? Et cependant les orthodoxes par excellence célèbrent le moyen âge comme le règne de Dieu sur la terre. Le clergé, dépouillé des biens, des privilèges, des honneurs qu'il possédait jadis, veut ramener l'humanité vers ce passé où il dominait sur le monde ; il poursuit avec acharnement les principes de 89, sans se douter que ces principes sont la réalisa-

tion de l'Évangile, et qu'en faisant une guerre à mort à la Révolution, îl persécute le Christ dans son avènement social. Faut-il s*étonner si les hommes de 89, si les partisans de la rénovation sociale traitent le christianisme en ennemi, si, en haine des pré* tentions théocratiques de FÉglise, ils vont jusqu'à repousser toute religion, et préfj^rent le matérialisme au christianisme traditionnel?

Il y a aveuglement des deux côtés. Vouloir que le christianisme religieux étouffe le christianisme social, ou que le christianisme social se passe du christianisme religieux, c'est vouloir que le principe dévore la conséquence, ou que la conséquence subsiste hors da principe. Il est temps de mettre fin à ce malentendu. De ce que le christianisme religieux a régné seul pendant des siècles, gardons-nous de croire qu'il constitue le christianisme tout entier; gardons-nous surtout de croire que le vrai christianisme soit hostile à la liberté et à la civilisation moderne. Non, la liberté, et la liberté de conscience surtout, n'est pas un délire; /c'est, au contraire, l'intolérance théocratique de l'Église qui est un reste de la politique juive. Non, la loi civile, quoique tolérante et libérale, n'est pas athée; elle exclut le prêtre et non pas Dieu, et elle l'exclut, non de l'Église, mais de l'État. Ce fatal malentendu aura une fin; l'issue de la lutte ne saurait être douteuse : le clergé se convertira au christianisme social, et les partisans de la révolution se convertiront au christianisme religieux. Alors les oracles sacrés recevront leur accomplissement ; le christianisme paraîtra dans sa grandeur universelle, embrassant le passé , le présent et l'avenir, remplissant la terre et le ciel, rachetant les corps et les âmes, apportant au genre humain le bonheur du temps avec le gage d'une éternelle félicité (1).

Nous avons apprécié ailleurs les illusions que les réformateurs catholiques se font sur leur christianisme social (2). Un philoso-

(1) Bardas- Demoulin^ Mélanges philosophiques et religieux, pag. 350 et suiy.^ Huet, de la Mission et de la Destinée du catholicisme. [Essais sur la réforme catholique^ pag. i-16.)

(3) Voyez mon Etude sur la Révolution, l** partie.

40 LE CHRISTrANISME TRADITIONNEL.

phe français dit que le catholicisme de Bordas-Demoulin n*est qu'un beau roman. M. Yacherot a raison. Une chose est évidente, c'est que le catholicisme réel n*a rien de commun avec ce catholicisme, dirons-nous idéal ou imaginaire? S'il y a un princi(}e certain dans le catholicisme, c'est qu'il repose sur l'idée d'une Église infaillible. C'est dire qu'il a pour base l'autorité la plus absolue qui se puisse concevoir , l'autorité de Dieu même, car l'Église , c'est Dieu. Et qu'on le remarque bien, sur ce point capital, il n'y a jamais eu de divergence de sentiment dans le monde catholique; les gallicans sont d'accord avec les ultramontains, les libéraux avec les jésuites. Il y a plus ; ce n'est pas une loi disciplinaire qui admettrait à la rigueur des modifications, c'est un dogme, et ce qui est plus grave encore, c'est l'essence de la piété catholique. Être en communion avec TÉglise, participer à ses grâces, obéir à ses préceptes, s'en reposer de la vie, de la mort, de l'éternité sur ses assurances et ses sacrements, voilà le sentiment et la consolation du vrai catholique. Otez le principe d'autorité absolue, divine, il n'y aura plus de catholicisme. Faut-il demander, après cela, si , l'Église peut renoncer à un principe qui fait sa vie, à un principe sans lequel elle n'a plus de raison d'être? Ce serait lui demander d'abdiquer. Les ennemis du catholicisme ont plus d'une fois reproché à l'Église de tenir à sa domination plus qu'à son dogme. Il y a du vrai dans cette accusation , mais il y a aussi un côté légitime dans l'obstination que l'Église met à défendre son autorité. Si elle est bien convaincue que hors de son sein il n'y a point de salut, elle doit chercher à étendre son empire sur toutes les âmes, elle doit les courber sous sa loi, non point par amour du pouvoir, mais par sollicitude pour le salut des hommes. (1).

Si cela est, et comment le nier, il est de toute impossibilité que l'Église se concilie avec l'esprit moderne , avec l'esprit qui a engendré la Renaissance, la Réforme, la philosophie et la Révolution; car cet esprit est le contre-pied absolu du principe catholique, c'est la négation du principe d'autorité, c'est l'affirmation du droit souverain de la raison humaine. En philosophie, ce droit s'appelle libre pensée; en religion, liberté de conscience; en politique, li-

(1) Pecaut, de TAvenir du protestantisme en France. [Le Disciple4e Jésus-Christ , 1S65, t. II, pag 88, 89.)

bertés de 89. Donc TÉglise doit repousser la liberté philosophique, la liberté religieuse, la liberté civile et politique, en un mot, la liberté dans son essence. Cest ce que les papes contemporains ont fait dans leurs fameuses encycliques. La lutte contre la Révolution, que M. Huet déplore, est donc fatale; il n'y a pas de réforme catholique qui puisse l'empêcher, à moins que la réforme ne devienne une révolution, c*est à dire à moins que le catholicisme ne soit profondément transformé. En effet, Tesprit moderne qui a fait la Révolution, est le même esprit qui a produit la Renaissance, et qui a inspiré la philosophie du dix-huitième siècle, et cet esprit est la négation du christianisme traditionnel. Y a-t-il encore un catholicisme sans révélation, sans sacrements, sans une Église dépositaire et interprète infaillible de la vérité divine? Or l'esprit moderne dit que la révélation miraculeuse est une chimère, quand elle n'est pas une invention de la fraude; l'esprit moderne dit qu'il n'y a point de vérité absolue pour l'homme ; l'esprit moderne dit qu'il n'y a point d'intermédiaire entre l'homme et Dieu, il ne connaît ni sacrements, ni clergé organe et dispensateur des grâces célestes. En définitive l'esprit moderne nie tout ce que le catholicisme affirme : l'un procède de la raison naturelle, l'autre du surnaturel. Essayez donc de concilier l'esprit moderne et le catholicisme !

N^ 2. L'Allemagne

L'Allemagne est la terre de l'individualité, comme la France est la terre de l'unité. C'est dire que la France est catholique par son génie, tandis que l'Allemagne est née protestante. Une partie de l'Allemagne est restée attachée au catholicisme; mais, bien que catholique, ne serait-elle pas imbue des mêmes sentiments, des mêmes idées qui engendrèrent la réforme? On peut hardiment af- Qrmer que cela est, car l'influence de race s'étend partout où la race domine. Vainement le catholicisme se dit-il universel, il n'est pas parvenu à vaincre l'élément de race, ni même l'élément de nationalité. En dehors du monde européen, il n'a pas fait de con-

42 LE CHRISTIANISME TRAOITIONNBI.

quête considérable; du moins les résultats ne répondent pas à Timmensité des efforts. Dans le sein même de l'Europe, il a perdu, dès le moyen âge, la Grèce ainsi que toutes les nations qui suivent le christianisme grec. L'influence de nationalité, de civilisation sur ce premier schisme, est incontestable; les écrivains catholiques eux-mêmes l'avouent (1). Au seizième siècle, l'Allemagne se sépara de Rome ; si la violence n'était intervenue, la séparation eût été complète. Mais le triomphe de la force ne dure pas à la longue. C'est le sentiment d'indépendance individuelle qui a entraîné les Allemands dans le schisme, à la voix du moine qui est l'organe le plus puissant de la nationalité germanique. Ce même sentiment existe chez les populations catholiques que la guerre a replacées sous le joug de l'Église. L'Allemagne finira par échapper à l'unité romaine.

, Ceci n'est pas une vaine prédiction, construite à priori sur les tendances de la race allemande. Les écrivains catholiques avouent qu'il y a dans les populations des vœux, des aspirations qui tendent à une réforme. Il importe de constater le fait ; car, en apparence, la réaction ultramontaine domine en Allemagne comme en France et en Belgique ; mais c'est un mouvement qui agite la surface, bien plus qu'une révolution qui s'accomplit dans les idées. Sous l'apparente réaction, les idées continuent leur marche progressive , et ces idées sont toutes plus ou moins hostiles au catholicisme. Un prêtre, occupant une grande position, et par sa science et par son caractère, le chanoine Hirscher, publia en 1849 une brochure sur l'état de l'Église (2). Un des signes du temps, dit-il, c'est le désir d'une réforme. Le désir est déjà ancien, personne ne l'ignore. De qu^ émanent les vœux qui se produisent partout? Il y a d'abord les croyants sincères, qui se plaignent des abus qu'ils remarquent dans l'Église ; non que ces vices ébranlent leur foi, mais ils en demandent la correction, pour fermer la bouche aux détracteurs de la religion catholique, et aussi pour que l'Église remplisse avec d'autant plus d'efficacité sa divine mission. S'ils tolèrent le mal qu'ils signalent, s'ils gardent même un

(1) DœlUnger, Kirche uod Kirchen, pag. 5. — Voyez mon £(u<l0 9ur la papauté et V empire, 9^ édWion, '

(2) Hirscher, die kirchlichen Zastonde der OegeQwart, Tûbingen, 1849.

RÉFORME DU CATHOUCISME. 43

silence respectueux» il ne faut point s'y tromper ; au fond, le dissentiment subsiste et il durera jusqu'à ce que l'on ait fait droit à leurs justes exigences. II y a une seconde classe de fidèles qui appartiennent encore à l'Église par la pratique des devoirs qu'elle impose, mais qui sont sur la pente de l'indifTérence et de l'incrédulité; ils sont choqués soit par une superstition ou l'autre, soit par des institutions ecclésiastiques qui leur paraissent contraires à la raison ou à la moralité : ils demandent qu'on mette la religion en harmonie avec les besoins du temps ; si on ne le fait pas, ils finiront par se détacher de Rome. Enfin, il y a des catholiques qui se sont déjà séparés de l'Église, qui sont même hostiles au christianisme ; s'ils réclament des réformes, c'est plutôt pour ruiner le catholicisme que pour le sauver; ils aiment à étaler les plaies de l'Église, mais ils seraient très fâchés, si on les guérissait.

Y a-t-il beaucoup de fidèles qui demandent des réformes? Le* chanoine allemand répond, nous traduisons littéralement : « Oui, certes, et beaucoup plus qu'on n'est porté à le croire. Parmi les personnes lettrées, il y en a peu qui n'appartiennent à l'une ou à l'autre classe de catholiques plus ou moins mécontents que nous venons de signaler ; et même dans les rangs inférieurs de la société» il s'en trouve un grand nombre (1). » Quel aveu! et quelle révélation sur l'état réel de la plupart de ceux que l'Église compte parmi les fidèles ! Nous disons la plupart. En effet, en Allemagne, la cultare littéraire est beaucoup plus répandue qu'en France et en Belgique; nous ne parlons pas des pays, où l'ignorance catholique régne en plein. Et quand même on voudrait restreindre le nom de lettrés à ceux qui ont reçu une instruction supérieure, le fait, constaté par le chanoine Hirscher, n'en serait pas moins grave. Car il en résulte qu'à iqesure que l'intelligence se développe chez les catholiques, ils désertent la foi dans laquelle ils sont nés. Mais ce qui prouve que le mal n'est point limité aux hautes classes, c'est qu'il gagne les prolétaires, les ouvriers. Il tient donc moins à la science proprement dite qu'à l'éveil de la raison. En Allemagne, le rationalisme est favorisé par le contact des deux confessions rivales, contact qui devient de l'intimité par le grand nombre de mariages mixtes qui s'y font. C'est la raison pour la-

(1) Hirscher, die kirchlichen Znstœnde der Gegoawart, pag. 59, 60.

quelle TËglise s'oppose avec tant de force à ces unions, ou cherche à les faire tourner à son avantage (1). Vaines tentatives ! La nature est plus forte que l'intolérance catholique. Quand la raison se trouve en conflit avec la superstition, il arrive parfois que les ténèbres l'emportent, mais la lumière finira par dissiper les nuages qui s'amoncèlent pour l'étouffer, car la lumière est indestructible : c'est elle qui est appelée à régner sur le monde et non les ténèbres.

Continuons à écouter le chanoine Hirscher. Il demande s'jl faut tenir compte des vœux qui se manifestent pour une réforme, et s'il leur faut donner satisfaction. Il répond que l'Église y répugne. Le clergé trouve naturellement que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Ce n'est pas mauvais vouloir, c'est plutôt ignorance : élevé loin des laïques, et ne se mêlant pas à eux •dans la vie sociale, il ne connaît pas leurs besoins et leurs désirs. Si on laissait un libre cours à l'opinion publique, on verrait combien les vœux pour une réforme sont unanimes et pressants. Est-il juste, est-il prudent de les méconnaître ? Il faut avant tout prendre en considération les demandes de ceux qui ont encore la foi, qui sont encore membres de TÉglise. Si on ne les satisfait point, qii'arrivera-t-il? Le danger de leur défection est imminent; il suffira d'un nouveau Luther pour les entraîner au schisme, et quand il ne s'élèverait pas de réformateur, le mal n'en serait que plus grand; car, séparés intérieurement de l'Église, ils tomberont ou dans un mysticisme dangereux, ou dans l'indifférence et l'incrédulité. Quant à ceux qui sont déjà infidèles ou incrédules, faut-il les dédaigner? faut-il* les abandonner, comme le veulent les zélés? Tel n'est point l'avis de l'honnête chanoine dont nous exposons les sentiments. Ces tièdes chrétiens ont un prétexte; il faut le leur enlever. D'ailleurs leur opposition a un fondement sérieux; il y a des abus, il y a des vices, il y a des superstitions; si on les laisse subsister, malgré toutes les réclamations, ne donne-t-on pas gain de cause aux ennemis de l'Église et de la religion? On se prévaudra des maux reconnus comme tels par

(i) Vas Reich Gottes undStaat und ^^rcAf, pag. 9-6. (C'est une des mille brochures qui ont para sur le démêlé qui existe entre l'Église et TÉtat dans le grand-duché de Bade. Elle se distingue par UDe grande modération.)

RÉFORME DU GATHOUGISME. 45

tous, et auxquels ou refuse de porter remède, pour attaquer toutes les institutions de l'Église, et pour ruiner le christianisme (1).

Certes, on ne peut rien dire de plus sage ni de plus modéré. Quel accueil FÉglise fit-elle à ces modestes réclamations? La brochure du chanoine allemand fut mise à VIndex par les éminentiS" simes seigneurs qui sont occupés à régenter l'esprit humain dans le monde entier. Cela ne suffit point. Un prêtre haut placé avait osé, sinon réclamer des réformes, du moins dire qu'une partie considérable parmi les catholiques d'Allemagne en demandaient, et il avait eu la témérité de dire qu'à son avis il fallait faire droit à ces exigences. Il y eut une foule de réfutations, toutes anonymes, et les unes plus haineuses que les autres, comme pour constater que le fiel est toujours l'élément essentiel de l'âme des dévots. Lie chanoine Hirscher ne se laissa pas intimider par YIndex; il y était en bonne compagnie, avec Pascal, et même avec des jésuites, tels que le cardinal Bellarmin. Quant aux pamphlets que la charité cléricale vomissait contre lui, il y répondit avec la même modération qu'il avait misé à exposer les vœux des fidèles. Nous le laissons parler (2) :

<c Je croyais avoir rempli un devoir et fait une bonne œuvre, en publiant ma brochure. En voyant les passions déchaînées contre moi, je me demande quel est mon crime? L'incrédulité, l'hostilité contre le christianisme vont tous les jours croissants. Effrayé des progrès du mal, je me suis mis à réfléchir sur les moyens d'arrêter la désertion et l'apostasie. Les classes supérieures sont devenues indifférentes à l'Église et à la religion; et dans les classes inférieures, il n'y a rien que des observances matérielles. N'y aurait-il pas moyen de réveiller le sentiment religieux chez les uns et de faire nattre la vie de l'âme chez les autres? Je n'ai jamais douté que l'Église n'eût la force de vaincre l'indifférence et la torpeur qui régnent dans les populations catholiques. Mais ne faut-il pas (X>ur cela qu'elle écoute les désirs de tous ceux qui réclament des réformes, quel que soit le mobile qui les inspire? Ai-je péché en croyant qu'il fallait essayer de ramener à l'Église ceux qui sont

(1) Hirseher, die kirchlicben Zastœnde der Gegenwart, pag. 60-61. (S) Idem, Antwort an die Gegner meiner Schrift : die MrcMichen Zuetœnde der Gegenioart, Tubiogeo, 1850.

46 LE CHRISTUNISME TRADITIONNEL.

près de la quitter, ceux qui l'ont déjà désertée, et surtout' les fidèles qui désirent que Ton corrige les abus, que Ton donne satisfaction à des besoins légitimes?... Me suis-je trompé? que Ton redresse mes erreurs ! Après tout, il ne s'agit que de la discipline de rËglise. Je n'ai jamais songé à attaquer le dogme. N'est-il plus permis de souhaiter la réformation des abus ? Nous aurions donc moins de liberté aujourd'hui qu'il n'y en avait au quinzième siècle, alors que, dans toute la chrétienté, on demandait que l'Église fût réformée dans son chef et dans ses membres ? Et , au seizième siècle, le concile de Trente ne flt-il pas droit à ce vœu général (1)?... »

« Peut-être, continue le chanoine allemand, m'impute-t-on à crime de ne m'être pas joint au mouvement ultramontain qui domine dans le haut clergé. Je ne l'ai point fait, parce que je crois que notre nation ne se ralliera jamais à Vidtramontanisme. Que dis-je? je suis très convaincu que le retour au moyen âge, loin de ramener les tièdes et les indifférents, léloignera de l'Église ceux-là mêmes qui ont encore la foi. Je crains la lutte entre un passé impossible et les tendances de l'humanité actuelle, car le schisme est au bout... N'est-ce pas exciter les chrétiens à l'abandon du christianisme que de condamner et de flétrir, comme font les ultramontains, toutes les aspirations du temps où nous vivons? n'est-ce pas jouer le jeu des ennemis de l'Église, que de la dire incompatible avec la liberté, alors qu'il n'y a qu'un cri pour la liberté dans l'Europe entière (2)? »

La défense du chanoine Hirscher n'était pas faite pour lui concilier la faveur de Rome. Répudier l'ultramontanisme, alors que l'Église romaine croit son salut .'attaché à ce que toute la chrétienté devienne ultramontaine, c'était presque provoquer à un schisme. On exigea une rétractation. Le chanoine la fit, dans l'intérêt de l'unité de l'Église. Mais qu'importent les rétractations? Les faits que le chanoine a constatés, sont-ils moins vrais pour cela ? Bien mieux ; ses propres convictions ont-elles changé parce que, fils obéissant de l'Église, il a signé un désaveu? Est-ce que l'homme peut abandonner ses convictions, dans les vingt-quatre heures»

(1) Birêcher, Aniwort, pag. 1, 3, 9.

(2) Idem, ibid., pag. 11-12.

comme il change d'habits ? Quand Galilée rétracta une vérité mathématique, est-ce que la vérité cessa d'être une vérité? et luimême crut-il que le soleil tournait autour de la terre, et que la terre était immobile? La terre tourne malgré les éminentissimes seigneurs qui trônent à Rome ; et l'humanité marche et avance sans cesse dans la voie de la raison, malgré le^ ténébrions qui occupent le siège de saint Pierre. La prédiction du chanoine allemand se réalisera : on ne veut point de réforme^ on aura une révolution.

Les catholiques allemands réclament une réforme; mais que veulent-ils réformer? Ils déclarent tpus qu'ils n'entendent pas toucher au dogme. La puissance de l'unité catholique est si grande qu'elle retient dans ses liens ceux-là mêmes qui voudraient les briser. Est-ce à dire que, si la réforme devenait une réalité, elle maintiendrait le dogme orthodoxe? L'histoire du protestantisme et du catholicisme allemand répond à notre question. On commence par attaquer les indulgences ou les reliques et l'on finit par une révolution religieuse. La nature des choses le veut ainsi. Ceux qui demandent des réformes dans la discipline, ont déjà un pied hors du catholicisme, sans qu'ils s'en doutent. Une fois à l'œuvre, la logique les entraîne. Il en sera de même des vagues tendances qui se sont produites parmi les catholiques d'Allemagne ffvant la réaction ultramontaine qui suivit l'ouragan de 48.

n y a un point sur lequel tous les réformateurs allemands s'accordent: l'abolition du célibat forcé des prêtres. Il faut nous arrêter un instant à cette question ; elle ne touche pas seulement à la discipline. La moralité publique est en cause ; elle est en conflit avec la domination de l'Église, et l'Église préfère sa domination à la moralité. Cependant elle se dit la gardienne des mœurs ! C'est elle qui seule procure le salut des hommes ; et elle souffre, elle veut que ceux qui doivent être les intermédiaires entre Dieu et les pécheurs, soient voués nécessairement à une vfe immorale! Nous ne remonterons pas aux premiers temps du christianisme. L'Église grecque atteste que le célibat n'est pas une institution des temps primitifs. Vrai type d'immobilité, cette Église est aujourd'hui ce

qu'elle a toujours été; or, elle admet, elle pratique le mariage des prêtres. Cela décide la question. Nous n'entendons pas soutenir que le célibat ait été introduit dans l'Église latiiie par l'esprit de domination. C'est Grégoire VU qui l'imposa au clergé, et cette grande figure est au dessus du soupçon d'un intérêt vulgaire. Le spiritualisme évangélique conduit logiquement à exalter la virginité, et à ravaler, à mépriser le mariage. Or les prêtres, ces élus de Dieu, ne doivent-ils pas vivre de la vie parfaite qui a son type dans Jésus-Christ? Si l'on veut que l'Église exerce la puissance spirituelle, le pouvoir qui appartient à l'âme sur le corps, il faut aussi qu'elle pratique la vie spirituelle; dès lors la virginité doit être sa loi. Telle est la raison théologique du célibat; on n'en peut contester la valeur, quand on se place sur le terrain du spiritualisme chrétien et que l'on tient compte de la notion catholique de l'Église.

Mais le spiritualisme évangélique est faux, parce qu'il ne tient pas compte des conditions de la nature humaine. Une perfection qui commence par violer les lois de la nature, aboutit fatalement à la plus affreuse imperfection. Telle est la virginité. Elle devait transformer les oints du Seigneur en anges, et elle en fit des démons d'impureté. Nous laissons là le moyen âge, époque de barbarie et partant de mœurs brutales. Qu'était devenu la moralité du clergé, à la veille de la réforme, sous l'influence du célibat forcé? Écoutons un prêtre du quinzième siècle : « Tant s'en faut, dit Pol^dore Virgile, que le célibat l'emporte sur un mariage honnête, qu'au contraire il n'y a point d'institution qui ait fait plus de mal à la religion, parce qu'elle a été pour les prêtres une catise permanente de débauches. Il y aurait certes avantage pour la société chrétienne, autant que pour les ecclésiastiques eux-mêmes, à leur rendre le droit de se marier. Il vaudrait sans contredit mieux qu'ils remplissent avec chasteté les devoirs du mariage, que de contracter un engagement au dessus de leurs forces, et de se souiller, comme ils le font, par les plus honteux dérèglements (1).»

Les prêtres n'avaient pas de femme, mais ils avaient des concubines, et telle était leur immoralité, que les plus illustres docteurs de l'Église estimaient que ce concubinage était encore de tous les

(1) Polydor. Virgii, de Rerum inventione, V, 5.

maux le moindre. Tel est l'avis de Gerson. Les canonistes prétendaient qu'il y avait péché à assister à la messe d'un prêtre conçubinaire : « lis ne savent pas, dit Gerson, combien ce désordre est général, combien il a poussé de profondes racines, et combien de crimes plus énormes se commettraient infailliblemejit, si on voulait l'empêcher avec trop de sévérité... C'est sans doute un très grand scandale de voir entrer un clerc chez sa concubine; mais c'en est un beaucoup plus grand de le laisser attenter à l'honneur des filles et des femmes de sa paroisse (1). » Ainsi il n'y a point de milieu : il faut ou que les prêtres aient des concubines, ou qu'ils abusent des femmes et des filles dont ils doivent procurer le salut! Et le mariage? ne vaudrait-il pas mieux que le concubinage ou le viol? Au concile de Constance, un cardinal dit qu'il fallait affranchir les prêtres d'une loi impossible. Gerson prit la défense du célibat, tout en avouant qu'il n'était qu'une fiction; il se contentait de l'apparence, pourvu que l'pn évitât le scandale. Quel est donc le grand intérêt qui fait sacrifier les principes de la morale à un homme comme Gerson ?.Jja question seule est la condamnation de l'Église, car il n'y a point d'intérêt, quelque puissant qu'il soit, qui l'emporte sur la morale. Écoutons la réponse de Gerson : a II vaut mieux, dit-il, que nous ayons des prêtres incontinents que de ne pas avoir de prêtres; de deux maux il faut choisir le moindre (2). » Ainsi dans la pensée de Gerson, le célibat est inséparable de la prêtrise, et il faut maintenir le célibat, malgré ses abus, au prix même de la corruption du clergé. C'est la flétrissure du célibat et du catholicisme. Faut-il, dans l'intérêt de l'Église, imposer aux prêtres une loi qui engendre nécessairement l'immoralité? La conscience moderne répond : Non, périsse plutôt l'Eglise!

Le scandale que Gerson voulait éviter à tout prix, trônait sur le siège de saint Pierre. Nous ne parlons pas d'Alexandre YI, d'in* fâme mémoire ; nous laissons encore de côté les Médicis et leur élégante corruption, pour en venir aux papes contemporains de la réaction catholique. Paul III avait des enfants naturels qui en se mariant donnèrent au saint-père le bonheur de devenir grandpère. Jules III, le pape du concile de Trente, tenait des concubines

(1) Voyez d'autres témoignages dans mon Elude sur la réfbrme, pag. 189 et soiv. {% Gerson, Opéra, 1. 111, pag. 917, 932; t. II, pag. 617.

en commun avec un cardinal, et ils élevaient à frais communs les enfants qui naissaient de cette société d'un nouveau genre, dont on ne trouve le modèle qu'au Vatican. Le clergé romain suivait, comme de juste, l'exemple que lui donnait le vicaire de Dieu : tous les vices, dit un contemporain, tous les crimes lui sont permis, le mariage seul lui est défendu (1). Ce qui se passait à Rome, se passait dans toute la chrétienté. Il y avait un grand nombre de clercs qui se mariaient publiquement; c'étaient les plus honnêtes. La plupart avaient des concubines ; pas un sur cent, dit un protestant converti, n'observe la loi du célibat (2). On avait des prêtres, mais à quel prix ! L'honnête Stapbylus n'était point de l'avis de Gerson, il trouvait, comme le célèbre chancelier, que de deux maux il fallait choisir le moindre, mais il ne pensait pas que le moindre consistât à souffrir Timmoralité dans le clergé. C'était à ses yeux un immense danger qui menaçait l'existence même de l'Église, en nourrissant la haine des fidèles contre elle.

Le concile de Trente devait porter remède aux maux qui affligeaient la chrétienté. Des légats du pape parcoururent l'Europe pour inviter les princes à assister au concile général appelé à rétablir l'unité dans la chrétienté déchirée par le schisme. En Allemagne, le prince de Clèves dit à Commendon, que dans ses États il n'y avait pas cinq clercs sans concubine; qu'il était urgent de mettre fin à ce scandale, en permettant le mariage aux prêtres (3). En France, le haut clergé lui-même demanda l'abolition du célibat. Ce vœu fut exprimé au colloque de Poissy, auquel assistèrent sixcardinaux, trente-six archevêques et une foule de docteurs en théologie. Parmi eux se trouvait Claude d'Espence, un des personnages les plus éminents de l'Église gallicane : il écrivit un ouvrage sur la continence, où il exposa, avec une grande liberté d'esprit, les abus honteux qui se cachaient et parfois s'étalaient à Tabri d'une loi de prétendue perfection (4).

Le concile si longtemps, si impatiemment attendu, s'assembla. ' Il ne manqua pas de voix pour réclamer l'abolition du célibat ;

(!) Voyez les témoignages dans Theiner, die EiBfûhrung der erzwuDgenen Ehelosigkeit bei den christlichen Geistlichen uod ihre Folgea, t. II, pag. 897 et notes. •

(2) Staphylus, dans Theiner, l. II, pag. 900 et suiv.

(3) TheineTy die gezwungene Ehelosigieit, t. II, pag. 903. {i) Idem, ma., pag. 905, 906.

mais chose remarquable! les princes se montrèrent plus soucieux de la moralité des clercs que TËglise. L'empereur insista à plusieurs reprises sur la nécessité de permettre le mariage aux prêtres. Il fut secondé par le duc de Bavière, dont l'ambassadeur fit en plein concile un réquisitoire contre la corruption du clergé. Les preuves ne lui manquaient point. On venait de procéder à la Visitation des églises et des monastères ; l'enquête révéla des faits honteux pour tous les clercs, lies réguliers aussi bien que les séculiers. Dans un couvent de bénédictins, il se trouvait cinq moines; ils avaient à eux cinq sept concubines, plus deux femmes mariées; les enfants étaient élevés dans le monastère. Dans un autre couvent, il y avait sur dix-huit moines, douze concubines et douze femmes mariées. Une communauté de sept chanoines était encore mieux partagée, ils avaient pour leur usage commun, car tout est commun entre les parfaits, dix prostituées; quatorze enfants étaient le fruit de cette perfection évangélique. Les religieuses rivalisaient avec les religieux ; dans un couvent de saintes filles, on trouva dix-neuf enfants ! Prenant appui sur cette enquête qui ne faisait que constater des faits notoires, l'ambassadeur du duc de Bavière disait : « Le magistrat civil ne souffre pas qu'un particulier tienne chez lui des prostituées et fasse de sa maison un lieu de débauche. Eh bien, ce que les laïques ne peuvent faire, les gens d'Église le font. Dans la dernière Visitation, on n'a pas trouvé trois ou quatre clercs qui fussent sans concubine! Cet immense scandale trouble les consciences. »

L'électeur de Bavière appuya sa demande d'un mémoire où la question du célibat était discutée au point de vue théologique : « Il est clair, dit-il, d'après TAncien et le Nouveau Testament, que le mariage était permis aux prêtres. A l'exception d'un seul, les apôtres étaient tous mariés ; et on ne voit pas que Jésus-Christ, après les avoir appelés, leur ait ordonné de se séparer de leurs femmes. * Il y a très peu de personnes exemptes de l'aiguillon des sens; voilà pourquoi saint Denis, évêque de Corinthe, conseilla à un autre évêque de ne point imposer un joug si lourd à ses prêtres. Au concile de Nicée, l'évêque Paphnuce en dissuada les Pères, et le sixième concile général défendit expressément le célibat forcé. Le mémoire ajoute que si jamais il avait été nécessaire de laisser aux clercs la faculté de se marier, c'était dans ce siècle, puisque,

52 LE CHRISTIANISME TRÂDITIQNNE{..

sur cinquante prêtres catholiques, à peiiie s'en trouvait-il un qui ne fût pas notoirement concubinaire (1).

Il est certain que FÉglise pouvait permettre le mariage des prêtres, sans toucher au dogme, et le scandale dont se plaignaient les princes les plus orthodoxes semblait lui commander cette concession. Pourquoi résista-t-elle au vœu universel de la société laïque? On a souvent accusé les papes de maintenir le célibat par esprit de domination. Il est certain que tels étaient les sentiments de la papauté au seizième siècle. Quand Paul IV apprit que l'on discutait la question du célibat à Trente, il témoigna un vif mécontentement à son légat : « Le mariage des prêtres^ dit-il, en tournant leur affection vers leurs femmes et leurs enfants, et par cet intermédiaire, vers leur patrie, les détacherait par cela même de la dépendance oii ils sont du saint-siége. Permettre aux clercs de se marier ^ ce serait détruire la hiérarchie ecclésiastique, et réduire le pape à n'être plus que Vévêque de Rome. » Le cardinal Carpy fit prévaloir cette opinion au concile : « Si Von permettait le mariage aux prêtres, dit-il, leurs femmes et leurs enfants seraient autant Potages qui répondraient de leur obéissance envers leurs princes, et qui les feraient renoncer à la longue à celle de V Église (2). »

Jamais on n'insulta avec autant d'impudeur à la conscience publique. On disait au pape que le concubinage était universel dans le clergé, et que si Ton défendait les concubines aux prêtres, rhonneur des familles serait souillé. Que fait le pape? que fait le concile? Nient-ils . que le célibat forcé soit un danger, plus que cela, la ruine de toute moralité, d'abord pour les clercs, puis pour les laïques? Non, mais il y a un intérêt qui tient plus à cœur à l'Église que les mœurs, que l'honneur des familles : c'est son pouvoir, c'est sa domination. Périsse la morale, pourvu que la puissance du pape soit sauve ! Que les prêtres soient corrompus, pourvu qu'ils obéissent à Rome ! La papauté faisait un excellent calcul, il fallait seulement veiller à ce que le scandale public cessât. Le concile maintint le célibat, et il défendit les concubines. Grâce à la réaction catholique, le concubinage patent disparut;

(1) Thelner^ die gezwungene Ehelosigkeit, t. Il, pag. 910 et suiv. — Bouvet, de la Confession et du célibat des prêtres, pag. 49SI-i94.

(3) lAem^ die gezwungene Ëhelosigheit, t. II, pag. 918. — Bowoet, de la Confession et da célibat des prêtres, pag. 49i-i95.

RÉFORME DU CATHOLiaSME. 5S

mais la pureté intérieure y gagna-t-elle? Le pieux et savant Tbeincf , qui nous sert de guide dans ce triste débat, répond avec ingénuité « que l'on se tromperait en le croyant (1). »

Depuis lors les clercs prirent pour maxime cette règle qui de* vint un adage de la morale cléricale : si non caste^ saltem caute. A défaut de chasteté^ TÉglise se contenta de la prudence, c'est à dire, de l'hypocrisie. Dans le cours du seizième siècle, il n'y eut d'autre changement, sinon que le concubinage, de public qu'il était, devint secret. C'était l'apprentissage de l'hypocrisie. L'évô* qae de Ruremonde l'avoua, en 1570, la rougeur au front et l'indi- ^tion sur les lèvres (2). Le dix-septième siècle est le siècle de l'hypocrisie par excellence. Tout le monde était croyant, mais on se dédommageait en secret de celte contrainte orthodoxe. Un concile allemand de 1611 nous offre un monument curieux de Tesprit clérical. N'allez pas croire que ce sont les clercs qui corrompent les femmes. .Nous savons par la Bible que c'est Eve qui séduisit Adam. Il en est toujours de même. <c Si les hommes sont impies, c'est la faute des femmes. Les vertus mêmes de la femme sont des vices; mieux vaut l'impiété de l'homme que la piété de la femme {à). »

' Au dix-huitième siècle, les plaintes sur l'incontinence des clercs cessent. Est-ce à dire que dans cet âge de décadence, les mœurs du clergé aient été plus pures que dans les siècles précédents? Si 1*011 n'entend plus de plaintes officielles, c'est qu'il n'y avait plus de synodes. Mais la corruption était toujours la même. Louis XV, de crapuleuse mémoire, eut la pensée de faire arrêter les ecclésiastiques qui fréquentaient les maisons publiques. Leur nombre se monta bientôt à 296 : on y comptait 98 prêtres desservants, 100 dignitaires de différents chapitres, le reste appartenait aux ordres réguliers. La cour faisait ses délices de ces scandales; nous n'osons pas rapporter les faits et gestes des oints du Seigneur, tels que le lieutenant général de police les racontait journellement (4). Ce qui prouve que le mal était général, c^est que Pie VI se crut obligé de renouveler des défenses, mille fois répé-

(1) Theiner, die gezwungene EhelosiglLeit, t. II, pag. 990.

{^) Idem, ihid,, t. II, pag. 945.

(3) /dmi, ihid., t. II, pag. 978.

(i) Bcuvett de hi Confession et du €éltt>at dei prêtres, pag. 904, note.

54 LE CURISTUNISME TRADITIONNEL.

tées, et aussi souvent violées (1). Vers le même temps la question du célibat fut vivement discutée en France. Des prêtres en proposèrent Tabolition. Nous citerons quelques paroles prononcées dans une assemblée populaire à Paris, en 1790, par l'abbé Gournaud, professeur au collège royal : « Qu'une expérience de quatorze siècles nous corrige enfin de la présomption que la politique plus que la piété s'était plu de former sur les vertus de Tétat ecclésiastique. Ce qui a été impossible de tout temps^ sera-t-U plus praticable au temps oU noiLS vivons ? Ce serait folie de le penser. Adoptons le seul moyen de rétablir la pureté des mœurs sacerdotales» et ne soyons pas assez aveugles ou assez méchants pour croire qu'un lien sacré et béni de Dieu puisse souiller cette pureté (2). » Avec le dix-neuvième siècle commence la réaction catholique» Est-ce aussi une régénération morale du clergé? Nous croyons que la moralité générale s'améliore, loin de baisser, comme le prétendent les pessimistes. Le clergé suit-il la même loi de progression? La chose est impossible. Si les mœurs sont moins corrompues que dans le dernier siècle, c'est que le mariage est plus respecté. Or, cette condition de moralité manque précisément au clergé. On lui demande des vertus surhumaines, ou dépassant au moins lés forces de l'immense majorité de ceux qui embrassent* l'état ecclésiastique, comme une profession. Les partisans de l'Église nous demanderont quelles sont nos preuves pour parler ainsi? Où sont les plaintes? Il est très vrai, que le scandale public a diminué. Reste à savoir, si la maxime de l'hypocrisie, que nous venons de rapporter, n'explique pas l'apparente amélioration des mœurs du clergé. L'Église, de son côté, cherche à couvrir d'un voile les fautes et les chutes des élus de Dieu. Nous voyons tous les jours des clercs, et de préférence, des réguliers, c'est à dire les plus parfaits parmi les parfaits, figurer sur les bancs des assises ou de la police correctionnelle. Ces impurs personnages ont parfois passé leur vie entière à corrompre les enfants que l'aveugle confiance des parents leur confie. L'Église connaît leur immoralité, elle doit la connaître par le confessionnal, par son inquisition. Eh bien, est-il arrivé une seule fois qu'elle ait livré les

(1) Theiner, die gezwungene Ehelosigkeil, t. Il, pag. 1016.

(3) Bouvety de la Confession et du céiibai des prêtres, pag. 504-512.

coupables à Injustice? Elle les maintient, au contraire, dans leur ministère sacré; elle permet à des hommes qui seraient mieux placés dans un lupanar que dans un Heu saint, de souiller le tribunal de la pénitence, d'infecter de leur bestialité d'innocents enfants. C'est toujours l'intérêt de l'Église qui l'emporte sur ce qui devrait être sa plus grande sollicitude, les bonnes mœurs.

Nous disons que les clercs réguliers se distinguent par leur impureté. Les annales de la justice criminelle constatent le fait. Si nous le citons, ce â'est point par amour pour la chronique scandaleuse, c'est pour confirmer ce que disent les adversaires du célibat; plus la perfection que les clercs ambitionnent ou qu'ils affectent, est grande, plus l'imperfection devient affreuse. On fait violence à la nature; on a l'hypocrisie, mais ceux qui sont soumis à cette torture, s'en dédommagent par des excès, par des crimes dont on ne trouve pas d'exemple dans la société laïque. Un prêtre espagnol fait du confessionnal un harem ; il séduit à la fois sept jeunes filles; la grossesse des malheureuses victimes de sa luxure atteste la monstruosité de son incontinence. Les libéraux flétrissent l'inquisition d'Espagne ; ils ont tort, à en juger par une paro^^ échappée au grand inquisiteur : Sans le saint-office, dit-il, chaf^o confessionnal serait une maison publique ! Il y a des nom' Qui sont devenus historiques : tel est Maingrat, prêtre, qui vir^ y^'' femme mariée, puis la tua avec une indifférence qui n'a*^^^^^^^ qu'à un oint du Seigneur : tel est Contrefatto, condam»" P^^[ tentât à la pudeur avec violence sur un enfant de ci^ ^"^s. Il y a des Maingrats et des Contrefattos dans tous les paf catholiques. Le pieux Theiner rapporte avec horreur le crim^ ^ ^^ ^^^^ ^ mand, qui était parvenu, à force d'hypocrisie, *se faire une réputation de sainteté. U faisait avorter les malher^^ses qu'il séduisait dans le tribunal de la pénitence : l'avortemp'^ n'ayant point réussi, il assassina celle qu'il avait aimée (l).-^ous pourrions remplir un volume de ces abominations. Mais^ Quoi bon répéter ce que tdul le monde lit tous les jours dan- tous les journaux? Plaignons la crédulité des parents qui, ro^^gré tant de funestes exemples,

(I) Thetner, die gezwangenc Ehelosigkeil, t. II, pag. 10Î5-10Î7. - Bouvet, .le la Confession et du célibat, pag. 517.

5i» LB CHRISTIANISME TRADITIONNEL.

continuent à livrer leurs fils et leurs filles en pâture aux passions brutales des prétendus élus de Dieu.

Les frères Theiner, clercs tous deux, terminent leur savant ouvrage sur le célibat en exprimant le vœu que les princes fassent ce que TÉglise ne veut point faire. Ce vœu pour l'abolition du célibat a été manifesté bien des fois au dix-neuvième siècle, même par des prêtres. En Allemagne surtout, il s'est fait jour, en dépit de la réaction catholique. On demande, on réclame avec instance le mariage des clercs; on invoque les droits de la nature, on invoque le plus grand de tous les intérêts, la moralité publique, car, comme le dit un partisan du mariage, il ne s'agit pas seulement d'assurer la moralité du clergé, il s'agit de mettre les campagnes à l'abri de la contagion du vice (1). Â une certaine époque ces réclamations prirent une vivacité extrême, ce n'était plus un désir timide, c'étaient des exigences impérieuses (3) ; elles trouvèrent de l'appui dans les Chambres de Wurtemberg et du grand-duché de Bade. Si la société laïque pouvait décider la question, la décision te serait guère douteuse. Mais que pense l'Église de ce mouvenent?

^e IX, dans l'Encyclique qu'il adressa, lors de son avènement, aux (»triarches, primats, archevêques et évêques, flétrit le détes- (•«•^le Sj(t^aie d'indifférence en matière de religion. « C'est à ce même bu ^n^n^ qy^ tend cette honteuse conspiration contre le cenbat sacr^Q^ clercs, conspiration qui compte, ô douleur ! parmi ses fauteurs ^elques ecclésiastiques, lesquels, oubliant leur pro-. pre dignité, se dissent vaincre par les attraits du plaisir (3). » On . 7^\' :. ^* ^ ^ ^PHsilion complète entre les sentiments de la société laïque et ceux^e l'Église. Le pape traite les vœux émis pour 1 abolition du célibat ^ honteuse conspiration. Cette honteuse conspiration a cependant pou objet d'assurer la moralité du clergé et 1 honneur des familles! ^a ne touche guère le saint-siége, paraît-il. Le célibat est sacré, xa pje ix. Gomment une loi qui viole la nature peut-elle être sacrée^, iqî éclate le dissentiment profond;

(I) Dos Reich Gottes und Slaat und Kirche, pa^ 73 noie.

^î) « Dieiaulen WUnscàe uod fait geMeteriscàeKForderungen, . dit un documeot rédige par d«, prélres du grand-duché de Bnde. {Carf^vé, ûber kircbliches Chrislenthum, pag. 2810

C3j Journal historique et littéraire, t. XIII, pag. 571

irrémédiable qui existe entre la religion traditionnelle et la société moderne. Le christianisme orthodoxe réprouve la nature, parce qu'elle est viciée par le péché originel. Voilà la concupiscence qu'il flétrit jusque dans le mariage ; c'est pourquoi le dernier concile général qui a fixé la doctrine catholique, exalte la virginité comme un état de perfection. Le concile de Trente prononce i'anathème contre ceux qui disent que le mariage doit être préféré i la virginité, et qui nient que la virginité soit plus sainte que l'union conjugale (1). Cet anathème est à l'adresse des protestants. Reste à savoir qui a raison, la réforme ou le catholicisme. La réponse de la société laïque n'est point douteuse; elle ne voit pas seulement dans le mariage l'union des corps, elle y voit avant tout l'union des âmes. En préférant la virginité au mariage , l'Ëglisa montre qu'elle ne comprend pas môme ce qu'il y a de saint dans le lien qui unit l'homme et la femme. Il y a plus : la société humaine repose sur le mariage et non sur la virginité. Singulier idéal que celui de TÉglise! Il détruirait l'humanité, s'il se réalisait. C'est dire qu'il viole la loi que Dieu a donnée au genre humain.

Il y a un abîme entre le christianisme traditionnel et la société moderne ; celle-ci procède de la nature, parce qu'elle voit dans la nature la manifestation des desseins de Dieu; l'autre part d'un ordre surnaturel, purement imaginaire, impossible en tout cas pour des êtres qui ne sont point de purs esprits. Il n'y a point de réforme qui puisse combler cet abîme. A la rigueur, Rome pourrait consentir au mariage des prêtres, puisque le célibat était inconnu dans la chrétienté primitive. Mais elle né fera jamais cette concession, et, au point de vue de son intérêt, elle a raison. Quand un édifice est délabré, il faut se garder d'en détacher la moindre pierre, de crainte que tout le bâtiment ne s'écroule. L'abolition du célibat serait le commencement de la fin. En effet la première con< séquence du mariage des prêtres serait l'impossibilité de la confession. Il y a des catholiques allemands qui ont demandé que la confession fût abrogée ou du moins modifiée, ce qui revient au même, car une première modification en entraînerait une seconde, jusqu'à ce qu'il ne restât qu'une confession intérieure, comme chez les protestants. Comment des catholiques peuvent-ils demander

(1) Concil. Trident., Ses», xxiv, de Sacramento matfimoiiii, can. x.

58 Le christianisme traditionnel.

que rÉglise abroge un sacrement? Comment peuveut-ils vouloir que l'Église renonce au tribunal de pénitence, alors qu'elle prétend tenir de Dieu même la mission de remettre les péchés? Gom; ment ne voient-ils pas que la confession est l'instrument de sa puissance, et que tout pour elle se réduit à une question de puissance? La réforme qu'ils désirent conduirait au schisme et à ral)andon du christianisme traditionnel.

Les catholiques allemands réclament encore d'autres réformes, les unes concernant la discipline, d'autres touchant au culte, et par conséquent à la religion. Il y en a qui voudraient le rétablissement des synodes, en y admettant le clergé inférieuret les laïques. Cette réforme, si modeste en apparence, conduirait à une révolution, car elle ferait pénétrer l'esprit de la société moderne dans le sein de TÉglise; l'esprit laïque séculariserait le clergé, et il finirait par séculariser la religion ,* c'est à dire parla transformer. Déjà maintenant les catholiques réformateurs se plaignent de la tyrannie que Ton exerce sur leurs consciences. Ils disent qu'on leur impose à titre de croyances, et comme étant de foi des opinions et des doctrines qui ne sont point déclarées articles de foi par l'Église (1). Et qui exerce cette tyrannie? Nous avons dit ailleurs que c'est le pape lui-même (2) ; il se défie d'une foi qui marchande ce qu'elle doit croire, et il n'a point tort. Il y a telles maximes chères au saint-siége qui n'ont jamais été formulées ni , par les conciles ni par les souverains pontifes, et que la papauté néanmoins ne peut pas abandonner : telle est l'infaillibilité du saint-siége, telle est sa domination directe ou indirecte sur le domaine temporel des princes et des peuples. Ces saintes maximes, s'enseignent dans l'école ultramontaine; elles sont appuyées sur une tradition réelle ou fictive ; cela suffit pour que tout bon catholique doive les croire, aussi bien que la Trinité.

Les catholiques allemands ont encore d'autres griefs contre l'Église. Ils voudraient avoir un nouveau catéchisme. En effet, il

(1) Voyez mon Etude sur la réaction religieuse.

(2) Hirscàer, die kirchlichen Zustœnde der Gegenwart, pag. 59.

se trouve de singulières choses dans -les anciens : on y lit que les dîmes sont un droit divin du clergé, et que le premiec devoir des fidèles est de les acquitter exactement. C'est là le moindre de leurs défauts : ils parlent des péchés contre la chair en des termq^ tels que, s'ils se trouvaient dans un livre non sacré, la mère n'en permettrait pas la lecture à sa fille. Les catholiques allemands voudraient aussi que Ton mtt fin au scandaleux trafic des messes : il y a tels pays où on les cote, comme les actions à la bourse. Ils voudraient que les pèlerinages fussent réglés de façon à prévenir les immoralités qui s'y commettent. Le vœu est certes légitime ; il date déjà du moyen âge : les chroniqueurs nous apprennent les tours de passe-passe qui se jouaient sur les tombeaux des saints, à titre de miracles, et ils nous disent que les pèlerines devenaient autant de prostituées. Enfin les catholiques allemands ne voient pas à quoi sert la loi de l'abstinence : que Ton mange le vendredi du poisson fin ou de la viande de boucherie, ils ne comprennent point, disent-ils, qu'il y ait une perfection dans la gourmandise, ni un péché dans la satisfaction du besoin le plus impérieux de notre nature. Après tout, ajoutent-ils, personne n'observe les prescriptions de l'Église, pour mieux dire, toutle monde s'en moque (1). Tels sont quelques-uns des vœux que des catholiques allemands, et parmi eux des prêtres transmirent à l'archevêque de Fribourg. Quel accueil le prélat fit-il à ces modestes réclamations? Il railla les pétitionnaires : « Ils oubliaient que la mission des apôtres n'est;pas celle des simples pasteurs. Chacun doit rester dans les limites de ses attributions. Les curés et les vicaires doivent enseigner le catéchisme, prêcher, confesser et visiter les malades. Qu'ils remplissent les fonctions de leur ministère, et ils n'auront pas le temps de discuter des projets de réforme. Mais il est plus facile de faire des châteaux en Espagne que d'agir. Est-ce que les pétitionnaires croient que l'archevêque et son chapitre ont attendu leur pétition pour savoir ce que les fidèles pensent, et ce qu'ils désirent? Ce n'est pas au troupeau à guider son pasteur, ni aux ministres inférieurs de l'Église à éclairer leurs chefs (2). » Ne dirait-on pas un maître qui gourmande ses valets?

(i) Carové, Kirchliches Ghristenthum, pag.5K79-SSl. (3) /dmi,<Md.,pag.S86.

eo LB GflRlSTJANISME TRADITIONNEL.

Après cela, il faut avouer que la religion et la raison ne profiteraient guèce de ces réformes, quand même l'Église y consentirait. C'est la remarque que fait un écrivain allemand en rendant compte d'un^ douzaine de brochures réformistes qui parurent coup sur coup en Allemagne en 1831 et en 1832 (1). Les réformateurs appartenaient presque tous au clergé ; nourris dans la conviction que le christianisme est la vérité absolue» ils ne songeaient pas à toucher au dogme, ni à la morale. Or, c'est moins la discipline que le dogme et la morale qui éloignent les hommes de l'Église. Il y a des siècles que la philosophie a attaqué la religion chrétienne dans ses fondements ; la libre pensée a ruiné la foi au surnaturel. L'boraanité ne croit plus aux miracles, à commencer par le plus impossible de tous, l'incarnation de Dieu dans le sein d'une vierge, an Dieu fait homme, un Dieu qui natt et qui meurt. Avec cette erreur ou cette superstition, tout le christianisme traditionnel tombe, la morale aussi bien que le dogme. Non pas que tout y soit faux, mais tout est l'œuvre de l'esprit humain, imparfait par conséquent, quoique perfectible. Que signifient, en présence de cette grande défection, des réformes dans le catéchisme? Que signifient des améliorations dans la liturgie ? L'esprit humain reviendrait-il à des autels qu'il a désertés, parce qu'il y aurait quelque chose «de changé aux ornements de ces autels? En vérité, on a pitié des efforts que font les réformateurs; l'Église les repousse, et la raison ne se contente pas de leurs réformes. On dirait de pauvres gens occupés dans un incendie à sauver quelques misérables meubles» alors que les flammes Jes entourent déjà de tous côtés et menacent leur vie.

Il y a des réformateurs plus radicaux. On lit dans les Vœux pour la réformation de VÉgHse catholique : « Que l'Église catholique d'Allemagne rompe le lien de dépendance qui l'attache à Rome, et

que la suprématie ecclésiastique passe des papes aux princes (â). »

(1) Carové, Kirchliches Ghristenlhum, pag. S60-361

(2) Wiinsche fhr eine zeitgemœsse Refirmirung der katholischen Kirche in Saxen. Altenburg, 1830. — Voyez l'ouvrage intÂkulé : Oaèer die PerfekUbiiitœt des KoUioH" cismus. Leipzig, 1845, pag. 37 et suiv.

KÉrORME DU GATHOUCISHE. (>t

(Test provoquer ud schisme, pour mieux dire, la destructioD du catholicisme traditionnel. Il s'appelle romain; TËglisahors de laquelle il n'y a point de salut est l'Église romaine. Remplacer cette Église unique, à laquelle Jésus-Christ a donné la suprématie tout ensemble et l'indéfectibilité dans la personne de saint Pierre par des Églises nationales, c'est continuer l'œuvre de Luther. Vainement les réformateurs catholiques de notre temps disent-ils qu'ils maintieanent le dogme et la morale ; Luther aussi protestait contre ridée 4'un christianisme perfectible, progressif, et cependant la réformation du seizième siècle a été un premier pas vers une révolution ^eligie^e. Le catholicisme repose sur le principe d'autorité, et cette autorité appartient par délégation divine à la papauté; abolir la papauté, c'est démolir la religion catholique dans son essence. Il y a plus : le dogme et la morale môme sont ébranlés et n'échapperont pas à l'inévitable révolution qui les transformera sous l'influence des idées et des sentiments qui ins* pîre&t les réformateurs. C'est l'histoire de toutes les révolutions, dles dépassent toujours les aspirations de ceux qui en prennent l'initiative. Telle fut la destinée du mouvement de réforme qui agita l'Allemagne pendant plusieurs années sous le nom de catholicisme allemand.

Nous avons dit ailleurs quelle fut l'origine de cette agitation qui menaça l'Église d'un nouveau schisme (1). La superstition des reliqaes, exploitée par le clergé en plein dix-neuvième siècle, souleva les consciences* Un prêtre fit honte à l'évéque de Trêves de la comédie que l'on y jouait avec la prétendue robe de Jésus-Christ. La lettre de Ronge à Ârnoldi fut comme l'étincelle électrique qui, tombant sur des matières combustibles, allume instantanément un immense incendie. Les réformateurs allemands s'élevèrent contre l'Église qui tolérait , qui choyait des scandales , comme celui qui s'étalait à Trêves, sous la haute protection de monsetgneur. C'était la répétition de ce qui se passa au seizième siècle : la réaction contre les superstitions catholiques conduit fatalement à l'insurrection contre l'Église qui est la mère des superstitions. Seulement la révolution qui se prépare au dix-neuvième sièele a une portée bien plus vaste que celle de Luther et de Calvin. Ëcou-

(1) Voyez mon Mude sur ia réaction religieuse.

6t LE CHRISTIANISME TRADITIONNEL.

tons le premier cri de révolte. G*est Ronge qui fait appel aux clercs et aux laïques :

« Quelle est la cause du mal dont souffre la religion dans les sociétés catholiques? Pourquoi les hommes, à mesure qu*ils s'éclairent, désertent-ils l'Église? Pourquoi cet abîme entre les classes supérieures et le peuple? pourquoi les unes sont-elles livrées à l'indifférence et à l'incrédulité, tandis que l'autre végète dans une stupide crédulité? C'est à Rome, le siège des superstitions, qu'il en faut demander la raison. Il y a là un prêtre qui domine sur les âmes, et sa domination repose sur l'ignorance et l'erreur qui raccompagne. La fraude et l'imposture sont les instruments de l'oppression qui pèse sur les esprits. Secouons le joug de ceux qui ont intérêt à nous aveugler, et le mal sera guéri dans sa racine. Formons une Église nationale, une Église catholique allemande. Des prêtres ^élus par les fidèles n'auront plus besoin de recourir aux roueries du jésuitisme pour tromper la crédulité humaine; ils ramèneront l'Église à sa vraie mission, celle de moraliser les hommes, en les perfectionnant; ils n'auront plus peur des lumières, ils n'auront plus peur de la liberté, parce que ce n'est que chez les hommes éclairés et libres que la moralité peut se développer. »

Ronge appelle les prêtres à la liberté : « Vous n'êtes que des instruments dans les mains d'une Église ambitieuse. Vous êtes sans droits, comme sans volonté propre. Esclaves, vous servez à opprimer les consciences, et à tenir les fidèles dans les chaînes de la servitude«intellectuelle et morale. Brisez vos fers, et revendiquez les droits que Dieu vous a donnés comme à tout être humain. Redevenez hommes! Vous cesserez d'être des prêtres romainSy vous serez des prêtres allemands. Votre mission ne sera plus d'opprimer les fidèles, mais de les affranchir. » Ronge adresse ce même appel aux laïques : « Vous êtes des serfs, c'est le pape qui vous dit ce que vous devez penser, et si vous ne pensez pas comme lui, il vous damne, il vous livre à Satan dans l'autre monde, et il vous brûleraitfdans ce monde-ci, s'il en avait le pouvoir. Pourquoi donc Dieu vous aurait-il donné la raison? serait-ce pour l'abdiquer aux pieds du pape et des jésuites? Il nV a pas jusqu'à notre âme que la tyrannie cléricale ne prétende enchaîner. Ne vous défendelle point de vous unir aux protestants par le mariage, à moins

que vous ne preniez l'engagement de faire de vos enfants des esclaves comme vous? Brisez vos fers, et reconquérez la liberté que Dieu vous a donnée en vous créant (ij. »

C'est un prêtre catholique qui tient ce langage, mais il n'a de catholique que le nom : c'est un homme de 89 qui appelle à la liberté les millions de serfs catholiques, serfs de la pire espèce, car ils se complaisent dans leur servitude. Et qui leur fait aimer la prison et ses chaînes? Ceux qui les élèvent et qui les trompcQt pour mieux les dominer. La racine du mal est à Rome, c'est là qu'il faut porter la hache. Ronge attaque la papauté avec une violence extrême : « Le père du mensonge s'est incarné dans le pape ; son but est de détruire la liberté de l'esprit et de l'àme; ses armes sont la fraude et l'imposture. Pour tenir les hommes dans les fers, il les plonge dans les ténèbres de l'ignorance, et, afin de perpétuer son empire, il veille à ce que les peuples gémissent sous le despotisme civil et politique. Gomme la force lui fait défaut, il est obligé de souffrir la souveraineté temporelle des princes à côté de sa souveraineté spirituelle ; mais il a bon soin d'inculquer aux rois que Dieu ne leur confie le glaive que pour le tirer sur le commandement de lui le pape. » L'asservissement du genre humain par un prêtre, tel est le but de la papauté. L'idéal des réformateurs allemands est la liberté, l'affranchissement universel (2).

Un sentiment éclate à chaque ligue, à chaque mot, dans cet appel à l'insurrection, c'est la haine de Rome. Ce que le réformateur allemand déteste dans le catholicisme romain, c'est la tyrannie intellectuelle; ce qu'il veut, c'est la liberté de l'esprit. C'étaient des aspirations infinies, par cela même qu'elles étaient vagues, et grosses de conséquences dangereuses pour l'Ëgîise, dangereuses pour le christianisme traditionnel. Quand les réformateurs se mirent à organiser l'Église catholique allemande, il leur fallut formuler une profession de foi, qui la distinguât tout ensemble du catholicisme romain et du protestantisme. Ils répudièrent la suprématie du pape, cela va de soi, mais cela ne donnait pas satisfaction au besoin de réforme qui agite les populations allemandes;

(1) Ronge, Rechtferiigung, dans Kampe, Geschichte der religiœsen Bewegangen der oeuern Zeit, 1. 1, pag. lOO-iOi.

(î) Kampe, Geschichte der reltgiœeen Bewegung der Deuern Zeit, 1. 1, pag. 78.

6i LE CHRISTIAlflSlIE TRADITIONIŒL.

que leur importe qu*il n*y ait plus de pape, si riea n'est changé k la doctrine pontificale? Il y a des réformes banales aatquelles tes réformateurs consentirent tout d'abord : Tabolition du célibat, la liberté entière du mariage entre les diverses confessions, l'usage de la langue allemande dans 1^ liturgie, plus de confession auriculaire, plus de culte des saints. Ces réformes abrogeaient ou corrigeaient ce qu'il y a de plus choquant dans le catholicisme traditionnel, mais elles ne changeaient rien au dogme ni à la morale. On ôommença par maintenir la croyance officielle, la divinité de Jésus-Christ, telle qu elle fut formulée à Nicée, l'autorité de l'Écriture sainte, les sept sacrements que l'on suppose institués par le Christ, la messe comme souvenir du sacrifice de la croix (1), Cette profession de foi était à certains égards plus orthodoxe que la réforme du seizième siècle. Il est évident que l'on ne pouvait pas s'y arrêter, car les réformateurs n'auraient donné aucune satisfaction aux nombreux catholiques qui déjà avaient abandonné ifitérieifrement la foi romaine. La société moderne est rationaliste dans son essence ; il lui faut une religion qui répudie franchement toute croyance au surnaturel. L'Assemblée qui se tint à Breslau, au mois de janvier 184S, réduisit les sacrements à deux, le baptdme et l'eucharistie ; et tout en maintenant l'Écriture comme le seul fondement de la foi, elle ajouta que l'interprétation des livres saints était abandonnée à la libre discussion des fidèles, et qu'aucune autorité extérieure ne pouvait entraver cette liberté. On conserva le symbole des apôtres, mais en lui donnant une interprétation rationaliste ; tout ce qui rappelait le caractère miraculeux du christianisme historique fut retranché ou modifié. C'était répudier èe catholicisme dans son élément religieitx, comme la premièce IMTofession de foi l'avait répudié dans son élément politiquie. C'était même dépasser le protestanti^oœ orthodoxe. Cela est si vrai que l'Église allemande qui se forma à Dresde crut devoir vmdifier sa profession de foi ; elle maintint l'Écriture comme base de la religion, mais elle ajouta que la raison aussi, inspirée par l'idée chrétienne, devait servir de règle aux fidèles. Que devenait l'Écriture, que devenait la tradition, que ^venait tout l'édifice du

(1) Baur, Kirchengeschichte des neuDzehnten JahrhanderU, pag. S95. — Kàmpe Geschichte der religioBsen Bewegoug der oauern 2ui, 1. 1, pag. 75 etsuiv.

RÉFORME DU CATBOLIGISME. 65

christianiame historique, si Ton doonait place à la raison à côté de la révélation? Et qu'aurait dit Luther en voyant des catholiques aiettre la raison, cette prostituée du diable, à côté de la parole de Dieu?

Bientôt le catholicisme allemand eut son concile à Leipzig. Un des premiers réformateurs, Czerski, demanda que le concile recoBQûl avant tout la divinité de Jésus-Christ. On ne Técouta pas. Le symbole appelle, il est vrai, le Christ notre sauveur, mais il est coBÇu de façon à ce que les partisans de la religion naturelle paissent le signer. L'Écriture sainte y figure comme fondement de la religion catholique, mais c'est TÉcriture interprétée par la raison. On y parle de Dieu le Père, de Jésus-Christ et du Saint* Esprit, mais c'est pour dire que Dieu a créé le monde et le gouverne, que Jésus-Christ nous a enseigné la parole de vie, et que rSsprit-Saint nous inspire dans notre marche vers la perfection. Afin d'affranchir entièrement les consciences, on ajouta que chacoa était libre d'entendre cette profession de foi d'après les lumières de la raison, l'essence de la religion consistant à manifester la foi par la charité (1).

Tels sont les dogmes de TÉglise allemande ;- il faudrait dire plutôt que c'est l'absence de dogme qui la caractérise. En cela, elle était un retour au christianisme de Jésus-Christ. Jésus donne à ses disciples comme loi de devenir parfaits comme leur père dans les cieux; et il leur dit que la perfection cohsiste dans la charité, c'est à dire à aimer, à se dévouer, à se sacrifier. L'Église remplaça la loi du perfectionnement moral par des dogmes. Il eu résulta que l'on pouvait à la rigueur être chrétien sans pratiquer la loi d'amour prêchée par le Christ. C'est la philosophie qui ramena les hommes dans la voie du perfectionnement moral, en enseignant que le salut consiste à se perfectionner soi et à travailler au perfectionnement des autres. L'Église ne veut à aucun pnx que l'on confonde la morale et la foi : à l'entendre, la foi seule sauve, la morale ne sauve point. C'est le cri du pape, c'est le cri des évoques, c'est le cri de tous les oints du Seigneur. Dieu les garde de prêcher la morale i Singulière religion qui fait que le bandit romain ira en paradis, tandis que Socrate brûlera dans les feux

(1) Baur, Kirchengeschichte des Deanzehaten Jahrhuiulerts, pag. 297, 29Sk

éternels de Tenfer (1). Mais aussi que deviendra l'Église, le jour où les hommes seront convaincus qu'ils feront leur salut en aimant, plutôt qu'en se confessant et en communiant? Les catholiques allemands furent de l'avis des philosophes, de l'avis du Christ.

Maintenant on comprendra un autre caractère du catholicisme allemand: c'est une révolution religieuse qui se fait par les laïques. Des prêtres en prirent l'initiative, mais l'élément sacerdotal y joua toujours un rôle secondaire. Il faut dire plus; la réforme trouva peu de faveur chez les prêtres, tandis qu'elle fut acclamée par des milliers de laïques. Rien de plus naturel. Le catholicisme allemand ruinait l'autorité du sacerdoce dans ses fondements les plus solides. Luther déjà l'avait fait; mais l'autorité des princes ne tarda pas à remplacer celle de l'Église. Tandis que la réformation du dix-neuvième siècle fait appel à la liberté; elle n'est pas plus du goût des princes que du clergé. Tous les gouvernements lui furent plus ou moins hostiles, les princes protestants aussi bien que les catholiques. Par cela même la réforme trouva un écho dans le peuple. La révolution qui tend à substituer la morale au dogme est faite depuis longtemps dans la conscience générale. Tout en pratiquant les devoirs prescrits par l'Église, on estime les hommes, non sur ce qu'ils croient, mais sur ce qu'il? font. Les prêtres ont de la peine à accepter cette morale indépendante; pour eux elle implique une abdication ; tandis que la société laïque, en la proclamant, proclame en même temps sa souveraineté. C'est pour la première fois que l'on voit le peuple intervenir directement dans le travail de la rénovation religieuse (2). La Révolution de 89 est l'avènement du peuple et de sa puissance souveraine ; logiquement elle devait régénérer la vieille religion, comme elle régénérait le vieux régime politique. Si la constitution civile du clergé s'était maintenue, la révolution religieuse se serait faite pacifiquement, par l'action de l'élément laïque. Le catholicisme allemand est une suite de ce mouvement. C'est là sa grande importance.

Les catholiques orthodoxes tournèrent le catholicisme allemand

(1) Gervinus.éie Mission der Deotsch-KatlioUken (Ueidelberg, 1845), pag. Il, 39, 40. (3) Idem, ibid., pag. 7, 15-17.

en dérision; ils demandèrent où étaient les révélateurs de cette religion nouvelle. Un partisan du mouvement leur répondit que les auteurs de la réforme étaient Lessing et Herder, deux héros de la littérature allemande. Rien de plus vrai. Nous exposerons leurs idées dans le cours de cette Étude. Chose remarquable ! Tous deux étaient protestants, cependant les catholiques aussi bien que les luthériens et les réformés se nourrissent de leurs écrits, sans même se demander si leurs auteurs favoris appartiennent à telle confession ou à telle autre. C'est un signe des temps, et nous n'en connaissons pas de plus grave. Les divisions religieuses s'effacent, parce qu'elles reposent sur des croyances dogmatiques, sur de prétendues vérités révélées, et les dogmes s'en vont, eu dépit de la réaction orthodoxe. Quoi que fassent les réactionnaires, la révélation surnaturelle perd tous les jours du terrain ; les Lessing et les Herder ont plus d'influence que les bulles des papes et les mandements des évêques. Or ce qui les caractérise, c'est que chez eux Thomme a absorbé le croyant, et par suite la religion s'est transformée : elle a cessé d'être un dogme, pour devenir une morale : elle ne se préoccupe plus du salut dans la vie future, vie imaginaire telle que l'orthodoxie l'entend, elle se propose pour but le perfectionnement infini de l'homme. Cette religion-là est entrée dans les entrailles de la nation allemande; c'est le christianisme transformé par la pensée humaine qui agit incessamment sous la main de Dieu (1).

Le catholicisme allemand a échoué. Sur cela les défenseurs du passé jettent des cris de triomphe. En vérité, il n'y a pas de quoi. Faut-il demander aux ultramontains pourquoi des milliers d'Allemands ont déserté l'Église, à la voix d'un prêtre interdit, esprit médiocre, qui n'avait rien de cette puissance d'entraînement que Luther possédait à un si hautdegré? Nous avons répondu d'avance à la question. La séparation était consommée intérieurement, avant la fondation de l'Église allemande. Cette apostasie, comme l'appellent les orthodoxes, est un fait patent, que les hommes du passé sont les premiers à constater en le déplorant. Le cathohcisme allemand n'opéra pas de conversions ; il ne fit que mettre en évidence la révolution accomplie dans les âmes, sous l'influence de

(1) Gervinu8,Aie Mission der Deatsch-Katholikeo, pag. 33, 33

68 LE CHMSTIAmSME TRADITfONNBL.

la civilisation moderne. Qu'importe après cela que l'établissement d'une Église nouvelle n'ait point réussi ? Est-ce que par hasard les milliers de catholiques que la tempête de 48 détacha de l'Église allemande sont revenus dans le sein de l'Église romaine, comme des fils repentants et obéissants? Les causes qui leur firent aban« donner le catholicisme, avant qu'il fût question d'une réforme catholique, subsistent toutes. Elles ont môme acquis une plus haute gravité depuis que la réaction dite religieuse a produit une recrudescence de superstition. Est-ce que les ultramontains croient que le pape a ramené les disciples de Lessing et de Herder à la foi, quand, trop confiant dans la bêtise humaine, il promulgua le dogme de l'immaculée conception?

Non, le vœu général d'une réforme que le chanoine Hirscher signalait en 49, n'est pas abandonné. Il faut dire plus; l'Église con^ sentirait aux réformes qu'on lui demande, qu'elle ne ramènerait point à la vieille foi ceux qui l'ont désertée intérieurement, parce qu'ils ne peuvent plus croire au surnaturel. En 1845, un écrivain sdiemand publia un petit écrit sous ce titre significatif : Les Derniers Moments du catholicisme romain en Allemagne. On y lit que le catholicisme romain est mort (1). C'est la libre pensée qui l'a tué, elle est incompatible avec l'autorité d'une Église qui se dit instituée par Dieu pour garder et développer la vérité absolue qu'il lui a révélée; la libre pensée ne reconnaît d'autre autorité que la raison, elle ne sait ce que c'est que la révélation, elle ne croit à la vérité absolue qu'en Dieu. Or, la libre pensée pénètre dans toutes les classes qui arrivent à la vie de l'intelligence, et elles y arrivent toutes par l'influence toute-puissante de l'esprit moderne qui se répand partout, et qui vivifie tout, comme l'air que nous respirons. Tous ceux qui respirent l'air de la libre pensée, cessent par cela même d'être catholiques. Pour eux, le schisme est consommé, et il est irrémédiable. Par faiblesse, par habitude, par intérêt, il y en a qui restent en apparence, dans le sein de l'Église officielle; mais qu'importe? Une religion est morte quand elle ne possède plus les âmes. L'Église peut durer encore des siècles, mais sa dernière heure sonnera, comme la dernière heure sonne

(1) Carovéf die letztcn Dinge des rœmischen Kttholicismas in Deatschltnd, ptg. 10! et suiv.

RÉFORME DU CATBOLTCISIIE. 69

pour toutes les institutions humaines. Dieu veillera à ce que les hommes trouvent un nouveau temple prêt à les recevoir. C'est là le travail auquel sont appelés le dix-neuvième siècle, et ceux qui le suivront. C'est parce qu'il n'est pas arrivé à terme, que toutes les tentatives qui se font pour fonder un nouveau culte, échouent. Mais que les orthodoxes, dans leur impatience et leur aveuglement, ne se hâtent pas trop de chanter victoire ! La victoire sera à la vérité, et non à l'erreur et à la superstition.

N« 3. Ultalie.

Qui aurait cru que le vœu le plus sérieux d'une réforme catholique partirait de l'Italie, la terre ultramontaine par excellence? Rien de plus naturel cependant et de plus logique. Là révolution a envahi la péninsule ; nulle part, elle n'est plus légitime, car elle se confond avec la nationalité italienne, et le droit des nations à l'indépendance est le plus sacré de tous, car il a son principe en Dieu. Les patriotes italiens rencontrent un ennemi mortel dans le saintsiège. S'arréteront-ils devant l'Église, alors que l'existence de l'Italie et l'avenir de la liberté sont en cause? Les hommes de 89 avaient aussi rencontré cet ennemi et ils l'avaient brisé. En Italie, les mêmes causes produisirent les mêmes effets. On commença par séculariser l'Église, comme on l'avait fait en 89. Enlever au clergé sesjbiens et ses privilèges, est le plus grand crime aux yeux des orthodoxes. De là leur haine immortelle contre la Révolution et contre la liberté. En voyant l'Église dans les rangs de leurs ennemis, les Italiens maudirent l'Église. Or, en Italie, plus qu'ailleurs, FÉglise se confond avec la religion. L'opposition contre l'Église conduisit fatalement à l'opposition contre le christianisme traditionnel.

Au mois de mai 1861, Garibaldi écrivit à la société ouvrière de Païenne une lettre très originale et très significative : c< Considérant que Jésus-Christ, en établissant sur la terre l'égalité des hommes, a mérité leur gratitude et leur amour, soyons de la religion du Christ. Mais, considérant que le pape, les cardinaux et tous les mercenaires réunis à Rome sont le principal obstacle à

Vunité de V Italie, ne soyons pas de la religion du pape. En conséquence, nous décidons, article unique : que le pape, les cardinaux et tout ce qui tient à eux changent immédiatement leur boutique, qu'ils aillent le plus loin possible de Tltalie, et qu'ils laissent celte pauvre nation italienne qu'ils tourmentent depuis tant de siècles, s'organiser fraternellement (1). » La papauté s'est chargée de donner raison à Garibaldi ; ses prétentions sont incompatibles avec l'indépendance et la liberté de l'Italie. Dès lors, elle doit disparaître. Cest la nation qui, par l'organe de son grand patriote, lui signifie son congé. Mais la papauté, c'est le catholicisme. Chasser le pape de la terre italienne, n'est-ce pas répudier la religion catholique? Oui, répond la Civil/a cattolica, tous les efforts du parti libéral ou piémonlais, tout ce qu'écrivent ses journaux et ses hommes de lettres, se résument en cette proposition : plus de pape ! plus de catholicisme ! plus de Dieu pour la société (2) ! Aux yeux des ultramontains, le pape est plus que le vicaire de Dieu, il est Dieu lui-même. Donc Garibaldi, en conviant les Italiens à mettre le pape de côté, les provoquait à l'athéisme.

Il est certain que l'opposition d'une nation, dont les destinées semblaient se confondre avec celles de la papauté, contre cette même papauté, est un fait très grave. Et l'opposition est universelle. Chose inouïe! le clergé inférieur prend parti pour la patrie italienne contre le pape. Nous ne parlons pas des clercs que leur révolte a fait interdire; il s'agit des prêtres qui restent dans le sein de l'Église, mais ils y restent, en faisant ce que le pape leur interdit de faire. A Milan, le vicaire capitulaire de l'archevêché défend de chanter le Te Deum^ pour célébrer l'anniversaire du statut royal qui inaugura l'ère de la liberté italienne. Eh bien, à Milan même, et sous les yeux du vicaire capitulaire, les chanoines chantèrent le Te Deum, en louant Dieu de ce qu'il avait donné la liberté à l'Italie, tandis qu'à Rome on dit que Satan est le père de la liberté italienne. Il y a mieux : jusque dans les campagnes, on désobéit à l'Église. Sur i9S paroisses de la province de Milan, 308 fêtèrent l'anniversaire de l'indépendance (3). Voici un fait plus

(1) Civaiacattolica, 4* série, t. X, pag. 790.

(i) /6f(l,t. XI,pag.607.

(5) Quarterley review, t. CXIV, pag. 48 (d*aprës des docameots italiens).

RÉFORME DU CATHOLICISME. ti

significatif encore. Le père Passaglia, cet ardent défenseur de rimmaculée conception, s'est épris d'une passion tout aussi vive pour l'indépendance et l'unité de Tltalie. Il osa rédiger une péti* tion pour engager le pape à renoncer à son pouvoir temporel. Or, on sait que si ce pouvoir n'est pas précisément de droit divin, comme l'ont soutenu beaucoup d'évêques, ii est cependant lié intimement à la grandeur et presque à l'existence du catholicisme romain. Gela se dit en France et en Belgique dans toutes les chaires, cela se lit dans tous les mandements (1). Ce qui n'empêcha point neuf mille prêtres italiens de signer la fameuse pétition (2). Au point de vue ultramontain, c'était signer Tapostasie!

Si le clergé même se révolte contre Rome, que sera-ce de la société laïque? Il n'y a qu'une voix parmi les évêques sur l'hostilité de la Révolution contre TÉglise et contre la religion. « Le but des révolutionnaires, disent-ils, n'est pas seulement de dépouiller le saint-siége de quelques provinces, ils veulent détruire le christianisme et toute religion. On répand partout des livres, des brochures oh la divine autorité de l'Église est attaquée, ainsi que le sacerdoce et le culte. Cela ne se fait plus en secret, comme autrefois, mais publiquement. Et les fruits répondent à la fureur diabolique des ennemis du Christ. On entend partout des discours impies, jusque dans la bouche des jeunes gens (3). » Il se passe des choses qui font dresser les cheveux d'horreur. Un avocat meurt» après avoir rerusé obstinément le secours de l'Église. Son fils, âgé de quatorze ans, meurt quelques mois plus tard, et refuse également les saints sacrements (4). Oh est le Cicéron chrétien pour s'écrier? 0 temps! ô mœurs!

Il est certain qu'il y a un mouvement d'incrédulité dans la société italienne. Ceux qui ont visité l'Italie avant 48, savent qu'il ne date point de la Révolution. L'incrédulité accompagne néces-

(1) Mandement d$ Vévéque de Liège, do 1860 (le Bien public, du 5 mars 1860) : c Le souTeraln pontife et tous les évéqaes da monde avec lui définissent et proclament que la souYeraineté temporelle du pape est nécessaire pour assurer Tiodépendance du chef suprême de TÉglise ; que cette indépendance est nécessaire pour garantir l^autorité des décisioBs pontificales, conséquemment que la question du domaine temporel de l'Église est une question toute religieuse. »

(2) Quarterley review, t. CXIV, pag. i97. {Extrait de documents italiens.)

(3) CivUta eattolica, i* série, t. IX, pag. fOO-101.

(4) /Md., t. IX, pag. 489. {Correspondance d'Espagne,)

sairement le catholicisme; c'est la protestation naturelle de la raison contre la superstition. Voilà pourquoi elle existe dans tous ies pays catholiques, ouverte ou cachée. Avant 48, les* princes étaient ligués avec les prêtres pour opprimer les consciences; rhypocrisie donnait à Tltalie l'apparence d'une nation essentiellement catholique. Et telle est la funeste influence de cette lèpre, qu'elle infecte même les âmes, après que le despotisme intellectuel est brisé. Il y a un mélange de religion apparente et d'incrédulité en Italie, comme en France et en Belgique. Nous allons entendre un curé de Turin, témoin oculaire et irrécusable : « Je déclare pour mon compte et d'après mon expérience, que le nombre des vrais catholiques va diminuant à Turin, dans des propor^ lions effrayantes; que Vindifférentisme religieux, sous le nom de civilisation française se propage dans toutes les classes, hautes, basses et moyennes; que le nombre des personnes qui abandonnent depuis plusieurs années la communion pascale et toutes les pratiques du catholicisme est incalculable. A l'ancien et ardent esprit de foi chrétienne qui faisait si honorablement citer la ville de Turin, on voit, pour peu que l'on ait des yeux, se substituer partout ce vague sentiment religieux et panthéiste qui s'associe parfaitement, comme le paganisme, à toutes les erreurs et ne sauve personne de la perte éternelle. Les églises sont, il est vrai, à certains jours, pleines de gens qui entendent encore une messe, mais qu'est-ce que cela avec la profonde ignorance oà Von est du dogme catholique et avec le dérè^ glement général des mœurs (1)? »

Ge que le curé piémontais dit de Turin, on peut le dire de toutes les nations catholiques : l'incrédulité règne partout sous l'apparence du catholicisme. Quand nous parlons d'incrédulité, nous n'entendons pas dire que tous ceux qui abandonnent l'Église tom- ' bent dans l'impiété, ou dans ce que les orthodoxes appellent le panthéisme. La lettre même que nous venons de transcrire témoigne qu'il y a des incrédules qui conservent le sentiment religieux, ils ne sont donc pas incrédules. Toutefois, les incrédules véritables ne manquent point, et en Italie moins qu'ailleurs. Des sociétés de libres penseurs se sont formées à Milan, à Sienne, et

(1) Cette lettre a été publiée dans le n* H du journal \'Apologl$ta.{Bten pubHc^ da 4 décembre 1860.)

dans d'autres villes. Nous lisons dans une feuille* radicale qu'un baptème civil a été célébré à Milan, pour attester la rupture des sociétaires avec TËglise calholique. Les libres penseurs d'Italie se donnent pour mission « de délivrer leur pays de toute espèce de forme religieuse, et de réaliser le progrès moral de la nation, en suivant uniquement les lumières de la saine morale, de la raison et de la conscience -(1). » Cette antipathie, disons mieux, cette haine pour toute religion positive n'est pas particulière à l'Italie, on la rencontre dans tous les pays catholiques. C'est, à notre avis, la plus grande malédiction attachée au catholicisme. Il identifie si bien la religion avec une certaine forme religieuse, et cette forme répugne tellement à la raison, que les libres penseurs prennent en dégoût non seulement les superstitions romaitres, mais toute religion; ils s'imaginent, comme on le faisait au dix-huitième siècle, et comme on le fait aujourd'hui en Italie, en Belgique, en France, que la superstition et la tromperie sacerdotale sont inséparables de tout culte; ils rejettent avec dédain toute tentative de réformer le christianisme ; ils ne veulent pas même entendre par-> 1er de la religion du Christ, convaincus qu'ils sont que ce serait une nouvelle servitude pour l'esprit humain. Nous avons écrit cette Étude pour répondre à des préjugés oti l'ignorfince joue ua aussi grand rôle que la passion de la liberté. Telle est en effet l'ignorance de tous ceux qui sont élevés dans le sein de l'Ëglise* qu'ils ne connaissent pas même le catholicisme; quant au prêtes* tantisme, ils ie répudient comme une mauvaise parodie de la reli-* gion romaine; et si on leur parle d'un protestantisme avancé, \\% haussent les épaules. Nous les convions à lire et à étudier; la chose en vaut la peine. Si, comme nous en avons la conviction, il n'y a pas de société, pas de civilisation possible sans religion, que deviendrait le monde si on parvenait à anéantir toute idée religieuse? Il tomberait dans une barbarie civilisée, pire que la barbarie inculte, car elle serait sans remède.

L'Italie n'en est pas là, ni aucun peuple catholique. Elle abandonne le catholicisme, voilà l'essence du mouvement. Et il faut avouer que le pape y pousse de toutes ses. forces. Comme toutes les puissances que Dieu aveugle pour mieux les perdre, la papauté

(1) Lt Disciple de Jésus-Christ, 1865, t. II, pag. 168.

travaille à sa propre ruine avec une ardeur merveilleuse. Voici Pie IX qui casse et annule les lois- portées dans le Piémont, après le premier éveil de la liberté. Le pape comptait sur la bêtise humaine, quand il compromettait ainsi son pouvoir. Il ne se doutait pas que l'esprit d'indépendance était plus puissant que ses foudres. Vainement il menaça les Piémontais des rigueurs de TÉglise, vainement il lança l'excommunication contre tous ceux qui directement ou indirectement violaient les immunités du clergé; les foudres du Vatican furent aussi impuissantes que celles de Jupiter. Voilà donc toute la nation piémontaise, ou peu s'en faut, rejetée hors de TËglise, par les mains du pape, et cela parce que le parlement abolit les dîmes et parce qu'il soumit les clercs à la juridiction commune (1). Nous le demandons : quel respect les Piémontais peuvent-ils conserver pour une Église qui délire à ce point?

Vient le tour de l'Italie. Les Italiens veulent reconstituer l'unité de leur patrie, parce que l'unité est pour eux une condition de liberté et d'indépendance. Ils demandent que le pape, comme successeur de saint Pierre, se borne à étire le chef spirituel de l'Église; au nom de la souveraineté du peuple, ils annexent les Légations au nouveau royaume, en attendant que la ville éternelle secoue sa sçrvitude séculaire. Pie IX excommunie, il anathématise ceux qui le dépouillent de son domaine temporel; l'infaillible ignore que le vrai propriétaire, c'est la nation. Ses défenseurs, plus aveugles encore que l'aveugle vieillard qui trône au Vatican, ont soin de dire aux Italiens que, « prendre les arnres contre le domaine temporel du pape, c'est combattre l'Église, c'est se révolter contre le Christ, contre Dieu (2). » Et ces gens accusent les patriotes italiens de folie! Ya-t-il une folie comparable à la leur? Toute l'Italie est en armes contre le pape; les prêtres mêmes le supplient d'abdiquer son pouvoir temporel. C'est donc tout un peuple qui est frappé d'excommunication ; tout un peuple qui est rejeté du sein de TÉglise par celui qui se dit le vicaire infaillible de Dieu! Si le pape avait voulu ruiner de propos délibéré sa puissance, s'y serait-il pris autrement?

Que font les Italiens? Ils laissent le pape lancer ses foudres,

(1) Voyoz mon Elude sur VEglise et tElat depuis la Révolution.

(2) Civtlla catiolica, 5* série, t. VIII, pag. 42. -

pas un ne s'en inquiète. Cependant les révérends pères qui rédigent la Civilta cattoliça expliquent aux fidèles que l'excommunication est la plus terrible des peines, puisqu'elle entraîne la mort de l'âme. Les Italiens ne paraissent point se douter de la gravité de cernai . Il disent qu'ils sont après l'excommunication ce qu'ils étaient avant. « Quoi ! s'écrie la Civilta, vous ne vous trouvez pas excommuniés? Votre obstination aggrave votre crime : vous êtes schismatiques, voire même hérétiques (1). » Il s'agit de toute la nation italienne, sauf quelques prélats. Ainsi les Italiens, le peuple ultramontain, par excellence, sont tombés dans le schisme et dans l'hérésie ! Et le clergé, en immense majorité , est aussi devenu schismatique et hérétique ! Que va devenir cette nation qui pour être excommuniée, n'en conserve pas moins son attachement à sa religion? Elle prétend rester catholique malgré le pape. Mais il n'y a qu'une façon d'être catholique; quand on est rejeté de la communion du saint-siége, on n'est plus orthodoxe. Donc les Italiens sont catholiques et ils ne le sont point. N'est-ce pas les pousser à former une Église chrétienne, indépendante de Rome?

Le clergé donne l'exemple, c'est Pie IX qui nous l'apprend : <c II ne peut dissimuler, dit-il, la douleur très amère qu'il éprouve devoir qu'en Italie des clercs réguliers et séculiers ont tellement oublié leur sainte vocation, qu'ils ne rougissent pas de répandre de fausses doctrines et d'exciter les peuples contre le siège apostolique. Ces clercs, continue Pie IX, se séparent de nous, du saintsiége et des évêques ; ils méprisent les peines et les censures canoniques; quoique interdits, ils continuent à exercer leur ministère (2). » Si ces prêtres et ces moines ne sont plus catholiques, et s'ils veulent néanmoins rester chrétiens, ils sont poussés fatalement, poussés par le pape même, à se constituer en églises séparées. En 1863, il parut à Turin un petit traité intitulé Principes de rÉglise catholique, de TÈglise protestante et de V Église chrétienne. L'auteur ne veut ni du catholicisme romain, ni du protestantisme allemand, il veut une religion fondée sur l'Ëvangile. Il ne s'agit point de simples spéculations; la rêverie n'est pas' du goût

(4) CMlta cattoliça. S* série, t. VIII, pag. 46 et sniv., pag. 5i8-538.

(5) Encyclique de Pie IX, da 10 août 1865. {Journal historique et littéraire, t. XXX, pag. 889.)

des Italiens, race politique par excellence. Ces nouveaux chrétiens se sont mis de suite àj'œuvre; ils Torment une Eglise, ils pratiquent leur culte (1). Que sera ce christianisme fondé sur rÉvangile?Ëvidemment un christianisme réformé, quoi qu'en disent les dissidents ; car dès que Ton rejette Tautorité de l'Église» pour s'attacher à l'Ëvangile, on est protestant.

Il y a de l'orgueil national dans ce schisme, qui ne veut être ni romain, ni allemand. Romains, les Italiens ne peuvent plus, et ne veulent plus l'être; et ils dédaignent d'être protestants, parce que le nom et la chose viennent des Barbares de l'occident. Une Église italienne, disent-ils, est ce qui convient le mieux à l'Italie délivrée du joug pontifical et du joug de l'étranger. Nous lisons dans une correspondance publiée par un journal catholique : <c II se produit en ce moment en Italie des faits religieux d'une excessive gravité, et qui menacent de faire naître en ce pays des dissensions religieuses d'où pourrait bien résulter un schisme» Une vingtaine de prêtres du diocèse de Turin, interdits par l'archevêque, se sont réunis pour fonder une Église dite nationale^ qui conservera le rite catholique, mais qui aura une liturgie italienne. Quelques personnes prétendent que la nouvelle Église se rapprochera du protestantisme, en niant la présence réelle. On assure que ces prêtres ont adressé à tous les ecclésiastiques qui ont à se plaindre de leurs évéques, une circulaire dans laquelle ils les engagent à se rallier à eux et à fonder dans leurs villes de semblables églises (2). »

L'Église italienne parviendra-t-elle à se constituer? Et si elle se consolide, restera-t-elle orthodoxe? Elle doit sa première origine à un mouvement de liberté. Affranchie des chaînes de l'Église, elle ne gardera pas longtemps les fers du dogme ; car il est impos3ible d'être libre penseur en politique, et de rester orthodoxe en religion. Dès ses premiers pas, la nouvelle Église manifesta des aspirations qui la conduiront à l'hérésie. On lit dans une correspondance cathplique de Turin qu'on a publié le programme d'un nouveau journal intitulé le Révélateur ; les prêtres qui le rédigent ont la prétention d'être orthodoxes, et de révéler néanmoins

(1) cmUacatlolica, 5* série, t. X, Pfg» 59^-600.

(3) Lettre du 30 novembre 1860. (Le Bien public, du 11 décembre 1860.)

RÉFORME DU CATHOLICISIIB. 77

des horizons inconnus (1). Gela est contradictoire, car ce qui caractérise l'orthodoxie, c'est qu'elle est la vérité absolue; la divine révélation n'admet pas de nouveauté. Il y a une autre révélation qui se renouvelle sans cesse, c'est celle qui se fait par l'esprit humain, sous l'inspiration de Dieu. Elle est essentiellement progressive, comme toutes les manifestations de la raison. C'est à cette révélation permanente que se rattachent tous les essais de réforme qui se font dans l'Europe catholique. Pris isolément, ils ont peu d'importance, mais dans leur ensemble, ils méritent notre attention, comme un signe du temps. En Italie surtout, le mouvement réformiste est un fait considérable ; des philosophes, des prêtres y sont engagés, et parmi eux un homme dont le nom est illustre, Gioberti, l'ardent ennemi du jésuitisme.

Écoutons d'abord le philosophe. Bertini, professeur de philosophie à l'université de Turin, écrivit en 18S1 une Philosophie de la vie^ où il faisait l'apologie des croyances catholiques. En 1866, rapoh)giste du catholicisme publia des Dialogues, sous le titre de Question religieuse (2). Le défenseur s'est changé en ennemi ; il dit que le christianisme professé dans FËglise de Rome est un faux christianisme; il demande qu'on le remplace par un christianisme entendu selon Yesprit et non selon la lettre. Quelle est la raison de la révolution qui s'est faite chez le philosophe, comme chez tous les patriotes italiens? L*Italie est devenue libre, et au Keu d'applaudir à la régénération de la nation italienne, les papes la poursuivent de leurs malédictions. Quelle révélation de l'esprit qui anime l'Église! Le voile qui couvrait les yeux, même des philosophes, se déchira : l'Église se montrait ce qu'elle a toujours été, ennemie de la liberté, parce que la liberté est en essence la libre pensée, et que la libre pensée est la ruine de la domination ecclésiastique. En Italie, les libéraux et les patriotes ne peuvent pas acci'pter la distinction dont les catholiques libéraux se conten-

(1) CMUa cattolica, 4* série, t. VIII, ]iag. 763.

(3) Voyes rautlyse de cet écrit dans la CtvUta oattolioa, 8* série, t, VII, pag. 446 et saiTanies.

tént en France et Belgique. Car pour les Italiens rincompalibilité du catholicisme et de la liberté n*est point une hypothèse, une simple doctrine, c'est la réalité vivante. En France et en Belgique, les catholiques qui aiment la liberté, se consolent des Encycliques, en disant qu'après tout le pape ne leur dérend point de rester fidèles à la Constitution qu'ils ont jurée. Les Italiens ne peuvent pas en dire autant , car ils ont entendu Pie IX casser et annuler les lois q,ui assurent l'indépendance de l'État en face de l'Église; ils se sont vus excommuniés pour avoir voulu être libres et indépendants. Donc ils doivent se dire, comme le fait Bertini, que le christianisme romain est inalliable, non seulement avec la liberté en général, mais surtout avec la liberté, avec l'indépendance de l'Italie. Ils ne veulent plus de ce christianisme. La religion de Rome prêche Tintolérance, la persécution, l'inquisition; les Italiens demandent une religion qui soit amie de la liberté, et qui sanctifie l'amour de la patrie.

Les catholiques libérauxdiront qu'ils sont d'accord, qu'eux aussi aiment la liberté et la patrie. En réalité, il y a un abîme entre le libéralisme des catholiques français et belges, et le libéralisme italien. Les premiers se disent ultramontains, et ils restent attachés au dogme orthodoxe, sans en rien excepter; les catholiques italiens vont bien plus loin. Bertini rejette le christianisme qui consiste à croire certains dogmes, comme condition de salut; il soutient que son christianisme est celui de Jésus-Christ et des apôtres. Le vrai christianisme est en tout l'opposé du christianisme romain. Ce que Bertini reproche surtout au catholicisme, c'est son incurable intolérance. Sur ce point il est encore en désaccord avec les catholiques libéraux. Ceux-ci prétendent que l'Église n'a jamais repoussé la tolérance civile, qu'elle rejette seulement la tolérance dogmatique. Mais c'est une pure fiction que la tolérance de l'Église. Les Italiens en savent quelque chose, eux qui ont vécu jusqu'à nos jours sous le régime de la censure et de l'inquisition* Ils ont vu la tolérance romaine h l'œuvre, quand Pie IX enleva à une mère son jeune enfant baptisé à son insu ; ils se rappellent qu'un de leurs plus illustres philosophes périt sur le bûcher à Rome, et que si Galilée ne partagea pas le sort de Giordano Bruno» c'est que le faible vieillard se décida à rétracter la vérité. Les Italiens croient avec Rousseau que l'intolérance dogmatique engen-

dre nécessairement Tintolérance civile. Bertini, plus vrai et plus logique que nos catholiques libéraux, commence par répudier la fameuse maxime que hors de TËglise il n'y a point de salut, il nie que le salut soit attaché à telle ou telle profession de foi. C'est détruire le catholicisme dans son fondement le plus solide.

Bertini et les Italiens qui comme lui se détachent du christianisme romain, sont inspirés parla croyance qui se trouve partout, sous des formes diverses, et qui inaugure une nouvelle ère religieuse, la croyance du salut universel. Les défenseurs du christianisme traditionnel sentent que là est le danger qui menace l'Église; ils font l'impossible pour échapper aux conséquences affreuses qui découlent du dogme catholique. Vains efforts! Ils doivent maintenir l'enfer, ils ne peuvent pas enseigner le salut des infidèles, ils sont obligés d'exclure de leur ciel jusqu'aux enfants qui meurent avant d'être baptisés. Eh bien, la conscience humaine se révolte contre ce ciel, comme contre cet enfer. Bertini repousse l'éternité des peines, au nom du sens moral ; cela l'oblige à répudier le péché originel, tel que les orthodoxes l'entendent, et s'il n'y a point de chute, à quoi bon un réparateur divin? Si Bertini ne veut point des vieux dogmes, bien moins encore les nouveaux sont-ils de son goût. Il s'élève contre Pimmaculée conception. Chose remarquable! dit- il. Jadis cette croyance, dite pieuse, était une opinion libre. Aujourd'hui on impose aux fidèles comme une vérité révélée une superstition que saint Bernard* rejetait avec dégoût. Cela caractérise le christianisme romain. C'est pour mieux assurer son empire que l'Église cultive l'ignorance avec tant de prédilection, et qu'elle invente au besoin des superstitions nouvelles pour enchaîner les esprits. Bertini et les Italiens à sa suite, ont raison de répudier cette religion. On peut dire du catholicisme romain ce qu'on disait jadis du jésuitisme : n'être pas catholique, c'est être chrétien.

L'abbé Giobeni commença par être ultramontain; nouveau Guelfe, il rêvait la grandeur de rital4e> en la fondaat sur la domination de Rome (1). Étrange anachronisme, et illusion plus étrange encore! Avant de rendre à Tltalie son antique grandeur, il fallait lui donner Tunité et la liberté. Or, est-ce de la main des papes que les Italiens pouvaient obtenir l'unité, alors que la papauté a un intérêt d'existence à ce que l'Italie soit morcelée? Est-ce la papauté qui se serait mise à la tête de la nation pouf chasser les Barbares, alors que les papes ont toujours appelé les Barbaces en Italie, et qu'au milieu de l'efifervescence patriotique qui suivit la révolution de 48, eux seuls refusèrent de se rallier autour du drapeau de l'indépendance? Et la liberté? L'abbé Gioberti croyait-il sérieusement que l'Europe devait sa liberté à l'Église de Rome , et que l'Italie deviendrait libre, quand elle serait guelfe? L'abbé italien, bien que guelfe, n'était pas un ultramontain très décidé : il n'ai-r mait pas les jésuites, et les révérends pères ne sont-ils pas la mf^ lice la plus dévouée des papes? Nous venons de rappeler un mot gallican. En France on disait : il n'aime pas la Compagnie de Jésus» djDnc il est catholique. Les choses sont bien changées depuis. Aujourd'hui pour être bon catholique, il faut adorer les jésuites.

En réalité, la Société de Loyola et le christianisme traditionnel sont inséparables. Si le catholicisme et l'Église pouvaient être sau-^ vés, les jésuites seraient les sauveurs. Les attaquer, les poursuivre, comme ennemis de l'Église, c'est se rendre suspect pour le moins (te peu de clairvoyance. Peut-être faut-il dire plus : Gioberti, en déclarant une guerre à mort aux jésuites, témoignait que son catholicisme n'était pas celui qui règne à Rome. Il est certain que dès l'année 1834, alors qu'il passait pour un ultramontain décidé, Tabbé était déjà dans un ordre d'idées qui le devait conduire hors de l'Église et hors du christianisme. Il écrivit à la Jeune Italie^ sous le nom de Démophile : « Je suis convaincu que le christianisme est la meilleure des religions ; mais le vrai christianisme n'a rien de commun avec cette misérable théologie de bulles^ de frères^ dejésui^^

(f) Rey, Histoire de la renaissance de Tltalie, pag. 16i>i65.

tes et de scolastiques qui cofnpose le christianisme actuel, » Celui qui croit qu'il y a plus d'un christianisme, n*est plus catholique. Celui qui pense que ce n'est pas le vrai christianisme qui règne à Rome et dans l'Église, reproduit l'hérésie de tous les sectaires ; il est hérétique aussi bien que les luthériens et les calvinistes, peutêtre pire qu'eux. Aussi Démophile ajoute-t-il : « Le catholicisme est la corruption du vrai christianisme. » Au seizième siècle les réformateurs ne disaient pas autre chose. Seulement l'abbé catholique dépasse la réforme. Dans le protestantisme, c'est le principe religieux qui domine. Chez l'abbé italien, c'est l'élément politique: oc Le Christ, dit Démophile, est venu affranchir les peuples, et celui qui s'appelle son vicaire ne cherche qu'à les opprimer et à les perdre (1). » Gioberti parle comme Lamennais, et il devait aboutir comme lui à déserter non seulement l'Église, mais le christianisme traditionnel.

Le prudent abbé ne divulgua pas ses opinions de son vivant; il se borna à les consigner dans des écrits qui furent publiés après sa mort. Grand fut le scandale. Les jésuites triomphèrent. Il était donc prouvé que ce redoutable ennemi de la Société avait porté le masque de l'orthodoxie, qu'il était hérétique, que dis-je? hérésiarque. Seulement il n'avait pas eu le courage de Luther ; il joignait l'hypocrisie à l'erreur. Pour être juste, il faut ajouter que les circonstances font l'homme. Gioberti pouvait-il songer à jouer le rêle de Luther en Italie? C'est la papauté qui se charge de ce rôle, c'est elle qui pousse les Italiens au schisme, et du schisme à l'hérésie la pente est rapide : témoin les réformateurs du seizième siècle. Cela n'empêche pas que les hérésies de l'abbé Gioberti ne soient un signe du temps ; il faut les recueillir comme un témoignage contre Rome et contre le catholicisme.

L'abbé italien est aussi violent, aussi emporté que le moine saxon, quand il parle de Rome. Dans un de ses ouvrages posthumes, intitulé la Réforme catholique^ il a jeté quelques paroles brèves, comme celles de Pascal, mais l'un flétrit ce que l'autre exalte: a Égoîsme de Rome. Elle ne considère toujours qu'elle-même, elle subordonne à ses intérêts tout le reste de la chrétienté. Jésus- Christ vient après le pape. Quel est le premier dogme de la pa- •

(I) La lettre de Gioberti se troare dans la Bévue catholique de 1891, pag. 8.

pauté? L'autorité du saint-siége... Rome est un tyran soup^nneux, elle ne pardonne jamais à ceux qui manquent le moins du monde au respect, à la soumission qu'elle exige... Cet égoîsme de Rome est tout à fait païen... Qu'en résulte-t-il? C'est que depuis des siècles, Rome tombe en décadence, elle a perdu la foi en Dieu . Elle est devenue l'Église de Satan. Gomme elle a oublré les promesses du Christ, Je Christ s'est retiré d'elle et l'a abandonnée à elle-même (1). » Cette page, dit la Civilta cattolica, ferait envie à Luther et à Calvin. Il y en a d'autres tout aussi remplies de fiel; mais le flel est la vérité. Rome a si longtemps exploité le monde ! Ses iniquités ont comblé la mesure, le vase déborde. C'est son opposition à la liberté de l'Italie qui a soulevé le patriote italien; écoutons le terrible acte d'accusation qu'il dresse contre la papauté : « Le domaine temporel de l'Ëglise est incompatible avec le salut de l'Italie; donc il doit disparaître; car c'est chose absurde que rËglise coûte la félicité d'une nation. Il faut que TÉglise de Rome change. Ses doctrines ne persuadent plus, ses commandements n'ont plus le respect des fidèles, ses défenses ne sont plus observées. Pourquoi? Parce que l'organisme actuel est mort. Il faut que Rome chrétienne retourne à ses origines. » C'est dire qu'il ne doit plus y avoir de papauté. Gioberti veut cependant qu'on la maintienne; mais ce dernier trait est le plus envenimé de tous. C'est comme monument, dit-il, qu'il faut garder le pape. Quand les Romains abolirent la royauté, ils conservèrent un roi pour présider aux sacrifices. On abolira donc la papauté, mais on conservera le pape. Respectez-le, dit Gioberti, comme vous respectez les statues de Rome antique ou les colosses d'Egypte (3).

Voilà donc, s'écrie la Civilta cattolica (3), le vicaire de Jésus- Christ, réduit à une antiquité , que l'on conserve dans un Musée, espèce de momie égyptienne. Chez les réformateurs du seizième siècle il y a une haine ardente contre le pape, contre l'Àntechris t, contre la Rabylone pontificale. Chez le réformateur du dix-neuvième siècle, le dédain a pris la place de la haine. C'est que du temps de Luther, la papauté était encore une puissance redouta -

(1) Giobertij dcWa Riforma cattolica, cap. CLxxy,pag. 356.

(S) Idem, ibid.. pag. 18-30, 63, 186.

(3) CitiUa cattolica, 3* série, t. V, pag. 337-338,

ble, tandis qu'aujourd'hui elle est morte. Jadis les ennemis de rËglise, tout en attaquant le pape, affectaient un profond respect pour le catholicisme. De nos jours le catholicisme est mort aussi bien que la papauté. Ce n'est pas nous qui le disons, c'est l'abbé Gioberti. Le pauvre abbé! Tant qu'il vécut, il dut feindre un respect et simuler des convictions qu'il n'avait plus. Dans ses ouvrages posthumes, il se dédommage : « La science des théologiens ^ dit-il, est un cénotaphe de formules cadavéreuses (1). » C'est plus que de la répulsion, c'est du dégoût, comme on en éprouverait si Ton visitait des tombeaux. Le catholicisme est un tombeau vivant : les vers y fourmillent, une corruption qui soulève le cœur (2).

Qu'est-ce en définitive que le catholicisme? < La vie lui manque; tel est le ver qui le ronge. Il n'y a point de pire défaut. Mieux vaudrait le schisme et l'hérésie. » Gioberti ajoute en marge : « Le catholicisme est une vraie végétation, moins encore, c'est un tronc mort qui se tient droit, par son poids, et par la seule force d'inertie (3). » La Civilta rapporte ces paroles, comme si c'était une insulte gratuite, ou une marque de folie. Si les révérends pères étudiaient l'histoire avec le môme soin que la théologie, ils y trouveraient plus d'un exemple d'institutions religieuses et politiques qui se survivent à elles-mêmes ; elles ont l'air de vivre, -et elles sont néanmoins mortes. Le paganisme ne fut plus qu'un cadavre du jour où la philosophie en eut montré l'inanité ; ce qui ne Tempécha point de végéter pendant des siècles, on pourrait dire, sans grande exagération , qu'il règne encore dans nos campagnes. Le Bas-Empire se conserva comme une momie pendant un millier d*années, sans vie aucune. Tel est aussi le catholicisme. Il végétera encore pendant des siècles, quoiqu'il soit mort dans le domaine de la pensée. Sa doctrine, comme le dit Gioberti, est un vrai cadavre ; il est si bien enterré et depuis si longtemps, que les vivants l'ont oublié.

Cette absence de vie frappe tous ceux qui ont vu la Rome pontificale de près. Nous avons dit l'impression que Lamennais en rapporta; il alla catholique à Rome, il revint libre penseur. L'abbé

(1) GioberU, délia Riforma catlolica, p8g.33. (S) Idem, itfid,, pag. S9, 41.] (3) Idem, fMd., pag. 180.

français fut saisi d'horreur, quand il vit de près le cadavre de rÉglise,et qu'il respira les exhalaisons fétides qu'il répandait. Tels sont aussi les sentiments de Gioberti. Il connaissait le clergé ultramontain, il le voyait de près. Eh bien, il déclare qu'il n'y a pas plus de vie chez lui que chez le clergé russe ou grec, lequel est pétrifié depuis des siècles (1). Gomment la mort présiderait-elle à la vie? La religion est appelée à gouverner les ftmes. Mais pour agir sur les hommes, elle doit leur parler un langage qu*ils comprennent. G'est dire qu'elle doit toujours être en harmonie avec les sentiments et les idées des nouvelles générations. Or, l'Église romaine a la prétention d'être immuable. Singulier privilège que celui de l'immobilité! G'est le privilège des cadavres. Le catholicisme parle aux hommes du dix-neuvième siècle le langage du douzième : faut-il s'étonner s'ils ne l'écoutent point, s'ils le désertent? Ge que l'Ëglise considère comme sa force, dit Gioberti, est la cause de son irrémédiable faiblesse, car l'immutabilité de la religion engendre incessamment l'incrédulité (2).

Qu'est-ce à dire? Il n'y a donc pas de vérité immuable? partant point de vérité absolue? Non, dit Gioberti. « Le vrai est relatif. Ge qui est vrai aujourd'hui, eu égard au faux d'hier, deviendra faux, 6u égard au vrai de demain (3). » Voilà le coupable en aveu, s'écrieront les catholiques. Gioberti est un panthéiste, il confond le vrai et le faux, l'erreur devient vérité, et la vérité devient erreur. Certes, la vérité est absolue dans son essence; qui en a jamais douté? Mais Dieu seul qui est la vérité absolue, la connaît. G'est folie chez l'homme, c'est usurpation de la puissance divine de dire : moi je possède la vérité absolue. Gombien de fois la vérité absolue de l'Église n'a-t-elle point changé ! Nous avons sur ce point une déclaration remarquable, d'un écrivain catholique. En parlant de Pascal, H. de Sacy dit : « Si l'on veut mesurer l'effroyable profondeur du changement moral qui s'est opéré dans ce monde depuis deux siècles, ce sont les Pensées de Pascal qu'il faut lire. Il n'y a, pour ainsi dire , pas un mot dans ce livre qui ne forme un prodigieux contraste avec le mouvement philosophique social , religieux même

(I) Gioberti, Délia Riforma caltoUca, pag. Î3. (3) Idem, Della protologia, t. I, pag. iS8<-l)9. (3) Idem, ibid., 1. 1, pag. 139.

de notre époque... Tous les ménagements que nous voulons garder avec la raison et avec le monde ^ même quand nous nous décidons à tâcher de croire et de vivre en chrétiens^ Pascal les foule aux pieds. Dieu sait avec quelle insultante hauteur. II blesse partout nos goûts les plus cbers.-Mais lui-même, combien ne Taurions-nous pas blessé? /{ y a, je crot^, quelque chose qui V aurait encore plus révolté que notre incrédulité, ou notre indifférence, c*est notre christianisme (1). » Ainsi notre christianisme aurait révolté Pascal! Quel aveu! Le christianisme a donc changé, du tout au tout, depuis le dix-septième siècle! On dira que le christianisme de Pascal n*est pas celui de TËglise, puisque Port-Royal était janséniste. Non, la religion de Pascal n'est point celle des jésuites; c'est mieux que cela^ c'est la religion de saint Augustin. C'est donc saint Augustin qui serait révolté de notre christianisme. Et l'Église de son côté est révoltée de la religion de saint Augustin, au point qu'en condamnant Baius, le pape Pie V condamna, sans s'en douter, des maximes extraites littéralement des écrits du Père latin (2). Cependant saint Augustin est le docteur de Focddent! Et l'on ose parler de vérité absolue dans le sein d'une Ëglise qui condamne ce que saint Augustin enseignait et ce que l'Église de son temps croyait. Ce qui était vrai pour saint Augustin est faux aujourd'hui, et ce vrai et ce faux sont la vérité absolue !

L'immutabilité est une fiction. Si c'était une réalité , il faudrait dire que l'Église qui se dit immuable, se condamne par cela même à mourir, car la vie implique le changement et le progrès. Gioberti a raison de vouloir une religion perfectible. Mais ici se présente un problème redoutable. Comment le progrès pénétrera-t-il dans le sein d'une Église qui se dit en possession de la vérité absolue? Le problème, ainsi posé, est insoluble. Ne soyons donc pas surpris de la singulière solution que l'abbé italien lui donne. Gioberti demande la réformation du catholicisme, mais il ne veut pas qu'elle se fasse hors de l'Église et contre elle, car l'histoire lui apprend que ces réformes-là conduisent au schisme; elles laisseraient donc le mal intact et elles Taggraveraient. Il faut que l'Église elle-même se réforme. L'Église a en elle cette puissance

(I) De Sàcy, Variétés littéraires, morales et historiques, 1. 1, pag. 299 et suiv. (S) Jansmius, Angastinus, 1. II, pag. 67S-676.

réformatrice. Gioberti Texagère, en disant qu'elle est absolue; en effet l'Église ne peut rien changer à la révélation ni à la tradition. Mais il faut à l'abbé italien une puissance absolue pour qu'il arrive à son but. Il veut investir un dictateur de cette autorité suprême. Qui sera le réformateur? Il sera tout ensemble prêtre et laïque. De qui tiendra-t-il son droit? De son génie et du pouvoir créateur qui y est inhérent (1).

Voilà une utopie, s'il en fut jamais. Au dix-huitième siècle aussi^ les philosophes s'imaginaient qu'un grand prince, un législateur à la façon de Solon ou de Lycurgne, accomplirait la révolution que tous attendaient. Les grands hommes ont sans doute une mission divine dans le développement de l'humanité, mais ce ne sont pas eux qui imposent des lois aux peuples ; ils parleraient dans le désert, s'ils ne trouvaient le sol préparé à recevoir une nouvelle semence. Le vrai révélateur, c'est l'esprit humain, sous l'inspiration de Dieu. Mais peu importe que Gioberti se fasse illusion sur la voie par laquelle s'accomplira le perfectionnement : c'est le secret de Dieu. L'essentiel est de voir si le but qu'il assigne au progrès religieux est en harmonie avec les tendances de la société moderne. On pouvait craindre que l'abbé italien, homme de race latine, né ultramontain , ne donnât trop d'importance à l'idée d'unité. On est heureux d'entendre dans la bouche d'un prêtre catholique^ un langage que les plus décidés partisans de l'individualisme ne renieraient point. Il dit que chaque fidèle fait lui-même sa religion, sa foi, son Dieu, parce que la religion est essentiellement individuelle (2). Voilà un principe que les catholiques ne comprendront pas et qui étonnera même plus d'un protestant. Gioberti dépasse Luther. Le moine saxon disait bien que chaque fidèle serait prêtre, mais il n'admettait certes pas que chacun eût le pouvoir de faire sa religion. Rien de plus juste cependant. La religion est le rapport de l'homme avec Dieu. Quoi de plus intime l quoi de plus personnel! Vainement les catholiques diront-ils que la religion est aussi un lien entre les hommes, et qu'il n'y aura plus de lien, mais une véritable anarchie, si chaque individu a sa foi. Il est vrai que la religion doit unir les hommes; cela se fait

(1) Giolferti, délia Riforma cattolica, pag. Sli, Si6, i93.

(2) Jdem, ibid., pag. 189, 190.

RÊFORVE DU CATHOLICISME. 87

tout naturellement lorsquMls ont les mêmes sentiments et les mômes idées sur Dieu et sur la vie ; mais les croyances communes n'empêchent* pas qu*il n*y ait toujours quelque chose d'individuel dans la foi. Gela se voit même dans l'Église catholique qui pousse l'unité jusqu'à l'intolérance. Combien de bons catholiques refusent de croire à l'enfer ! Si l'on y régardait de près, on ne trouverait pas deux croyants dont la foi fût absolument la même.

Toujours est-il que l'individualisme religieux ruine le catholicisme dans ses fondements. C'est, en réalité, le principe de la réforme, et il conduit à une religion toute différente de celle de Rome. Aussi la conception que Gioberti se fait de la vie , diffère-t-elle absolument de la conception catholique. Les papes ne cessent de proclamer que hors de l'Église il n'y a point de salut. Gioberti demande que tous les hommes vertueux et grands soient reçus au ciel; comme il fait un grand éloge de l'empereur Julien, la Civilta cattolica conclut que le fameux apostat trouvera également place parmi les élus (1). On comprend la sainte indignation des révérends pères. Luther et Bossuet avaient déjà crié au blasphème contre Zuingle, parce qu'il ouvrait le paradis aux hommes politiques de l'antiquité qui s'étaient distingués par leur vertu; mais mettre un apostat sur la même ligne que les saints !

Si le pape tient tant à la damnation des Infidèles, c'est que le dogme du salut par l'Église et dans l'Église est la base de sa domination. Il lui faut un enfer et un paradis, comme instrument de sa . puissance. Gioberti lui enlève cet appui. Sa doctrine sur la vie future est au fond celle de la philosophie moderne à partir de Lessing. L'en/er, dit-il, est une amnistie étemelle^ les peines vont toujours en diminuant. C'est dire qu'il n'y a point d'enfer; ou, comme l'abbé italien s'exprime, au grand scandale des jésuites, que Yenfer se confond avec le paradis. Ici le réformateur se met en opposition ouverte avec la croyance catholique, et même avec les paroles que les Évangiles attribuent à Jésus-Christ : « Allez, maudits, dans les feux éternels de l'enfer. » Gioberti repousse avec énergie l'éternité des peines. «C'est une impiété, selon lui, que d'attribuer à Dieu l'idée de châtiments éternels, alors que les hommes ne pourraient la concevoir sans tache de cruauté. Quel

(i) Civata cattolica, 3* série, t. V,.pag. 33$, 336,

est le tyran qui songerait à infliger pour un seul jour dôs tourments que Dieu, dans la théologie vulgaire, inflige aux réprouvés pendant une éternité (1)? »

Les ennemis de l'Église se bornent d*ordinaire à lui imputer à crime Thorrible conception des peines éternelles; et, en réalité, elle suflit pour discréditer le dogme catholique. Gioberti va plus loin, il n'aime pas plus le ciel que Tenrer. L'abbé italien ne comprend pas un lieu de récompense dont seraient exclus les hommes vertueux des autres religions. Il n*y aurait donc, dit-il, que les patriarches et les prophètes, les apôtres et les saints qui y trouveraient place. À ce compte, l'Église deviendrait une confraternité de moines flagellants. Un pareil paradis n'est pas du goût de Gioberti ; il est de l'avis de ce Normand qui disait à un convertisseur, qu'il aimait mieux être en enfer avec les guerriers ses ancêtres, qu'au ciel avec les moines <2). En définitive, il n'y a pas plus de paradis que d'enfer; celui qui réprouve l'éternité des peines, ne peut pas admettre Téternité des récompenses. Que reste-t-il? Une vie future qui ne difiëre pas en essence de notre vie présente, vie progressive, qui satisfait tout ensemble la justice absolue, puisque l'homme récoltera ce qu'il a semé, et q ui donne aussi satisfaction à notre besoin de félicité, puisque nou s avançons sans cesse vers la perfection.

Nous voilà loin du christianisme traditionnel; et nous comprenons que les révérends pères de la CiviUa cattolica soient saisis d'horreur en entendant un abbé enseigner de pareilles énormités. Et dire que cet hérésiarque trouve des sectateurs parmi les prêtres, aussi bien que parmi les révolutionnaires ! On ne sait, disent les jésuites, si la politique est un instrument de révolution religieuse, ou si la religion est un instrument de révolution politique (3). La réponse est très simple : la révolution, inaugurée en 89, est tout ensemble politique et religieuse; elle procède même de la religion plutôt que de la politique, en ce sens que c'est l'opposition de la philosophie contre la religion du passé qui en a été le premier principe. Gioberti appartient à cette illustrre lignée. Il

(1) Gioberti, Filosofia délia Rivelazione, pag.561, 36i, 352.

r2) Idem, ibid., pag. 3i3, 369.

(3) Civilta cattolicaj 3* série, t. V,i)tg. 453 et sulv.

est, selon la Civilta, le chef d'une école qui veut rérormer le catholicisme : ce sont les progressistes. Et quel est le progrès qu'ils veulent réaliser dans la religion? Ils veulent faire ce que le pape refuse de faire, et ce qu'en réalité, il ne peut pas faire, mettre le christianisme en harmonie avec la civilisation. Ce n'est pas assez dire. Aux yeux de Gioberti, le christianisme se confond avec la civilisation, il est un instrument de civilisation; loin d'être hostile à l'esprit moderne, il s'en inspire, il est identique avec lui. Les partisans du passé opposent aux progressistes les célèbres paroles du Christ disant qu'il est venu apporter la guerre et non la paix, et qu'il faut rompre avec le monde, si l'on veut être son disciple. Gioberti répond que le monde auquel le Christ a déclaré la guerre est le monde païen, que c'est ce monde auquel ses disciples doivent renoncer pour le suivre. Il conclut que le vrai christianisme est encore k naître. Quel sera ce christianisme? La Civilta répond qu'on peut le définir en un mot : de surnaturelle^ la religion doit devenir naturelle (1).

Nous touchons à l'essence de la réforme catholique, telle que Gioberti la comprend ; il dépasse de beaucoup les timides réformateurs que nous avons rencontrés en France et en Allemagne. Le christianisme traditionnel est une religion de l'autre monde ; il il doit devenir une religion de ce monde. Voilà pourquoi Gioberti est ennemi décidé de l'ascétisme chrétien ; il n'hésite pas à dire que la perfection des saints du désert était une vraie folie (2). Ce même ordre d'idées le conduit à rejeter tout ce qu'il y a d'éléments miraculeux dans le christianisme. Gioberti remarque que jadis les miracles aidaient la foi, tandis qu'aujourd'hui ils y sont on obstacle (3). Rien de plus vrai. Si les Évangiles sont remplis de récits miraculeux, si le Christ passe sa vie à opérer des prodiges, c'est que les hommes étaient encore à ce degré de culture, où il leur fallait une intervention directe de Dieu dans la vie de l'humanité. Aujourd'hui la science nous a appris que Dieu n'agit pas par voie de miracle. Fabriquer des miracles au dix-neuvième siècle, c'est faire preuve d'inintelligence, tout ensemble et

(i) CmUa ccUtolica, 3« série, t. IV, pag. 652 et saiy. [% Gioberti, deUa Riforma cattolica, pag. 37-38'. (3) lâem, délia Protologia, t. I, pag. 146.

d'immoralité, car c'est éloigner de l'Église et du christianisme» tous ceux qui tiennent à la raison et la conscience.

On peut appeler cette manière de voir rationalisme. Soit. Nous n'avons pas pour la raison, ce don de Dieu, la sainte horreur qu'elle inspire aux catholiques. Il faut que les orthodoxes en prennent leur parti; ils auront beau faire ; les hommes ne croiront jamais que Dieu leur ait donné la raison pour ne pas s'en servir, ou pour l'abdiquer aux pieds d'un prêtre. Que l'Église n'aime point la libre pensée, elle a de bonnes raisons pour cela. Un chanoine romain, le professeur Àudisio, dit que les catholiques doivent se défier à* [xne réforme dite catholique ^ qui ne serait autre chose que le rationalisme. « Que la jeunesse surtout, s'écrient-ils, se défie de ces génies téméraires qui lui montrent des horizons nouveaux inconnus. Il lui faut du plomb, et non des ailes (1). » Rome aime le plomba et il n'y manque pas ; mais le plomb a aussi ses inconvénients. Chargée de plomb au milieu d'une mer orageuse, l'Église ne risque- t-elle pas d'être engloutie par les flots? L'Église a beau faire. Vainement veut-elle couper les ailes à Tesprit humain, les ailes repoussent, c'est Dieu qui les lui a données. Le plomb qu'elle préfère est une chaîne; pendant des siècles, l'humanité a porté les fers que le catholicisme lui avait mis au nom du ciel ; en 89, elle les a brisés, et elle ne les reprendra point.

(1) Audisio, Discours lu à 1* Académie catholique, et reproduit par la CiviUa caltoUca, 3»série, t. VI,pag. 700»