CHAPITRE II

LES NOUVELLES RELIGIONS

§ 1. La Religion naturelle

N° 1. Volney

Les philosophes du dix-huitième siècle, tout en faisant une guerre à mort au christianisme, n’entendaient point laisser l'homme sans règle et sans loi; les uns, les spiritualistes, voulaient remplacer la vieille religion par la religion naturelle; les autres, les matérialistes, bannissaient toute idée de religion, mais ils conservaient la morale. Ces tendances diverses se retrouvent dans la Révolution française. Les espérances illimitées que les libres penseurs avaient conçues de l’avenir de l'humanité, semblèrent se réaliser en 89, comme par enchantement. N’était-ce pas le moment, quand on proclamait les droits de l'homme, droits qu’il tient de la nature, de formuler aussi les principes, soit de la religion, soit de la morale, tels qu’ils découlent de la nature? Les hommes de la Révolution le pensèrent. Ce furent d’abord les esprits philosophiques qui se mirent à l'oeuvre. Il ne pouvait pas encore s’agir de décréter, au nom de la nation, une religion nouvelle. L’Assemblée nationale, composée pour un quart de prêtres, ménagea la religion catholique; elle essaya de la concilier avec les principes de 89. Ses décrets, tout en soulevant les classes privilégiées contre la Révolution, ne contentèrent pas les disciples de Voltaire et de Rousseau. Ils ne prirent pas ce christianisme badigeonné au sérieux, et se mirent à l’œuvre pour construire un nouvel édifice, pour une humanité nouvelle.

482 LA RÉVOLUTION

Le nombre de traités, de sermons, de catéchismes, qui après 89 exposent les maximes de la religion naturelle, est très grand. Il va sans dire que les catholiques prirent ces écrits en pitié. Les constitutionnels mêmes, et le plus célèbre de tous, l’abbé Grégoire, se donnèrent le plaisir de ridiculiser l’idée d’une religion nouvelle (1). Nous constatons le fait, parce qu’il témoigne combien les plus avancés parmi les gallicans étaient éloignés du mouvevement philosophique; pour les constitutionnels comme pour les orthodoxes de vieille roche, le christianisme est le dernier mot de Dieu, et les portes de l’enfer ne peuvent jamais prévaloir contre lui. Ce dédain pour la religion naturelle est allé en augmentant, depuis que les tentatives religieuses, faites pendant la Révolution, ont si misérablement échoué; nos catholiques modernes jugent ces vains essais du haut de leur grandeur; ils les condamnent, par cela seul qu'ils sont en opposition avec leur vérité absolue. Si T’on s’en tient aux apparences, ils ont raison de triompher; mais si l’on allait au fond des choses, ne trouverait-on pas jusque dans les temples chrétiens bien des fidèles qui s’agenouillent devant le Christ, et qui en réalité sont sectateurs de la religion naturelle? Que serait-ce, si nous quittions l’Église officielle pour parcourir les innombrables sectes du christianisme réformé et les écoles des libres penseurs? Là encore, nous découvririons, tantôt sous un nom, tantôt sous un autre, la religion naturelle du dix-huitième siècle.

Il y a un travail plus intéressant à faire et qui pourra donner à réfléchir, même aux orthodoxes. Ce n’est point le fait accidentel ou passager qui gouverne le monde, ce sont les idées. Qu’importe que telle religion, que telle Église triomphe aujourd’hui, sises croyances ne sont plus celles de l’humanité? Qu’importe que telle doctrine philosophique ou religieuse ne soit point parvenue à se constituer en culte? Si elles répondent aux aspirations de l’esprit humain, elles finiront par l’emporter sur la religion du passé qui se meurt à Rome au milieu des ruines. Nous allons mettre en regard les croyances qui dès maintenant existent dans la conscience humaine, et le Catéchisme du citoyen français de Volney. Nous nous trompons fort, ou ce catéchisme, tout imparfait qu’il est, répond

Digiti;

(1) L’abbé Grégoire, Histoire dot Sectes religieoses, 1. 1, pag. 370, sa.

LES NOUVELLES RELIGIONS

bien mieux à nos sentiments et à nos besoins que le catéchisme romain.

Le catholicisme se vante de son universalité, et après vingt siècles, il est encore en minorité sur la terre. En dehors des populations de race germanique, il ne fait pas de conquête, et dans le sein des peuples civilisés, il perd journellement; ceux qu’il gagne, ne comptent guère, car il ne les gagne qu’en aveuglant leur intelligence. La loi naturelle, au contraire, est réellement une et universelle. « Elle est commune à tous les temps et à tous les pays, dit Volney, tandis qu’aucune autre religion ne convient, aucune n’est applicable à tous les peuples de la terre; toutes sont locales et accidentelles, nées des circonstances de lieux et de personnes. » Ces circonstances changeant d'un jour à l’autre, les religions doivent aussi changer; si elles restent immuables, comme c’est la prétention du christianisme traditionnel, elles se heurtent à chaque pas contre des impossibilités; elles se brisent, ou elles sont obligées de transiger, de se modifier, tout en ayant l'air de rester les mêmes. Il n’en est. pas ainsi de la religion naturelle; car elle ne vient pas de tel homme, en tel temps, en tel pays; elle vient de Dieu. Qu’est-ce, en effet, que la loi naturelle? « C’est l’ordre régulier et constant des faits par lequel Dieu régit l'univers; ordre que sa sagesse présente aux sens et à la raison des hommes, pour servir à leurs actions de règle égale et commune, et pour les guider, sans distinction de pays ni de secte, vers la perfection et le bonheur. »

Ainsi entendue, la loi naturelle est le type de toutes les autres ; ou, comme disait Diderot dans son langage expressif, les religions positives sont des hérésies de la religion naturelle. « Le premier caractère de la loi naturelle, dit le Catéchisme du citoyen, c’est d’être inhérente à l’existence des choses , par conséquent d’être primitive et antérieure à toute autre loi; en sorte que toutes celles qu’ont reçues les hommes n’en sont que des imitations, dont la perfection se mesure sur leur ressemblance avec ce modèle primordial. » Il est vrai que le catholicisme a la même prétention ; il se dit identique avec la loi de Moïse qui n’est que la figure de l’Évangile, et le mosaïsme remonte par les patriarches jusqu’à la première révélation que Dieu donne à Adam. Mais cette prétention superbe n’est qu’une fiction, créée pour le besoin de la cause. Les

LA RÉVOLUTION

titres sur lesquels le christianisme fonde son origine divine et son universalité sont faux; c’est une révélation imaginaire, qui n’a d’autre base que l’ignorance et la crédulité des peuples, et trop souvent la fraude et le mensonge.

La loi naturelle n’a pas besoin de recourir à de faux titres, elle n’a pas besoin de faire appel à l’aveugle crédulité des hommes, car elle n’est point miraculeuse, mais raisonnable. « Ses préceptes, dit Volney, et toute sa doctrine sont conformes à la raison et à l’entendement humain. » C’est, ajoute le Catéchisme du citoyen , un caractère qui distingue la religion naturelle de toutes les religions. « Toutes contrarient la raison et l’entendement de l’homme, et lui imposent avec tyrannie, une croyance aveugle et impraticable. » Quoi de plus opposé à la nature? Dieu n’a-t-il pas donné la raison à l’homme pour qu’il s’en serve librement? Cependant cet usage d’une faculté divine était traité, au moment où Volney écrivait, de folie et de chose monstrueuse par le chef d’une Église qui se prétend le vicaire infaillible de Dieu! Il y avait folie , mais c’est du côté du pape; il y avait quelque chose de monstrueux , c’est la prés tention d’un homme, faible créature, à l’infaillibilité. La source première de ces erreurs est la croyance funeste d’une révélation surnaturelle, dont l’Église a le dépôt. De là l’intolérance, la persécution, les bûchers de l’inquisition, les guerres dites sacrées. Ce qui caractérise, au contraire, la loi naturelle, c’est qu’elle est pacifique et tolérante. Volney dit qu’elle est tolérante parce qu’elle considère tous les hommes comme frères et égaux en droits, et leur conseille en conséquence à tous paix et tolérance, même pour leurs erreurs. En apparence le christianisme tient le même langage. Est-ce que Volney le calomnie donc quand il ajoute que toutes les religions « recherchent la dissension, la discorde, la guerre, et qu’elles divisent les- hommes par des prétentions exclusives de vérité et de domination? » Non, l’Évangile ne prêche point la division et la guerre ; pourquoi donc le christianisme a-t-il couvert le monde de sang et de ruines? C’est que l’idée d’une révélation miraculeuse a vicié l’Évangile, et servi de piédestal à une Église ambitieuse pour fonder l’empire le plus tyrannique qui ait jamais existé.

Jusqu’ici la religion naturelle a une supériorité incontestable sur les religions positives. Mais les sectateurs du Dieu jaloux des

NOUVELLES RELIGIONS

chrétiens prétendent que la loi naturelle équivaut à l’athéisme. Dans leur zèle aveugle, ils ne réfléchissent point que leur accusation implique une contradiction, pour mieux dire, c’est une calomnie. On ne l’épargne pas à Volney; il y répond d’avance dans son Catéchisme . « Il n’est pas vrai, dit-il, que les sectateurs de la loi naturelle soient athées. Au contraire, ils ont de la Divinité des idées plus fortes et plus nobles que la plupart des autres hommes ; car ils nela souillent point du mélange de toutes les faiblesses et de toutes les passions de l’humanité. » Il est vrai que Volney n’enseigne aucun mystère; il ne sait rien des personnes divines, il ne prononce point le mot de trinité. Les chrétiens en savent-ils plus, pour avoir pendant des siècles fatiguéleur intelligence à pénétrer la nature d'un être qui est impénétrable, puisque le fini ne parviendra jamais à connaître l’infini? A quoi ont abouti les profondes spéculations de la théologie? A légitimer une superstition nouvelle, celle de l’Homme-Dieu : ce qui, en fait, a conduit h un nouveau paganisme.

Les orthodoxes reprochent à la loi naturelle, de ne pas enseigner quel culte il faut rendre à Dieu. Entendons-nous. Oui, la loinaturelle ne sait rien des sacrements, elle ne fait pas accroire aux hommes, que l’enfant en naissant est en proie au démon, et que s’il meurt avant d’avoir été exorcisé par le baptême, il est damné parla seule raison qu’il descend d’Adam. La loi naturelle ne donne pas Dieu à manger et à boire aux hommes. Elle 11e leuh apprend point qu’en allant à confesse et à communion, ou en léguant leurs biens à quelque couvent, ils se rachèteront des suites de leurs péchés. Elle ne leur dit point qu’ils doivent aller h l’église le dimanche, et s’abstenir de viande le vendredi. Elle ne veut pas qu’avant de mourir, ils se fassent oindre, et elle n’attache aucun bien spirituel à ce que leurs ossements reposent dans une terre bénite. La loi naturelle ignore tout cela. Est-ce à dire qu’elle ne nous enseigne pas comment il faut honorer Dieu? Volney répondra à notre question. Il demande quel culte les sectateurs de la loi naturelle rendent à Dieu : « Un culte tout entier d’action, ditil; la pratique et l’observation de toutes les règles que la suprême sagesse a imposées aux mouvements de chaque être; règles éternelles et inaltérables par lesquelles elle maintient l’ordre et l’harmonie de l’univers, et qui, dans leurs rapports avec l'homme,