QUI EST VAINQUEUR

de liberté politique à la France, et qui restaura ensuite la vieille religion, en enchaînant la liberté religieuse, en faisant violence à la partie éclairée de la nation. Si cela s’appelle le triomphe de l’Église, il n’y a pas de quoi s’en vanter. Une restauration du christianisme traditionnel, due à la force, témoigne contre le culte que l’on restaure. Mais tel est l’aveuglement des hommes du passé qu’ils louent Napoléon (1), de n’avoir point respecté les droits du culte constitutionnel ; voilà le service par lequel il mérita selon eux le titre de nouveau Constantin. Cet éloge est la condamnation du catholicisme. Il lui fallut l’appui des empereurs chrétiens, pour vaincre le paganisme; il lui fallut encore la protection d’un soldat couronné pour vaincre le principe de liberté qui faisait la force du clergé constitutionnel. Malheur au christianisme romain , s’il lui faut de pareils protecteurs pour se sauver! Ces sauveurs n’ont en vue que leur propre intérêt, et quand ils emploient la force au service des idées religieuses, ils compromettent la religion même qu’ils servent.

Les démocrates font un crime du concordat à Napoléon : « Que Dieu pardonne au grand empereur! s’écrie Proudhon. Mais le chef de l’État qui, pouvant élever haut la conscience du peuple, la replaça sous le joug de l’Église, comptera avec la postérité. » Les libres penseurs ont raison de maudire l’œuvre de Napoléon, en ce sens que ce fut une œuvre rétrograde. La France jouissait de la liberté religieuse, Napoléon la lui enleva; il força le clergé constitutionnel à rentrer dans le sein de l’Église romaine, il mit fin à la religion décadaire et au culte des théophilanthropes. S'il maintient les Églises réformées et le culte juif, c’est qu’il devait tenir compte des faits sociaux; son idéal était l’unité absolue, en religion comine en politique. Nous avons dit ailleurs que la monarchie universelle est un faux idéal. L’idéal de funilé religieuse est tout aussi faux. La religion est avant tout le droit de l’individu; dès lors il ne peut être question d'une unité absolue de culte; c’est au contraire la liberté qui doit être le droit commun .

Est-ce à dire qu’il n’y ait pas dans la religion un autre intérêt que celui de l’individu? Il y a d’abord un intérêt social qui est évident, de quelque religion qu’il s’agisse. L’État est intéressé à

(I) Veuillotj Mélanges, l. I, pag. 24I-2U. .

LA RÉVOLUTION