C. Miroir des gens allemands [Spiegel deutscher lente

Le point de vue qu'on a ici adopté pour apprécier les rapports du SacJisenspiegel et du Schwabenspiegel est

1 Schioabensmegel, cap. 1, à, § 28, etc. « II orne ver, Die Slellung, p. 45.

s Cela a été surtout prouve pur llomcyer et Ficker. * FicUcr, Ueber die Entstekungszcit des Sckwahenspiegch dans les SUzungs-Iierich. der Wiener Académie. LXXVII,p. 795—862.

démontré dans un ouvrago que Ficker a fait connaître. Son idée principale et .son but était d'esquisser lo droit commun do tous les Allemands. Cette œuvre comprend aussi un droit provincial et un droit féodal. Le droit provincial se divise on deux parties : la première (I, 1 Jusqu'à II, 12, § 13, Homeyer) correspond complètement au Schxoabenspiegel, mais le complète par des emprunts au droit canonique romain, ou au droit d'Augsbourg. La deuxième comprend une traduction haute-allemande du Sachsetispiegel avec des divergences et des variantes. Ce travail fut probablement fait à Augsbourg avec le Schwabenspiegel sous les yeux. Dans la première partie, on s'est bien conformé au modèle, mais dans la seconde on s'en est plus écarté, ce qui explique les nombreuses divergences de l'œuvre. Quant au droit féodal du Miroir des Allemands, ce n'est qu'une traduction haute-allemande du Sachsenspiegel. Ce miroir a été publié par Ficker sur le manuscrit d'Inspruck. Ce livre a une véritable valeur pour l'appréciation des deux précédents Miroirs, mais il n'en a pas au point de vue de l'histoire du droit, car il ne fut jamais en vigueur et ne constitua jamais une source juridique proprement dite

V. Le droit féodal du Schwabenspiegel fut également rédigé d'après le Sachsenspiegel, mais sous une formo différente et plus considérable. L'arrangement du droit féodal Saxon fut maintenu libre de l'influence de touto source étrangère, mais avec les modifications nécessitées par son importation dans le sud de l'Allemagne.

1 Editions : Der Spiegel deutscher Leute. Textabdruck der Innsbrucker Handschrift, édité par Jul. Ficker, 1859. Ce livre a une grande importance de littérature pour le comparer aux deux autres, mais il n'en a pas au point de vue juridique, parce qu'il ne constitue pas une source proprement dite, puisqu'il ne fut jamais appliqué.

Les Livres de Droit postérieurs