CHAPITRE 1. LES SOURCES DU DROIT AU MOYEN AGE

cl de résumer ce que nous avons coMsInh» cà cl là en nous occupant des coutumes-

11 semble que les premiers juristes de notre époque se soient laissés écraser par le droit romain. L'auteur du livre de Jostice et de plet ne parvient qu'à compiler le Digeste dont il reproduit les divisions et les textes. Pierre de Fontaines, dans son Conseil à lui ami, essaye avec plus de force déjà d'établir un parallèle entre le droit romain et le droit coutumier. Mais il lui arrive encore souvent de traduire purement et simple* ment le texte lalin du Digeste. C'est même à ce parti qu'il se résigne après avoir reconnu la chimère de son projet primitif. De Fontaines ne se proposait rien moins que d'expliquer la plupart des institutions de la féodalité parle droit romain ; c'est ainsi qu'il voyait dans un tex-tedePaul l'origine des seigneuries, des rotures, des fiefs, des censives. Mais après cl voir essayé de faire sa preuve, il ne tarda pas à reconnaître son impuissance et c'est alors qu'il se résigna à transcrire les textes du Digeste. L'auteur des Etablissement s de Saint Louis fait déjà mieux ou, pour mieux dire, moins mal : il complète le droit féodal et le droit coutumier par des textes de droit romain, mais seulement en cas de nécessité, toujours avec une certaine prudence et par des motifs plus ou moins sérieux. Beaumanoir seul a su éviter ce travers; il connaît le droit romain, en donne la preuve, mais a toujours soin de ne pas le citer directement, encore moins de le copier. 11 veut avant tout composer une œuvre purement coutumière et originale et on peut dire qu'il y est parvenu. Mais bientôt le droit romain dominera de nouveau nos jurisconsultes, notamment Boutillicr, dans sa Somme ruinai restée si célèbre et les auteurs des coutumiers d'Anjou et du Maine qui datent de la fin de notre période et ont été récemment publiés pax" M. Beautemps-Beaupré. C'est seulement pendant la période suivante que se fera une réaction sérieuse contre cet envahissement général du droit romain.

contraire de celle que l'on constate clioz nous : en France il a sans cesse progressé; en Angleterre il a sans cesse reculé.