CHAPITRE IH. LA FEODALITE POLITIQUE

Joinville, sénéchal de Champagne, prétendit contre la princesse Blanche, qu'il tenait cette dignité à titre de fief Ixéréditaire- Ce fut la cause de difficultés dont certains points sont restés fort obscurs, mais il n'en est pas moins certain, d'après les chartes, que la famille de Joinville posséda la sénéchaussée à titre de fief héréditaire jusqu'au temps du roi Philippe de Valois (1). D'ailleurs, même après la réunion de la Champagne à la couronne, cette province conserva encore assez longtemps ses grands officiers, comme cela résLilte du compte des baillis de Troyes et de Meaux pour l'année 1320 : le sénéchal, le connétable, le chambellan, réchanson, le maréchal, le panetier, le maître -queux, le maître écrivain, figurent sur cette liste (2).

Le comte était assisté, pour l'administration, d'un conseil composé des grands officiers de la cour, d'un certain nombre de barons et de membres du clergé convoqués k cet effet. D'allieurs il n'était soumis, pour la réunion de ce conseil, à aucune règle obligatoire; l'assemblée n'était ni fixe ni permanente. Sans doute il était d'usage de la réunir à certaines époques de l'année et plutôt dans telles villes, notamment à Troyes, que dans toute autre; mais le comte n'était pas lié par cet usage. Le même arbitraire régnait pour la composition du conseil. En fait, les dignitaires delà couronne devaient représenter l'élément permanent. On aura remarqué que le conseil de Champagne se composait de deux élé ments : les vassaux qui venaient par droit de naissance et en vertu du devoir féodal, mais que le comte convoquait en fait librement; les autres membres, qui n'étaient pas tenus par le devoir féodal et qui étaient appelés par le seul bon plaisir du prince.

S'agissait- il d'affaires administratives, le conseil donnait un simple avis; c'était le comte qui décidait et faisait exécuter. En matière législative, le rôle des barons et autres vassaux directs du comte était plus important : il fallait leur con-

(1) Voy. à cet égard Brnssel, Usage gt'nrral des fiefs, t. \, p. 638.

(2) Voir la pièce dans Drussel, op. cit.^ t. I, p. 637.

senlement pour que le nouvel établissement fût obligatoire dans leurs terres; aussi le comte ne manquait pas de les convoquer tous dans ces circonstances. Lorsqu'il s'agissait d'administration de la justice, les mêmes personnages qui constituaient le conseil pouvaient aussi former la cour de justice. Mais alors tous les conseillers, sans distinction d'origine, avaient voix délibérative et prenaient part au jugement. Toutefois la présence d'un grand nombre de vassaux n'était pas nécessaire; on exigeait seulement que la cour fût suffisamment garnie de pairs (1). Selon Brussel, le comte de Champagne aurait eu deux cours de justice : la cour des barons, juridiction ordinaire, et les Grands Jours de Champagne, juridiction extraordinaire. La première se réunissait à des époques fixes et jugeait régulièrement; la seconde était convoquée à raison des circonstances, à des époques très variables (2). Cette distinction ne nous parait pourtant pas fondée. Sans doute il était d'usage de convoquer les barons à certaines époques de Tannée, mais il s'agissait plutôt là des sessions ordinaires de la cour du comte que d'une juridiction qui aurait été opposée aux Grands Jours. Qu'il s'agît de sessions ordinaires ou de sessions extraordinaires, c'était toujours la même cour qui statuait, composée de la même manière et siégeant dans la ville désignée par le comte. 11 y a mieux : les Grands Jours, expression qui apparaît au xni^ siècle, ont une portée générale et désignent la cour du comte, sans distinction entre les sessions ordinaires et les autres. En fait les Grands Jours se tenaient presque toujours à Troyes (3) ;

(1) Ces distinctions ressortent des nombreux documents relevés par M. d'Arbois de Jubainville, bien que cet auteur paraisse ne pas les faire. Rappelons aussi rétablissement du comte Thibaut relatif au droit de succession aux fiefs supérieurs aux vavassoreries, acte où figurent tous les noms de ceux qui y ont pris part. Il résulte des mêmes documents que les vassaux étaient très négligents à se rendre à l'assemblée du comte, tandis que les autres conseillers se montraient fort exacts. Le comte aurait pu rappeler aux premiers que l'obligation de venir leur était imposée par le lien féodal, mais il s'en gardait bien, car il était plus libre avec les autres conseillers.

(2) Brussel, op. cit., t. I, p. 249.

(3) Li droict et lis coustumes de Champaigne et de Brie mentionnent souvent les Grands Jours de Troyes et donnent les noms des juges qui y siégeaient.