LES CLERCS

La condition des personnes était aussi compliquée au moyen âge que celle des terres : clercs, seigneurs, vassaux, bourgeois, vilains, serfs, étrangers, Juifs, Lombards, etc., étaient soumis à autant de lois et d'usages différents, et dans chacune de ces classes il y avait même des variétés à rinfîni. Néanmoins, pour la condition des personnes, comme pour le régime des biens, on constate l'existence de principes communs d'une application très générale. Nous allons essayer de les faire connaître.

Les clercs étaient très nombreux au moyen âge; il y en avait partout, non seulement dans les monastères et dans les églises séculières, mais encore auprès des princes, dans les cours de justice du roi ou des seigneurs; il y en avait même qui faisaient le commerce. La qualité de clerc était en effet très recherchée :les clercs séculiers arrivaient aux plus grands honneurs ou étaient tout au moins assurés d'une situation respectée; les clercs réguliers, en entrant dans les monastères, acquéraient la sécurité, ce qui n'était pas à dédaigner dans ces temps de violences et de troubles. Tous jouissaient enfin de privilèges considérables.

Sous les Mérovingiens et sous les Carolingiens on ne pou- VIL 1

vait être ordonné prêtre sans la permission du roi. C'est qu'en effet TÉglise défendant au clerc le service militaire, la cléricature enlevait à l'armée des hommes de guerre (1). Il n'est plus question au moyen âge de cette autorisation royale; le serf seul a encore besoin, comme à l'époque franque, du consentement de son maître pour devenir clerc et ce consentement implique un affranchissement.

Pendant la première partie du moyen âge, les clercs séculiers ou réguliers furent respectés de tous. Cesl seulement au xiii^ siècle que, de graves abus s'étant introduits dans la vie monastique, on commença à attaquer sérieusement les couvents (â). Mais le clergé séculier ou régulier était si fortement organisé, formait une masse si compacte et si homogène, constituait un ordre si puissant, avec ses lois, ses tribunaux, ses privilèges, qu'il fallut de tout temps compter avec lui. Les villes les plus puissantes ne purent triompher de ses résistances; la féodalité elle-même échoua contre l'Église; la royauté seule parvint à la dominer à ce point qu'elle en fit, à partir d'une certaine époque, une branche de l'administration de l'État et que les clercs furent, avant tout, les sujets du roi.

Mais au moyen âge le clerc est bien plutôt indépendant de la couronne que soumis à son autorité. Le clergé forme déjà le premier ordre de l'État; il est même sous certains rapports un État dans l'État. Cette prérogative se traduit jusque dans l'étiquette extérieure : les pairs ecclésiastiques du roi ont le pas sur les pairs laïques. Le clergé était si indépendant que les personnes des conditions les plus diverses essayaient même de se soustraire aux lois et à l'autorité du roi en se proclamant clercs. Aussi les évêques et les abbés étaient-ils accablés de demandes d'entrée dans le clergé ou dans la vie monastique. Les évêques

(1) Voy. iMarculfe, liv. I, form. 19, dans Zeumer, p. 55. — Capitulaire d'Anscgise, liv. I, chap. 114 et Perlz, LegeSj t. I, p. 13i.

(2) C'est ce que fit Jean de Meung dans son Roman de la Rose. Mais il ne faut pas oublier que le célèbre poète est aussi violent contre la monarchie; il demande le partage des biens et proclame la communauté des femmes.

CHAPHRE XIH. CONDITION DES PERSONNES. 3

ordonnaient plus de prêtres qu'il n'était nécessaire pour le service de l'Église. Certains ordres religieux admettaient, par pure fiction, dans leur sein, telles ou telles personnes, dans le seul but de leur procurer les privilèges accordés à la vie cléricale. Le roi dut parfois intervenir pour réprimer ces abus. Une ordonnance de Philippe le Bel, de 1290, rendue en Parlement, décida que les Templiers, Hospitaliers et autres religieux ne jouiraient pas des privilèges attachés à leur ordre s'ils n'en portaient pas l'habit et s'ils n'en observaient pas les règles (1).

Pour être clerc séculier et profiter des privilèges attachés à cette qualité, il suffisait d'avoir reçu la tonsure. Cette couronne de clerc, comme on disait au moyen âge, ouvrait à ceux qui l'avaient reçue, les ordres ecclésiastiques (2). Aussi était-elle fort recherchée. «Bien des personnes, tout en exerçant le commerce ou l'industrie, se faisaient donner la tonsure et recevaient les ordres du premier degré, au seul fait d'être protégées par la qualité de clerc. D'autres quittaient la tonsure et leurs habits pour commettre des folies elles reprenaient ensuite pour jouir de leurs privilèges (3). Enfin certains laïques se tonsuraient eux-mêmes, pour profiter du bénéfice du clergé et, s'ils avaient commis quelques méfaits, pour être traduits devant la justice d'Église, qui n'appliquait que des peines très légères (4). La tonsure établissait en effet une présomption de cléricature, surtout si elle était confirmée par le port de l'habit. Mais le clerc non tonsuré ne jouissait pas de cette présomption (5). Aussi celui qui aurait frappé un clerc non tonsuré et en habit laïque n'aurait

(1) Isambert, t. II, p. 686.

(2) Portier, lecteur, exorciste, acolyte, sous-diacre, diacre, prêtre,

(3) Livre de jostice et de plet, p. 331.

(4) Voy. co que nous avons dit au tome V, p. 248.

(5) Anciennes coutumes d Anjou et du Mairie^ B, n"* 93, t. I, p. 119; G, n° 86, t, I, p. 303; F, n*' 22, t. II, p. 40; K, n°« 3 et 167, t. IV, p. 45 et 91; L, n« 444, t. IV, p. 327. Il résulte de ces textes que le clerc non tonsuré aurait d'ailleurs pu prouver sa qualité par toute espèce de moyen de preuve, notamment par la notoriété publique.

pas encouru rexcommunication, à moins qu'il n'eùl connu la qualité de sa victime (1).

On admettait sans difficulté que les tribunaux laïques devaient immédiatement rendre les clercs arrêtés par les gens du roi ou du seigneur dès que ces clercs montraient leur tonsure. Mais que faire s'ils n'étaient pas tonsurés? Les uns permettaient aux justices laïques de juger; d'autres, sans aller aussi loin, soutenaient qu'elles avaient le droit de garder les inculpés non tonsurés tant qu'ils né prouvaient pas leur qualité. Aussi Beaumanoir recommandait -il aux clercs qui voulaient éviter cet ennui, de montrer leur tonsure et de ne pas porter de robes rayées (2). C'est pour exprimer cette présomption de cléricature résultant du port de l'habit clérical qu'on disait : Vhabit fait le moine (3).

Quant aux canonistes, ils disaient au contraire : Vhabit ne fait pas le moine s'il précède les vœux, mais si la prise d'habit suit le vœu, elle le rend solennel et cet habit fait alors présumer la profession, sans qu'on puisse même établir le contraire, à la condition que cet habit soit distinct de celui des novices et des convers et qu'il ait été porté trois jours; s'il est semblable, la présomption n'est plus admise qu'au bout d'un an (4).

Les jurisconsultes et praticiens laïques ayant constaté que beaucoup de gens ne portaient le vêtement clérical et ne se faisaient lonsurer qu'au moment d'être arrêtés, voulurent que ces marques extérieures ne fussent plus suffisantes pour faire naître la présomption de cléricature; désormais l'inculpé dut prouver qu'il était habituellement ainsi vêtu et tonsuré et c'est en ce sens que les jurisconsultes

(1) Anciennes coutumes d'Anjou et du Maine, F, 19, t. 11, p. 39.

(2) Beaumanoir, chap. 11, n*^ 43, t. 1, p. 173. — Anciennes coutumes d'Anjou et du A/aine, B, 93. t. J, p. 119; C, 86, t. 1, p. 103; F, n^^ 17 et 18, t. n, p. 38 et 39; H, n** 55, t. III, p. 92 ; K, n« 3, t. IV, p. 45.

(3) LîVî^e de jostice et de pltt, p. 193.

(4) Voy. sur ces divers points, Hosliensis, Summa, p. 2G3. — C. 3, m fine. Vr, De réglais. III, 14; c. 1, 6. De regulis. 111, 4.