CHAPITRE PREMIER. LES SOURCES DU DROIT

de courtes notes qui résument les travaux les plus remarquables sur chaque question, notamment les commentaires exégétiques de Cujas (1).

Quelques personnes ont loué jusqu'à l'excès la valeur des PandectâB Jtistiniariœ ; on y a vu une œuvre colossale, un travail de géant qui, entrepris par d'autres, aurait exige les vies entières de plusieurs jurisconsultes. C'est là, à notre avis, une exagération. Le travail est sans doute considérable, mais il ne faut pas oublier qu'il consiste surtout dans un simple classement et dans des notes qui résument les observations les plus intéressantes de Cujas et de quelques autres jurisconsultes. Une pareille entreprise peut être menée plus rapidement abonne lin qu'on ne L'a cru parfois ; elle demande deux qualités, la méthode et une connaissance sérieuse du droit romain. Ces deux qualités, Pothier les possédait à un très haut degré. Aussi son œuvre a-t-elle une valeur sérieuse. Elle a été utile à Pothier lui-même en le préparant à un exposé général et méthodique de l'ensemble du droit français.

Les Pandectes de Pothier, malgré les encouragements de d'Aguesseau, qui avait dans plus d'une occasion aidé le jurisconsulte Orléanais de ses conseils, n'ont pourtant pas obtenu, à l'époque où elles ont paru, le succès qu'elles méritaient. En France, on se désintéressait de plus en plus du droit romain, et l'éditeur qui avait publié l'œuvre de Pothier aurait été complètement ruiné si les jurisconsultes allemands n'avaient pas acheté la plupart des exemplaires de la première édition. Cependant en Allemagne même l'œuvre de Pothier fut critiquée et attaquée : on lui reprochait de manquer d'originalité, de ne contenir aucune trace d'érudition ; on accusait Pothier d'avoir abaissé la science du droit romain en ne donnant qu'une vaste compilation. Ces critiques exagérées n'ont toutefois pas duré longtemps. On n'a pas tardé à reconnaître qu'en définitive Pothier avait atteint son but, en

(4) Pour distinguer les textes originaux des jurisconsultes de ce qui est l'œuvre personnelle de Pothier, on a, dans toutes les éditions, imprime les textes en caractères ordinaires et la rédaction de Pothier en caractères italiques.

publiant le texte même des jurisconsultes romains d'après un ordre méthodique et avec des notes destinées à l'éclairer. Il était injuste de lui reprocher de n'avoir pas donné des résultats qu'il ne poursuivait pas (1).

L'œuvre de Pothier est la dernière qui ait illustré la France dans le droit romain au xvme siècle. Dès le siècle précédent, les grandes études juridiques sur cette législation admirable avaient passé ailleurs, surtout en Hollande et en Allemagne. Parvenue, au x\ n siècle, au rang d'une des premières puissances maritimes de l'Europe, la Hollande avait eu la sagesse d'employer une partie de ses richesses a fonder ou à doter des universités, et l'on vit au xvne siècle les étudiants de toutes les nations de l'Europe accourir à Leyde, Utrecht, Grœningue, Franeker, Deventer, Nimègiie, comme ils s'étaient rendus au moyen âge en Italie, et au xvic siècle en France. Cette école hollandaise s'inspirait des procédés de la grande école française par une connaissance approfondie de l'antiquité et de l'archéologie, par la culture de la philologie, par la clarté et l'élégance du style, par la publication d'un grand nombre de textes du droit romain antérieurs à Justinien. Les maîtres se partageaient entre La méthode exégétique et la méthode dogmatique. Au xvne siècle, la Hollande peut citer avec orgueil au premier rang Bynkershœck, Noodt, Schulting, Yinnius et surtout Voët qui a joui d'une réputation extraordinaire dans toute l'Europe ; au second rang se placent Brunemann, Ulrich, Huber, Van Leeuwen, Perizonius, Wissenbach. Au xvni" siècle, les grands noms sont rares et on ne peut guère citer que Westenberg, dont les manuels eurent une véritable vogue même en Allemagne. A cette époque, c'est l'Allemagne qui occupe le premier rang. Dès le xvic siècle.

(1 ) Les Pandectes de Pothier ont eu plusieurs éditions. La première a paru à Paris, 1738, 1752 ; la seconde à Lyon en 1782; la troisième à Paris en 1818, *ô volumes in-4° ; la quatrième, 3 volumes in-fol.. par Latrulfe ; la cinquième en 1817-1824, en 26 volumes, par Bréard-Neuville et Moreau de Montalin, qui y ont joint unç traduction française où Ton peut relever un nombre infini de contresens et de non-sens.

r.HAlMTHK PHKMIEIi.

LES SOURCES DU I>IU>IT

renseignement du droit romain était fort apprécié dans ce pays, mais il y était donné en partie par des jurisconsultes français. Ainsi Doneau enseigna à Heidelberg et a Altdorf, Dumoulin à Tubingue, Denis Godefroi à Heidelberg et à Bàle, Hotman, Balduin, François Pithou, Pacius à Heidelberg, Scipio Gentilis à Altdorf. Le bartolisme, refoulé par Técole française, s'était réfugié en Allemagne au xvie et au xvne siècles. Les juristes germains de ces temps n'étudient le droit romain que pour les besoins de la pratique, aussi les appelait-on des romano-e/ermanici* Ils ne publient que des commentaires exégétiques très détaillés ou des recueils de dé-cisions pratiques. Parmi eux on peut citer Treullerus et son rival Bachovius, Mevius dont les décisions sont restées célèbres, Strauch qui a le mérite d'une bonne latinité, Schiller dont les Exercitationes ad Pandectas sont restées célèbres (4), Lauterbach qui a écrit un Collegiiun theoretico practicum fort connu dans la pratique de ce temps, Brunnemanus et son gendre Samuel Stryck. C'est seulement h partir de la seconde moitié du xvni° siècle que Técole allemande s'est dégagée des préoccupations de la pratique pour se donner entièrement aux intérêts de la science. Il s'opéra alors une véritable révolution dans Fétude du droit romain. La langue allemande commence à remplacer l'idiome latin ; la méthode scholastique est définitivement mise à l'écart : l'histoire et la philosophie sont cultivées avec soin ; l'étude critique des textes est reprise avec succès. C'est ce qui a permis aux j urisconsultes allemands de prendre au xvme siècle la première place au point de vue de l'étude du droit romain, sans s'élever d'ailleurs au rang incomparable auquel étaient parvenus les jurisconsultes français du xvie siècle. L'Allemagne ne peut citer, même au xvme siècle, un seul nom capable de rivaliser avec Cujas et Dumoulin. Mais elle s'honore à juste titre des noms d'Heineccius, dont la vogue a été européenne grâce à sa latinité élégante, à sa remarquable clarté,

(1) VQy. une notice sur Schilter par M. Giraud. dans ia Revue de législation et de jurisprudence, année 1845, t. II, p. 510.

à son incomparable fécondité, de Bach, jurisconsulte fort lettré qui a écrit une des premières histoires du droit romain, de Hellfeld, dont la Jurisprudentia forensis a servi de point de départ au Commentaire de Gluck (1).

L'Allemagne cite avec un légitime orgueil au xix° siècle les noms de Savigny, le chef de l'école historique, Thibaut, son adversaire scientifique, partisan de la codification (2), Hugo, aussi historien que jurisconsulte, Dirksen, Rudoff, Bethmann Hollveg, tous trois adonnés aux travaux historiques, Mùhlenbruck qui préfère les études dogmatiques, comme l'atteste sa Doctrina Pandectarum, Puchta dont les écrits ont vulgarisé Thistoire de droit romain, Huscké connu surtout par ses publications de textes, Arndts, Keller, Windcheid, Brinz, qui se sont appliqués à l'étude du droit romain pratique, Waugerow, esprit essentiellement français par la netteté et la précision, dont les commentaires exégétiques sont de premier ordre, Ihering dont l'imagination a parfois guidé les études autant que la science.

En France il s'est fait au xixe siècle une renaissance du droit romain qui occupe une place honorable dans l'histoire du droit. Elle est due à la publication de deux revues, la Thrmis (1819-4 831) et la Revue de Législation (1834). L'initiative a été prise dans renseignement par Blondeau et Berriat Saint-Prix ; l'œuvre a été continuée par Bonjean, auteur d'un Traité des actions qui a longtemps fait autorité; par Ortolan, dont le Commentaire des histitutes de Justinien est resté célèbre par l'élégance de la forme ; par Pellat, qui a été le modèle de l'exégèse du droit romain de

(1) Nous ne pourrions donner des indications biographiques sur ces jurisconsultes et des mentions bibliographiques sur leurs ouvrages sans sortir des frontières de nos études. Nous nous bornons à renvoyer pour les jurisconsultes des Pays-Bas à Warnkonig, Commentarti jaris romani privatif 1825, t. I, p. 98 et suiv., et pour les jurisconsultes allemands à Kschbach. Introduction générale à Vétucle du droit, 3° éd., 1856, p. 310 et suiv. On trouvera aussi des indications sur les jurisconsultes étrangers dans Camus et Dupin, Bibliothèque des livres de droit , 5e éd., 1832, 2 vol ; — Iloltzendorf. Encyclopédie et Rechtslexicon ; — Rivier, Introducticon historique au droit romain, 2° éd., Bruxelles, 1881 ; — Taisand, Les vies des plus célèbres j urisconsultes, Paris, 1721, 1 vol. in-4°.

(2) Voy. ce que j'ai dit dans mon Étude sur Gains.