INTRODUCTION. IX

et civiles apparaissent dans les deux pays avec des principes presqu*iden tiques, la procédure est la même dans les deux pays et on emploie le français dans les tribunaux de l'Angleterre comme chez nous. Mais cependant, dès cette troisième période, chacun des deux peuples commence à suivre sa voie propre et on peut déterminer avec quelque précision les causes qui ont dirigé la France et l'Angleterre dans leur développement historique. Il sera permis d'ajouter que pour ces temps féodaux, l'histoire du droit français manque encore trop souvent de netteté et présente même des lacunes. Le régime politique et administratif, l'organisation judiciaire ont fait l'objet de travaux exacts et complets ; mais il serait difficile d'en dire autant pour le droit civil et la procédure.

L'ensemble de notre droit a été beaucoup mieux étudié pour la période suivante, celle de la monarchie absolue. Pendant cette dernière période qui, on s'en souvient, s'étend du règne de Charles VII à la Révolution, le droit français a définitivement pris ses caractères propres et souvent il n'offre plus que de lointaines analogies avec le droit anglais : le droit civil résulte des coutumes qui varient à l'infini et font l'objet de rédactions officielles, tandis qu'en Angleterre la common law^ sans être jamais rédigée par ordre de l'autorité, présente une bien plus grande unité, grâce à l'influence des juges voyageurs ; nos rois rendent de nombreuses ordonnances et celles de Louis XIV forment même de véritables codes, tandis qu'en Angleterre le pouvoir législatif réside dans le parlement; de l'autre côté du détroit, la procédure reste féodale ainsi qu'une grande partie du droit civil ; en